Creéis que la computación cuántica se podrá hackear?

Un ordenador cuántico hace las mismas cosas que uno clásico. La única diferencia esque algunas las puede hacer muchísimo más rápido.

allstars escribió:Los centros de datos de juego en streaming son cuánticos, como Google Stadia.

Eeehhh... No

amchacon escribió:Un ordenador cuántico hace las mismas cosas que uno clásico. La única diferencia esque algunas las puede hacer muchísimo más rápido.

amchacon escribió:Eeehhh... No

Con respecto al hilo, hackearse... se podrá hackear como todo. Si encuentran la manera de perturbarlo desde fuera o si, a fin de cuentas, hackean el software que es el que gestiona los calculos que se lanzan, que es lo que mayormente se hackea

Como buen sistema cuántico ya estará a la vez pirateado y no pirateado

unoquepasa escribió:Como buen sistema cuántico ya estará a la vez pirateado y no pirateado

Schrödinger aprueba este comentario

@allstars


Saludos

amchacon escribió:Un ordenador cuántico hace las mismas cosas que uno clásico. La única diferencia esque algunas las puede hacer muchísimo más rápido.

cuantico se supone que se refiere a que admite estados de la informacion no booleanos. la electronica admite "1" o "0". lleno o vacio, pasa corriente o no pasa corriente, abierto o cerrado... como lo quieras denominar. cuantico admite "50% 1", por ejemplo.

respecto a si seran hackeables... si algo he aprendido en estos mas de 30 años que llevo de informatica y tecnologia, es que TODO es hackeable o susceptible de ser utilizado o aprovechado fuera de las previsiones y descripciones iniciales.

ay los cuanticos.

pollokesé no soy hingeniero.

Estuve hace poco en una charla de Clara Grima, doctora en Matemáticas en la Universidad de Sevilla creo, y una de las preguntas que hice fue esta precisamente. La contestación era lo que suponía: cuando la tecnología cuántica se empiece a utilizar y los algoritmos se haga con ella, precisamente de es amisma tecnología para poder "romper" o descifrar esos mismos algoritmos. Y aún así, tampoco es así estrictamente dicho, ya que un ordenador cuántico sí que podría hackear un algoritmo actual en poco tiempo (se me escapa calcular cuánto) pero le costaría eones un algoritmo desarrollado con computación cuántica.

Pa k kieres saber eso, jaja. Saludos

GXY escribió:

amchacon escribió:Un ordenador cuántico hace las mismas cosas que uno clásico. La única diferencia esque algunas las puede hacer muchísimo más rápido.

cuantico se supone que se refiere a que admite estados de la informacion no booleanos. la electronica admite "1" o "0". lleno o vacio, pasa corriente o no pasa corriente, abierto o cerrado... como lo quieras denominar. cuantico admite "50% 1", por ejemplo.

Lo sé, pero computa las mismas cosas que un ordenador clásico. Eso lleva demostrado desde que se inventaron los primeros ordenadores.

La diferencia importante reside en que puede resolver algunos problemas computacionales de una forma drásticamente más rápida. La acelaración es tan bestia que muchos sistemas criptográficos quedarian rotos desde el minuto 1.

Eso en la teoría, en la práctica los ordenadores cuánticos actuales están en pañales y no son prácticos hoy en día.

Tiene también un incoveniente. Y esque no serían compatibles con los programas clásicos, habría que volver a hacer todos los programas existentes desde cero. No digamos ya de la infraestructura del internet...

De cuántico no tengo NPI pero en puertas digitales y tal existe el triestado 0, 1 y alta impedancia (aire).

hal9000 escribió:De cuántico no tengo NPI pero en puertas digitales y tal existe el triestado 0, 1 y alta impedancia (aire).

Si, bueno, y en electronica analogica tienes cualquier voltaje entre 0 y vdd, pero no se utiliza. De hecho alta impedancia solo se utiliza en buses de datos.

Saldrá más rentable abordar al humano para conseguir acceso. Es mucho más fácil y se puede hacer de múltiples modos.

Depende de lo que entiendas por hackear. Si te refieres al cifrado cuántico, poder se puede y ya hay técnicas para hacerlo (otra cosa es que sean abordables). Lo que pasa es que se considera imposible hacerlo sin dejar rastro, así que cosas como la firma digital, se supone que serían totalmente seguras.

amchacon escribió:

GXY escribió:

amchacon escribió:Un ordenador cuántico hace las mismas cosas que uno clásico. La única diferencia esque algunas las puede hacer muchísimo más rápido.

cuantico se supone que se refiere a que admite estados de la informacion no booleanos. la electronica admite "1" o "0". lleno o vacio, pasa corriente o no pasa corriente, abierto o cerrado... como lo quieras denominar. cuantico admite "50% 1", por ejemplo.

Lo sé, pero computa las mismas cosas que un ordenador clásico. Eso lleva demostrado desde que se inventaron los primeros ordenadores.

La diferencia importante reside en que puede resolver algunos problemas computacionales de una forma drásticamente más rápida. La acelaración es tan bestia que muchos sistemas criptográficos quedarian rotos desde el minuto 1.

Eso en la teoría, en la práctica los ordenadores cuánticos actuales están en pañales y no son prácticos hoy en día.

Tiene también un incoveniente. Y esque no serían compatibles con los programas clásicos, habría que volver a hacer todos los programas existentes desde cero. No digamos ya de la infraestructura del internet...

¿Un ordenador clásico podría computar el algoritmo de Shor?

EDIT: veo que sí. Pensaba que lo de máquina universal sólo aplicaba a algoritmos clásicos.

dark_hunter escribió:

Siempre me flipa que conozcas todo lo que se cuece sobre todo a nivel mas que amateur. Pese a que yo este metido en la investigacion toda clase de detalles se me olvida . Tambien me flipa mucho la matematica que hay detras de los qubits.
A fin de cuentas mi trabajo de investigacion es la sintesis, obtencion y caracterizacion de qubits, solo la parte experimental. De la parte teorica se encarga otro grupo de investigacion, pero... creo yo que seria muy interesante que pudiera conocerla yo tambien, ¿que mejor que conocer las dos caras para poder trabajar mejor sobre un tema?

dark_hunter escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:cuantico se supone que se refiere a que admite estados de la informacion no booleanos. la electronica admite "1" o "0". lleno o vacio, pasa corriente o no pasa corriente, abierto o cerrado... como lo quieras denominar. cuantico admite "50% 1", por ejemplo.

Lo sé, pero computa las mismas cosas que un ordenador clásico. Eso lleva demostrado desde que se inventaron los primeros ordenadores.

La diferencia importante reside en que puede resolver algunos problemas computacionales de una forma drásticamente más rápida. La acelaración es tan bestia que muchos sistemas criptográficos quedarian rotos desde el minuto 1.

Eso en la teoría, en la práctica los ordenadores cuánticos actuales están en pañales y no son prácticos hoy en día.

Tiene también un incoveniente. Y esque no serían compatibles con los programas clásicos, habría que volver a hacer todos los programas existentes desde cero. No digamos ya de la infraestructura del internet...

¿Un ordenador clásico podría computar el algoritmo de Shor?

EDIT: veo que sí. Pensaba que lo de máquina universal sólo aplicaba a algoritmos clásicos.

Sin conocer el algoritmo, ya te digo que sí.

Unos de los ejercicios que nos pusieron en la carrera es demostrar que una máquina de Turing determinista y una máquina de Turing no determinista son equivalentes.

Una máquina de Turing determinista es aquella que para cada símbolo, solo tiene una respuesta posible.

Una máquina de Turing no determinista es aquella que para cada símbolo, existen múltiples respuestas que se ejecutan simultáneamente y de forma independiente.

Una máquina de Turing determinista puede emular a la otra simplemente explorando todos los posibles caminos uno a uno.

Por otro lado, una máquina de Turing determinista no deja de ser un caso especial de una no-determinista. Donde las "múltiples respuestas" son siempre uno.

Dado que con una máquina puedes simular a la otra. Ambas máquinas son equivalentes en cuanto capacidad de cómputo.

dark_hunter escribió:Depende de lo que entiendas por hackear. Si te refieres al cifrado cuántico, poder se puede y ya hay técnicas para hacerlo (otra cosa es que sean abordables). Lo que pasa es que se considera imposible hacerlo sin dejar rastro, así que cosas como la firma digital, se supone que serían totalmente seguras.

Eso no es del todo cierto, no toda firma digital estaría a salvo debido a que las funciones matemáticas utilizadas en algunos de los algoritmos usados para generar la firma son rompible con un cuántico.

Thalandor escribió:

dark_hunter escribió:Depende de lo que entiendas por hackear. Si te refieres al cifrado cuántico, poder se puede y ya hay técnicas para hacerlo (otra cosa es que sean abordables). Lo que pasa es que se considera imposible hacerlo sin dejar rastro, así que cosas como la firma digital, se supone que serían totalmente seguras.

Eso no es del todo cierto, no toda firma digital estaría a salvo debido a que las funciones matemáticas utilizadas en algunos de los algoritmos usados para generar la firma son rompible con un cuántico.

Me refiero a cifrado cuántico.

dark_hunter escribió:

Thalandor escribió:

dark_hunter escribió:Depende de lo que entiendas por hackear. Si te refieres al cifrado cuántico, poder se puede y ya hay técnicas para hacerlo (otra cosa es que sean abordables). Lo que pasa es que se considera imposible hacerlo sin dejar rastro, así que cosas como la firma digital, se supone que serían totalmente seguras.

Eso no es del todo cierto, no toda firma digital estaría a salvo debido a que las funciones matemáticas utilizadas en algunos de los algoritmos usados para generar la firma son rompible con un cuántico.

Me refiero a cifrado cuántico.

amchacon escribió:

dark_hunter escribió:
¿Un ordenador clásico podría computar el algoritmo de Shor?

EDIT: veo que sí. Pensaba que lo de máquina universal sólo aplicaba a algoritmos clásicos.

Sin conocer el algoritmo, ya te digo que sí.

Unos de los ejercicios que nos pusieron en la carrera es demostrar que una máquina de Turing determinista y una máquina de Turing no determinista son equivalentes.

Una máquina de Turing determinista es aquella que para cada símbolo, solo tiene una respuesta posible.

Una máquina de Turing no determinista es aquella que para cada símbolo, existen múltiples respuestas que se ejecutan simultáneamente y de forma independiente.

Una máquina de Turing determinista puede emular a la otra simplemente explorando todos los posibles caminos uno a uno.

Por otro lado, una máquina de Turing determinista no deja de ser un caso especial de una no-determinista. Donde las "múltiples respuestas" son siempre uno.

Dado que con una máquina puedes simular a la otra. Ambas máquinas son equivalentes en cuanto capacidad de cómputo.

¿Pero cuántos recursos y cuanto tiempo harían falta para poder computar un algoritmo cuántico en un ordenador clásico?. Porque por lo que tengo entendido, estos ejercicios de máquinas de Turing simulando otras máquinas de Turing están muy bien a nivel teórico, pero luego hay que tener en cuenta la realidad.

vik_sgc escribió:
¿Pero cuántos recursos y cuanto tiempo harían falta para poder computar un algoritmo cuántico en un ordenador clásico?. Porque por lo que tengo entendido, estos ejercicios de máquinas de Turing simulando otras máquinas de Turing están muy bien a nivel teórico, pero luego hay que tener en cuenta la realidad.

Años y años y años y más años. No sé la equivalencia exacta, pero creo que es algo que solo se plantea a nivel teórico, porque lo que es en la práctica sería del todo inútil.

Y se podrá soldar la electrónica cuántica con algún método o sólo se puede hackear por software?

A ver cuándo me inventáis la máquina del tiempo.