¿Creéis que los fallos de salida en los juegos, ayuda a las ventas?

Muy rebuscado principalmente porque son muy pocos los juegos, y de unos generos muy concretos, los que sin el parcher o actualizacion de turno pueden dar serios problemas, en el resto son anecdoticos y perfectamente jugables sin parches, y en los casos que comento enque si serian neesarios, suelen ser o sandbox o rpg's occidentales, 2 de los generos mas ambiciosos y dificiles de depurar a nivel de bugs por la cantidad de variables que manejan, por lo que a su vez tambien tiene una explicacion logica que sean normalmente estos y no otros los que tengan bugs criticos que necesiten de parche,y aun asi evidentemente se testean, cualquiera que entienda un minimo de programacion sabe que es imposible lanzar un juego sin testear xD petaria cada 2 munutos, lo que pasa esque como comentaba antes, no es lo mismo testear u juego pasillero scripteado de una mecanica base, que testear las miles de variables que se pueden dar un juego abierto, con cientos de personajes, situaciones etc, donde el combo de A+B+.....J puede desenvocar en un bug critico tan aleatorio que se hace casi imposible de controlar en un equipo de testers cerrado, y en cambio, augmenta mucho el % de posibilidades de detectarlo con cientos de miles de personas jugando, y es por eso que hay ciertos bugs sobretodo en esos generos que comento, que muchas veces la unica forma de detectarlos es esa, el testeo masivo de los jugadores, ya que como digo, son tan rebuscado y aleatorios que estadisticamente, que a un grupo de no se, 50-100 personas, le salgan, cuando a nivel mundial de cientos de miles alo mejor le pasa a 300, pues es casi imposible.

Me viene a la cabeza por ejemplo el caso de far cry 2, habia un bug que afectaba aleatoriamente a algunas personas, a tantas otras no, que les corrompia la partida, casi nada xD, pero esque aun con ese testeo de cientos d emiles isno millones de personas jugando y reportando, era tan jodidamente aleatorio y raro, que tardaron mas de un año en licalizar el foco real que lo causaba y poder parchearlo xD, imaginate las posibilidades que tenia un grupo de testers reducidos de que les saltase y de localizar porqué xD

angelillo732 escribió:Hola, me explico.

Ahora cuando sale un juego de salida, normalmente tiene mucho problemas en cuanto a optimización, bugs, etc.. El caso es que creo firmemente que este beneficia a las compañías ya que un juego sparrow no recibe las actualizaciones, si que se pueden descargar pero a veces llegan a ser tantas que resulta pesado..

Yo antes jugaba mucho más de sparrow, la verdad, pero ahora no juego a nada a no ser que sea comprado, todo esto viene dado a los problemas comentados antes, prefiero pagar y recibir actualizaciones a tener un juego gratis y no poder disfrutarlo..

E llegado a pensar que lo están haciendo a propósito, betas, alphas, malas optimizaciones, DLC´s, etc..

Que pensáis vosotros?

Para empezar los sparrow SI reciben actualizaciones. Cuando son juegos de exito y con fallos gordos, los grupos del scene suelen sacar parches.

Y luego, es una cuestion puramente economica. Depurar es MUY caro. Si un juego no tiene apenas exito, pues para que vas a gastarte el dinero. Si solo una compañia sacara juegos con bugs, pues iria a la ruina, pero como lo hacen todas se ve como algo normal y no les penaliza economicamente porque seguimos comprando sus mierdas.

Es como la moda esta del Early Access, que para mi es lo mejor en estafas desde el timo de la estampita. Pagar por hacer de Beta Tester. Tocate los huevos!! Yo me niego totalmente a pasar por el aro.

Yo lo digo por que no se si por casualidad, los juegos que me han gustado en los últimos 2 años (total war, battlefield, GTA, etc..), han necesitado de muchas actualizaciones, que por mucho que saquen esas actualizaciones para los sparrow, nunca es lo mismo, además que es muy molesto por que muchas veces tienes que reinstalar y demás. Creo que no es tan descabellado el tema, no tanto que lo hagan a proposito, pero si que creo que mucha gente (cada vez más), paga por los accesos anticipados, o directamente por el juego.

Yo creo que si a mi me a cambiado la forma de jugar (ahora no me bajo un sparrow ni para probar..), seguro que hay más gente a la que le pasa.

redscare escribió:

angelillo732 escribió:Hola, me explico.

Ahora cuando sale un juego de salida, normalmente tiene mucho problemas en cuanto a optimización, bugs, etc.. El caso es que creo firmemente que este beneficia a las compañías ya que un juego sparrow no recibe las actualizaciones, si que se pueden descargar pero a veces llegan a ser tantas que resulta pesado..

Yo antes jugaba mucho más de sparrow, la verdad, pero ahora no juego a nada a no ser que sea comprado, todo esto viene dado a los problemas comentados antes, prefiero pagar y recibir actualizaciones a tener un juego gratis y no poder disfrutarlo..

E llegado a pensar que lo están haciendo a propósito, betas, alphas, malas optimizaciones, DLC´s, etc..

Que pensáis vosotros?

Para empezar los sparrow SI reciben actualizaciones. Cuando son juegos de exito y con fallos gordos, los grupos del scene suelen sacar parches.

Y luego, es una cuestion puramente economica. Depurar es MUY caro. Si un juego no tiene apenas exito, pues para que vas a gastarte el dinero. Si solo una compañia sacara juegos con bugs, pues iria a la ruina, pero como lo hacen todas se ve como algo normal y no les penaliza economicamente porque seguimos comprando sus mierdas.

Es como la moda esta del Early Access, que para mi es lo mejor en estafas desde el timo de la estampita. Pagar por hacer de Beta Tester. Tocate los huevos!! Yo me niego totalmente a pasar por el aro.

+1. Hay que ver la de pasta que se ahorran las compañías en estos tiempos al no tener que contratar beta-testers. Claro! Si ya hay gente que les paga a ellos por "jugar" X días antes! Es una vergüenza, entre los Early Access, los Founder Pack y los Kick Starter... el mundo de los videojuegos va como va. ¿La culpa? Del consumidor, por supuesto.

Que tendra que ver kickstarter, son metodos de financiacion.
Desde hace mas de una decada los betatesters pagado han ido desapareciendo. Y ni por el early ni el kickstarter.

Si eres amante de los videojuegos y te gusta un proyecto y voluntariamente quieres apoyarlos, les pagas mediante kickstarter y cuando esten en early acces te daran acceso al juego (si eres fan de algo y donas es porque quieres el proyecto y quieres ver su evolucion).

Si no quieres comerte los bugs, y solo quieres ayudar al proyecto, cuando este en early, te lo descargas y no lo juegas.
Si no te gusta el proyecto, y no quieres comer bugs, y no quieres jugar al juego, simplemente pasas.

Es un poco de ignorantes criticar sin saber que se critica, y criticar algo que solo puede beneficiar al sector... si no te gusta un early o un kickstarter puedes pasar, sin embargo si te gusta tienes la opcion de seguirlo, vaya que hay dos opciones, seguirlo o no, mas que antaño... cuando supuestamente salian los juegos con betatesters perfectos ("si, y mis cojones 29").

Supongo que tambien nos olvidamos de los 13990 pesetas que valia el Street Fighter II de la SuperNes.

Otra cosa es que compañias como activision/blizzard o EA abusaran del kickstarters, pero todo lo que veo son compañias nuevas o mezcla de desarrolladores para ofrecer un juego alternativo o distinto.

Joer, que para el año tendreis tintafall 2.

ZackHanzo escribió:Desde hace mas de una decada los betatesters pagado han ido desapareciendo.

Los testers pagados no han desaparecido ni mucho menos. El problema es que tal como comenta Zack_VII el aumento en la complejidad de los juegos ha traido parejo una mayor dificultad para detectar ciertos errores así como para encontrar su auténtico origen. Es muy habitual para un tester econtrar un bug y después ser incapaz de reproducirlo. Y sin método de reproducción es imposible para los programadores encontrar su origen. Incluso en el caso en el que el programador tiene la intuición de donde está el problema le resultará imposible comprobar si lo ha resulto o no sin conocer el modo exacto de reproducirlo.

El código de un juego actual se compone de una infinidad de archivos repletos de lineas de código. Además es habitual que dicho código esté escrito en 2 o más lenguajes distintos. Es innegable que las herramientas de desarrollo han mejorado mucho, pero el aumento en la complejidad del código no es ni mucho menos proporcional.

En cuanto a si los bugs ayudan a disuadir a los piratas, no creo que sea así. Otra cosa es el mantenimiento constante, que en el caso de los juegos multijugador es una necesidad ineludible. Es innegable que incluso en los casos en que los grupos de warez se esfuerzan en mantener sus releases al día se exige al usuario cierta dedicación. Si el usuario no dispone de medios parar adquirir el juego legalmente quizá estará dispuesto a invertir dicho esfuerzo extra. Pero si su capacidad adquisitiva aumenta (cosa que, por lo general, sucede con la edad) se sentirá cada vez más tentado de pagar para olvidarse de esos dolores de caveza.

Por cierto, quizá los fallos se hayan vuelto más problemáticos con el tiempo, pero bugs han tenido todos los juegos siempre.

Dr.Demencio escribió:

ZackHanzo escribió:Desde hace mas de una decada los betatesters pagado han ido desapareciendo.

Los testers pagados no han desaparecido ni mucho menos. El problema es que tal como comenta Zack_VII el aumento en la complejidad de los juegos ha traido parejo una mayor dificultad para detectar ciertos errores así como para encontrar su auténtico origen. Es muy habitual para un tester econtrar un bug y después ser incapaz de reproducirlo. Y sin método de reproducción es imposible para los programadores encontrar su origen. Incluso en el caso en el que el programador tiene la intuición de donde está el problema le resultará imposible comprobar si lo ha resulto o no sin conocer el modo exacto de reproducirlo.

El código de un juego actual se compone de una infinidad de archivos repletos de lineas de código. Además es habitual que dicho código esté escrito en 2 o más lenguajes distintos. Es innegable que las herramientas de desarrollo han mejorado mucho, pero el aumento en la complejidad del código no es ni mucho menos proporcional.

En cuanto a si los bugs ayudan a disuadir a los piratas, no creo que sea así. Otra cosa es el mantenimiento constante, que en el caso de los juegos multijugador es una necesidad ineludible. Es innegable que incluso en los casos en que los grupos de warez se esfuerzan en mantener sus releases al día se exige al usuario un cierto esfuerzo. Si el usuario no dispone de medios parar adquirir el juego legalmente quizá estará dispuesto a invertir dicho esfuerzo extra. Pero si su capacidad adquisitiva aumenta (cosa que, por lo general, sucede con la edad) se sentirá cada vez más tentado de pagar para olvidarse de esos dolores de caveza.

Los testers en nomina, han ido despareciendo no, lo siguiente... Lo cual no implica que no existan. Logico, por otro lado...

Mucha gente no se da cuenta lo que es un juego de SuperNes y lo que es un juego del 2010, a cuanta mas variables y posibilidades mas posibilidades de bugs. ¿Que podrian ser menos? Seh. Mas que los bugs en si, veo mas importante el trabajo para corregirlos.

Tú verás. Uno de los mejores sandboxes de la historia, The Saboteur, salió incompatible con la mitad de tarjetas del mercado, solo en inglés/francés y con bugs a punta pala. Vendió una mierda.

Todas las actualizaciones de los juegos acaban en colgadas, de hecho Steam ha contribuido a estandarizar el proceso.

Y el que diga que antes se testeaban los juegos poca idea tiene. Impossible Mission de Atari 7800 en versión PAL era realmente imposible, se olvidaron de programar un terminal al final del juego y así salió a la venta, sin final.

ZackHanzo escribió:

Dr.Demencio escribió:...

Los testers en nomina, han ido despareciendo no, lo siguiente...

No estoy deacuerdo. Los testers no tienen porque tener ninguna formación previa específica (aunque algunos de ellos desde luego deben conocer los TRCs que se aplican en consolas) pero desde luego deben estar contratados. Primero porque en fases tempranas del desarrollo es muy importante que estén en contacto directo con los desarrolladores. Segundo porque se requiere una disciplina y discreción que no se le puede pedir a un voluntario. Y tercero porque se trata de un trabajo ingrato y frustrante que muy poca gente soportaría sin cobrar. Existen incluso empresas dedicadas exclusivamente al testeo a las cuales se externaliza parte de la carga de trabajo cuando se llega a fase beta.

Otra cosa es ya que cuando el juego está prácticamente terminado ciertos títulos puedan permitirse (o en ocasiones NECESITEN) abrir una fase de beta pública para detectar fallos contextuales que sean dependientes de la máquina concreta o de la conexión de red. Pero ten por seguro que antes de llegar a esta fasse los testers internos ya han hecho casi todo el trabajo.

Nomina no son estudios, sino contratados. No hablo por algo que yo sepa, ya que jamas he sido betatester... Hablo de lo que hablan ellos mismos y por relacion familiar con uno. Si me dice que cada vez hay menos y peor pagados, coñe sera por algo .

No hay que ser muy listos para saber que si antes pagaban x testers ahora hacen falta x-10. Porque con el auge de las betas, earlys y desarrolladoras indies que ellos mismos hacen esa labor... No ha ni cambiado la industria...

Solo tienes que ver el feedback de cualquiera comunidad en reddit, y ver quien en realidad son los betatester de segun que juego. Y los juegos online que a dia de hoy estan en auge ni siquiera tienen testers (ellos mismos realizan el testeo y pasan las actualizaciones un periodo de prueba/balanceo)

Que abran una open beta, o hagan closed beta ya significa que necesitan menos labor de betatester ergo menos betatester, que es lo que dije en el 1º mensaje. Si contactas con algun betatester que afirme que hay mas curro y mejor pagado hoy que hace 3-4 años, o tienes informacion al respecto avisame hombre . Obviamente en un AAA de ahora, se necesitan mucho mas betatesters que en uno de hace 10 años.

Dicho esto, que conste que me la rasca mucho, lo importante era lo otro xD

Hombre, si hablamos de juegos indie ya no me meto. Está claro que cuando no hay recursos hay que apañarse como uno pueda. Pero en el mundo de los AAA a los testers se les paga (mal, todo hay que decirlo). Otra cosa es ya que no haya suficientes, que es muy provable. Si estas condiciones son mejores o peores que hace unos años eso ya no lo se.

Pero sí, llevas razón en que esto se está desviando del tema.