¿Creeis que os influyen u os han influido en la manera e pensar los medios de comunicacion?

Por supuesto que si, pero a la inversa de su ideología.

rampopo escribió:en política no van a manipular mucho porque ahí cada uno tiene su bando la manipulacion es en otro orden de cosas, dictando que es lo correcto y que es lo normal y viceversa. por ejemplo cuando estaba de moda tirar mierda sobre los videojuegos.

En política no

Perfect Ardamax escribió:Quien diga que no miente

Pero una persona bien formada y con un pensamiento critico y científico siempre estará filtrando y cuestionando continuamente la veracidad de la información que recibe y cambiara su opinión si los hechos así lo demuestran por lo que la influencia en este tipo de personas sera mínima.

Saludos

Suele ser al revés. Según unos cuantos estudios una mayor formación académica da una falsa sensación de seguridad que hace creer a la persona que a él no, pero eso hace que sea mucho más fácil convencer a través de medias verdades. La gente tiende a sobreestimar lo que sabe y eso deriva en que sea fácil convencer a alguien. Por ello, movimientos antivacunas, terraplanistas y otras lindeces no caen sobre la base de la población sino que suele darse en gente con cierto grado de formación como para cuestionarse los conocimientos, pero insuficiente como para corroborarlos.

Así, que ya sabes. Sólo fíate de lo que ven tus ojos, así para engañarte sólo tendré que enseñarte lo que quiero que veas.

dark_hunter escribió:@Gurlukovich me recuerda a un estudio que hicieron sobre las vacunas. A mayor formación académica, mayor probabilidad de ser antivacunas.

yo a eso le veo otra explicacion, que seguramente explique estadisticamente otras cosas.

los pobres, generalmente poco formados (y los poco formados, generalmente pobres) tienden a "obedecer", y a creerse todo lo que les dicen, con lo cual como hay una politica establecida de vacunas -> la siguen a rajatabla y no la discuten. (al menos mientras el nivel les dé como para entender la planificacion/documentacion/indicaciones que se les proporcionan).

a medida que aumenta la formacion (que tambien aumenta estadisticamente la riqueza, pero el tema va por la formacion), el espiritu critico aumenta y por tanto desaparece la obediencia ciega, con lo cual es mas probable que haya gente que por "mas (no mejor) informada", rechace las vacunas. (o haga que no se las administren a sus descendientes, mas bien).

tambien por ejemplo la mayoria de usuarios de homeopatia y seguidores de ciertos maguferios es mayor entre gente de mayor poder adquisitivo, que aunque estadisticamente tambien tienen mayor formacion, en mi opinion no son necesariamente mejor formados y mas inteligentes (individualmente y como grupo) que los pobres.

en fin. otro ejemplo mas de que estadistica y verdad no necesariamente van de la mano.

Reakl escribió:

Perfect Ardamax escribió:Quien diga que no miente

Pero una persona bien formada y con un pensamiento critico y científico siempre estará filtrando y cuestionando continuamente la veracidad de la información que recibe y cambiara su opinión si los hechos así lo demuestran por lo que la influencia en este tipo de personas sera mínima.

Saludos

Suele ser al revés. Según unos cuantos estudios una mayor formación académica da una falsa sensación de seguridad que hace creer a la persona que a él no, pero eso hace que sea mucho más fácil convencer a través de medias verdades. La gente tiende a sobreestimar lo que sabe y eso deriva en que sea fácil convencer a alguien. Por ello, movimientos antivacunas, terraplanistas y otras lindeces no caen sobre la base de la población sino que suele darse en gente con cierto grado de formación como para cuestionarse los conocimientos, pero insuficiente como para corroborarlos.

Así, que ya sabes. Sólo fíate de lo que ven tus ojos, así para engañarte sólo tendré que enseñarte lo que quiero que veas.

Te saltas la pare en la que digo (rojo)...ninguna persona que tenga esto puede caer en medias verdades...lo que pasa es que la gente confunde tener estudios con tener pensamiento critico y cientifico (esas mediasa verdades del movimiento anti vacunas, ¿terraplanistas ? caen por su propio peso a la mínima que investigas un poco pero si ademas tienes pensamiento cientifico (habiendo recibido esta formación) las anti vacunas las descartas por si solas usando estadísticas e inmunidad de grupo y lo de la tierra plana (4 años dando física en el instituto y 3 años estudiando física en la universidad creo creo que sirven de vacuna potente para estas chorradas).

Te doy la razón en que la gente tiende a sobre-estimar lo que sabe (si no tienes conocimientos suficientes para corroborar la veracidad o la falsedad de cosas tan básicas como las expuestas entonces es que tú nivel de conocimiento cientifico-tecnico es bajo muy bajo) por eso yo subrayo lo de (azul) porque lo de (azul y rojo) deben ir de la mano si no es asi entonces no tienes una buena educación
La gente que cae en estas chorradas suele ser gente que:
a) Tiene estudios básicos (de la ESO)

b) Tiene estudios Superiores de la Rama de Letras/Humanidades
Y esto lo digo con experiencia tengo a una prima haciendo Magisterio que en su bachillerato de Humanidades no dieron algo tan básico como los conceptos de "tensión superficial" "viscosidad" "densidad" o "rozamiento" y lo se porque en una comida de navidad del año pasado me pregunto que como era posible que el agua no se saliese del vaso cuando yo por hacer una broma a mi primo pequeño llene un baso de agua hasta el borde y acto seguido seguí echando agua gota a gota hasta que rebaso el borde sin derramarse (formando la típica cúpula).
Yo como digo lo hice para impresionar a mi primo pequeño de 8 años pero el impresionado fui yo al ver que le tuve que explicar conceptos básicos de física a mi prima de 20 (que esta estudiando magisterio en la Universidad)

c) Hizo estudios superiores científicos pero luego se dedico a otra cosa y con los años perdió dicho conocimiento

Si la gente sobre estima lo que sabe ya que muchos creen que saben y luego no es así (mi prima es el ejemplo de esto sacando buenas notas en magisterio pero no teniendo ni puta idea de conceptos basicos de física) en resumen cuando caes en "medias verdades" es porque tú pensamiento científico y sentido critico fallan y no sabes tanto como tú creias.

Saludos

@Perfect Ardamax pueden ser hasta investigadores, pero de otra especialidad y que por ello se creen superiores. No es raro que se pongan a sentar cátedra sin haberse estudiado los artículos relevantes.

Incluso sin salir de su propia rama, el artículo más citado de mi sector es una mentira como una catedral. Sin embargo sigue apareciendo mínimo 10 veces en cada congreso que vas, aunque ya haya algunos que lo citan para criticarlo.

@dark_hunter
Pues entonces de un pensamiento critico y científico van muy muy mal (si algo destaca el meto científico es precisamente por su veracidad cuando se aplica bien) yo si como investigador me ponga a "sentar catedra" y a hablar de cosas que no son mi especialidad = ni soy critico ni estoy siendo científicamente correcto ademas de que tampoco soy humilde (un pensamiento humilde implica no sentirme superior y por supuesto no meterme en campos que no son mi especialidad con la soberbia de creer que se más que el resto).

Vamos que desde mi punto de vista un catedrático o investigador que tiene esta actitud que describes ni tiene un pensamiento científico ni sentido critico

el artículo más citado de mi sector

Pregunto ¿cual es el indice de impacto de ese articulo en las revisiones por pares? ¿ha pasado alguna revisión de este tipo?

Saludos

@Perfect Ardamax el índice de impacto hasta donde yo se se calcula para revistas, no para artículos individuales. Esta publicado en una revista del top 5.

Sí que sufrió revision por pares, pero como es un clásico, fue mucho más relajada de lo que lo son ahora.

Su problema es de metodología, el índice de impacto no te dice apenas nada de la calidad de un artículo. Lo cual es un problema, porque la administración para la concesión de becas y salarios se basa únicamente en eso y el número de artículos publicados. Lo cual hace que España sea de los países que más publica del mundo y al mismo tiempo de los que menos cosas relevantes aporta, porque la mayor parte es basura, que busca únicamente aumentar el índice de impacto y prácticamente nada se convierte en patente. Prácticamente sólo nos supera china e India.

Sobre lo otro, el problema es que como apenas se da formación metodológica de calidad, ni siquiera en el doctorado, la mayor parte lo que hace es jugar a ser científico más que otra cosa.

Si.

Todo lo que captamos te influye...

Más allá del pensamiento científico crítico, es imposible validar personalmente las conclusiones en cualquier rama en la que no estes especializado, y aun así puede colar cada cosa… como para extenderlo a todo lo que no es parametrizable que nos rodea.

Gurlukovich escribió:Más allá del pensamiento científico crítico, es imposible validar personalmente las conclusiones en cualquier rama en la que no estes especializado.

Eso es muy discutible, precisamente la estructura de los artículos está hecha para que eso no sea así.

Otra cosa es que por cuestión de tiempo, siempre es mejor que se encargue alguien especializado, pero las mejores revisiones las hacen expertos en metodología y estadística, gente que muchas veces ni ha salido del despacho, ni tiene excesiva idea de lo que trata.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Más allá del pensamiento científico crítico, es imposible validar personalmente las conclusiones en cualquier rama en la que no estes especializado.

Eso es muy discutible, precisamente la estructura de los artículos está hecha para que eso no sea así.

Otra cosa es que por cuestión de tiempo, siempre es mejor que se encargue alguien especializado, pero las mejores revisiones las hacen expertos en metodología y estadística, gente que muchas veces ni ha salido del despacho, ni tiene excesiva idea de lo que trata.

Si a un experto en metodología y estadística que trabaja en biología le das un articulo de la IEEE va a entender una mierda pinchada en un palo. La verdad es que incluso alguien en el mismo campo en muchos casos sólo puede plantear algunas dudas sobre por qué usas tal métrica y no otra o poner en duda la relevancia, en pocos casos repetir el experimento ni aproximadamente.

Yo mismo tengo un articulo en el que ponemos a prueba los "hallazgos" de otro que básicamente no tenía explicación física. Mi supervisor lo revisó en primera instancia y pidió que usaran otro tipo de sonda porque sospechaba que la que usaban estaba sobrecargada. En las correcciones sólo argumentaron por qué no era necesario, pero el supervisor estaba de vacaciones, asignaron a otro y coló. Huelga decir que no encontramos ese efecto en nuestro paper de revisión, incluso encontramos efectos contrarios en algunos casos.

claro que manipulan, pero desde hace tiempo, porque te piensas que les llaman medios de desinformacion? xD

mienten sobre x partidos politicos,

mienten sobre x cosa en barcelona etc etc etc.

la realidad es muy distinta.

nos manipulan porque sus amos son los del nuevo orden mundial(llamarme loco, pero mirar quien financia la sexta, no lo adivinas? pues soros), pedro sanchez es socio de la empresa de soros buscarlo en google asi va todo


si un hombre mata a su hijo, violencia machista parricida,

si una mujer mata a su hijo, suicidio ampliado.

si un hombre mata una mujer, violencia machista (que violencia machista es si la mata solo por ser mujer, y no hay ninguna muerta aun por ser mujer) las matan por x motivo, pero por violencia machista no. por ejemplo: dinero, infidelidad, venganza, rabia, le a engañado en alguna cosa que a perdido dinero, bulling, yo que se, pero por ser mujer nunca

eso es lo primero que manipulan.

la tele da asco verla

porque creeis que a ganado el psoe, y unidas podemos a sacado tanto voto? porque la gente no es tan tonta para no acordarse de la crisis del 2007, pero claro le dicen que si ciudadanos es un coquero encontra de los gays, que si el pp es el viejo franco, y vox hitler, pues asi vamos...

luego que el psoe, paguitas, unidas podemos las feministas, que esta de moda ahora pues claro la gente vota a lo que le entra por los oidos y les suena a musica, pero la realidad es muy distinta, ya me lo direis ya de aqui 4 años reflotar este mensaje y acordaos.

pd: llenar la despensa de alimentos, que nunca se sabe

Claro no te puedes escapar. Y no son solo los telediarios o los periódicos. El cine, las series, la publicidad...todos están bombardeando constantemente con cuáles son los comportamientos a seguir, qué es bueno hacer y qué es malo... Si de algo se han preocupado estos últimos 50 años desde las clases burguesas es en perfeccionar sus sistemas de control e ingeniería social.
No te puedes escapar, estás rodeado de ello desde que eres niño y nuestras propias identidades están forjadas desde sus herramientas de control.

thejavigames escribió:llenar la despensa de alimentos, que nunca se sabe

Yo en épocas de crisis, soy más de comer personas humanas, y compartir el manjar con mis gatitos.

Por si acaso... ¿Tú estás bueno?. ¿Eres muy salado o más tirando a neutro?. Es que a mi la sal y el picante, me sientan mal... por ir descartando eolianos.

A ver, los medios de comunicacion han manipulado desde el dia 1 de su existencia... no es nada nuevo.

https://www.youtube.com/watch?v=B6cX7Lv-BUc

¡El periodista transparente! ¡Pase a verlo ya en el Circo Ibérico!

Sí, hasta que dije basta. Ya ni veo las noticias ni nada. Leo notocias en la web y si detecto algún tipo de bias( hacia cualquier lado) paro de leer y cierro la página y que les den por culo.

Siempre, los medios de comunicación influyen en la sociedad nos guste o no.

sakamotoMaaya escribió:Pues eso, si pensais que de tanto ver la tele, radio y demas medios de comunicacion os han influido a la hora de pensar en ciertos cosas por ejemplo como tener prejuicios sobre algo/ alguién o tener ideas preconcebidas hacia ciertos colectivos.

¿Creeis que os han influido?¿En que?

No.

Creo que ya soy mayorcito para que alguien me influya en mi manera de pensar, creo que ahora estoy capacitado para pensar como yo mismo.

Quizás cuando fuí niño o cuando sea un anciano me influya un medio de comunicación.


Salu2

claro esque la comedura de tarro empieza cuando somos críos y luego se va afianzando o se va rechazando según cada cual.

Hadesillo escribió:Claro no te puedes escapar. Y no son solo los telediarios o los periódicos. El cine, las series, la publicidad...todos están bombardeando constantemente con cuáles son los comportamientos a seguir, qué es bueno hacer y qué es malo... Si de algo se han preocupado estos últimos 50 años desde las clases burguesas es en perfeccionar sus sistemas de control e ingeniería social.
No te puedes escapar, estás rodeado de ello desde que eres niño y nuestras propias identidades están forjadas desde sus herramientas de control.

Hay algunas cutre-películas americanas que parecen mas un manual del buen capitalista que películas en sí.

la influencia es lo que veo el mundo todos los días y saco mis conclusiones.

La influencia empieza de crio según la época y sociedad que vivieras, luego de adulto vas viendo que te gusta o no. Como la tv actual está llena de basura y ni la veo creó que no.

Blawan escribió:

Hadesillo escribió:Claro no te puedes escapar. Y no son solo los telediarios o los periódicos. El cine, las series, la publicidad...todos están bombardeando constantemente con cuáles son los comportamientos a seguir, qué es bueno hacer y qué es malo... Si de algo se han preocupado estos últimos 50 años desde las clases burguesas es en perfeccionar sus sistemas de control e ingeniería social.
No te puedes escapar, estás rodeado de ello desde que eres niño y nuestras propias identidades están forjadas desde sus herramientas de control.

Hay algunas cutre-películas americanas que parecen mas un manual del buen capitalista que películas en sí.

¿Cómo en "En busca de la felicidad"?

.

Shionides escribió:Nostalgia, neoliberalismo y el cine en los ochenta.

En nuestra infancia se nos enseñó que los ordenadores salvarían nuestra vida, que el Estado era un ente ineficiente, despreciable y que los especuladores y agentes de la bolsa eran gente divertidísima que jugaba al squash y pasaba las vacaciones en el caribe todo en sintonía con el inicio de la era Reagan. "En Los cazafantasmas (1984), nadie odia realmente al muñequito de los marshmallows pero todo el mundo detesta al funcionario “tocapelotas” que provoca la hecatombe por aplicar una normativa medio-ambiental".

Y eso sigue a día de hoy. El cine es una de las mejores formas de manipular porque aun siendo ficción, fomenta y dirige la imaginación.

Así es "normal" ver que todas las putas películas de ciencia ficción de masas tratan de cómo la tecnología nos lleva a la hecatombe y siempre está el típico hippie espiritual que él ya lo sabía y nadie le hizo caso.

No se en qué 80's tuvo su infancia este, no debió ver la misma Juegos de Guerra, Jungla de Cristal o Terminator mismo.

En todo caso, no se me ocurre película de aventuras más mierda en la que el gobierno lo soluciona todo y los protagonistas sólo han de sentarse a aplaudir. Las películas buenas son en las que el protagonista ha de sufrir como un perro para sobrevivir.

.

Shionides escribió:

Gurlukovich escribió:No se en qué 80's tuvo su infancia este, no debió ver la misma Juegos de Guerra, Jungla de Cristal o Terminator mismo.

En todo caso, no se me ocurre película de aventuras más mierda en la que el gobierno lo soluciona todo y los protagonistas sólo han de sentarse a aplaudir. Las películas buenas son en las que el protagonista ha de sufrir como un perro para sobrevivir.

Le veo un poco tecnófobo, sí. Había un artículo mejor en mis favoritos criticando lugares comunes que forman parte de la propaganda de Hollywood, desde detalles como que nunca cuesta aparcar en las pelis a cómo se muestran asiduamente en ellas a personajes que disponen de más lujos de los que les correspondería por su posición social, pero no lo encuentro.

Hay de todo, la verdad.

Hay entrevistas de directores reconociendo que la CIA se acercaba a ellos en aquellas épocas rogándoles que mostrasen en sus obras una visión amable de las familias estadounidenses. Y hace poco se desclasificaron miles de documentos de la CIA gracias al Freedom of Information Act sobre los miles de Blockbusters que han afinado para que se alineasen sus guiones con su política de seguridad e intereses militares.

En especial las que mostraban material del ejercito que requería su participación, como Top Gun, es lógico.

PD: ¿Jungla de cristal? Las fuerzas de seguridad se plegaban a un excesivo celo en las normas, siendo altamente ineficientes a consecuencia de ello.

No es que a los altos ejecutivos de Nakatomi los presente mucho más listos o ejemplares. Al final los listos son dos polis sencillos y el malo terrorista, un revolucionario que ahora va por libre para llenarse los bolsillos.

La información es poder, sea ésta falsa, verdadera o a medias.

La desinformación intencionada siempre ha existido y existirá.

Pero con la era del internet y en especial ahora con las redes sociales y los móviles en los que tenemos al alcance todo lo que queramos existe un fenómeno tan nocivo como la desinformación intencionada: la desinformación que cada individuo se impone según sus gustos para aferrarse aún más a sus creencias y preferencias, y de ejemplo sirve cualquier foro en internet de cualquier parte del mundo desde que se empezó a extender esta interacción social allá por los años 90.

Las personas buscan la información que quieren escuchar aún sabiendo que es falsa, a eso es lo que llamo la desinformación autoimpuesta.

Al final da igual, la gente siempre buscará lo que quiere leer/escuchar/ver. Yo soy más partidario de buscar siempre la información con la que estoy menos familiarizado.

Saludos.

vittton escribió:La información es poder, sea ésta falsa, verdadera o a medias.

La desinformación intencionada siempre ha existido y existirá.

Pero con la era del internet y en especial ahora con las redes sociales y los móviles en los que tenemos al alcance todo lo que queramos existe un fenómeno tan nocivo como la desinformación intencionada: la desinformación que cada individuo se impone según sus gustos para aferrarse aún más a sus creencias y preferencias, y de ejemplo sirve cualquier foro en internet de cualquier parte del mundo desde que se empezó a extender esta interacción social allá por los años 90.

Las personas buscan la información que quieren escuchar aún sabiendo que es falsa, a eso es lo que llamo la desinformación autoimpuesta.

Al final da igual, la gente siempre buscará lo que quiere leer/escuchar/ver. Yo soy más partidario de buscar siempre la información con la que estoy menos familiarizado.

Saludos.

Eso no es nuevo. La única diferencia es la democratización de la publicación de contenidos. Hoy cualquier imbécil puede dar una opinión que llegue a millones, antes eran sólo un puñado de imbéciles seleccionados.

Reakl escribió:Y eso sigue a día de hoy. El cine es una de las mejores formas de manipular porque aun siendo ficción, fomenta y dirige la imaginación.

Así es "normal" ver que todas las putas películas de ciencia ficción de masas tratan de cómo la tecnología nos lleva a la hecatombe y siempre está el típico hippie espiritual que él ya lo sabía y nadie le hizo caso.

agree. pero eso suele ser mas influencia del humanismo artistico del director o guionista de turno, que quiere expresar que los valores humanos (la amistad, el compañerismo, el amor, el valor, blah blah blah) superan a la burocracia, el terrorismo, la imposicion, la tirania, la inhumanidad de las maquinas y los protocolos... you name it.

el famoso arriesgar 50 vidas para salvar 1.

aunque ciertamente el largo tentaculo del estilo de vida americano es alargado, pero no especialmente por la tecnofilia o la tecnofobia. (evidentemente hay casos contados como 2001, juegos de guerra y otros).

.