Hola a todos, como algunos sabréis, en este foro estamos debatiendo el tema del 11-S, y el hilo sobre el 11-S ya va por su segunda ronda, este es el link:
Toda la info sobre el 11-S. Se recomienda la info del Post 1 (links y vídeos):
http://www.elotrolado.net/hilo_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----2-_886813
Pero la nueva encuesta de este nuevo hilo no es para repetir el debate sobre el 11-S, sino para plantear una pregunta muy sencilla y muy concreta, que es la que veis más arriba en la encuesta.
La nueva encuesta viene a decir lo siguiente:
Ya que hemos debatido largo y tendido el tema del 11-S, al final la situación se resume así:
¿Estás satisfecho con la Investigación Oficial del 11-S o no lo estás, te fías de su validez, crees que la Comisión Oficial nos ha contado la verdad sobre el 11-S, o no? ¿Apoyarías una nueva investigación?
En resumen, ¿creéis que habría que realizar una nueva investigación independiente para poder saber qué pasó exactamente el 11-S, sí o no?
¿Qué opináis?
------------------------------
------------------------------
------------------------------
Para quienes no conozcan bien este tema, esta es una introducción de la situación, y en el link anterior podréis encontrar info abundante sobre el 11-S:
INTRODUCCIÓN
Supongamos que se comete un crimen (el 11-S) y los presuntos criminales intentan encubrirlo, lo cual es en sí mismo un segundo delito:
Encubrimiento de un crimen (http://www.rae.es).
2. m. Der. Conducta delictiva consistente en participar en un delito con posterioridad a su ejecución, evitando el descubrimiento de sus autores o auxiliándolos para que obtengan los beneficios de su acción.
3. m. ant. Cubierta con que se tapaba algo para que no se viera.
Para encubrir el crimen, los presuntos criminales (o sus cómplices) realizan una investigación amañada en la que
cometen muchas irregularidades, algunas incluso delictivas, por ejemplo:
1) Han eliminado pruebas clave tales como lo relativo a las GRANDES CANTIDADES de metal fundido que encontraron en los escombros del WTC y del WTC7, pues enviaron rápidamente el metal de las Torres a China para fundirlo antes de que lo pudieran examinar por el posible uso de explosivos, etc.
2) Han omitido en el Informe Oficial del 11-S muchos datos clave del punto 1, por ejemplo: * Omitieron las declaraciones ante la Comisión Oficial de William Rodríguez, que presenció múltiples explosiones en el WTC y una de ellas en el sótano de la Torre Norte antes de que el primer avión impactara contra esa Torre (muchos otros testigos corroboran este mismo hecho). * Omitieron la declaración del funcionario del WTC7, que presenció explosiones en el WTC7 antes de que ninguna de las Torres colapsara (la versión oficial dice que el WTC7 debió caerse por causas “naturales”). * Omitieron el testimonio del Norman Mineta sobre el Pentágono, que apunta a la implicación directa de Cheney en la orden de no interceptar el objeto que impactó en el Pentágono. * Omitieron muchos testimonios y datos sobre explosivos en el WTC. * Omitieron todo lo relativo a la demolición controlada del edificio WTC7. * Se sabe que han ocultado o destruido información muy variada, tal como grabaciones y datos informáticos de los controladores aéreos, cintas de interrogatorios, cintas de vídeo de cámaras de seguridad. * Algunos grandes medios de información (TV, prensa, radio) han alterado deliberadamente entrevistas con testigos directos para ocultar los hechos reales, o han censurado informaciones y debates serios sobre el 11-S, y un largo etcétera.
¡¡¡ Muchas de las cosas anteriores no se pueden hacer, son ilegales !!!
3) Han mentido sobre los puntos 1 y 2 para encubrir los hechos reales, por ejemplo: Al menos Philip Zelikow ha mentido descaradamente delante de las cámaras (eso está en YouTube) cuando dijo que no encontraron ni pizca de evidencia de explosivos en el WTC (o algo así), a pesar de que le habían tomado declaración a William Rodríguez y al funcionario del WTC7 acerca precisamente de grandes explosiones en el WTC. Esto supone una mentira pillada infraganti. O sea, Zelikow ha tenido que mentir precisamente para que no se noten las incongruencias de la versión oficial.
4) Y para despistar a la gente se inventan una historia presuntamente falsa (Bin Laden y sus 19 secuestradores) en la que le echan las culpas a otros (cabeza de turco, chivo expiatorio) y además así tienen la excusa para invadir Afganistán, Irak, etc., lo que ya ha producido cerca de UN MILLÓN DE MUERTES (según la revista médica The Lancet).
O sea, más que una Investigación Oficial y seria de un crimen, esto se parece al apaño y a las trampas que haría el propio Al Capone para encubrir y tapar los crímenes de Al Capone. En inglés a estas cosas se las denomina un
“COVER UP”, un
“WHITE WASH” (un encubrimiento, un blanqueo).
También es muy importante subrayar que este encubrimiento no lo podrían haber hecho sin la colaboración de los grandes medios de información oficiales (TV, prensa, radio), no sólo en USA, sino también en otros países así llamados “democráticos”, lo que suscita la pregunta: ¿Quiénes son los dueños de esos grandes medios y qué relación tienen con los presuntos criminales?
(Nota: esta pregunta está tratada en el hilo del 11-S, entre las páginas 5 a la 20, donde se habla sobre la élite corrupta y sus actividades).La cuestión es que cuando analizas detenidamente la versión de los presuntos criminales (la oficial) y pones juntas todas las piezas del rompecabezas para ver si encajan bien la una con la otra, te das cuenta de que
NO ENCAJAN NI A LA DE TRES, porque como los presuntos criminales han tenido que
eliminar y omitir pruebas clave y mentir al respecto, pues cuando empiezan a salir a la luz algunas pruebas que han eliminado, algunos datos clave que han omitido, y algunas mentiras que han dicho para despistar, pues es
TOTALMENTE EVIDENTE que han mentido y que su versión (la oficial) es falsa.
Entonces, en tal caso, podemos hacernos dos preguntas:
a) ¿Podemos tener la certeza de que la versión de los presuntos criminales (la oficial) es falsa? Por supuesto que sí, sin lugar a dudas, porque se les ha pillado infraganti eliminando y omitiendo pruebas clave y además mintiendo al respecto.
b) ¿Podemos saber exactamente, “con detalle”, cómo han cometido el crimen los presuntos criminales? No, pues aunque podemos saber o deducir algunas cosas, para saberlo “con detalle” habría que realizar una nueva investigación independiente en la que se destape lo que en la primera investigación se han esforzado por tapar.
Los puntos “a” y “b” son independientes. El decir que debido a que no sabemos TODOS los detalles de cómo sucedió el crimen implica que no podemos estar seguros de que la versión de los presuntos criminales (la oficial) es falsa, es, o bien no entender la situación, o bien pretender despistar a la gente para seguir encubriendo el crimen. Y eso último lo suelen hacer bastante los debunkers, que se fijan en “cuestiones secundarias” y evitan mirar a las “cuestiones clave” o a la “visión general” de la situación.
* Post 13, pag. 1. Info sobre los pseudo-escépticos, falsos escépticos, debunkers (aficionados y profesionales):http://www.laneros.com/showthread.php?p=2068085#post2068085Según
“muchos datos clave” aportados en el debate del 11-S, podemos estar seguros al 100% de que la versión oficial es falsa. También podemos estar seguros al 100% de que la Comisión Oficial, con la ayuda del gobierno USA y de los grandes medios oficiales de desinformación, han intentado encubrir los hechos a base de cometer diversas irregularidades gravísimas, tales como las descritas en los 4 puntos anteriores.
O sea, no cabe ninguna duda de que la Versión Oficial del 11-S ha sido un fraude en toda regla.También podemos estar seguros al 100% de que habría sido prácticamente IMPOSIBLE que algunos de los sucesos del 11-S sucediesen tal como lo hicieron, a no ser que las más altas autoridades USA no hubiesen intervenido activamente para asegurarse de que sucediesen así.
Por ejemplo, el objeto (misil o avión pequeño, pero no Boeing) que se estrelló contra el Pentágono (el espacio aéreo mejor protegido del mundo) posiblemente sólo podría haberlo hecho si las autoridades USA hubiesen dado la orden de “no actuar”, o de “no interceptarlo.”
Norman Mineta (Ministro de Transportes USA) declaró ante la Comisión Oficial respecto del punto anterior, en el sentido de que el mismo Vicepresidente Cheney pudo haber dado esa orden de “no atacar”, pero su declaración fue inexplicablemente
OMITIDA del Informe Oficial del 11-S (afortunadamente aún se puede ver en YouTube, pero no así en la tele, que la sigue suprimiendo).
De todo esto se deduce que hay FUERTES SOSPECHAS basadas en SÓLIDOS INDICIOS de que el gobierno USA y compañía (la estructura de poder USA en general) muy posiblemente sean en realidad quienes hayan planeado y ejecutado el 11-S.
Y al final todo se reduce a dos sencillas opciones:
a) Me fío de la versión oficial y no necesito ni apoyo una nueva investigación independiente del 11-S.
b) No me fío de la versión oficial y solicito y apoyo una nueva investigación independiente del 11-S.
¿Qué opción eliges?
Si aún no conoces bien el tema del 11-S, en el Post 1 del hilo sobre el 11-S (ver primer link de este post) podrás encontrar información abundante.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
Son el mismo principio.
![[reves]](/images/smilies/nuevos2/delreves.gif "del resves")
