@Kaiser Sport Vamos a ver, más o menos de acuerdo también, pero con alguna puntualización:
1.- AMD ha llegado a ser decenas de veces más pequeña por su propia culpa, cuando se sobredimensionó y compró además ATI y llegaron las vacas flacas, tuvo que hacer un sangrado máximo, de ahí que tenga un tamaño "tan pequeño" cuando tampoco es que sea una empresa pequeña, precisamente. Pero sí, simplemente la venta de la parte de las fábricas bajo el sello de GF a ATIC hizo mucho daño, después varios fracasos comerciales concatenados (y para su desgracia, el tino de sus rivales con sus productos, en especial intel). El hecho de que esté dejando de lado totalmente a GF como proveedor y ésta se retire además de la implantación de nodos de última hornada demuestra hasta qué punto salió mal la maniobra.
A veces nos olvidamos que la que sí empezó siendo pequeña fue nvidia, cuando ATI y AMD eran ambas grandes y con muchos más recursos (e intel, por supuesto hay comienzos modestos en muchas de estas empresas, pero hay que irse a los 70 o los 80).
2.- No estoy para nada de acuerdo en que Vega64 sea más rápida que la 1080, entre otras porque al ver medias de muchos juegos no sale esto:
https://www.techpowerup.com/reviews/Gig ... OC/33.html
Son pruebas con 23 juegos, ni más ni menos, de última hornada y con todas las gráficas con drivers modernos (por eso he escogido esa review de una 2080, porque ahí se aprecia la evolución de las AMD y no se puede argumentar el que ganen rendimiento con drivers según van en el mercado).
Ahí lo que veo es que la Vega64 se conforma con ser equivalente a la 1080 y ya, en realidad está insertada perfectamente entre la 1070 ti y la 1080, de ahí lo absurdo de su precio, ya que no ofrece además ningún valor extra, que yo sepa (ni más VRAM ni mejores consumos, de facto peor OC, etc).
Que sí, hay juegos donde de pronto la Vega64 rinde como una 1080 ti (en esa review misma, en algunos casos, dado que no esquivan en absoluto juegos patrocinados y optimizados para AMD, como bien se puede ver en el listado), pero nos olvidamos de las veces donde no alcanzan ni a una 1070, que también los hay.
Ése es el problema de AMD, que está MUY mal posicionada en precio y no da argumento alguno para que nvidia mantenga precios, si de hecho es nvidia la que está vendiendo más barato por fps en ese mismo sector.
La misma nvidia de la subida de precios con la serie 10x0 (y lo sé de buena tinta y con dolor de mi bolsillo), que tiene mucha tela que ésa sea la que hace mejores ofertas en ese nivel, justo. No la de Maxwell, ni la de kepler ni Fermi, donde los precios y la diferencia de ventas a favor de nvidia no era tan clara (y con productos mejor posicionados de AMD y en ambos mejores precios).
3.- La guarrada de la GTX 970 es cierto que fue una fulanada, pero no tanto por el recorte en sí que en realidad no afectaba a la muy buena impresión y rendimiento que ofrecía y ofrece el producto (tuve una, y jamás tuvo problemas por sus "peculiaridades", ni usando 3GB ni usando los 4 GB completos), la fulanada fue no decirlo en las especificaciones, lo del bus podían "colarlo" porque realmente sí existe y hay un caso (mínimo) donde se usa a pleno rendimiento, malamente porque de todas formas no es realmente una tarjeta con un bus a memoria de 256 bits "plano", pero lo de las ROPs y tal sí que ya no tenía justificación alguna (el número es el que es, y no hay forma de argumentar unas condiciones extraordinarias donde sí funcionen las ROPs anunciadas).
Pero bueno, guarradas tenemos y muchas por ambos casos, que si Mantle era el futuro, que si Gsync, que hostias en vinagre. La única característica que he visto muy acertada y con un soporte y buen recorrido por AMD en sus tarjetas de última generación es el freesync, por cierto (y ya es raro, porque particularmente dada su tendencia a presentar tecnologías y abandonarlas, ya hay un chiste interno en mis círculos internos relacionados con el sector sobre esto).
@Okamura Rin Bueno, en parte te contesto también con la respuesta a Kaiser, pero de la misma forma que NO me gusta Lisa Su, ya que me parece una ejecutiva más que simplemente ha pillado el carro cuando ya iba bien dirigido (ryzen ya estaba depurándose entonces, las primeras iteraciones de GCN fueron un éxito relativo para AMD, junto a unos buenos resultados en general desde los chips VLIW, sobre todo los diseñados para DX11), aún me gusta menos Raja Koduri.
Este señor llegó a la división gráfica en el momento justo donde AMD no tenía ningún problema con esta división, que era la que tiraba del carro, y dejó AMD cuando la división gráfica está hecha unos zorros, ¿coincidencia, culpa de Lisa su? NO lo creo. Lo cierto es que este señor se dedicó a fanfarronear desde el primer momento sobre las maravillas que se iban a fraguar en RTG, y lo único que hizo fue sacar iteración tras iteración de GCN con alguna mejora añadida, pero sin solucionar su problema endémico de malos consumos en ningún momento, apostando por tecnologías que se han demostrado muy desacertadas para el mercado mainstream (HBM y HBM2), que han dado sólo problemas a la marca, y con diseños que llegaban tarde y mal.
El que le retiraran un buena parte de la financiación fue algo que se ganó a pulso, pues lo cierto es que AMD estaba sobredimensionando demasiado ese sector de la empresa, cuando además más necesitaba dedicar esfuerzos a su división de cpu (de hecho, imagino que si tuviera los recursos que necesitaban desde el principio, Ryzen en su primera iteración sería exactamente o algo mejor que el Ryzen+ actual, pues no es ningún secreto que las mejoras de cachés de Ryzen+ eran realmente el objetivo a cumplir del primer Ryzen).
Y.... la división gráfica parecía estar trabajando en contra de AMD, incluso llegaron no pocos rumores de que se pretendía, con Raja Koduri, forzar con el mal ambiente creado a que AMD vendiera la división gráfica a otra empresa y así ser "felices y comer perdices" (o sea, "coca para todos", por las pintas que se gasta el tal Raja).
Si Lisa Su me parece un personaje gris, Koduri lo que me parece es un caradura. Bien está bien lejos de AMD, la verdad. Que total, tanto presumir de diseños y no fue capaz de hacer nada impresionante ni una gran mejora arquitectónica pero de las buenas.
Es que... si se miran los cambios que ha hecho nvidia desde kepler (coetánea de las primeras GCN) hasta Turing, pasando por Pascal y Maxwell, no cabe menos preguntarse qué coño estuvo haciendo todos esos años Koduri en tan privilegiado puesto. Que sí, que al final lloraba con "algo" de razón, pero nos olvidamos de los años de sequía de auténticas novedades desde AMD en las gráficas y entonces con un presupuesto para nada recortado (no comparado con el departamento de cpus, que aún así sacaron el diseño de Ryzen adelante).
No se puede entender la situación actual de precios sin ver los movimientos de AMBAS marcas, ambas son responsables de la situación, a nvidia le puede la avaricia, y a AMD parece que ese mercado de criptomoneda le ha secado las ganas de innovar, porque durante muchos meses ha vendido como quiso gráficas que en realidad se estaban quedando atrás para las 3D. Si es que casi parece que hubiera diseñado las últimas gpus más para eso que para jugar, por la enorme densidad de computación que alcanzan a costa de todo lo demás.
Saludos.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
