Críticas a la conversión de películas 2D a 3D stereoscopicas

Archivado
HDMI está baneado por "Troll"
* El director ejecutivo de DreamWorks Animation ha criticado la transformación al 3D de películas rodadas con técnicas tradicionales.
* Asegura que es una estafa para el espectador.
* Dice que los estudios sólo lo hacen para sacar más dinero.


El director ejecutivo de DreamWorks Animation, Jeffrey Katzenberg, se sumó a las críticas vertidas por especialistas hacia aquellas películas que apuestan por la transformación al 3D tras haberse rodado con las técnicas tradicionales, informaron medios locales.

Katzenberg, que acudió a la tercera edición de un foro sobre 3D en Los Ángeles (California), no quiso dar nombres de algunos filmes que en los últimos meses han apostado por este sistema, pero dijo que la conversión al 3D no se debía hacer con prisas. "Es un proceso que requiere tiempo", apuntó el dirigente de Dreamworks, frente a una audiencia de unos 300 profesionales de la industria. "Cuanto más prisas se tengan, más terrible es el aspecto", añadió.

La industria siempre encuentra formas de hacer películas malas peores aún

En los últimos meses cintas como Furia de Titanes y Airbender: El último guerrero apostaron por la conversión tras haber rodado todo el filme en 2D. "La industria siempre encuentra formas de hacer películas malas peores aún", comentó.

DreanWorks Animation estrena tres películas durante 2010, las tres en 3D. Esa es la política de la empresa de Katzenberg, quien criticó que las conversiones no sean parte del proceso creativo y se hagan exclusivamente para sacar provecho de la popularidad de este formato.

El dirigente no dudó en afirmar que el 3D es una "oportunidad única" para la industria, pero corre peligro cuando se estrenan películas bajo ese formato que sólo buscan llenar las arcas de los estudios. "Pedir a la gente que pague un precio extra por eso es una aventura fallida", comentó en alusión al aumento de hasta cinco dólares que se da en las salas de EE UU por ver películas en 3D.

Katzenberg añadió que algunos de los problemas usuales a la hora de ver filmes en 3D (sobre todo, la visión borrosa) mejorarán en los próximos 18 meses con la llegada de proyectores digitales que incorporarán láseres para mejorar la claridad de la imagen.

Durante la charla se informó de que, desde 2005, se han estrenado 60 películas en 3D y han generado 5.500 millones de dólares en todo el mundo. Más de un 20% de las pantallas de cine existentes en el planeta han hecho la conversión para poder exhibir cintas en 3D.


fuente: http://www.20minutos.es/noticia/815572/ ... s/cine/3d/
Que alguien me ponga un micrófono delante, quiero declarar que el hielo está frío y que el sol brilla.
Yo fuí a ver la semana pasada la de Resident Evil (un colega se emperró en verla...) Entre lo mala que era la película, el 3D chungo casi inexistente y que la mayor parte del tiempo se veía mejor sin gafas que con ellas... dinero tirado. No vuelvo a ver una pelicula en 3D en el cine. Eso si, no sufrí ninguna molestia en la vista a causa del 3D.
Drissang escribió:Yo fuí a ver la semana pasada la de Resident Evil (un colega se emperró en verla...) Entre lo mala que era la película, el 3D chungo casi inexistente y que la mayor parte del tiempo se veía mejor sin gafas que con ellas... dinero tirado. No vuelvo a ver una pelicula en 3D en el cine. Eso si, no sufrí ninguna molestia en la vista a causa del 3D.


En otro hilo ya lo comentaba, que desde comienzos de año hasta ahora, la cantidad de gente que decide ir al cine a ver una pelicula, es un 80% MENOS la que decide verlas en 3D respecto a verla en 2D ... y tiene pinta de que empeorara la situacion.

La conclusion de esto, vuelve a ser la de siempre, Avatar puso el liston muy alto ... y ahora esta claro que la penosa calidad de las peliculas que dicen ser 3D .... es tan mala experiencia, que cada vez menos gente decide visualizar la version 3D.

Por lo tanto, quien sabe si dentro de no mucho, ocurre lo que ya mencionaba hace meses ... esto es solo una moda, y pronto no solo tendremos el 3D en cualquier TV, si no que sera algo tan comun como que una TV tenga HDMIs ... para hacer un uso en 3D de tanto en cuanto.
Celduques está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo y querer tomar el pelo a la administración"
Lo triste es que desde Avatar no hay ninguna pelicula rodada expresamente en 3D, y la verdad, asquito que da la reconversión.
¿Pero la de Residen Evil no estaba rodada en 3D? [mad]
En fin... ni siquiera Avatar me gustó en 3D [enfado1]
Si, se supone que la de Resident Evil esta en 3D con las mismas camaras de Panasonic que se utilizaron en Avatar ... pero vamos, no solo de las camaras sale el efecto ... logicamente.

El efecto 3D, indistintamente de lo que cada uno interprete como 3D ... no deja de ser un "engaño" para que la existencia de profundidad o de relieve sobre la imagen den una sensacion de tridimensionalidad que SABEMOS, es inexistente.

Yo en el año 2002 creo recordar, en el IMAX de Barcelona, vi un documental de ficcion de dinosaurios, con el cual regalaban otro pase para ver a unos alpinistas (ambos en 3D) que me quede sencillamente ACOJONADO. Ver como un tipo tiraba tierra a la camara y parecia que te daba literalmente en la cara, no es comparable con NADA (incluido Avatar) a lo que hoy dia existe en 3D.

Entonces, que esta pasando? lo que se ha dicho muchas veecs ... es una moda (otra mas) con la que intentar sacar pasta en varios sectores hasta ahora sobreexplotados de chorradas varias. Si en el IMAX el efecto me parecio tremendo, fue ... 1. Porque es digital. 2. Porque la pantalla es de 180º (en aquellas sesiones, que no todas lo son) y solo por eso, la cosa cambia un mundo.

Tengo entendido que en barcelona, cerca del aeropuerto, tienen intencion de abrir los primeros cines digitales FullHD de españa, si no voy mal en octubre ... completamente nuevos y demas. POSIBLEMENTE, en salas con dichas caracteristicas, si merecera la pena comprobar realmente el efecto TAL CUAL hace AÑOS se ve en los IMAX.
Drissang escribió:Yo fuí a ver la semana pasada la de Resident Evil (un colega se emperró en verla...) Entre lo mala que era la película, el 3D chungo casi inexistente y que la mayor parte del tiempo se veía mejor sin gafas que con ellas... dinero tirado. No vuelvo a ver una pelicula en 3D en el cine. Eso si, no sufrí ninguna molestia en la vista a causa del 3D.

RE ha sido la primera pelicula 3D que veo y no sabía si era yo o la película pero, salvo algún momento puntual, el 3D se quedaba o en algo de profundidad en la imagen o nada. Veo que es la peli y no yo.
Lo mejor en 3D fueron los anuncios y demos anteriores a la peli.
Lo del IMAX, además de por tener más calidad y pantalla de 180º, tiene que ver con que son producciones hechas para destacar el efecto 3D, esto es, fuerzan situaciones en las que algo "invade" el espacio del espectador. Avatar prescindió de eso para simplemente ofrecer un 3D a lo lejos, digamos, lo contrario que ese efecto de la tierra lanzada al espectador o unas moléculas (como vi yo en el pabellón de Fujitsu en la Expo'92 en Sevilla y después en algunas producciones en Futurescope, Francia).

El 3D tiene que ofrecer MÁS espectáculo. Para eso lo intentan, dar más espectáculo igual que antes lo fueron consiguiendo con el color, el sonido envolvente o los efectos digitales... para que pagar por ir al cine siga valiendo la pena.

Pero la gente no es tonta (bueno, no tanto) como para ir a ver mierda de 3D dos veces. Pruebas, ves que es una porquería y no vuelves a pagar por eso. Y en esto, las declaraciones de la noticia me parecen interesantes: está alguien de la industria criticando a los que intentan engañar al espectador pegando un 3D en el cartel de la película.
Edy escribió:Si, se supone que la de Resident Evil esta en 3D con las mismas camaras de Panasonic que se utilizaron en Avatar ... pero vamos, no solo de las camaras sale el efecto ... logicamente.

creo que depende de que modo de crear el 3d de la pantalla influlle mucho , en españa creo que son 4 como minimo Dolby-3D , RealD , XpanD y IMAX 3D ( gafas activas 1 y gafas polarizadas 3 )
kikopo escribió:RE ha sido la primera pelicula 3D que veo y no sabía si era yo o la película pero, salvo algún momento puntual, el 3D se quedaba o en algo de profundidad en la imagen o nada. Veo que es la peli y no yo.
Lo mejor en 3D fueron los anuncios y demos anteriores a la peli.


Justo eso fue lo que dijimos nosotros al salir...
Celduques escribió:Lo triste es que desde Avatar no hay ninguna pelicula rodada expresamente en 3D, y la verdad, asquito que da la reconversión.
¿Pero la de Residen Evil no estaba rodada en 3D? [mad]
En fin... ni siquiera Avatar me gustó en 3D [enfado1]


Eso no es cierto!! La nueva peli de Torrente la están rodando con el mismo equipo que se rodó Avatar... Lo ha alquilado el amiguete, supongo que para explotar algún grano a la cámara o algo por el estilo...

Salu2
Tambien avatar el 95% de las escenas son FULL ORDENADOR SIN UNA PERSONA REAL DE CARNE en pantalla por lo tanto ''crear'' esa senación es mucho mas facil que hacerlo con personas en pantalla por eso no hay mas peliculas asi, pero vamos tirando de full animacion por ordenador no me extraña que en futuro veamos STAR WARS 3D en animación y si quisieran seria igual que avatar, ami avatar me aburrio con 3d, con 2d o con 1d.. una pelicula full ORDENADOR pierde a mi modo de ver mucho...
11 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer