Crysis 2 se deja ver

A falta de vídeo in-game...

Si el juego finalmente se ve así en consolas, preveo varias cosas

1-Luces Rojas
2-Luz Amarilla

están brutal que las consolas Explotaran Literalmente

Luz violeta diria yo

Nada mas meter el disco en la consola empezara a echar humo

Nada tendré que meter la Play en el congelador para jugar, voy a hacer una llamadita a la nasa a ver si me prestan un pc para probarlo, bueno coñas aparte, Pintaza, ademas este rollo asi en plan ciudad le da un lavado de cara, esperemos que no pase como el anterior y solo puedan disfrutarlo al maximo 4 gatos.

Hay que recordar que la gente de Crytek son, en su mayoría, ingenieros de élite de Nvidia. De hecho, la compañía nació de una subdivisión de investigación de Nvidia. Ahora son empresa de videojuegos, pero esta gente de tecnologías gráficas sabe un huevo. En su conjunto son probablemente mejor que Carmack y su grupo.

tengo muchas ganas de jugar este juego.
las dos consolas supongo que crytec las ha puesto al limite .
esperando que algun amigo se compre alguna tarjetica de pc de las nuevas que salgan este año
y ya me pasare por su casa a ver como luce de bien en version pc
me gusta el nuevo diseño del nanotraje.

Zor escribió:Hay que recordar que la gente de Crytek son, en su mayoría, ingenieros de élite de Nvidia. De hecho, la compañía nació de una subdivisión de investigación de Nvidia. Ahora son empresa de videojuegos, pero esta gente de tecnologías gráficas sabe un huevo. En su conjunto son probablemente mejor que Carmack y su grupo.

No es por nada, pero eso que han enseñado ahi no es muy diferente al COD MW2, u otros similares...y por supuesto, ese es el nivel del crysis en pc, vaya, yo no veo nada fuera de lo comun.

Claro, tampoco es lo mismo un scan del juego, que un video en FullHD, o una demo, pero asi de primeras, luce como un crysis normal y corriente, eso si en la ciudad.


Comentarios en la web de las imagenes:

I really hope its more of a military fight and not tripod/alien stuff.I hate this part of crysis.

Couldn't agree more.

I think this ones just military, it would be a better game if it is.

Si veis la cuarta captura, se aprecia una extraña pata alienigena o algo asi...ademas, que quereis que os diga, la parte que mas me gusta es la de casi el final....libre...como el sol cuando amanece yo soy libreeee....

Nose, es cierto que con los extraterrestres la tactica se pierde (casi) pero me sigue gustando un huevo y parte del otro.


Saludos! Tengo unas ganitas...por cierto, el crysis warhead, no salio edicion coleccionista alguna, que yo sepa....es que si ha salido no consigo encontrarla ni de coña...

Me mola mas la selva que la ciudad pero bueno... abra que darle una oportunidad

Lo suyo sería, por este orden :

1.- Que sacaran el juego original (osea, el Crysis 1) en PS3 y Xbox360.
2.- Unas imagenes HD, aunque ya las scans pinta ACOJONANTE.
3.- Disfrutar del juego

pinta muy bien, creo que el momento para cambiarse la gráfica va a coincidir con el lanzamiento de crysis 2

Artísticamente parece muy bueno, y muy bien plasmado todo, técnicamente no se puede apreciar nada en esas scans pero preveo que será brutal, sólo con que se quede al nivel del 1.

Quiero ver un video in-game para salir de dudas. De momento he de contener mis ganas por hype que le doy.

Indispensable este juego para qualquier fan de los FPS

Joder,¿Como van a mover eso las consolas?Espero que salga pronto porque en mi PC me lo voy a pasar 10 veces,BRUTAL.

anikilador_imperial escribió:Joder,¿Como van a mover eso las consolas?Espero que salga pronto porque en mi PC me lo voy a pasar 10 veces,BRUTAL.

Pues con los gráficos más bajos que el mínimo

tiene muy buena pinta el juego

A simple punto de vista, me parece más bruto el primero. Kilómetros de palmeras y paisajes, estructuras y efectos climáticos me parecen más carga que edificios, pero claro hablando desde mi punto de vista.

Zor escribió:Hay que recordar que la gente de Crytek son, en su mayoría, ingenieros de élite de Nvidia. De hecho, la compañía nació de una subdivisión de investigación de Nvidia. Ahora son empresa de videojuegos, pero esta gente de tecnologías gráficas sabe un huevo. En su conjunto son probablemente mejor que Carmack y su grupo.

Lo siento, pero más quisiera ser todo el conjuto de Crytek un 50% de lo que es el solo Carmack.

Crytek no inventa nada, simplemente pilla todo lo que ya está creado y lo aplica en masa a un juego. Con esos recursos cualquiera puede hacer el juego más impactante de todos los tiempos, sin duda alguna. Claro que, hazlo correr bien en un pc gamer de no gama alta, ya verás qué bonito cuando tengas que jugarlo a fotogramas...

La gracia está en hacer como Valve con su Half-Life2, o Remedy con su Max Payne2, que te sacaban juegos con los que podías jugar con gráficas obsoletas. O poner el listón más alto, como Carmack, que chupan tarjeta pero que te innovan algo. ¿No se acuerda nadie de los revolucionarios cálculos de luz en tiempo real del motor DooM3 que superan incluso a las luces pre-calculadas del UE3.5? ¿Ni del Mega-Texture del Quake Wars?

Si lo interesante ya no es el tema de gráficos, si no el tema de que sera POR CIUDADEEEES !!! joer SI !,yo ya estaba cansando de tanta selvita

Psyrgery escribió:A simple punto de vista, me parece más bruto el primero. Kilómetros de palmeras y paisajes, estructuras y efectos climáticos me parecen más carga que edificios, pero claro hablando desde mi punto de vista.

Zor escribió:Hay que recordar que la gente de Crytek son, en su mayoría, ingenieros de élite de Nvidia. De hecho, la compañía nació de una subdivisión de investigación de Nvidia. Ahora son empresa de videojuegos, pero esta gente de tecnologías gráficas sabe un huevo. En su conjunto son probablemente mejor que Carmack y su grupo.

Lo siento, pero más quisiera ser todo el conjuto de Crytek un 50% de lo que es el solo Carmack.

Crytek no inventa nada, simplemente pilla todo lo que ya está creado y lo aplica en masa a un juego. Con esos recursos cualquiera puede hacer el juego más impactante de todos los tiempos, sin duda alguna. Claro que, hazlo correr bien en un pc gamer de no gama alta, ya verás qué bonito cuando tengas que jugarlo a fotogramas...

La gracia está en hacer como Valve con su Half-Life2, o Remedy con su Max Payne2, que te sacaban juegos con los que podías jugar con gráficas obsoletas. O poner el listón más alto, como Carmack, que chupan tarjeta pero que te innovan algo. ¿No se acuerda nadie de los revolucionarios cálculos de luz en tiempo real del motor DooM3 que superan incluso a las luces pre-calculadas del UE3.5? ¿Ni del Mega-Texture del Quake Wars?

Carmack "innovara", pero no tanto como te imaginas, igual que Crytek, básicamente lo que hacen, es coger paper de investigaciones sobre gráficos, sisi ese tipo de cosas que hace algun que otro investigador en las universidades e institutos tecnologicos, adaptarlos, "mejorarlo", aplicarlos y optimizarlos para sus motores. Y duela a quien le duela, crytek es actualmente la compañia mas tocha en este sentido.

Por cierto, simplemente buscando un poco de información sobre la mega-textura, puedes llegar a este paper del 2004, que básicamente marca la base de la tecnología de carmack, casualidad.. pues va a ser que no, que nadie reinventa la rueda dos veces.

http://www-evasion.imag.fr/Publications/2004/LDN04/

Esperemos que esté mejor optimizado que el 1

¿No se suponia que se iba a llamar "Crysis nanosuit 2"? Dijeron que crysis 2 lo querían hacer fotorealista en el próximo avance gráfico.

El motor del 1 es una burrada tecnológica, parece que nadie lo quiera entender. Que en ordenadores de 1000€ de hoy en día siga sin ir a + 60fps con todo en ultra no quiere decir que no esté optimizado. Para empezar un PC de 1000€ sigue siendo un PC de gama baja, por muy buenas marcas que se usen. Aparentemente un CoD (el nuevo) o un Halo pueden verse igual de bien, o incluso hasta mejor, pero el motor sobre el que funciona Crysis 1 humilla al de cualquier otro juego. A nivel de físicas yo solo he visto lo mismo en programas de 3D, nada así en juegos.

Yo lo que no asimilo es un Crysis en la ciudad..... espero que haya tienda de animales en esa ciudad, porque las tortugas y las ranas eran las mejores armas del 1.

Esos scans no dicen mucho sobre la calidad del juego real, si son capturas de consolas o PC, no entiendo como ven algunos más allá y se atreven a decir que el juego pinta bien y demás letras hypeantes..ya veremos cuando salga en que queda el juego.

Saludos

Ya podían haberse currado un port del 1 para xbox360 y ps3 antes de sacar este en consolas... ahora que?? yo sigo sin poder jugar al 1 en mi cutre ordenador... y no voy a empezar a jugar este sin haberme pasado el 1 primero

eduy1985 escribió:
No es por nada, pero eso que han enseñado ahi no es muy diferente al COD MW2, u otros similares...y por supuesto, ese es el nivel del crysis en pc, vaya, yo no veo nada fuera de lo comun.

Claro, tampoco es lo mismo un scan del juego, que un video en FullHD, o una demo, pero asi de primeras, luce como un crysis normal y corriente, eso si en la ciudad.

Siento considerar como un chiste esos comentarios. MW2 es un juego tan LINEAL y facil de realizar con un motor gráfico reciclado como es el de CoD4 que me da la risa. Físicas, texturas amplitud del mapeado, variedad jugable... Ninguno de los dos me ilusiona como jugador, pero tecnicamente Crysis está lejos de todo lo que pueda salir ahora, a falta de ver en movimiento esta supuesta segunda parte. Así que de lucir "normal y corriente" nada, como el crysis no hay nada visualmente hablando.

neo_mani escribió:Esperemos que esté mejor optimizado que el 1

Si la primera parte ya se puede jugar de forma aceptable con gráficas malas como una 9400gt y demás... de mal optimizado nada, que es un juego tremendamente escalable.

Diosss !! Que ganas le tengo a este, deseando ver algún in-game. Siempre le había tenido ganas al 1 y en cuanto me llegue la nueva gráfica lo 1º que hago es instalarmelo

J0han escribió:

anikilador_imperial escribió:Joder,¿Como van a mover eso las consolas?Espero que salga pronto porque en mi PC me lo voy a pasar 10 veces,BRUTAL.

Pues con los gráficos más bajos que el mínimo

No jodas esperamos a que salga y tenlo por seguro que te busco y te doy un ZAZZ en la boca... jejeeje

No Fate escribió:
No jodas esperamos a que salga y tenlo por seguro que te busco y te doy un ZAZZ en la boca... jejeeje

No es por nada, pero es de "tontos" (con perdón) pensar que se verá igual en consolas que en PC...

sobrator escribió:El motor del 1 es una burrada tecnológica, parece que nadie lo quiera entender. Que en ordenadores de 1000€ de hoy en día siga sin ir a + 60fps con todo en ultra no quiere decir que no esté optimizado. Para empezar un PC de 1000€ sigue siendo un PC de gama baja, por muy buenas marcas que se usen. Aparentemente un CoD (el nuevo) o un Halo pueden verse igual de bien, o incluso hasta mejor, pero el motor sobre el que funciona Crysis 1 humilla al de cualquier otro juego. A nivel de físicas yo solo he visto lo mismo en programas de 3D, nada así en juegos.

Yo lo que no asimilo es un Crysis en la ciudad..... espero que haya tienda de animales en esa ciudad, porque las tortugas y las ranas eran las mejores armas del 1.

Será una burrada tecnológica y tal , pero sigue estando mla optimizado , que tengas que montar 2 295 en sli para jugar decentemente me da que pensar... y sin meterle el parche ese de ultra que entonces te baja a 30 frames... joder que tengo en casa un icore 7 920 con una 250 gts(que no es nada del otro mundo ya lo se ) y una 9500 de apoyo y siendo la resolución que uso baja (1368 x768),si le pongo la calidad en alta y antialias a 8x me petardea (y no es por ram , tengo 6 gigas ddr3 1333), y ese no era un pc de mil euros hace un año.

manmartin escribió:

sobrator escribió:El motor del 1 es una burrada tecnológica, parece que nadie lo quiera entender. Que en ordenadores de 1000€ de hoy en día siga sin ir a + 60fps con todo en ultra no quiere decir que no esté optimizado. Para empezar un PC de 1000€ sigue siendo un PC de gama baja, por muy buenas marcas que se usen. Aparentemente un CoD (el nuevo) o un Halo pueden verse igual de bien, o incluso hasta mejor, pero el motor sobre el que funciona Crysis 1 humilla al de cualquier otro juego. A nivel de físicas yo solo he visto lo mismo en programas de 3D, nada así en juegos.

Yo lo que no asimilo es un Crysis en la ciudad..... espero que haya tienda de animales en esa ciudad, porque las tortugas y las ranas eran las mejores armas del 1.

Será una burrada tecnológica y tal , pero sigue estando mla optimizado , que tengas que montar 2 295 en sli para jugar decentemente me da que pensar... y sin meterle el parche ese de ultra que entonces te baja a 30 frames... joder que tengo en casa un icore 7 920 con una 250 gts(que no es nada del otro mundo ya lo se ) y una 9500 de apoyo y siendo la resolución que uso baja (1368 x768),si le pongo la calidad en alta y antialias a 8x me petardea (y no es por ram , tengo 6 gigas ddr3 1333), y ese no era un pc de mil euros hace un año.

Pues en el ordenador de mi padre (es un AMD quad core Q6600, 4 gb de RAM, Ati HD 3850 y windows Xp 32 bits) pude jugar en calidad alta (no en muy alta por ser XP) con el AA a tope y me iba fluido siempre

a mí que no me engañen, esto no lo mueven las consolas DD.

manmartin escribió:
Será una burrada tecnológica y tal , pero sigue estando mla optimizado , que tengas que montar 2 295 en sli para jugar decentemente me da que pensar... y sin meterle el parche ese de ultra que entonces te baja a 30 frames... joder que tengo en casa un icore 7 920 con una 250 gts(que no es nada del otro mundo ya lo se ) y una 9500 de apoyo y siendo la resolución que uso baja (1368 x768),si le pongo la calidad en alta y antialias a 8x me petardea (y no es por ram , tengo 6 gigas ddr3 1333), y ese no era un pc de mil euros hace un año.

Dime un juego mejor en graficos y en optimización. Y antes de decir cualquir juego, mira muy bien que implementa cada juego, porque ha nivel de implementaciones de efectos graficos en su motor, no lo supera nadie, y si, eso tiene un bonito coste en el motor grafico, pero es lo que tiene haber metido un monton de algoritmos en él.

Sr_Hyde escribió:a mí que no me engañen, esto no lo mueven las consolas DD.

Quien engaña ?
Crytek va ser que no.
En consolas lo pondran con el mejor aspecto que le pueda ofrecer la ps3 y la xbox 360.
En pc lucira mejor ,evidentmente es donde se vera el motor grafico nuevo como dios (crytek) lo trajo a este mundo
Rulando en pepino de pc con una grafica con dx11 y .... ummm ganicas de verlo ya mismo
ya verlo en su version pc con el kid de nvidia en una tv fullhd led y 3d..... debe ser la poia

afortunao el que en su casica tenga ese equipazo , o se lo monte este año

...jurrrr empezare a ahorra ... no hoy no...mañanaaaaaa

pero va quizas lo compre en consola pese a que no se vea la ostia de bien como en version pc.

‪

manmartin escribió:

sobrator escribió:El motor del 1 es una burrada tecnológica, parece que nadie lo quiera entender. Que en ordenadores de 1000€ de hoy en día siga sin ir a + 60fps con todo en ultra no quiere decir que no esté optimizado. Para empezar un PC de 1000€ sigue siendo un PC de gama baja, por muy buenas marcas que se usen. Aparentemente un CoD (el nuevo) o un Halo pueden verse igual de bien, o incluso hasta mejor, pero el motor sobre el que funciona Crysis 1 humilla al de cualquier otro juego. A nivel de físicas yo solo he visto lo mismo en programas de 3D, nada así en juegos.

Yo lo que no asimilo es un Crysis en la ciudad..... espero que haya tienda de animales en esa ciudad, porque las tortugas y las ranas eran las mejores armas del 1.

Será una burrada tecnológica y tal , pero sigue estando mla optimizado , que tengas que montar 2 295 en sli para jugar decentemente me da que pensar... y sin meterle el parche ese de ultra que entonces te baja a 30 frames... joder que tengo en casa un icore 7 920 con una 250 gts(que no es nada del otro mundo ya lo se ) y una 9500 de apoyo y siendo la resolución que uso baja (1368 x768),si le pongo la calidad en alta y antialias a 8x me petardea (y no es por ram , tengo 6 gigas ddr3 1333), y ese no era un pc de mil euros hace un año.

lo que pasa es que hay todavia mucha gente que no sabe configurar sus equipos para que les vaya bien .

le doy toda la razon a sobrator ningun juego ahora mismo puede ponerse a la altura ni del uno en efectos graficos y inovacion.

la otra es que la segunda parte se nota un bajon de calidad en cuanto a texturas se refiere por que el juego en si es un pason como el 1 y .
este seguro que se puede juegar en un pc normalito a 1280x1024 con todo activado ya que lo van a hacer que salga lo mas seguro para la las consolas actuales y dx11 llevara poquito aunque es pronto para hablar .

cosa que tendran que rebajar calidad ya de por si lo han hecho en entorno cerrado para poder meter mas calidad ya que en entornos habiertos se chupa la memoria en na.

no se puede comparar open gl con dx cada uno tiene sus pros y sus contras pienso yo .ahora con el rage ya veremos por que se nota un bajon de calidad impresionante de cuando empezaron a salir videos in-game pero lo que se dice bajon.no se como se le ha ido la pelota con la obras maestras que ha hecho este tio doom3 etc.....

yo con el mio antiguo y con una 8800gt 512mb a 1600x1200 sin aa y con 16 af con un core2duo e6320 2,6 iba bien ahora con este al 2 con todo al maximo a 1600x1200 en un philips crt 19" 70hz v ya te digo.

cuando salga un juego nuevo que lo lleves a 60fps con una sola tarjeta need for speed shift y demas bazofias .di ese juego es una puta chapuza o lleva un retraso de cojones.
como el dirt 2 para mi peores graficos que el 1 y va mas rapido pero por eso va mas rapido

Por lo menos lo podremos catar en las consolas esta vez, ya que solo renovare mi pc para diablo 3

Linkale2 escribió:

sobrator escribió:
Será una burrada tecnológica y tal , pero sigue estando mla optimizado , que tengas que montar 2 295 en sli para jugar decentemente me da que pensar... y sin meterle el parche ese de ultra que entonces te baja a 30 frames... joder que tengo en casa un icore 7 920 con una 250 gts(que no es nada del otro mundo ya lo se ) y una 9500 de apoyo y siendo la resolución que uso baja (1368 x768),si le pongo la calidad en alta y antialias a 8x me petardea (y no es por ram , tengo 6 gigas ddr3 1333), y ese no era un pc de mil euros hace un año.

Pues en el ordenador de mi padre (es un AMD quad core Q6600, 4 gb de RAM, Ati HD 3850 y windows Xp 32 bits) pude jugar en calidad alta (no en muy alta por ser XP) con el AA a tope y me iba fluido siempre

yo tambien tengo un quad core, 4gb de ram y ati HD en windows XP 32bits y todo alto a 1080p y me va muy bien solo me petardea en el ultimo jefe .

Sobrator eso que dices de los 6gb de ram tendra que ser en un sistema operativo de 64 bits, ¿cual usas?.

saludos.

eso no lo he comentado yo

yo tengo un i7 920, con 6gb de Ram (unas G.Skill) y una 5770, y para juegos uso Windows 7 x64. Con este equipo a 1920x1080 tengo media de 45fps con todo en Ultra. En Alto por eso ya salta a 60-70fps. Pese a ello no lo considero mal optimizado.

Comentar que la diferencias en alto y ultra son dificiles de apreciar, y no compensa la perdida de fps...

Probablemente para disfrutar el 2 tendré que hacer como con el 1 y esperar a tener PC nuevo (que me compré hace un mes), así que en unos 3 años o así ya os comento mis impresiones del 2.

Saludos

Gráficos muy en la linea de crysis, pero tampoco me parece que las consolas no puedan con eso, es muy bruto pero no para k las consolas no puedan con el, vamos nose jajajaja

No Fate escribió:

J0han escribió:

anikilador_imperial escribió:Joder,¿Como van a mover eso las consolas?Espero que salga pronto porque en mi PC me lo voy a pasar 10 veces,BRUTAL.

Pues con los gráficos más bajos que el mínimo

No jodas esperamos a que salga y tenlo por seguro que te busco y te doy un ZAZZ en la boca... jejeeje

Ya estoy deseando que llegue el momento

sobrator escribió:eso no lo he comentado yo

yo tengo un i7 920, con 6gb de Ram (unas G.Skill) y una 5770, y para juegos uso Windows 7 x64. Con este equipo a 1920x1080 tengo media de 45fps con todo en Ultra. En Alto por eso ya salta a 60-70fps. Pese a ello no lo considero mal optimizado.

Comentar que la diferencias en alto y ultra son dificiles de apreciar, y no compensa la perdida de fps...

Probablemente para disfrutar el 2 tendré que hacer como con el 1 y esperar a tener PC nuevo (que me compré hace un mes), así que en unos 3 años o así ya os comento mis impresiones del 2.

Saludos

¡Menudo maquinón! Así cualquiera le va bien el crysis.

Yo lo que no sé es que estaria pensando Critek en 2007. Si para moverlo a tope tienes que dejarte un pastizal en 2009 en 2007 era prácticamente imposible que alguien pudiera jugarlo

EDITO: Se me ha venido a la mente un chiste fácil:
Se podria decir que, para jugar al crysis, con ese PC vas sobrator xDDD

A lo que voy, que el seguir afirmando que el Crysis está mal optimizado es de ignorantes.

Lo que pasa es que cuando salió, la 8800 costaba pasta gansa, y era requisito para jugarlo en ultra con unos fps aceptables. Pero vamos, sigo diciendo que con una 9400 o su equivalente en ATI, se puede jugar toqueteando la configuración un poco

Pajote del 15

sobrator con una nvidia hubiera ido mejor.

como siempre siempre han habido juegos que van mejor en nvidia y otros en ati

lo mismo pasaba con open gl creo iba mejor en las nvidia y mejor que directx el ejemplo esta en la saga doom y demas open gl.

este cae fiiiijo, eso si, para pc, que sino la blankita echa humo

Linkale2 escribió:¡Menudo maquinón! Así cualquiera le va bien el crysis.

Yo lo que no sé es que estaria pensando Critek en 2007. Si para moverlo a tope tienes que dejarte un pastizal en 2009 en 2007 era prácticamente imposible que alguien pudiera jugarlo

EDITO: Se me ha venido a la mente un chiste fácil:
Se podria decir que, para jugar al crysis, con ese PC vas sobrator xDDD

No es tan maquinon, es un PC de 900€ solo que comprado recientemente. Estoy disfrutando de los juegos de los 2 ultimos años con todo a tope, pero en breve tendré que reducir calidad en los juegos nuevos, lo de siempre...

sobrator escribió:
No es tan maquinon, es un PC de 900€ solo que comprado recientemente. Estoy disfrutando de los juegos de los 2 ultimos años con todo a tope, pero en breve tendré que reducir calidad en los juegos nuevos, lo de siempre...

Pues ya ves, si no te convence me lo regalas que yo le hago mas uso xD.

Tan facil como decir q crytek pensaba que para mover crysis 1 con 2 8800 GTX de 768ram DDr3 era facil moverlo en 2007 a 50fps a ultra res alta, con un quad core 6600 y 5 gigas de ram DX10 Vista 64bits.
De ahi a lo q hay hoy en dia + la optimizacion del ultimo parche q va q acojona, el 2 con los mismos graficos va ser un pasote.
Pero eso si viendo los ultimos videos del cry engine 3... lo veo algopeor q el motor del crysis 1(q es el fps con mejores graficos hoy en dia)... con lo cual mespero algo peor que el 1 aunq ya veremos, esta gente es o_tia tecnologicamente hablando.