Cual creeis que fue el 1 juego 3d?

Los juegos isometricos, digamos por ejemplo, la abadia del crimen, eran juegos totalmente en 2D que simulaban el eje Z con tecnicas de dibujo clasicas.

Se suele atribuir a Quake que fue el primer juego en 3D real, ya que Wolfestein y Doom utilizaban el escalado de imagenes en 2D para simular un eje Z... eran un pseudo 3D.

Pero es mentira que Quake haya sido el primero, ya que en el Amiga 500 hubieron muchos juegos que usaron 3D reales con poligonos (obviamente muy primitivos). Me viene a la mente Robocop 3, pero seguro que hubo alguno antes. (habría que googlear un poco)

salu2[bye]

mmm el I, Robot de Atari es del 83 y son poligonos, no recuerdo ninguno anterior, no recuerdo la fecha del battlezone que tambien es 3D o algun otro que seguro que habra

El battlezone era 3D, pero usaba graficos vectoriales, osea, solo lineas. Nada de poligonos rellenos. Es del 80-81.

Creo que el I robot es el primero con poligonos rellenos. Por cierto, un juego cojonudo y original.

mcklain escribió:El battlezone era 3D, pero usaba graficos vectoriales, osea, solo lineas. Nada de poligonos rellenos. Es del 80-81.

es verdad igual que el de Star wars no?, bueno, era 3D al fin y al cabo ^^

el battlezone usando vectores, y el I, robot usando polys.

y por cierto, esta el hilo de la primera vez del estimado compañero peter parker.

saludos cordiales.

el virtual fighter no fue el primer juego 3d completo y no recibio um premio por ello ?

Para cuando el virtua fighter piso los arcades (1993), en PC ya había mas de 1 juego en 3D. Algunas fechas:


Stunts PC (1990)
F-29 Retaliator (1991)
Formula 1 Grand Prix - PC (1991)
Alone in the Dark - PC (1992)
StarWing/StarFox - SNES (1993)
Alone in the Dark 2 - PC (1993)
Virtua Fighter - Arcade (1993)
Virtua Fighter 2 - Arcade (1994)
FX Fighter - PC (1995)
Virtua Fighter 3 -Arcade (1996)




F-29 Retaliator, 1991 en perfectas 3D reales, tanto los aviones como los fondos





Stunts, de 4D Sports, de 1990, también en 3D reales, tanto coches como pistas y escenarios. Lo unico que era en 2D era la cabina interior dle coche, si usabamos esa vista (más que recomendable)



Alone in the Dark, del 92, sin comentarios




Formula 1 GP, una obra maestra de Microprose que funcionaba en un 286 con 2 megas de Ram. No solo era FULL 3D, sino que además tenia texturas para la carretera (que como no tuvieras un 486 aquello pegaba un bajón de FPS del cagarse )


Bueno, ya veis que son poligonales y que el primero no fue Virtua Fighter. (Si fue el primero juego de lucha en 3D)

Un momento...Creo que hay que hacer una especificación...
Que es un juego 3d?
porque si entendemos por juego 3d un juego que utilice los tres ejes del espacio, los juegos en 3d son anteriores a los polígonos, mismamente un streets of rage, o cualquier beat em up de los de antaño, en los que podíamos movernos en 3 dimensiones(izquierda/derecha, arriba/abajo (con el salto), y hacia dentro y hacia fuera.Son tres ejes de dirección,y por tanto direcciones. Otra cosa es que internamente la máquina utilize solo dos coordenadas para representar "la realidad" en 3d ,y que esa representación del espacio esté más limitada, pero el juego tiene tres dimensiones.
Si nos referimos a que la máquina calcule tres coordenadas para representar cada punto, entramos en el mundo de los polígonos, y desconozco absolutamente cual fue el primero, pero los juegos con el chip fx de supernintendo, y por ejemplo el virtua racing de megadrive ya utilizaban polígonos (creo), aunque anterior al lanzamiento de estos juegos, creo que es el de la recreativa de este mismo juego, desconozco que ha habido anteriormente que haya sido poligonal, seguro qeu muchos de por aquí podrán decirlo.
Pero aún así, aunque la máquina calcule 3 coordenadas, e internamente esté generando un "mundo en 3 dimensiones", lo qeu hace es mostrarlo en una pantalla. Una pantalla es plana, tiene dos dimensiones, con lo que en ambos casos, con los juegos con sprites y con polígonos lo que se pretende hacer es mostrar una imagen en 2d, al fin y al cabo, una sucesión de fotos, (fotogramas) en 2d, al igual que cuando vemos la tele, o una peli en el cine. Nuestra perspectiva es siempre la misma, nosotros miramos a la televisión o monitor, en la que vemos una sucesión de imagenes en 2d. Mires desde donde mires la pantalla ves lo mismo, al contrario de lo que ocurriría por ejemplo, mirando por una ventana.
A donde quiero llegar, es que en mi opinion, un juego en 3d solo sería un juego en el que cambie lo que veas según hacia donde mires, al estilo de las salas estas de guerra con fagas de realidad virtual, o si se pudiese, una pantalla en 3d, con hologramas o como quiera qeu sea que se puede hacer, tal vez incluso una pantalla esférica como las que hay en futuroscope.
Vamos, que siempre he pendaso que aunque esté aceptado la diferenciacion entre juego 2d y 3d, realmente es erróneo, y lo que se puede es diferenciar entre una representación con sprites, y una representación con polígonos, o por otro lado, jugabilidad o control 2d, y jugabilidad o control 3d.

Saludos.

Filetefrito, creo que has explicado muy bien la primera parte de mi pregunta, con la definicion de que es un juego en tres dimensiones.

Realmente, juegos como los que tu has dicho, tipo Street of Rage, se juegan en los 3 ejes, aunque la maquina no tenga esa "nocion", digamos, aunque se haga mediante una ficcion. Asi, juegos como la abadia del crimen y otros muchos de vista isometrica usarian este "truco", pero no se si se le puede considerar 3d.

Por otro lado el post del señor threepwood ha sido claramente ejemplificativo, y nos ha mostrado juegos anteriores a los virtua, que ya usaban poligonos, juegos que jugue hace mucho y que ya casi no recordaba como ese simulador de vuelo...

En fin, a quien pueda seguir aportando datos, que los pongo, tanto como sus opiniones....

un saludo.....

Pues segun he leido yo efectivamente fue el I Robot (con poligonos). Habia un reportaje en la revista Retrogames nº 2 XD

WAKAWAKA escribió:Filetefrito, creo que has explicado muy bien la primera parte de mi pregunta, con la definicion de que es un juego en tres dimensiones.

Realmente, juegos como los que tu has dicho, tipo Street of Rage, se juegan en los 3 ejes, aunque la maquina no tenga esa "nocion", digamos, aunque se haga mediante una ficcion. Asi, juegos como la abadia del crimen y otros muchos de vista isometrica usarian este "truco", pero no se si se le puede considerar 3d.

si quieres considerarlo claro que puedes, no es mas que un "truco" pero un truco perfectamente legitimo.

creo que fue el zaxxon, de sega, el primer juego en utilizarlo.

Y al sr. Threepwood. TE HAS SALIDO POR TODOS LOS VERTICES. Extraordinario post

Saludos cordiales.

pd. en PC creo que fue Flight Simulator 2.0 (publicado por microsoft, desarrollado por Sublogic) el primer juego en utilizar graficas 3D (aunque no estoy muy seguro)

GXY escribió:Y al sr. Threepwood. TE HAS SALIDO POR TODOS LOS VERTICES. Extraordinario post

Joder, macho, me he remirado el hilo 2 veces...Quien leches es Threepwood?

El primero creo que fue uno de atari...se llamaba ..ejem lo llamabamos baron rojo en el mame esta(era un avion de esos de dos alas la primera guerra mundial ) luego vendrian el del tanque que ya se ha nombrado(por cierto hicieron una version para el ejercito americano a lo full spectrum warrior con mas botones) y los de star wars el del robot que tenia ya los poligonos rellenos de colores los otros no, creo que es posterior...ah todos de atari.

un saludo.

a filete frito

es el post que habla de un monton de juegos de 3d..ese glorioso f29retaliator que juegazo en mi atarist.

y tambien es el glorioso protagonista de monkey island tambien jugado en mi atari st.

filetefrito escribió:
Joder, macho, me he remirado el hilo 2 veces...Quien leches es Threepwood?

guybrush threepwood



por cierto, de que año es ELITE? ese juego era 3D y ya estaba en un spectrum cutroso

guybrush threepwood

Joder macho, ni la he olido, jur jur
Se nota que no me gustan las aventuras gráficas????jeje

shadow land escribió:por cierto, de que año es ELITE? ese juego era 3D y ya estaba en un spectrum cutroso

creo que la primera aparicion del elite fue en los BBC micro en el 84 u 85 para luego pasar a C64, PC y otros ordenas.

(lo estoy diciendo de memoria...tengo por ahi una PC Review con una extensa entrevista a John Ritman, pero realmente no tengo ganas de bucear entre mis magazine files a buscarla)

saludos.

pd. filete ya te vale pa darte una colleja (te recuerdo que el monkey island fue el campeon del torneo mejor juego de todos los tiempos de este foro el año pasado, con 30 juegos de consola delante...jur jur)

El Elite tambien salio para NES,

La definición de un juego 3D va por el número de ejes que se utilizan para representar las posiciones.
En los juegos isométricos o de lucha de los de antaño no hay 3D reales, porque no hay transformaciónes en todos los ejes, sino que usas un sistema cartesiano de dos dimensiones normal, simulando el salto. Moverse arriba y abajo así como el salto es modificar la coordenada Y, y moverse adelante - atras modificar la coordenada X
Lo mismo pasa con los primeros FPS que se basan en motores de raycasting (Wolfstein3D doom) que no permiten variar el eje z (por ejemplo haciendo rotaciones sobre dicho eje) Sin ir más lejos las representaciones de un nivel de esos juegos se hace sobre 2D. La nota discordante la pone doom que permite variar ligeramente el eje z permitiendo una ligera tranformación sobre el eje Z: un desplazamiento sobre el mismo. Es decir, permite tener suelos y techos con diferente altura. Sin embargo eso es una especie de "truco" sobre el motor más que una transformación real.

El hecho de mostrarlo en una pantalla que es plana es otro proceso (rasterización) que es completamente distinto y no viene al caso.

Yo creo que uno de los primeros juegos en 3D en el que te podías mover libremente en cualquier eje es el Descent. No digo que sea el primero porque nunca se sabe

Diskover escribió:El Elite tambien salio para NES,

el cual, al igual que el 99% de juegos occidentales salido para NES, es una conversion procedente de C64 que no añade nada de nada.

saludos cordiales.

UYUYUY que de datos, ya me he perdido, pero bueno estoy recordando juegos de mi epoca....

Pues si, guybrush es un personaje que merece un escalon en el podio de los videojuegos ¿no?, y haciendo honor a su nombre, el EOLIANO se ha salido con su post.

Ahora que hablais de estos juegos voy a jugar a todosssssssssssss....nos vemos

En los juegos isométricos o de lucha de los de antaño no hay 3D reales, porque no hay transformaciónes en todos los ejes, sino que usas un sistema cartesiano de dos dimensiones normal, simulando el salto. Moverse arriba y abajo así como el salto es modificar la coordenada Y, y moverse adelante - atras modificar la coordenada X

Por favor, podrías definirme 3d real? Por ser isométrico y no en perspectiva real??
Las fases de tuneles de sonic2 son en perspectiva real...Cual es la diferencia entre esas fases, y el outrun y un juego de coches actual?? Imagínate un outrun hecho ahora con sprites, o en flash por ejemplo...
Cual es más 3d??(no se si se me entiende por donde voy o a donde quiero llegar)

pd. filete ya te vale pa darte una colleja

Colleja recibida jeje

Las 3d "reales" son las llamadas "modo 8". Todo punto del juego tiene 3 coordenadas que lo situan en un espacio tridimensional, no tiene mas misterio. A base de polígonos (que no son otra cosa que planos con color y/o textura sobre unos vértices) se hacen fondos, personajes y zarandajas varias.

En 2 dimensiones trabajamos con 2 coordenadas para situar un píxel sobre el plano (que no pantalla) y luego aparte podemos tener mas coordenadas para situarlo virtualmente, como por ejemplo, un eje de profundidad (que define que sprites se verán encima de otros o debajo).

El modo 7 es algo entre medias. Es un invento para simular 3 dimensiones a partir de un plano de 2 coordenadas corriente y moliente. Como ya han dicho hay "trucos" para hacer varias alturas, con lo cual tenemos la posibilidad de subir escaleras en el doom, por ejemplo (cosa que en el Wolfenstein no se podía), pero no hay ni un solo objeto tridimensional en pantalla, se hace parecer que todo es tridimensional jugando con una coordenada mas, pero todo se basa en poner sprites en un plano bidimensional (suelo). Básicamente, se podría decir que para que sean 3D reales tenemos que poder definir vértices en el espacio.


He intentado escribirlo de forma que sea fácil de captar la idea. Todo el que haya programado juegos en modo 7, en 2D o en 3D sabra perfectamente de lo que hablo.

Como ya dije y preciso Guybrush, 3D "real" se define cuando usas los tres ejes de coordenadas para definir una posicíón. Eso no ocurre en los juegos de lucha de siempre.

La perspectiva isométrica es simplemente una posición de la cámara y no tiene que ver con el sistema de representación. Puedes simularla con un dibujo (lo que sería en 2D y como se hace en los juegos como podría ser diablo) o bien utilizar un espacio tridimensional y fijar la cámara en un perpectiva (isométrica, cenital, cualquiera) y el efecto sería el mismo.

el star wars de recreativa (el primero). si no recuerdo mal es del 81 y era poligonal (sólo vértices y aristas)

Guybrush escribió:Las 3d "reales" son las llamadas "modo 8". Todo punto del juego tiene 3 coordenadas que lo situan en un espacio tridimensional, no tiene mas misterio. A base de polígonos (que no son otra cosa que planos con color y/o textura sobre unos vértices) se hacen fondos, personajes y zarandajas varias.

En 2 dimensiones trabajamos con 2 coordenadas para situar un píxel sobre el plano (que no pantalla) y luego aparte podemos tener mas coordenadas para situarlo virtualmente, como por ejemplo, un eje de profundidad (que define que sprites se verán encima de otros o debajo).

El modo 7 es algo entre medias. Es un invento para simular 3 dimensiones a partir de un plano de 2 coordenadas corriente y moliente. Como ya han dicho hay "trucos" para hacer varias alturas, con lo cual tenemos la posibilidad de subir escaleras en el doom, por ejemplo (cosa que en el Wolfenstein no se podía), pero no hay ni un solo objeto tridimensional en pantalla, se hace parecer que todo es tridimensional jugando con una coordenada mas, pero todo se basa en poner sprites en un plano bidimensional (suelo). Básicamente, se podría decir que para que sean 3D reales tenemos que poder definir vértices en el espacio.


He intentado escribirlo de forma que sea fácil de captar la idea. Todo el que haya programado juegos en modo 7, en 2D o en 3D sabra perfectamente de lo que hablo.

Dentro de lo que es el Div o fenix, modo 7 seria la capacidad de abatir planos para dar una sensación de 3d, modo 8 seria tipo Doom, y modo 9 serian las 3d reales
de todas formas no creo que doom pueda ser considerado modo 7

Dentro de lo que es el Div o fenix, modo 7 seria la capacidad de abatir planos para dar una sensación de 3d, modo 8 seria tipo Doom, y modo 9 serian las 3d reales

No existe el modo 9 en DIV2, de fenix yo ya no se Se usaban sprites para los objetos en el mapeado, pero porque era lo más facil. Pero los entornos creo que eran completamente poligonales (no me acuerdo de nada )

editado: recuerdos llegan a mi memoria, va a ser que tienes razón, el modo 8 es un "apaño" que no deja de ser modo 7 con distintas alturas y las supuestas "Texturas" de las paredes, no dejan de ser sprites. Sigo hablando de memoria, pq no me acuerdo nada y no tengo ningún prorama ejemplo para probar.

Guybrush escribió:Las 3d "reales" son las llamadas "modo 8".

...en SNES

saludos cordiales.

Guybrush escribió:No existe el modo 9 en DIV2, de fenix yo ya no se

Se hacia referencia al 3d real como modo 9 que supuestamente podría ser implementado en siguientes versiones
En fenix no existe ni modo 9 ni 8 y se discute sobre la posibilidad de quitar el 7 o rediseñarlo completamente y nunca tendrá implementado un modo 8 o 9, o por lo menos de forma oficial

Una cosa que me pareció muy curiosa en div fue una dll que añadía funciones de modo 6 “según el autor de la dll” lo cierto es que era un modo 7 pero con volúmenes.
Creo que todavía tengo esa dll, en cuanto salga windows intentare hacer una captura.

da_hot_funk escribió:el star wars de recreativa (el primero). si no recuerdo mal es del 81 y era poligonal (sólo vértices y aristas)

si, es derivado del battlezone, que es del 80 si no recuerdo mal, y del que hable como primer juego 3D usando vertices

saludos cordiales.

Me parece qeu estamos hablando de cosas distintas...
Los modos de los que hablais, no son modos gráficos?
Vamos, no teno ni pajolera idea,los modos 7 modo 8 y demás, no son precisamente eso, modos?formas de trabajar o de hacer cosas??
Mira antes escribí una parrafada, pero estaba elotrolado down, y lme lo envie al correo, para luego, ponerlo de nuevo desde casa.
Aquí va, a ver si nos entendemos:

filetefrito escribió:Pero a ver si me explico...Eso que tan bien has explicado(para que los tontos lo entendamos, je)no deja de ser, lo que yo en mi primer post me refería como la forma de representar la realidad, o el espacio 3d. Que puede estar mejor o peor conseguido...
Entiendo perfectamente lo qeu es calcular internamente 2 dimensiones o 3 dimensiones...
pero, para ver si se me entiende y saliendome de lo qeu sería desplazamientos en 2 o 3 ejes.
Tenemos una secuencia hecha en tiempo real por el motor de un juego, en la que la camara gira sobre un totem.
Tenemos por otro lado, la misma secuencia con la camara girando sobre un totem pero hecha con un sprite de 640X480.
Y tenemos por otro lado una filmación en la que la cámara gira al rededor sobre un totem.
Vemos las tres..Las tres están mostrando movimiento en 3 dimensiones(pongamos que en ambos videos la camara no solo gira alrededor del totem si no qeu además se mueve arriba y abajo, y se acerca y se aleja del totem)
No estariamos viendo en los tres casos el movimiento en 3d?
Estaría conseguido de formas diferentes, pero en los tres casos sería un movimiento en 3d.

Según ese punto de vista todos los juegos son 3D. Sin embargo no es así ya que además, con tu ejemplo lo único que modificas es el punto de vista, o la cámara.

El ejemplo de una filmación real es completamente desafortunado, porque no tiene nada que ver en este caso.

Na, que no me explico yo bien está claro...
A donde quiero llegar es que en los tres casos se estaría mostrando lo mismo, conseguido de difernetes formas..
En un juego, un motor 3d(desde mi punto de vista un motor polígonal) intenta mostrar lo mismo, que muestra el video grabado. Nosotros lo vamo a percibir igual.
Está claro, que el video grabado es inmodificable en tiempo real, y que los otros dos si.
Pero en el supuesto de que hubies forma humana de "mostrar" lo mismo, utilizando tecnología 3d o tecnología 2d, podríamos tener un juego en perfectas 3d en ambas maneras..
Lo que pasa es que es imposible(bueno o cuando menos titánico) diseñar todos las imagenes posibles que mostrar para recrear en un juego el movimiento en tres dimensiones, que es lo que si que permite qeu la máquina trabaje con 3 dimensiones...
Imagínate, se podría hacer un juego en 3 dimensiones, utilizando solo fotos....Harían falta cientos de miles, tal vez millones, para tener todas las fotos de todas las imágines que puede ver el personaje de un doom por ejemplo. Pero si una máquina fuese capaz de calcular eso, a base de algoritmos sin utilizar en ningún momento la tercera coordenada. De hecho creo que ni siquiera habría que modificar los valores de las dos coordenadas de la imagen o sprite gigante a mostra en pantalla, ya que sería siempre a pantalla completa así que las dos coordenadas serían fijas.
Lo que estoy pensando ahora mismo, es si se podría hacer un programa para calcular que foto ( o sprite full screen) sin utilizar tres variables, dimensiones . Pero vamos, pienso que sería unjuego completamente en 3d sin utilizar polígonos...

Edito: ahora que releo mi post, es un poco paja mental, y mucho darle vueltas al asunto, así que siento si he desviado mucho el tema.
Aún así, pienso que lo que he dicho es correcto...

¿Si nos atenemos al primero que utilizó la técnica de los vectores, aunque el juego en sí no sea 3d, sería Asteroids, no?

noeru_m escribió:¿Si nos atenemos al primero que utilizó la técnica de los vectores, aunque el juego en sí no sea 3d, sería Asteroids, no?

no. space wars

saludos.

okis, luego en casa lo compruebo en mame.

Saludos.

Es que NO se está mostrando lo mismo.

¿Un cuadro (el dibujo representado) tiene tres dimensiones?
No, lo que pasa que con técnicas de perspectiva se forma la ilusión de un espacio tridimensional.


De la misma manera aunque consiguieras crear las infinitas vistas de un espacio 3D por fotografías (infinitas porque es una foto en cada dirección del espació desde TODOS los puntos de vista posibles) y lo mostraras... bueno aparte de ser impensable, no se ni siquiera si seguiría siendo 3D, porque lo único que tendrías que tener en cuanta es la posición y dirección del observador para mostrar la "foto" correspondiente (que sí serían necesarios tres ejes) pero la representación seguiría siendo una sucesión de imágenes planas.
Lo único que posiblemente sería 3D sería el proceso de crear las infinitas fotos, y eso es lo que se hace en un juego 3D: se calcula el mundo 3D, se pone la cámara, se toma una "foto" y se muestra por pantalla. Ahora imagínate que sacas 60 fotos por segundo y voila!
La diferencia es que tú pretendes que en vez de calcularlo en tiempo real, eso se precalcule y es sencillamente imposible. Y aunque fuera posible no sería factible.

La verdad es que si que es una ida de olla que te cagas

Tu ejemplo de filmar con una cámara el mundo real, es una comparación perfecta de lo que se hace con un mundo 3D virtual y la pantalla del monitor: se toma un espacio tridimensional y se proyecta sobre una superficie bidimensional.

La diferencia es que tú pretendes que en vez de calcularlo en tiempo real, eso se precalcule y es sencillamente imposible. Y aunque fuera posible no sería factible.

Exactamente, es lo que pretendo,que se precalcule para otener el mismo resultado..Claro que no es factible( aunque no sería necesario tomar las infinitas fotos, solo unos cuantos millones, podrías dejar Huecos, jeje). Al fin y al cabo en un juego en 2d, todo es precalculado, salvo los desplazamientos de los sprites en los planos...

pero la representación seguiría siendo una sucesión de imágenes planas.

Pero es que la representación es siempre una sucesión de imagenes planas, (llamale rasterización, qeu es como creo que lo has llamado, o llamese como se llame, como puedes ver no tengo mucha idea). Son 60 o 30cuadros (cuando el juego es malo menos jeje), hayas utilizado para crearlas un complejo motor en 3d, o una simple serie de dibujos. En una pantalla holográfica o algo así, sería otro cantar. Un juego de coches con scalling, es un juego en 3d. Es una representación mas burda, y menos perfecta pero es una representación de un mundo 3D INDEPENDIENTEMENTE. Juegas igual, a un outrun que a un gran turismo...Que la gecnología 3d permite más posibilidades para hacer más creible o más realista lo mostrado?por supuesto.
Pero un frame de doom3(un cuadro, una imagen, como quieras), no es más 3d que un cubo que dibuje yo con un lapiz en perspectiva real...

Necesitarías tomar infinitas fotos para que no se notara. Vale, no es infinito debido a la precisión finita inherente a un ordenador, pero considéralo como tal


Vamos a ver cómo te lo explico:
El mundo es en 3D
La ventana por el que tú lo ves (monitor) es en 2D

¿me estás diciendo que tú ves el mundo en un vídeo y es 2D con perspectiva? ¿O es más bien la representación plana de un mundo tridimensional?
Pues exactamente lo mismo en imágenes generadas por ordenador. El mundo se calcula con 3 dimensiones, tres ejes. La pantalla por el que lo ves es simplemente una limitación actual (si sabes de algo que pueda proyectar escenarios en 3D bienvenido sea... el holocubo o algo así xD)

El outrun, por ejemplo: no es 3D, es 2D con perspectiva para simular los 3D y un escalado de sprites para simular dicha perspectiva. Lo mismo pasa con mario kart y f-zero de la SNES... todo es en 2D, pero con técnicas que simulan un espacio tridimensional.

Así es como se definen las tres dimensiones, otra cosa es que a tí no te lo parezca porque lo ves en 2D en tu monitor, pero eso es otro problema.

Decir que juegas igual a un outrun que a un GT ya lo dice todo. Por cierto... cómo es el capó del coche del outrun ?
Respecto a lo del doom no estarías muy equivocado, aunque los tiros no van por ahí. Si es un juego 2D (o 2.5D como se suele decir) pero no por lo que tú dices de la perspectiva.

Sentinel (Spectrum, 1987)

No se hasta q punto es 3d real, en fin, ahi queda

(joder, esta discusion se va a extender hasta el infinito y mas alla).

La ventana por el que tú lo ves (monitor) es en 2D

Si es que estás mezclando camaras, perspectvias, un batiburrillo de todo...Bueno, y yo tambien...Claro que el monitor es 2d, por eso siempre lo qeu tu ves es en 2d, puede ser una imagen con mayor o menor sensación espacial, pero como yo he dicho antes, y tu has dicho ahora, hasta que no haya algo olográfico o similar, todas las imagenes serán en 2D

El outrun, por ejemplo: no es 3D, es 2D con perspectiva para simular los 3D y un escalado de sprites para simular dicha perspectiva. Lo mismo pasa con mario kart y f-zero de la SNES... todo es en 2D, pero con técnicas que simulan un espacio tridimensional.

A ver, el outrun es tecnología 2d, y el gt es tecnología 3d. Me da igual los efectos, que digas que es simulado, (no es simulado, salvo qeu lo que simule sea la realidad, algo que tambien hacen los polígonos).
Pero no hay ninguna, pero es que ninguna diferencia entre una captura entre GT y outrun, salvo en la calidad, color, resolución, cantidad de elementos. Pero todas son igual de planas, todas. En ambos se genera una sucesión de imagenes para dar sensación de 3d, con mayor o menor acierto, (evidentemente la tecnologia 3d es abismalmente superior para calcular y mostrar entornos "3D" y te permite hacer cosas, que hacen más creible lo que ves, pero con sprites, puedes hacer juegos en perspectiva real, tan 3d como el doom3, aunque quede más cutre y algo decente sea imposible de hacer).
Tu te empeñas en decir que no es 3D lo que no es poligonal, y no es asi....

Por cierto... cómo es el capó del coche del outrun ?

Se ve perfectamente cuando te pegas un galleton y el coche gira....Nuevamente la diferencia está en qeu para outrun, tendrías que calcular todas las vistas que vas a tener del coche, y en el caso del gt, eso lo calcula el motor, pero es lo mismo, en gt es más realista(evidentemente) pero no deja de ser lo mismo.
Repito el ejemplo pero con coches.Es tan 3d una captura de outrun como GT: nada son imagenes planas.
Tienes tecnología poligonal y tecnología 2d, tienes control, movimiento, o jugabilidad, como quieras llamarlo 2d y 3d...Pero es tan 3d, un juego con jugabilidad 3d hecho con sprites que uno hecho con polígonos..
Bueno, creo que no vamos a llegar a ninguna parte, así que tal vez, otra vez, podamos retomar esta conversación(los que les interesaba este hilo por otras razones, nos van a matar, jejeje).

Vale. Ahora muestrame una imagen del outrun donde se muestre la carrera en otra perpectiva, por ejemplo, el coche de perfil, o isométrica o ...
Ya paso de discutir contigo, hala si, todo es en 2D porque así sale en el monitor ("sucesión de imágenes planas") y el gt4 y el outrun son iguales sólo que el primero está mejor dibujado xD

Y yo pegándome con matrices y cálculos en 3D cuando puedo hacer lo mismo en 2 dimensiones... si es que soy de lo que no hay.

Tú pediste una definición de un juego en 3D. Si la definición no te gusta y no concuerda con la que tú tenías no es asunto mío.

Hola

La explicación sobre qué es un juego en 3d me ha aparecido bastante interesante y por otra parte totalmente necesaria puesto que si lo que se quiere es encontrar el primer juego en una categoría antes hay que definirla.
No estaría nada mal que alguien diera, recapitulando toda la información, una definición concreta de 3d, vectorial, poligonal y los diferentes modos... si bien yo particularmente pienso haberlo entendido.
Si quereis aportar, corregir o bien leer más información acerca de la primera vez en la que se introdujo una novedad técnica ( 3d, digitalización, polígonos,..) o jugable (desde el nacimiento de un género o innovación en el mismo hasta cualquier periférico) podéis pasaros por el hilo La Primera Vez en la sección de consolas clásicas (en mi firma está el enlace).
Allí hay gran cantidad de datos (y cada vez más...)

De todas maneras estos hilos vienen bien para debatir sobre un tema concreto que pueda resultar más polémico (bien porque requiera una definición previa o porque existan varios candidatos u opiniones diferentes). No obstante si llegais a alguna conclusión, en éste u otro hilo, podeis añadirla en el citado post.

Aquí os dejo algo de información para reconducir el hilo:

Poligonal: I, Robot Atari 1983
Vectorial 2D: Space Wars 1977
Vectorial 3D: Battle Zone Atari 1980

FPS
absoluto: Wolfstein 3D Pc
en 3D (polígonos y texturas, no sprites): Quake Pc ID Software 1996

Un saludo a todos

gente...

la diferencia esta en la representacion de los objetos en el espacio de memoria del juego

si es 2D hay q tenerlas todas precalculadas y dibujadas, y si es 3D, existe un objeto que puede ser representado en cualquier visualizacion sin recurrir a un precalculo.

este objeto 3D esta calculado mediante una malla poligonal.

os coscais ya?

saludos.

Casi más interesante sería preguntarse que juego hace un uso más inteligente de las 3d para divertirnos, porque al fin y al cabo de eso se trata, no?

Para mi supuso un antes y un despues el mario 64.

si es 2D hay q tenerlas todas precalculadas y dibujadas, y si es 3D, existe un objeto que puede ser representado en cualquier visualizacion sin recurrir a un precalculo.

Exacto(de ahí, lo de los montones de fotos en un ejemplo anterior).

Ya paso de discutir contigo, hala si, todo es en 2D porque así sale en el monitor ("sucesión de imágenes planas") y el gt4 y el outrun son iguales sólo que el primero está mejor dibujado xD

A ver, que entinedo perfectamente las difernecias entre un motor 3d y un motor 2d...Lo que parece que no se me entiende es que un motor 2d no implica directamente que un juego sea 2d o 3d(o eso es lo que entiendo). Y la diferencia, es interna, no externa...Lo que nosotros vamos a ver en pantalla, es en ambos casos lo mismo.(con un mejor resultado evidentemente con motores 3d, ya que no es necesario tener las animaciones almacenadas en memoria(los millones de fotos de mi ejemplo anterior), pero lo que vamos a ver en pantalla es básicamente lo mismo, no hay diferencia alguna para el que juega, salvo por la calidad.

yo pegándome con matrices y cálculos en 3D cuando puedo hacer lo mismo en 2 dimensiones... si es que soy de lo que no hay.

Queu te entiendo, pero es que no es ahí por donde voy....Hacer lo mismo sin la 3º dimension, "infinitamente" más laborioso, de hacer, pero esta discusión no va orientada a los efecto prácticos, sino a los teóricos...
Venga, y ahora si que si, abandono este infructuosos, aunque para mi gusto entretenido debate..
Saludos cordiales..

Para mi supuso un antes y un despues el mario 64.

Completamente de acuerdo,aunque solo en lo que a los plataformas se refiere....
Los primeros fps, son, para mi, los juegos que hicieron darse cuenta a la peña por primera vez de lo que podian suponer las 3 dimensiones.
Y el primero, fue el wolfenstein, no???

cual fue el primer juego en 3d que usa grafica o procesador , para calcular el 3d , tiene que haver sido or el virtual racing or el virtual fighter .
yo no me acuerdo de otro juego en 3d en los arcades anteriores
a los queyo menciono

Y el primero, fue el wolfenstein, no???

No el primero en 3d (aunque de 3d tenía poco, casi todo eran sprites), pero sí el primer fps como entendemos ahora: con una visión de tu arma en primera persona.

Usease en 3d pero calculado en 2d(volvemos a la discusión??jejejjeejej)

bertinho2 escribió:

No el primero en 3d (aunque de 3d tenía poco, casi todo eran sprites), pero sí el primer fps como entendemos ahora: con una visión de tu arma en primera persona.

Antes habia otros, de ID tambien, por cierto el Ken's Labrynth era de ID o no? me suena que era de Apogee