¿Cual deberia escojer Mandriva o Fedora?

Lord_Rafa escribió:Hola eolianos. Después de haber dado muchas oportunidades a Kubuntu y haber visto que versión tras versión va a peor he decidido cambiar de distro. Las distros que he estado barajando son las archiconocidas Fedora y Mandriva. Me gustaría que me ayudaseis a elegir una basándoos en:

* Numero de paquetes.
* Ausencia (a ser posible total) de errores en las dependencias de los repositorios. (Esto es lo que ha hecho que deje definitivamente Kubuntu).
* Estabilidad.
* Que los paquetes de los repositorios estén mas bien pegados a las ultimas versiones. (Esto puede quitar algo de estabilidad pero no me importa siempre y cuando no sea excesivo).
* Que este lo mas españolizado posible. (Descarte SuSe por no estar bien españolizado).
* A ser posible que en los repositorios no se incluyan paquetes capados por intentar mantener el software totalmente libre. (véase ffmpeg capado de ubuntu).

También agradeceré si alguien quiere recomendarme otra distro que cumpla con lo anterior.

PD: El ultimo punto es un poco raro teniendo en cuenta que estoy en un foro de software libre pero pienso que es mejor tener una pequeña parte de software propietario a utilizar un software libre que no me permita sacar todo el provecho que quiero al mi SO libre.

Hola buenos dias, mientras me tomo el cafe de la mañana intentare ayudarte un poco en tu eleccion.

- Por numero de paquetes ignoro cual de las dos que has dicho tienen mas pero las dos tienen un amplio surtido (aunque creo que Mandriva tambien usa paquetes rpm como Fedora).

- Lo de la ausencia de errores, pues mira yo no soy demasiado amigo de GNU/Linux pero por un motivo u otro siempre tengo una distribucion o dos en marcha y lo de los errores en las dependencias no lo he visto nunca, al menos no recientemente, eso es un problema de hace años asi que no se que hara Kubuntu pero yo no he usado Mandriva (asi que no opino de ella) y si he usado Fedora y muchas otras mas y jamas me he enfrentado a ese problema.

- Respecto a la versionitis te recomiendo Fedora, segun dicen (que no se si es cierto o no) es la bateria de pruebas de Red Hat.

- Lo de la españolizacion no se a que te refieres, quieres un Theme con torero y cantante flamenco de fondo o cual es exactamente tu queja?, recientemente probe openSUSE 11.2 y no note nada raro en su traduccion asi que no se, yo es que siempre dejo mis sistemas en ingles pero a veces pongo el desktop en castellano y te repito que no he notado nunca nada raro en las traducciones (pero no he usado Kubuntu asi que una vez mas no puedo opinar sobre ella).

- Lo de los paquetes capados responde a un tema de evitar problemas de copyrights, pero en todas las distros tienes repositorios para poner el software sin restricciones (vease por ejemplo www.debian-multimedia.org para Debian y el de Fedora tambien existe pero no recuerdo como se llama).

En cuanto a las distros recomendadas aparte de las dos que indicas pues es todo un mundo eso que pides, depende de tus gustos y necesidades, yo te recomendaria Gentoo pero seguramente me odiaras de por vida asi que te recomendaria Debian o ArchLinux, seguramente esas dos sean mas de tu agrado, recuerda que Kubuntu es el hijo tonto de Debian asi que ya sabes en parte como funciona esa distribucion.

Un Saludo.

Ambas distros cumplen con tus requisitos, es cuestión de gustos. Mandriva tira más por KDE, mientras Fedora por Gnome.

Dependiendo de tus conocimientos. Mandriva te resultara algo mas facil.
Sobre lo de los codecs con patentes y tal -> repositorio PLF.

hilo_hilo-oficial-mandriva-gnu-linux_1262610

Para lo de los paquetes "ultraactualizados", me da que no te va a servir ninguna de las dos. Para eso necesitas una distribucion Rolling Release, como Debian Testing, o Arch.
Las distribuciones que se centran en sacar una release concreta cada X meses, suelen dejar esa version con paquetes mas o menos estaticos hasta la siguiente release.
Mandriva es rolling release si usas Cooker, pero es que esa es la rama de desarrollo, y por tanto, no es recomendable

Jan@work escribió:Para lo de los paquetes "ultraactualizados", me da que no te va a servir ninguna de las dos. Para eso necesitas una distribucion Rolling Release, como Debian Testing

Bueno, más bien Debian Sid.

Miguel [ON] escribió:

Jan@work escribió:Para lo de los paquetes "ultraactualizados", me da que no te va a servir ninguna de las dos. Para eso necesitas una distribucion Rolling Release, como Debian Testing

Bueno, más bien Debian Sid.

En mi frase me referia a "distribucion rolling release, como lo es Debian Testing. y SID no se la voy a recomendar. En todo caso, el no pedia Debian, era un ejemplo de RR.

Hace pocas horas que ya esta Fedora 12 en marcha, asi que puedes darle una oportunidad.

Yo escogería Mandriva, aunque no probé Fedora. Ambas están teniendo versiones nuevas, Fedora la 12 y Mandriva la 2010.

Gracias a todos por responder. Valorando las dos distros he visto que ambas tienen puntos fuertes. Fedora tiene un repo un poco mas extenso (al menos tiene el PIKLab cosa que Mandriva no lo trae), tiene versión para amd_x64 (Mandriva One no he visto que la tenga) y ademas tiene un instalador con bastantes opciones de personalización. Por contra Mnandriva tiene u kde4 con una personalización que facilita mucho su uso, un gestor de paquetes mas fácil de usar e instala las cosas en su sitio (Fedora 11 me puso las cabeceras en la carpeta /usr/src/kernel/versionxxxxx/ y no creo el enlace simbólico a /usr/src/linux, algo similar me hizo con la vgabios de bochs).

Ahora estoy instalando Fedora12 para ver que tal tira. Porque por ahora sigo sin saber cual escoger.

Em.... si pillas Mandriva Free, el DVD, tiene version 64 bits.............
Mandriva ONE es un liveCD, su proposito es probar, aunque se pueda isntalar.

JanKusanagi escribió:Em.... si pillas Mandriva Free, el DVD, tiene version 64 bits.............
Mandriva ONE es un liveCD, su proposito es probar, aunque se pueda isntalar.

Ya vi que Mandriva Free tiene una versión de 64bit. Pero me fije en la ONE porque ponía que tenia soporte tanto para soft libre como para soft privativo, cosa que en la Free no esta activada por defecto. No obstante al final creo que me decidiré por Fedora 12. Por lo poco que he usado esta distro y sus versiones anteriores creo que sera la que mas se ajusta a lo que necesito (aunque sigue teniendo el problema de los enlaces simbólicos). Gracias a todos por responder, dentro de unos días portease que tal me a ido con esta distro.

Lord_Rafa escribió:

JanKusanagi escribió:Em.... si pillas Mandriva Free, el DVD, tiene version 64 bits.............

Pero me fije en la ONE porque ponía que tenia soporte tanto para soft libre como para soft privativo, cosa que en la Free no esta activada por defecto.

Lo tienes en cuanto tengas internet...
Si ese aspecto te preocupa, me da que con Fedora te vas a reir

JanKusanagi escribió:Si ese aspecto te preocupa, me da que con Fedora te vas a reir

Fedora no incluye, ni incluirá, software no libre. Para esos casos hay que tirar de repositorios externos como RPMFusion. Pero bueno, es una operación fácil y rápida.

puff cierto no había caído en la esencia de Fedora, soft libre mantenido por la comunidad de red hat. Creo que seguiré comparando una con otra e incluiré en las comparaciones repos externos. Me podríais indicar que repos aparte del RPMFusion serian convenientes a añadir tanto para Fedora como para Mandriva.

Lord_Rafa escribió:puff cierto no había caído en la esencia de Fedora, soft libre mantenido por la comunidad de red hat.

Que una distribucion tenga como filosofia ser puro software libre no es malo.

Me podríais indicar que repos aparte del RPMFusion serian convenientes a añadir tanto para Fedora como para Mandriva.

Para Mandriva, muy util el PLF, tal como se explica al principio de su hilo:
hilo_hilo-oficial-mandriva-gnu-linux_1262610

JanKusanagi escribió:

Lord_Rafa escribió:puff cierto no había caído en la esencia de Fedora, soft libre mantenido por la comunidad de red hat.

Que una distribución tenga como filosofía ser puro software libre no es malo.

Opino que el software libre es una buena forma de distribución. El software libre es mejorado y mantenido por pequeños equipos de desarrollo que son libres de vender estos servicios a empresas y contribuir al desarrollo del software libre con sus ideas.

Pero si que veo problemas cuando no obcecamos en utilizar solo software libre. Un ejemplo es el de debian y firefox, por intentar ser totalmente libre, tienen que dedicar un esfuerzo (pequeño) en modificar las cuatro cosas que no tiene libre firefox. También podríamos ver el ejemplo de ffmpeg y ubuntu, no compilar soporte de codificación mp3 es algo peculiar, (sobretodo si intentas hacer un programa que baje toda la música que tienes en youtube y comprimirla en mp3). Para terminar, el ejemplo mas quebraderos de cabeza medio, el openjdk, esta implementan de java no esta plenamente acabada, hizo que me fallaran las pocas cosas que utilizo de java: los applets de ssh y de mx que tienen en mi facultad para acceder remotamente y una practica que tuve que hacer con jsp.

Todos estos problemas fui solucionándolos poco a poco pero son cosas que me han echado para atrás a la hora de ponerle a familiares y amigos una distro. Se que tarde o temprano el soporte de aplicaciones libres sera igual al de aplicaciones privativas, lo se porque he visto como a corrido toda esta movida desde que empece con aquel woody, pero de momento considero un fallo el intentar ser pura y duramente libre.

Me podríais indicar que repos aparte del RPMFusion serian convenientes a añadir tanto para Fedora como para Mandriva.

Para Mandriva, muy util el PLF, tal como se explica al principio de su hilo:
hilo_hilo-oficial-mandriva-gnu-linux_1262610

Gracias, haber si tengo tiempo y hago una comparativa entre las dos distros.

OpenJDK aún no tiene compatibilidad 100% con el Java oficial de Sun. Así que algunos applets deben fallar (otro tema sería ver como están hechos esos applets, que las chapuzas están a la orden del día).

Al menos en Fedora no encontrarás FFMpeg, ni entero ni compilado sin la opción "X". Está en un repositorio externo. En su caso (y el resto de distribuciones "made in USA") es la única alternativa para no ser freidos a demandas. En cambio, te dan las últimas versiones de aplicaciones y códecs libres.

Una solución al tema sería incluir aplicaciones como EasyLife que instala el software privativo y patentado más habitual. De momento prefieren promover las alternativas libres.

Lord_Rafa escribió:Opino que el software libre es una buena forma de distribución.

Es mucho mas que una "forma de distribucion". Y si no se protege el software que da esas libertades a los usuarios, se perdera, junto con las libertades.

Pero si que veo problemas cuando no obcecamos en utilizar solo software libre. Un ejemplo es el de debian y firefox, por intentar ser totalmente libre, tienen que dedicar un esfuerzo (pequeño) en modificar las cuatro cosas que no tiene libre firefox.

No se trata de obcecarse. Se trata de que, o es libre, o no lo es. Mozilla tiene restricciones en Firefox, respecto al nombre y logo, que simplemente no encajan con las normas de Debian. Debian introduce mejoras en Iceweasel, respecto a Firefox, y a los de Mozilla no les gusta que esa version se llame Firefox. Lo de no usar el icono de Firefox lo puedes ver en mas sitios, aparte de en Debian.

También podríamos ver el ejemplo de ffmpeg y ubuntu, no compilar soporte de codificación mp3 es algo peculiar, (sobretodo si intentas hacer un programa que baje toda la música que tienes en youtube y comprimirla en mp3).

Esto no tiene nada que ver con software libre, sino con PATENTES, un tema muy diferente, y muy delicado. Una distribucion GNU/Linux no se puede distribuir libremente por el mundo si lleva software que hace cosas patentadas, sin riesgo a que te denuncien. Quieres que una corporacion, dueña de la patente de MP3 o cualquier otra porqueria, nos hunda? Yo personalmente, no.

haber si tengo tiempo y...

Sin animo de ofenderte: "a____ver".

Jan@work escribió:

Lord_Rafa escribió:Opino que el software libre es una buena forma de distribución. El software libre es mejorado y mantenido por pequeños equipos de desarrollo que son libres de vender estos servicios a empresas y contribuir al desarrollo del software libre con sus ideas.

Es mucho mas que una "forma de distribucion". Y si no se protege el software que da esas libertades a los usuarios, se perdera, junto con las libertades.

Para mi como futuro desarrollador me interesan las características que expuse. Cierto es que no son las unicas.

Jan@work escribió:

Lord_Rafa escribió:Pero si que veo problemas cuando no obcecamos en utilizar solo software libre. Un ejemplo es el de debian y firefox, por intentar ser totalmente libre, tienen que dedicar un esfuerzo (pequeño) en modificar las cuatro cosas que no tiene libre firefox.

No se trata de obcecarse. Se trata de que, o es libre, o no lo es. Mozilla tiene restricciones en Firefox, respecto al nombre y logo, que simplemente no encajan con las normas de Debian. Debian introduce mejoras en Iceweasel, respecto a Firefox, y a los de Mozilla no les gusta que esa version se llame Firefox. Lo de no usar el icono de Firefox lo puedes ver en mas sitios, aparte de en Debian.

Se que Debian incluyo mejoras en IceWeasel pero ¿No hubiera sido mas productivo que las incluyera directamente en firefox? No creo que ninguna empresa se niegue a que mejoren su software y así la mayoria de los usuarios las disfrutaría. Sin contar que es mas fácil mudarse a linux si ves nombre conocidos. (no veáis lo que cuesta convencer a mi madre de que al nivel que ella usa Office, Openoffice y Office son exactamente iguales y eso que comparten parte del nombre. Sinceramente creo que no existiría posibilidad alguna de convencerla de que Iceweasel y firefox son lo mismo.)

Jan@work escribió:

Lord_Rafa escribió:También podríamos ver el ejemplo de ffmpeg y ubuntu, no compilar soporte de codificación mp3 es algo peculiar, (sobretodo si intentas hacer un programa que baje toda la música que tienes en youtube y comprimirla en mp3).

Esto no tiene nada que ver con software libre, sino con PATENTES, un tema muy diferente, y muy delicado. Una distribucion GNU/Linux no se puede distribuir libremente por el mundo si lleva software que hace cosas patentadas, sin riesgo a que te denuncien. Quieres que una corporacion, dueña de la patente de MP3 o cualquier otra porqueria, nos hunda? Yo personalmente, no.

Las patentes de software que yo sepa afecta solo a EEUU y Canada, países que son ni mas ni menos que países. No entiendo porque Ubuntu sale capado cuando su origen esta en la Isla de Man. Por mi parte este tipo de cosas son un gran problema a la hora de poner una distro a alguien que malamente sabe algo de ofimática.

Tampoco quiero que penséis que no me gusta el software libre y que vengo aquí a trollear, mas bien todo lo contrario, soy usuario del software libre desde hace varios años, usándolo tanto en Windows (desde que lo descubrí no he vuelto a piratear programas), como en Linux, por eso desde mi experiencia personal doy mi opinión sobre los problemas que he ido teniendo y pido consejo para aquellos que todavía no he solucionado.

Un saludo.

Los parches de Debian para Firefox, Mozilla no los quiere. Y aplicandolos, ya no se puede llamar Firefox. Dale las gracias a Mozilla por su licencia. Tampoco se puede llamar Firefox con otro icono, de ahi que si no quieres usar su icono NO-libre, debas hacer un fork, aunque sea 99% identico.

Lo de no traer soft propietario/codecs patentados/bla, en el disco, es para que se pueda distribuir LIBREMENTE, hago incapie en la palabra, por TODO el planeta, sin excepcion. Es poco relevante puesto que con una minima instalacion de paquetes a traves de repositorios ya tienes eso funcionando.
Si la distribucion X no lo provee, es culpa de la distribucion, no de nadie mas. Mandriva lo provee. Ubuntu provee eso en gran medida, al menos. Y no sere yo quien defienda a Ubuntu...

P.D.- De todas maneras, adivina... Debian no es para usuarios que sean incapaces de entender que Iceweasel=Firefox.