¿Cuál es el mejor juego de F.E.A.R?

yo creo que el primero es el mejor de todos, aunque ya tenga sus años es un gran juego

gráficamente no es ninguna maravilla y es repetitivo, pero los momentos de "miedo" están muy bien logrados

Para mí el primero. El 2 no me gustó nada y el 3 un pelin más.
Pero lo que supuso el 1 en su día me dejó marcado . De hecho estrené GPU exclusivamente para ese juego

el 1 para mi es el mejor,y si te gusta mucho de los mismos creadores tienes el condemned

Es una saga acabada desde antes que saliese la segunda parte, el primero fué un buen juego, sin más ( con algun buen momento), pero también excesivamente sobrevalorado, cosa que jamás llegué a entender.

El uno mola mucho, el 2 es pasable, el 3 es una basura.

El prosas escribió:Es una saga acabada desde antes que saliese la segunda parte, el primero fué un buen juego, sin más ( con algun buen momento), pero también excesivamente sobrevalorado, cosa que jamás llegué a entender.

Es lo que tiene que no se sepa diferenciar entre juegos de sustos, de esos que llega un punto en el juego en el que ya puedes hacer "3,2,1... susto!", y de atmósfera de inseguridad y miedo, como pueden ser Amnesia o Undying (cómo la cagastes con el Jericho, Clive).

Seguro que me dejo más en el tintero, pero tengo memoria de pez xD.

redscare escribió:El uno mola mucho, el 2 es pasable, el 3 es una basura.

Poco más se puede decir

Esta clarisisisimo que el primero. El segundo bueno, not bad, pero no tan bueno como el primero ni de cerca. El 3 aun no me le he pasado

Pues no se que tiene de sobrevalorado el primer FEAR, siendo un juego de 2005 que shooters de este estilo habia mejores? los Half Life y.... ya?

Leviatan22 escribió:Pues no se que tiene de sobrevalorado el primer FEAR, siendo un juego de 2005 que shooters de este estilo habia mejores? los Half Life y.... ya?

Pues hombre, justo el año anterior un trio de ases ( Doom 3, HL2, Y Far cry) que cada uno de esos le daba tropecientas patadas, fué penoso ver las notas por encima de 90, o casi más cerca del 100 que muchas revistas le otorgaron, una verguenza.

Era un buen juego, con momentos ambientales buenos, un buen sistema de partículas al disparar no visto antes con esa espectacularidad, pero poco más, adolecía de muchos fallos como shooter, monotono, de lo menos variado que se ha visto, corto, debe ser el shooter con menos clases de personajes que habran sacado ¿una? si se quedan más cortos nos toca disparar contra las paredes, sin personajes en la historia... y de cosas así se ha quejado también mucha gente.

Demasiado Hype absurdo hubo, lo han dejado como un grande, o un clásico y yo no veo nada de eso en ese juego, más que un título con buena factura técnica y muy pobre en otros apartados.


Pero claro en un año como 2005 tan insulso, por algún lado hay que despuntar un producto como este, comercial y con una campaña tremenda que tuvo aprovechando la ausencia de buenos títulos.

Mucho mejor juego fué Quake 4 en ese mismo año.

El primero me encantó, los demás ni fu ni fa.

pues me gusta esa saga en orden.. el mejor el primero, despues el segundo y el tercero un tanto descafeinado...

El prosas escribió:

Leviatan22 escribió:Pues no se que tiene de sobrevalorado el primer FEAR, siendo un juego de 2005 que shooters de este estilo habia mejores? los Half Life y.... ya?

Pues hombre, justo el año anterior un trio de ases ( Doom 3, HL2, Y Far cry) que cada uno de esos le daba tropecientas patadas, fué penoso ver las notas por encima de 90, o casi más cerca del 100 que muchas revistas le otorgaron, una verguenza.

Era un buen juego, con momentos ambientales buenos, un buen sistema de partículas al disparar no visto antes con esa espectacularidad, pero poco más, adolecía de muchos fallos como shooter, monotono, de lo menos variado que se ha visto, corto, debe ser el shooter con menos clases de personajes que habran sacado ¿una? si se quedan más cortos nos toca disparar contra las paredes, sin personajes en la historia... y de cosas así se ha quejado también mucha gente.

Demasiado Hype absurdo hubo, lo han dejado como un grande, o un clásico y yo no veo nada de eso en ese juego, más que un título con buena factura técnica y muy pobre en otros apartados.


Pero claro en un año como 2005 tan insulso, por algún lado hay que despuntar un producto como este, comercial y con una campaña tremenda que tuvo aprovechando la ausencia de buenos títulos.

Mucho mejor juego fué Quake 4 en ese mismo año.

No es por nada pero tanto Doom 3 como Far Cry tienen los mismos fallos que has comentando del FEAR y no me parecen nada superiores, Doom 3 tenia los gráficos, Far Cry el enorme mapa y FEAR la magnifica IA.

No se puede decir que FEAR era monotono cuando Doom 3 tambien lo era... e igualmente la historia y ambientacion de FEAR son bastante superiores a FarCry y Doom.

Far cry, Doom 3 o HL2 se mean literalmente en un juego como FEAR lo mires por donde lo mires.


Que far cry no te parezca superior, será cuestión de gustos, pero vamos, son como la noche y el día, solamente el hecho de un VS entre esos dos juegos roza el surrealismo y el chiste. Far cry es una obra maestra, y Fear un buen juego muy bien "vendido" y con buena publicidad antes de su salida, con dos o tres elementos hipercomerciales ( niña de ring+ terror+sustos)

Me parece fuerte que existan opiniones que metan en el mismo saco un juego como Fear frente a Far cry, Doom 3, o HL2.



Y luego lo que dices de que tienen los mismo fallos, hablaras en broma. Solamente el elenco de enemigos de DOOM 3 y su nivel artístico es superior a todo el elenco de la trilogía de FEAR.

Por empezar a poner un ejemplo...

Contra Half Life 2 no lo he comparado ya que si me parece superior este.

Y estamos hablando de shooters y FEAR en gunplay tanto por la IA como por el tiempo bala hacia los duelos con soldados muy superiores a los de DOOM 3 que era muy cansino lo de la linterna y no me digas que terror+sustos es comercial cuando precisamente eso es lo que abunda en DOOM3 que además se alejo un montón de la idea original de los dos primeros juegos.

En 2004, aún se podian apreciar cambios visuales "significativos"( no considerables) que a día de hoy ya no se obserban con ese margen de diferencia con juegos minimamente anteriores. Doom 3 fué uno de ellos, esteticamente y en diseño, estaba por encima de cualquier shooter salido hasta la fecha, no era normal ver uno elenco de enemigos con ese diseño y una atmosfera tan bien conseguida en un shooter.

Por el contrario la impresión de jugar a Fear en 2005 para mí no significó ningún acontencimiento ( a diferencia de Doom 3 o Far cry), para mi gusto fué un buen juego inflado de hype meses antes de su salida y después.

FEAR (el 1) más que por su aspecto (partículas, iluminación, audio...) presumía sobretodo por tener una de las mejores ambientaciones pero ante todo la mejor IA vista hasta la fecha.

DOOM 3 y Far Cry fueron un chasco para mi. El primero por ser totalmente monótono y aburrido y el segundo las primeras horas me pareció un juegazo hasta que llegamos a la parte por todos conocida donde el juego se va a la mierda de forma alarmante y me lo tuve que pasar casi por obligación.

HL2 está a otro nivel y es el mejor en casi todos los apartados a cualquiera que se le ponga por delante.

Y al decir FEAR 1 hablo en todo momento del juego base. Las expansiones que sacaron a posterior son un aborto y un insulto al buen gusto. Aunque para abortos la expansión del FEAR 2 y el FEAR 3 (este al completo, se quedaron a gusto...)

En 2004, aún se podian apreciar cambios visuales "significativos"( no considerables) que a día de hoy ya no se obserban con ese margen de diferencia con juegos minimamente anteriores. Doom 3 fué uno de ellos, esteticamente y en diseño, estaba por encima de cualquier shooter salido hasta la fecha, no era normal ver uno elenco de enemigos con ese diseño y una atmosfera tan bien conseguida en un shooter.

Por el contrario la impresión de jugar a Fear en 2005 para mí no significó ningún acontencimiento ( a diferencia de Doom 3 o Far cry), para mi gusto fué un buen juego inflado de hype meses antes de su salida y después

El prosas escribió:Que far cry no te parezca superior, será cuestión de gustos...

Y que a ti te lo parezca también, ¿no?

Half-Life para mi SI es superior, pero... ¿Doom 3? Por dios. Historia mala, y es un mata mata aun mas simple que FEAR. Y Far Cry... un buen juego... pero no me parece superior a FEAR.

FEAR tiene una historia muy profunda y MUY bien cuidada, cosa que ni Far Cry ni Doom 3 tienen, tiene gráficos muy buenos para su época, una IA IMPRESIONANTE (a día de hoy todavía no veo enemigos tan listos como estos)... En fin, no creo que tenga nada que envidiarle a los juegos que comentas. Además, es una mezcla PERFECTA entre "terror" y acción.

El prosas escribió:En 2004, aún se podian apreciar cambios visuales "significativos"( no considerables) que a día de hoy ya no se obserban con ese margen de diferencia con juegos minimamente anteriores. Doom 3 fué uno de ellos, esteticamente y en diseño, estaba por encima de cualquier shooter salido hasta la fecha, no era normal ver uno elenco de enemigos con ese diseño y una atmosfera tan bien conseguida en un shooter.

Por el contrario la impresión de jugar a Fear en 2005 para mí no significó ningún acontencimiento ( a diferencia de Doom 3 o Far cry), para mi gusto fué un buen juego inflado de hype meses antes de su salida y después.

Pues la verdad para mi no fue ningun juego inflado por el Hype porque precisamente me lo pase hace un año cuando lo pusieron de oferta en Steam y es que 5 años después me parecio un shooter con gran carisma como solo Monolith desde los tiempos del Blood.

Capell escribió:

El prosas escribió:Que far cry no te parezca superior, será cuestión de gustos...

Y que a ti te lo parezca también, ¿no?

Half-Life para mi SI es superior, pero... ¿Doom 3? Por dios. Historia mala, y es un mata mata aun mas simple que FEAR. Y Far Cry... un buen juego... pero no me parece superior a FEAR.

FEAR tiene una historia muy profunda y MUY bien cuidada, cosa que ni Far Cry ni Doom 3 tienen, tiene gráficos muy buenos para su época, una IA IMPRESIONANTE (a día de hoy todavía no veo enemigos tan listos como estos)... En fin, no creo que tenga nada que envidiarle a los juegos que comentas. Además, es una mezcla PERFECTA entre "terror" y acción.

La historia de DOOM 3 O FAR CRY está claro que no valen nada, ¿pero a quién le importa? no es precisamente historia lo que buscaban estos dos juegos, a mí me importaba otras facetas , que son los que llenaban e impresionaban.


Fear también se vendió por su historia, y a mi parecer, no vale absolutamente nada, no se que profundidad le ves, pero bueno, la ambientación está claro que era buena.


Si dices que Doom 3 es lo peor por ser un mata mata monótono, entonces no se que le ves a FEAR que es otro mata mata con la diferencia que siempre estas matando al mismo tipo de soldados ( no creo que exista un shooter con menos variedad en este aspecto) y con unos escenarios totalmente sin detalles( no eran más que pareces y pasillos y habitaciones sin aportaciones, por momentos podría ser una "beta" visualmente, con buen diseño de detalles al ser disparados y su tiempo bala e IA..en eso estamos deacuerdo, pero desentonaba del resto... que acababan por cantar bastante, a diferencia de Doom 3 que tenian su diseño y su buen hacer.

Hay que reconocer que disparar en fear era pura crema en su momento, con sus partículas, con el cuerpo de los soldados cayendo...pero eso era lo máximo que ofrecia, tenía cosas muy buenas pero fallaba en otras, para ser considerado un juego de 9 como mucha gente dice.


Y por monotonía también se puede considerar HL2, por que era un paseo en dificil, un paseo por el museo del reina sofía.

El prosas escribió:

Capell escribió:

El prosas escribió:Que far cry no te parezca superior, será cuestión de gustos...

Y que a ti te lo parezca también, ¿no?

Half-Life para mi SI es superior, pero... ¿Doom 3? Por dios. Historia mala, y es un mata mata aun mas simple que FEAR. Y Far Cry... un buen juego... pero no me parece superior a FEAR.

FEAR tiene una historia muy profunda y MUY bien cuidada, cosa que ni Far Cry ni Doom 3 tienen, tiene gráficos muy buenos para su época, una IA IMPRESIONANTE (a día de hoy todavía no veo enemigos tan listos como estos)... En fin, no creo que tenga nada que envidiarle a los juegos que comentas. Además, es una mezcla PERFECTA entre "terror" y acción.

La historia de DOOM 3 O FAR CRY está claro que no valen nada, ¿pero a quién le importa? no es precisamente historia lo que buscaban estos dos juegos, a mí me importaba otras facetas , que son los que llenaban e impresionaban.


Fear también se vendió por su historia, y a mi parecer, no vale absolutamente nada, no se que profundidad le ves, pero bueno, la ambientación está claro que era buena.


Si dices que Doom 3 es lo peor por ser un mata mata monótono, entonces no se que le ves a FEAR que es otro mata mata con la diferencia que siempre estas matando al mismo tipo de soldados ( no creo que exista un shooter con menos variedad en este aspecto) y con unos escenarios totalmente sin detalles( no eran más que pareces y pasillos y habitaciones sin aportaciones, por momentos podría ser una "beta" visualmente, con buen diseño de detalles al ser disparados y su tiempo bala e IA..en eso estamos deacuerdo, pero desentonaba del resto... que acababan por cantar bastante, a diferencia de Doom 3 que tenian su diseño y su buen hacer.

Hay que reconocer que disparar en fear era pura crema en su momento, con sus partículas, con el cuerpo de los soldados cayendo...pero eso era lo máximo que ofrecia, tenía cosas muy buenas pero fallaba en otras, para ser considerado un juego de 9 como mucha gente dice.


Y por monotonía también se puede considerar HL2, por que era un paseo en dificil, un paseo por el museo del reina sofía.

¿En serio has jugado a la saga FEAR? O.o Porque tiene una historia BUENISIMA, al menos FEAR 1 y 2, junto con sus expansiones :S Yo es que supongo que te dejas llevar mucho por los gráficos y por eso no te parece tan bueno el FEAR. FEAR en el ultimo modo de dificultad era un reto gracias a una IA que no se había visto en la vida hasta entonces. Doom 3 era el mismo mata mata en fácil que en difícil xD

Solo he jugado a FEAR de su saga, los otros dos ni los he tocado ( y para que yo no me compré un juego de estos, cuando compro todo lo que sale al mercado de cualquier género....algo malo tiene que suceder), no sé como será la historia en el 2 y el 3, pero yo te estoy hablando del primero. Yo no me dejo llevar precisamente por los gráficos o unicamente por su espectacularidad de ahí que no me hypeara en su momento con FEAR fijaté que cosas( por que lo promovian mucho por su espectacularidad visual con el tema de los tiroteos), por que si me gusta un apartado dentro del visual en los juegos...es el artístico, del cual FEAR carece en todo su sentido, pese a su ambientación lograda.


¿Fear un reto en dificil?

Precisamente por que me gustan los juegos con "alma"( y no la chica de este juego xd) es por lo que me ha parecido un juego vacio. No sé que verás tú por Fear, pero es un juego de matar, sin ningún tipo de profundidad, ni variedad, ni nada, si existen juegos comerciales o sagas comerciales que valen muy poco, precisamente esta es una de ellas, aunque su tercera parte por lo que he leido a la gente, ya da directamente lástima.


Que vamos, que no es más que mi opinión personal, pero no consigo ver que es lo que le veis a fear.

A ver tanto Far Cry, FEAR y Doom 3 que tienen 89, 88 y 87 en Gamerankings lo cual los deja como juegos muy parejos y que no llegan al 9 e igualmente si metiesemos Half Life 2 e incluso Quake 4 y FEAR en el último lugar según tus gustos estaria aún en un TOP5, hasta 2007 que no salio el Episodio 2, Bioshock y Halo 3 no hubo más shooters destacables.

Hombre, Bioshock es una obra de arte ( no mayúscula), pero lo es para mí, y nada que ver con Fear o episodio 2, es un juego que está en otra dimensión respecto a esos dos. A mi los Gamerankings me dan igual, ni los miro, prefiero la opinión de la gente, su opinión particular, aunque sea diferente cada una.

El prosas escribió:Solo he jugado a FEAR de su saga, los otros dos ni los he tocado ( y para que yo no me compré un juego de estos, cuando compro todo lo que sale al mercado de cualquier género....algo malo tiene que suceder), no sé como será la historia en el 2 y el 3, pero yo te estoy hablando del primero. Yo no me dejo llevar precisamente por los gráficos o unicamente por su espectacularidad de ahí que no me hypeara en su momento con FEAR fijaté que cosas( por que lo promovian mucho por su espectacularidad visual con el tema de los tiroteos), por que si me gusta un apartado dentro del visual en los juegos...es el artístico, del cual FEAR carece en todo su sentido, pese a su ambientación lograda.


¿Fear un reto en dificil?

Precisamente por que me gustan los juegos con "alma"( y no la chica de este juego xd) es por lo que me ha parecido un juego vacio. No sé que verás tú por Fear, pero es un juego de matar, sin ningún tipo de profundidad, ni variedad, ni nada, si existen juegos comerciales o sagas comerciales que valen muy poco, precisamente esta es una de ellas, aunque su tercera parte por lo que he leido a la gente, ya da directamente lástima.


Que vamos, que no es más que mi opinión personal, pero no consigo ver que es lo que le veis a fear.

Con esto "Precisamente por que me gustan los juegos con "alma"( y no la chica de este juego xd) es por lo que me ha parecido un juego vacio. No sé que verás tú por Fear, pero es un juego de matar, sin ningún tipo de profundidad, ni variedad, ni nada, si existen juegos comerciales o sagas comerciales que valen muy poco, precisamente esta es una de ellas, aunque su tercera parte por lo que he leido a la gente, ya da directamente lástima" has descrito lo que es para mi Doom 3 xDDD

A mi me gustan los FPS, pero si no tienen algo "especial", no me llaman. Y lo que me llama especialmente de este es que está LOGRADISIMA la fusión del genero de terror con el genero de acción. Creo que esto es uno de sus sellos de identidad (lo siento pero no veo donde está el miedo en Doom 3 xD) aparte de su gran IA. No creo que sea un juego que destaque por su apartado gráfico, ya que el mismo Condemned era superior por ejemplo xD

Y Prosas tío, las cosas como son, contigo da gusto "discutir", no hay ningún tipo de mal rollo como hay con otros. =)

El primero sin lugar a dudas,daba miedo y era claustrofobico,En su segunda parte y tercera todo a acabo diluyéndose en demasiada acción.

Está claro que como el primero, ninguno.

El 2 aun tiene un pase pero es que el 3 es el peor con diferencia(y eso que tengo la ed. coleccionista con la figura) Ya no sorprende nada y ni en ambientación consiguen lo que si el primero. Es que ni los sustos molan(si es que llegan a existir muchos en el 3...)

F.E.A.R tenia una IA que sorprendia por esa epoca. Junto a una ambientación bastante lograda con Alma apareciendo de niña, de mayor... Pero es evidente que era muy pasillero. Eso si, jugaban mucho con esto y el intentar ser claustrofobico.

Yo no voy a discutir cuál es mejor, que si este F.E.A.R, que si Far Cry, que si Doom 3.... Solo diré que a mi me gustó mucho más el F.E.A.R. Tenia algo que lo hacia diferente. Supongo que el mal rollo de Alma tenia algo que ver

Saludos.

Antes de nada, Serkenobi por favor no crees un hilo por cada pregunta sobre F.E.A.R. que te surja, acude al hilo correspondiente, si esta archivado reporta el primer mensaje y un moderador lo reabrirá.

Con respecto a tú pregunta, la primera entrega es un título que jamás olvidaré, los efectos y la IA fueron una revolución en su día sobre todo la IA, ves a los enemigos hacer cosas bastante impresionantes (para la época), los dos juegos posteriores no son ni una sombra de lo que fue el primero créeme.

Tiene escenas diseñadas con una psicología y ambientación minuciosamente estudiadas, juégalo a oscuras en solitario y centrado (por la noche si te es posible), es una experiencia única. Pese a que me las hizo pasar putas, le tengo un cariño tremendo al juego, aún espero que la gente de Monolith me vuelva a deleitar con semejante calidad de nuevo.