¿ cual es el mejor procesador actualmente? SCOKET 1150

el 4790k, luego el 4770k, que son los que se les puede hacer OC.
Aunque con tu cpu actual no te plantees cambiar ni de coña, piensa que es mas potente que un FX 8350. Gastarias bastante pasta para ganar muy poco.
Además tienes el K, busca como hacerle OC que suben mucho y el rendimiento aumenta notablemente.

Si lo quieres paga gaming lo primero es grafica, la cpu te aguantará un par de años bien.

De las 3 cpus que pones sin ninguna duda el 4770k. Si te sale bueno lo puedes subir hasta a 4.5 Ghz bien oceándolo en una Z97 de 140-150 euros.
De todas formas, yo teniendo ese cpu me esperaría ya a dar el salto a socket 2011-3 con un cpu que realmente consiga un salto. Tu 2600k oceado con una gráfica actual no me parece mala solución en función de la gráfica que tengas.
Sólo en el 4770k y una placa para poder ocear con garantías se te van a ir 400 euros suponiendo que reaproveches RAM y estamos hablando de un socket, el 1150, que ya no va a ver ningún cpu nuevo....

bueno mi grafica actual es una aus GTX 660 Direct CO 2 la compre hara pues unos 6 meses la verdad es que me tenia que haber pillado la 760 porque a veces veo unos cortes en el video de presentacion jugando va bien por eso... y respecto a lo del overclocing no tengo ni idea de como se hacen a algun tutorial? para el sandy 2600k?

Krain escribió:De las 3 cpus que pones sin ninguna duda el 4770k. Si te sale bueno lo puedes subir hasta a 4.5 Ghz bien oceándolo en una Z97 de 140-150 euros.
De todas formas, yo teniendo ese cpu me esperaría ya a dar el salto a socket 2011-3 con un cpu que realmente consiga un salto. Tu 2600k oceado con una gráfica actual no me parece mala solución en función de la gráfica que tengas.
Sólo en el 4770k y una placa para poder ocear con garantías se te van a ir 400 euros suponiendo que reaproveches RAM y estamos hablando de un socket, el 1150, que ya no va a ver ningún cpu nuevo....

NO necesitas ninguna "superplaca" de "mínimo 140-150€" para hacer OC a una cpu, y mucho menos una de socket 1150, donde:

NO se hace OCs de buses base o FSB de ningún tipo. Nada que ver con lo que se hacía con el FSB de 775, y aún así, las placas para 775 de menos de 100 eurillos bien que subían en el FSB cuando se necesitaba, apenas había diferencias (ahora simplemente no las hay, en esto).

La cpu que se OCea en sí consume poco y con OC aún moderadamente (porque ya en sí las cpus de 32 nm como las Sandy no consumían una barbaridad, pero las de 22 nm simplemente no hacen apenas esfuerzo a las fases de VRM), lo cual quiere decir que dará igual que no tenga unas VRMs a pruebas de bombas, cualquier placa de 100€ o menos da el tipo. Se hacían Ocs más bestias (consumos incrementados en mayor porcentaje) en placas para P4/athlonXP con 3 fases de VRM, como ejemplo. Y la gente no alucinaba tanto con el tema de las placas de "élite". Hablo de cpus que partían en más de 60W o incluso 90W de consumo de stock, no ninguna fruslería.

La cpu integra parte de la electrónica de control de voltaje, quitando AUN MAS dependencia de la que había en placa bases con LGA 1155. Que ya había poca.

El controlador de memoria va en la cpu, el controlador pci-e gráfico también, el chipset sólo lleva tareas muy secundarias ya, así que la "calidad" de la placa poco tiene que ver ya con el OC, sino con la cpu en sí.


En definitiva, que no tiene porqué gastar tanto en cpu, y si pega el salto a 4770K o similar, algo recuperará de la reventa de sus componentes actuales. La inversión en el salto por tanto no es esa que dices, excepto que se quede el 2600K y su placa como trofeos, criando polvo.

Sube tu micro y solo invierte en la gráfica

Saludos

wwwendigo escribió:

Krain escribió:De las 3 cpus que pones sin ninguna duda el 4770k. Si te sale bueno lo puedes subir hasta a 4.5 Ghz bien oceándolo en una Z97 de 140-150 euros.
De todas formas, yo teniendo ese cpu me esperaría ya a dar el salto a socket 2011-3 con un cpu que realmente consiga un salto. Tu 2600k oceado con una gráfica actual no me parece mala solución en función de la gráfica que tengas.
Sólo en el 4770k y una placa para poder ocear con garantías se te van a ir 400 euros suponiendo que reaproveches RAM y estamos hablando de un socket, el 1150, que ya no va a ver ningún cpu nuevo....

NO necesitas ninguna "superplaca" de "mínimo 140-150€" para hacer OC a una cpu, y mucho menos una de socket 1150, donde:

NO se hace OCs de buses base o FSB de ningún tipo. Nada que ver con lo que se hacía con el FSB de 775, y aún así, las placas para 775 de menos de 100 eurillos bien que subían en el FSB cuando se necesitaba, apenas había diferencias (ahora simplemente no las hay, en esto).

La cpu que se OCea en sí consume poco y con OC aún moderadamente (porque ya en sí las cpus de 32 nm como las Sandy no consumían una barbaridad, pero las de 22 nm simplemente no hacen apenas esfuerzo a las fases de VRM), lo cual quiere decir que dará igual que no tenga unas VRMs a pruebas de bombas, cualquier placa de 100€ o menos da el tipo. Se hacían Ocs más bestias (consumos incrementados en mayor porcentaje) en placas para P4/athlonXP con 3 fases de VRM, como ejemplo. Y la gente no alucinaba tanto con el tema de las placas de "élite". Hablo de cpus que partían en más de 60W o incluso 90W de consumo de stock, no ninguna fruslería.

La cpu integra parte de la electrónica de control de voltaje, quitando AUN MAS dependencia de la que había en placa bases con LGA 1155. Que ya había poca.

El controlador de memoria va en la cpu, el controlador pci-e gráfico también, el chipset sólo lleva tareas muy secundarias ya, así que la "calidad" de la placa poco tiene que ver ya con el OC, sino con la cpu en sí.


En definitiva, que no tiene porqué gastar tanto en cpu, y si pega el salto a 4770K o similar, algo recuperará de la reventa de sus componentes actuales. La inversión en el salto por tanto no es esa que dices, excepto que se quede el 2600K y su placa como trofeos, criando polvo.

Tú puedes opinar lo que quieras, pero yo no pienso aconsejar a nadie que ocee un 4770k de forma sensible sin una placa con 12 fases de alimentación. Por ocear puede hacerlo con una Pro4 de 80 euros. Pues vale. Y con una fuente de 30 euros.

yo estoy aguantando con el 2600k todavía en mi plataforma intel

cuanto variaba el ipc? eran 500mghz? anda y sube el micro hombre!!!!

yo si tuviera que actualizar ahora me iría a un 6 cores, eso si sería un update guapo, pero un 47xxk? anda ya, mi 2600k sube a 5 por aire... cuanto conseguiría en un 47xxkl? 4.5 o 4.6 a lo sumo? no vale la pena

Invertir en grafica es mucho mejor que en un procesador nuevo, los procesadores no han avanzado tanto como las graficas... inclusive me esperaria casi a la 960 si ves que una 970 se te va de presupuesto... o tambien puedes optar por una R9 280 minimo que son mas baratillas

Krain escribió:

wwwendigo escribió:

Krain escribió:De las 3 cpus que pones sin ninguna duda el 4770k. Si te sale bueno lo puedes subir hasta a 4.5 Ghz bien oceándolo en una Z97 de 140-150 euros.
De todas formas, yo teniendo ese cpu me esperaría ya a dar el salto a socket 2011-3 con un cpu que realmente consiga un salto. Tu 2600k oceado con una gráfica actual no me parece mala solución en función de la gráfica que tengas.
Sólo en el 4770k y una placa para poder ocear con garantías se te van a ir 400 euros suponiendo que reaproveches RAM y estamos hablando de un socket, el 1150, que ya no va a ver ningún cpu nuevo....

NO necesitas ninguna "superplaca" de "mínimo 140-150€" para hacer OC a una cpu, y mucho menos una de socket 1150, donde:

NO se hace OCs de buses base o FSB de ningún tipo. Nada que ver con lo que se hacía con el FSB de 775, y aún así, las placas para 775 de menos de 100 eurillos bien que subían en el FSB cuando se necesitaba, apenas había diferencias (ahora simplemente no las hay, en esto).

La cpu que se OCea en sí consume poco y con OC aún moderadamente (porque ya en sí las cpus de 32 nm como las Sandy no consumían una barbaridad, pero las de 22 nm simplemente no hacen apenas esfuerzo a las fases de VRM), lo cual quiere decir que dará igual que no tenga unas VRMs a pruebas de bombas, cualquier placa de 100€ o menos da el tipo. Se hacían Ocs más bestias (consumos incrementados en mayor porcentaje) en placas para P4/athlonXP con 3 fases de VRM, como ejemplo. Y la gente no alucinaba tanto con el tema de las placas de "élite". Hablo de cpus que partían en más de 60W o incluso 90W de consumo de stock, no ninguna fruslería.

La cpu integra parte de la electrónica de control de voltaje, quitando AUN MAS dependencia de la que había en placa bases con LGA 1155. Que ya había poca.

El controlador de memoria va en la cpu, el controlador pci-e gráfico también, el chipset sólo lleva tareas muy secundarias ya, así que la "calidad" de la placa poco tiene que ver ya con el OC, sino con la cpu en sí.


En definitiva, que no tiene porqué gastar tanto en cpu, y si pega el salto a 4770K o similar, algo recuperará de la reventa de sus componentes actuales. La inversión en el salto por tanto no es esa que dices, excepto que se quede el 2600K y su placa como trofeos, criando polvo.

Tú puedes opinar lo que quieras, pero yo no pienso aconsejar a nadie que ocee un 4770k de forma sensible sin una placa con 12 fases de alimentación. Por ocear puede hacerlo con una Pro4 de 80 euros. Pues vale. Y con una fuente de 30 euros.

Estás demostrando muy claramente que no tienes idea. En fín, así están los foros, recomendando placas de 12 fases de alimentación o más (XD), para cpus cuyo OC se hace tranquilamente por aire y poco más de 100W en la mayoría de casos, como mucho 150W. Ese nivel de regulación apenas tiene sentido excepto en casos como LN2 y poco más, ni siquiera para RL. En realidad para tu sorpresa y pasmo, resulta que el número de fases no indica la capacidad de alimentación máxima ni estabilidad de una placa base bajo carga de cpu, pues resulta que placas con pocas fases pero de mayor calidad/capacidad trabajan mejor que otras con muchas fases. Poner muchas fases sólo sirve para pasarse la carga de trabajo entre fases al alimentar a la cpu, ni más ni menos. Y meter cantidades enormes para cpus de consumos moderados es literalmente ABSURDO. Y más en LGA 1150.

Me pregunto cómo cojones pudimos vivir la gente que hacíamos OCs a Athlon XP y P4, durante tantos años, con buenos incrementos de voltajes y tal, que consumían como cpus actuales o más, y con OC no se quedaban cortas, ANTES de que modas estúpidas como las de meter decenas de fases de VRM se impusieran para colar placas base a precio de oro. Sí, esos que teníamos 3-4 fases de VRM y para. O en las placas más "premium", hasta 5, quizás 6 fases de regulación. Y eso para placas diseñadas para cosas como Prescott, una cpu frugal como pocas (+90W de stock), vamos. Cómo pude hacer OCs algunos impresionantes, con placas que tenían 5-6 fases de regulación para socket 775 y usando cpus "tragonas" comparativamente como el Q6600, a 3,6 GHz. Y durante años de uso y con 100% de estabilidad. ¡¡qué raro!! O el 4300 a 3,35 GHz, o el 7300 a 3,8 GHz, o mis anteriores s939 o... etc.

Tú sigue recomendando que la gente gaste de 200€ para arriba en una placa, y fuentes de 120€ para arriba (yo también sé exagerar lo que dice el otro, ya ves), que seguro que aciertas. Eso sí, a costa de que la gente se gaste un buen pico extra inútilmente.

PD: La mayoría de idioteces que meten en las placas premium no sirven para NADA, como esos disipadores cantosos de muchos colores, heatpipes por ahí y heatpipes por allá, que llevan para las fases o chipsets que hace tiempo no consumen apenas nada al no llevar ni controlador de memoria ni de pci-e, que son IGUAL de prácticos que los disipadores básicos de aluminio, para chipsets y memos, que montan otras placas más baratas. De hecho la mayoría de placas pueden vivir tan tranquilamente sin disipadores en VRMs incluso con OC (por lo menos en LGA 115x). Idem con los disipadores de módulos de memoria, son otra moda con un nivel de practicidad casi cero. El más básico de los disipadores de aluminio en memorias cumple la función muy por encima de los requisitos reales de disipación (más que nada, porque la mayoría de memorias incluso con algo de OC funcionan perfectamente al AIRE). De hecho son mejores por no hacer la barbaridad de incrementar la altura de un módulo innecesariamente, por "bonito" que quede.

En fín, eres una víctima más del consumismo y de la desinformación fomentada por el sector y su marketing. Aunque no tengas culpa, estás fomentando que la gente gaste como un canelo su dinero en cosas que no lo valen.

No hace falta placas con muchas fases para subir un Haswell,ya que el regulador de voltaje lo lleva la propia CPU.

Creo que con una Asrock Z97 extreme4 vale.

wwwendigo escribió:Estás demostrando muy claramente que no tienes idea. En fín, así están los foros, recomendando placas de 12 fases de alimentación o más (XD), para cpus cuyo OC se hace tranquilamente por aire y poco más de 100W en la mayoría de casos, como mucho 150W. Ese nivel de regulación apenas tiene sentido excepto en casos como LN2 y poco más, ni siquiera para RL. En realidad para tu sorpresa y pasmo, resulta que el número de fases no indica la capacidad de alimentación máxima ni estabilidad de una placa base bajo carga de cpu, pues resulta que placas con pocas fases pero de mayor calidad/capacidad trabajan mejor que otras con muchas fases. Poner muchas fases sólo sirve para pasarse la carga de trabajo entre fases al alimentar a la cpu, ni más ni menos. Y meter cantidades enormes para cpus de consumos moderados es literalmente ABSURDO. Y más en LGA 1150.

Me pregunto cómo cojones pudimos vivir la gente que hacíamos OCs a Athlon XP y P4, durante tantos años, con buenos incrementos de voltajes y tal, que consumían como cpus actuales o más, y con OC no se quedaban cortas, ANTES de que modas estúpidas como las de meter decenas de fases de VRM se impusieran para colar placas base a precio de oro. Sí, esos que teníamos 3-4 fases de VRM y para. O en las placas más "premium", hasta 5, quizás 6 fases de regulación. Y eso para placas diseñadas para cosas como Prescott, una cpu frugal como pocas (+90W de stock), vamos. Cómo pude hacer OCs algunos impresionantes, con placas que tenían 5-6 fases de regulación para socket 775 y usando cpus "tragonas" comparativamente como el Q6600, a 3,6 GHz. Y durante años de uso y con 100% de estabilidad. ¡¡qué raro!! O el 4300 a 3,35 GHz, o el 7300 a 3,8 GHz, o mis anteriores s939 o... etc.

Tú sigue recomendando que la gente gaste de 200€ para arriba en una placa, y fuentes de 120€ para arriba (yo también sé exagerar lo que dice el otro, ya ves), que seguro que aciertas. Eso sí, a costa de que la gente se gaste un buen pico extra inútilmente.

PD: La mayoría de idioteces que meten en las placas premium no sirven para NADA, como esos disipadores cantosos de muchos colores, heatpipes por ahí y heatpipes por allá, que llevan para las fases o chipsets que hace tiempo no consumen apenas nada al no llevar ni controlador de memoria ni de pci-e, que son IGUAL de prácticos que los disipadores básicos de aluminio, para chipsets y memos, que montan otras placas más baratas. De hecho la mayoría de placas pueden vivir tan tranquilamente sin disipadores en VRMs incluso con OC (por lo menos en LGA 115x). Idem con los disipadores de módulos de memoria, son otra moda con un nivel de practicidad casi cero. El más básico de los disipadores de aluminio en memorias cumple la función muy por encima de los requisitos reales de disipación (más que nada, porque la mayoría de memorias incluso con algo de OC funcionan perfectamente al AIRE). De hecho son mejores por no hacer la barbaridad de incrementar la altura de un módulo innecesariamente, por "bonito" que quede.

En fín, eres una víctima más del consumismo y de la desinformación fomentada por el sector y su marketing. Aunque no tengas culpa, estás fomentando que la gente gaste como un canelo su dinero en cosas que no lo valen.

No veas que rallada. Respira hondo hombre. Yo sólo repito lo que leo en las comparativas de placas y a partir de qué modelos, precios y prestaciones recomiendan para ocear cpus con garantías en las webs que leo. Si tú puedes ocear un 4770k conectándolo en un capó de un 600 te felicito, y si en las webs que leo lo que quieren es que te gastes 140 euros mínimo en una placa por consumismo, pues vale. Yo voy a seguir aconsejando lo mismo. Asus Sabertooth Mark 2, MSI Gaming 5 y ASrock Fatal1ty Z97X (o Extreme 4).

a ver...
yo pienso que la placa tiene que estar acorde al oc que busca.
a mi me gustan los oc burros y busco placas burras.
a mi hija le monté un 2700k, y como ya sabía que no necesitaba todas las pijaditas top ni un oc a lo bestia, con una placa normalucha tenía.
el 2700k de mi hija lleva como 2 años con oc a 4.5 y la placa que era 4 + 1 (asus p8z77m)
con los fx la cosa ya es diferente, como la lies con la placa... mal rollo.

eso no lo veo bien, en intel hay placas con mogollon de fases, en cambio en amd, que es donde harían falta... tela marinera

Krain escribió:
No veas que rallada. Respira hondo hombre. Yo sólo repito lo que leo en las comparativas de placas y a partir de qué modelos, precios y prestaciones recomiendan para ocear cpus con garantías en las webs que leo. Si tú puedes ocear un 4770k conectándolo en un capó de un 600 te felicito, y si en las webs que leo lo que quieren es que te gastes 140 euros mínimo en una placa por consumismo, pues vale. Yo voy a seguir aconsejando lo mismo. Asus Sabertooth Mark 2, MSI Gaming 5 y ASrock Fatal1ty Z97X (o Extreme 4).

¿Qué pasa tío, qué rallada, me pasas una truja?

Por mucho que intentes ridiculizar mi respuesta a base de lenguaje barriobajero y con un "respira hondo hombre", que no vienen a cuento, no vas a tener razón.

Tú recomienda lo que te sale de los mismos, pero no vengas diciendo que sabes de qué hablas y que está bien gastar esa pasta extra en esos productos de los que hablas, que es necesario para hacer OC a una cpu tan frugal como una para LGA 1150, porque está claro que NO:


Un buen ejemplo de la serie Mark.

Este tipo de chapuza es la que tú ¿recomiendas? . No hay nada más ridículo que una placa totalmente cubierta de un "thermal armor" de plástico, es ridículo en tantos niveles que hasta me costaría enumerarlos, una placa que con esos plásticos acaba haciendo que se acumule el aire caliente de los componentes sin intercambio apenas con las corrientes de aire fresco internas de la caja. También tiene un sentido de cojones ponerle un backplate a una placa que va atornillada por 6-9 puntos mínimo a la caja, vamos. Un backplate que no hace contacto más que en puntos concretos, por supuesto. Atrás le ponen TUF Fortifier, yo le llamaría más bien TURD Fortifier. Dios, si lleva un ventilador de 4 cm, ventiladores que quien ha trasteado en equipos hace años, sabe que son bastante molestos por su tendencia a cascar y por su normalmente elevado régimen de rpms, que también lleva a un desgaste prematuro de su rotor y aparición de ruidos.

Poner disipadores con heatpipes en las VRM de la cpu, para después poner una cobertura de plástico tapándolas y dejando una circulación casi cero de aire, es sublime (oh sí, tiene unas pequeñas "agallas" para respirar malamente, algo que no necesitaría si no tuviera el puto plástico, y le iría mejor en ventilación a las VRMs). Una idea cojonuda. Menos mal que los requerimientos reales de las VRM están muy por debajo de excesos como éstos (heatpipes y demás), y lo que perjudica el plástico no llegará a ser demasiado contraproducente. Lo ganado por lo perdido. O como gastar dinero en componentes para llegar al mismo sitio que con mucho menos.

Acabas de poner el ejemplo del marketing desbocado creando un producto SIN SENTIDO, tras esta recomendación no te puedo tomar en serio, no ya por lo de "yo recomiendo 600", sino porque tú recomiendas un 2CV con alerones y llantas de 19", eso sí, con "toda la potencia original". Esa placa tiene el mismo sentido que ese 2CV que te describo. Esa placa es directamente tirar el dinero para hacer el "pavo real".

PD:

Y esto sólo para comentar los grandes resultados obtenidos en OC co una placa pariente? de la mark2 que dices (o es la markS?), ya que lo estoy leyendo entre risotada y risotada que me produce dicho producto.



Tengo el culo escocido de montar equipos desde hace ya décadas, para no saber distinguir lo útil de lo inútil y sólo creado por razones de marketing, no de un buen diseño funcional.

paconan escribió:a ver...
yo pienso que la placa tiene que estar acorde al oc que busca.
a mi me gustan los oc burros y busco placas burras.
a mi hija le monté un 2700k, y como ya sabía que no necesitaba todas las pijaditas top ni un oc a lo bestia, con una placa normalucha tenía.
el 2700k de mi hija lleva como 2 años con oc a 4.5 y la placa que era 4 + 1 (asus p8z77m)
con los fx la cosa ya es diferente, como la lies con la placa... mal rollo.

eso no lo veo bien, en intel hay placas con mogollon de fases, en cambio en amd, que es donde harían falta... tela marinera

En parte estás señalando a lo que digo, en intel NO hacen falta placas caras para hacer OC, excepto en casos muy extremos. Y básicamente si va a ser por aire o RL, no hace falta de todas las formas (la placa que dices parece aceptablemente buena, imagina una 5+1 o 6+1 y seguro que da de sobra para llevar al límite por aire a esa cpu, más fácil con las de 22 nm, e incluso diría que si quisieras, también podrías buscarle el 100% del potencial al 2700K, por aire, con esta placa de 5+1, ¿pero para qué molestarse por un puñado de MHz más a costa de consumos mucho más altos?).

Si es que desde que se lanzó Sandy, en intel el OC por aire y con placas de bajo coste no tiene dificultad. Incluso con s775 se podía hacer sin grandes configuraciones un buen OC. En LGA 1156 similar a lo visto en 1155, más o menos, sólo un poco peor.

En AMD es otro cuento, con lo que beben esas cpus de serie y al subirle voltajes, ahí hay necesidad de placas con mucha capacidad en VRMs. Aunque cuidado, alguna placa con pocas fases es mejor que alguna con muchas fases, los fabricantes tienden a meter más fases de calidad baja o media porque se vende fácil desde el marketing esto, y no el uso de componentes de alta calidad en pocas fases en VRMs de alta calidad.

Es curioso ver el desglose de RMAs por chipsets y marcas dado que las placas "para hacer OC" no salen tan bien paradas como algunos se pensarían:

http://www.hardware.fr/articles/927-2/cartes-meres.html

Sobre todo las Asus. Cuántas Sabertooth y Maximus entre tasas de RMAs tan altas (cuidado, son RMAs gestionados en productos vendidos en un periodo de ventas de 6 meses, lo cual quiere decir que estos productos tienen una vida antes del RMA entre 0 y 6 meses, nada más).

Está claro que fallan muchos más modelos para OC que las placas "no OC", pero lo más grave, es que muchos de los modelos que más fallan son los más "robustos", no los de entrada. Y Asus y MSI se encumbran con sus modelos, sobre todo Asus por caer más sus modelos de gama alta que los de MSI, que suelen ser de gama baja, sólo una gigabyte en la lista, igual que Asrock. Eso sí, en AMD tanto Giga como Asrock aparecen más, junto a Asus (pero no MSI).

Las cosas no son lo que parecen.

esoy con wwwendigo la placa es una estupidez . por 150€ tienes la VII Gene que es una bestia en OC claro q tambien las Hero y la ranger y ya la formula VII ni hablemos tengo una y es una bestia .
el tema de la saberthoot son los ventiladores , e de decir que apenas hay diferencia en la chapa y sin ella

wwwendigo escribió:

Krain escribió:
No veas que rallada. Respira hondo hombre. Yo sólo repito lo que leo en las comparativas de placas y a partir de qué modelos, precios y prestaciones recomiendan para ocear cpus con garantías en las webs que leo. Si tú puedes ocear un 4770k conectándolo en un capó de un 600 te felicito, y si en las webs que leo lo que quieren es que te gastes 140 euros mínimo en una placa por consumismo, pues vale. Yo voy a seguir aconsejando lo mismo. Asus Sabertooth Mark 2, MSI Gaming 5 y ASrock Fatal1ty Z97X (o Extreme 4).

¿Qué pasa tío, qué rallada, me pasas una truja?

Por mucho que intentes ridiculizar mi respuesta a base de lenguaje barriobajero y con un "respira hondo hombre", que no vienen a cuento, no vas a tener razón.

Tú recomienda lo que te sale de los mismos, pero no vengas diciendo que sabes de qué hablas y que está bien gastar esa pasta extra en esos productos de los que hablas, que es necesario para hacer OC a una cpu tan frugal como una para LGA 1150, porque está claro que NO:


Un buen ejemplo de la serie Mark.

Este tipo de chapuza es la que tú ¿recomiendas? . No hay nada más ridículo que una placa totalmente cubierta de un "thermal armor" de plástico, es ridículo en tantos niveles que hasta me costaría enumerarlos, una placa que con esos plásticos acaba haciendo que se acumule el aire caliente de los componentes sin intercambio apenas con las corrientes de aire fresco internas de la caja. También tiene un sentido de cojones ponerle un backplate a una placa que va atornillada por 6-9 puntos mínimo a la caja, vamos. Un backplate que no hace contacto más que en puntos concretos, por supuesto. Atrás le ponen TUF Fortifier, yo le llamaría más bien TURD Fortifier. Dios, si lleva un ventilador de 4 cm, ventiladores que quien ha trasteado en equipos hace años, sabe que son bastante molestos por su tendencia a cascar y por su normalmente elevado régimen de rpms, que también lleva a un desgaste prematuro de su rotor y aparición de ruidos.

Poner disipadores con heatpipes en las VRM de la cpu, para después poner una cobertura de plástico tapándolas y dejando una circulación casi cero de aire, es sublime (oh sí, tiene unas pequeñas "agallas" para respirar malamente, algo que no necesitaría si no tuviera el puto plástico, y le iría mejor en ventilación a las VRMs). Una idea cojonuda. Menos mal que los requerimientos reales de las VRM están muy por debajo de excesos como éstos (heatpipes y demás), y lo que perjudica el plástico no llegará a ser demasiado contraproducente. Lo ganado por lo perdido. O como gastar dinero en componentes para llegar al mismo sitio que con mucho menos.

Acabas de poner el ejemplo del marketing desbocado creando un producto SIN SENTIDO, tras esta recomendación no te puedo tomar en serio, no ya por lo de "yo recomiendo 600", sino porque tú recomiendas un 2CV con alerones y llantas de 19", eso sí, con "toda la potencia original". Esa placa tiene el mismo sentido que ese 2CV que te describo. Esa placa es directamente tirar el dinero para hacer el "pavo real".

PD:

Y esto sólo para comentar los grandes resultados obtenidos en OC co una placa pariente de la mark2, ya que lo estoy leyendo entre risotada y risotada que me produce dicho producto.

http://www.anandtech.com/show/8696/asus-tuf-z97-mark-s-motherboard-review-arctic-camo/4

Y todo para unos resultados de OC de mierda (MarkS==Mark2?), perfectamente logrables con una placa mucho más barata y con más sentido. Ni mejores temperaturas y hasta peores consumos, tanta fase de regulación y tanta historia para esto. Por favor.... si hasta ponen cobertores de plástico para las ¿memos?.

A mí me daría vergüenza vender esto a alguien. En Anandtech no se atreven a decir las cosas claras, pero ni de coña dicen que sea útil en absoluto la cobertura de plástico. Ni el backplate. Tdoo lo llevan a lo estético, una y otra vez hacen referencia a "estética", lo cual demuestra que saben que esto no es más que un puto adorno inútil. Y se deben estar mordiendo la lengua para no decir que de hecho es un estorbo para la refrigeración de los componentes. Por eso acaban hablando de puertos extras y chuminadas varias como puntos fuertes, porque si se centran a hablar de lo que es la placa físicamente... tendrían que criticarla.

Por decisiones de diseño ABSURDAS. Es lo que tiene el cobrar por hacer reviews. Me has puesto el mejor ejemplo posible de la locura del marketing hecho producto. La moda de las coberturas de plástico. Peor que la de los disipadores infinitos para chipsets minimalistas.

Y estoy casi seguro que el consumo tirando a malo de esta placa se debe a tener las VRMs tirando más a calientes que a otra cosa. Ya que la eficiencia eléctrica de un componente y su consumo van de la mano de su temperatura. No pasa nada, pero es una consecuencia directa de un mal diseño. Al plástico usado, si te cabe alguna duda.

Sólo un último inciso, ¿no decías que no recomendabas placas con no menos de 12 fases de VRM para hacer OC? porque las que dices no las tienen. Oh, pero valen 150€, deben ser buenas...

Tengo el culo escocido de montar equipos desde hace ya décadas, para no saber distinguir lo útil de lo inútil y sólo creado por razones de marketing, no de un buen diseño funcional.

¿En esas todas esas décadas no has aprendido a leer? No.
-He recomendado Mark 2, no Mark 1. No sé a cuento de qué sacas esa foto.
-Yo no he dicho que sepa nada. BOCAZAS. He dicho que yo transmito lo que leo en webs cuando busco comparativas.
-Y tómate una tila de una p*** vez.

Anda que no hace tiempo que no pulso el botón ignorar. ¿funcionará?

Krain escribió:

wwwendigo escribió:

Krain escribió:
No veas que rallada. Respira hondo hombre. Yo sólo repito lo que leo en las comparativas de placas y a partir de qué modelos, precios y prestaciones recomiendan para ocear cpus con garantías en las webs que leo. Si tú puedes ocear un 4770k conectándolo en un capó de un 600 te felicito, y si en las webs que leo lo que quieren es que te gastes 140 euros mínimo en una placa por consumismo, pues vale. Yo voy a seguir aconsejando lo mismo. Asus Sabertooth Mark 2, MSI Gaming 5 y ASrock Fatal1ty Z97X (o Extreme 4).

¿Qué pasa tío, qué rallada, me pasas una truja?

Por mucho que intentes ridiculizar mi respuesta a base de lenguaje barriobajero y con un "respira hondo hombre", que no vienen a cuento, no vas a tener razón.

Tú recomienda lo que te sale de los mismos, pero no vengas diciendo que sabes de qué hablas y que está bien gastar esa pasta extra en esos productos de los que hablas, que es necesario para hacer OC a una cpu tan frugal como una para LGA 1150, porque está claro que NO:

http://www.asus.com/websites/global/products/UtzHK2rP7dQt6eUA/TUF/img/hp/top-pic-1.jpg

Un buen ejemplo de la serie Mark.

Este tipo de chapuza es la que tú ¿recomiendas? . No hay nada más ridículo que una placa totalmente cubierta de un "thermal armor" de plástico, es ridículo en tantos niveles que hasta me costaría enumerarlos, una placa que con esos plásticos acaba haciendo que se acumule el aire caliente de los componentes sin intercambio apenas con las corrientes de aire fresco internas de la caja. También tiene un sentido de cojones ponerle un backplate a una placa que va atornillada por 6-9 puntos mínimo a la caja, vamos. Un backplate que no hace contacto más que en puntos concretos, por supuesto. Atrás le ponen TUF Fortifier, yo le llamaría más bien TURD Fortifier. Dios, si lleva un ventilador de 4 cm, ventiladores que quien ha trasteado en equipos hace años, sabe que son bastante molestos por su tendencia a cascar y por su normalmente elevado régimen de rpms, que también lleva a un desgaste prematuro de su rotor y aparición de ruidos.

Poner disipadores con heatpipes en las VRM de la cpu, para después poner una cobertura de plástico tapándolas y dejando una circulación casi cero de aire, es sublime (oh sí, tiene unas pequeñas "agallas" para respirar malamente, algo que no necesitaría si no tuviera el puto plástico, y le iría mejor en ventilación a las VRMs). Una idea cojonuda. Menos mal que los requerimientos reales de las VRM están muy por debajo de excesos como éstos (heatpipes y demás), y lo que perjudica el plástico no llegará a ser demasiado contraproducente. Lo ganado por lo perdido. O como gastar dinero en componentes para llegar al mismo sitio que con mucho menos.

Acabas de poner el ejemplo del marketing desbocado creando un producto SIN SENTIDO, tras esta recomendación no te puedo tomar en serio, no ya por lo de "yo recomiendo 600", sino porque tú recomiendas un 2CV con alerones y llantas de 19", eso sí, con "toda la potencia original". Esa placa tiene el mismo sentido que ese 2CV que te describo. Esa placa es directamente tirar el dinero para hacer el "pavo real".

PD:

Y esto sólo para comentar los grandes resultados obtenidos en OC co una placa pariente de la mark2, ya que lo estoy leyendo entre risotada y risotada que me produce dicho producto.

http://www.anandtech.com/show/8696/asus-tuf-z97-mark-s-motherboard-review-arctic-camo/4

Y todo para unos resultados de OC de mierda (MarkS==Mark2?), perfectamente logrables con una placa mucho más barata y con más sentido. Ni mejores temperaturas y hasta peores consumos, tanta fase de regulación y tanta historia para esto. Por favor.... si hasta ponen cobertores de plástico para las ¿memos?.

A mí me daría vergüenza vender esto a alguien. En Anandtech no se atreven a decir las cosas claras, pero ni de coña dicen que sea útil en absoluto la cobertura de plástico. Ni el backplate. Tdoo lo llevan a lo estético, una y otra vez hacen referencia a "estética", lo cual demuestra que saben que esto no es más que un puto adorno inútil. Y se deben estar mordiendo la lengua para no decir que de hecho es un estorbo para la refrigeración de los componentes. Por eso acaban hablando de puertos extras y chuminadas varias como puntos fuertes, porque si se centran a hablar de lo que es la placa físicamente... tendrían que criticarla.

Por decisiones de diseño ABSURDAS. Es lo que tiene el cobrar por hacer reviews. Me has puesto el mejor ejemplo posible de la locura del marketing hecho producto. La moda de las coberturas de plástico. Peor que la de los disipadores infinitos para chipsets minimalistas.

Y estoy casi seguro que el consumo tirando a malo de esta placa se debe a tener las VRMs tirando más a calientes que a otra cosa. Ya que la eficiencia eléctrica de un componente y su consumo van de la mano de su temperatura. No pasa nada, pero es una consecuencia directa de un mal diseño. Al plástico usado, si te cabe alguna duda.

Sólo un último inciso, ¿no decías que no recomendabas placas con no menos de 12 fases de VRM para hacer OC? porque las que dices no las tienen. Oh, pero valen 150€, deben ser buenas...

Tengo el culo escocido de montar equipos desde hace ya décadas, para no saber distinguir lo útil de lo inútil y sólo creado por razones de marketing, no de un buen diseño funcional.

¿En esas todas esas décadas no has aprendido a leer? No.
-He recomendado Mark 2, no Mark 1. No sé a cuento de qué sacas esa foto.
-Yo no he dicho que sepa nada. BOCAZAS. He dicho que yo transmito lo que leo en webs cuando busco comparativas.
-Y tómate una tila de una p*** vez.

Me vas a enseñar a leer tú ahora... aprende a leer tú un poco más, no he dicho que sea la misma placa, de hecho sólo he hablado de las "placas con plástico" como la peor de las elecciones. Y he mencionado explícitamente placas hermanas en la misma solución chorra, más claro no se te pudo decir.

Pero dado que hablas de que los demás deben tomar tilas mientras les insultas, ya sabes, yo soy el de la tila pero tú no, yo soy el BOCAZAS, voy a darte una lección:

http://www.asus.com/es/Motherboards/SABERTOOTH_Z97_MARK_2/

Página de la Mark 2 en Asus España.

¿Y qué aparece en la página de la Mark 2?:



Anda, coño, si es la misma imagen que ponía yo antes, donde pone Mark 1 pero la ponen igualmente como si fuera de la mark 2. De hecho no paran de poner a la Mark 2 con y sin plástico en su página oficial de Asus España, con el plástico poniendo Mark 1 pero dando a entender que es la mark 2 (o sea, que dicen no haber cambiado el plástico entre "nuevos modelos", otra chapuza al no tener la decencia de o cambiar el serigrafiado del plástico, o no hacer las fotos al nuevo plástico para la página del producto).

Pero esto daría exactamente igual, por mucha razón que tenga al poner la imagen que tú no reconoces, que Asus dice que sí es la Mark 2. Porque yo estoy hablando de la tontería que es usar estos cobertores de plástico. Y según Asus, TODAS las mark lo llevan. Se pueda quitar o no, ahí está, para "flipar" en colores de su calidad.

A ver quién se necesita una tila y es el bocazas, al final. Yo hago referencia a los datos de la website de Asus sobre la mark 2, y la ponen como la ves. Aunque no me extrañaría que fueran lo mismo con y sin plástico, y distinto precio. Si así fuera, sería de chapuzas el poner la mark 2 con material de la mark1 en su site oficial. Yo conozco a la Mark 1 y Mark S, es fácil acordarse de estos dos abortos plastiqueros en forma de placa absurda.

Pero esto sólo remarcaría el sinsentido del marketing de esta empresa.

Pide ayuda, en serio



edito: Y recuerda. El coche que sale en los anunicos de coches, no es la versión más baja aunque te lo diga el vendedor. Se pillo.

Krain escribió:Pide ayuda, en serio



edito: Y recuerda. El coche que sale en los anunicos de coches, no es la versión más baja aunque te lo diga el vendedor. Se pillo.

En serio, bajate los humos y la chulería en forma de faltas de respeto. Has metido la pata diciendo que no estaba poniendo material de este modelo, y ... el website de Asus, la página del producto, dice lo contrario.

Al próximo insulto, te reporto. Más ayuda necesitas tú que andas haciendo gastar a la gente dinero en tonterías que no eres capaz de explicar porqué hacen falta, como sí he explicado yo en la posición contraria. Como no eres capaz de explicar el porqué hace falta gastar más en 12 fases de VRM que no hay en los productos que tú recomiendas, entonces es que los demás estamos "mal", que no sabemos o necesitamos una tila, mientras les insultas.

España, ese país de gente que sabe debatir... zzzzzz... zzzz.

PD: ¿Qué es un anunico? ah, claro. Que no sé leer. Coches, placas, son lo mismo. También pides que te la pinten de tal color o que le metan ruedas más grandes de fábfrica, ¿verdad?

Se finí.

Krain escribió:Se finí.

Porque evidentemente eres incapaz de explicar tus "argumentos" para ese gasto extra...

wwwendigo, no te mosquees, es imposible debatir con alguien cuyo argumento es, "lo recomiendan en las reviews".
Estoy cansado de ver reviews, sobre todo españolas, donde lo más importante parece ser sacarle fotos a la caja, accesorios y todo lo estético y relegar lo funcional a un segundo plano.
Lo mismo pasa con las fuentes, donde para cualquier equipo sencillo lo mínimo ya son 500w y hay mucho elemento por los foros repitiendolo.