Cuando el PC supere a la X-BOX...

Imaginaos por un momento:

todo el mundo, sobretodo Micro$oft, pregona a los 4 vientos que la potencia de la XB es impresionante, que ríanse ustedes de la PS2, y es cierto, ríanse de la PS2... y dejando a parte la posible polémica de Xbox Vs. PS2, en la que no quiero entrar, ni en la calidad de los juegos de las 2 consolas, me gustaría hablar de esa "potencia" de la Xbox.

Primero, la placa base está basada en el chip nForce de nVidia, que está a punto de debutar en el segmento de placas base. Usa el Hypertransport de 800 MB/s igual que la versión PC, y aunque sea ligeramente superior al VIA KT266A, no creo que tampoco sea una tecnología punta precisamente, ni es ampliamente superior a lo que se vende actualmente.

Segundo, el procesador es un P3 mobile con la mitad de caché y a 733 para que no se caliente, cualquiera puede tener una CPU bastante superior, y además, por supuesto es x86, como qualquier PC.

Tanto el disco duro como el DVD son IDE y de lo más normalito, y cualquiera puede tener alguno en casa muy superior.

Y por último, la XGPU, el chip gráfico de nVidia, que es lo que verdaderamente da potencia a la consola, resulta que es aproximadamente un NV25, algo así como la GeForce 4.

Veamos, la GF1 tiene como código NV10

La GF2, es decir, la GTS, PRO y Ultra son NV15
La GF2 MX, por ser un chip menos potente (creo que tenia la mitad de motores de texturas o algo así ) es la NV11

Si todas las GF3 actuales son NV20, incluso la Ti500, resulta claro que la NV25 será la GF4, que representará muy probablemente una actualización de la GF3, no un chip radicalmente nuevo, como lo fue el NV20, de la misma manera que la NV15 era una actualización de la GF1 original.

Si tenemos en cuenta que la NV25 verá la luz a principios del año que viene, sobre enero o febrero (dicen), resultará que la Xbox habrá sido superada por hardware en todos los aspectos de forma casi segura para la primavera del año que viene.

Ojo, y hay mucha gente que opina que, dado que la Xbox se conecta a la TV y la resolución base son 640x480x32, como el ancho de banda que necesita la XGPU no es demasiado elevado, incluso se especula que la XGPU podría ser una GF4 MX, algo así como una NV21.

Si encima tenemos en cuenta que es x86, con windows 2000 de SO, y que encima los juegos se programan en DirectX 8 (o 8.1, da lo mismo), me gustaría saber lo que la "bestia" aguantará en el trono.

Poco va durar me parece a mi, y en el tema de emulación, pocos detalles habrá que pulir.

Al menos la PS2, al usar hardware y sotfware propietarios, da mucha más batalla tanto en la emulación como en lo que a backups se refiere. Si la Xbox no lleva unas protecciones anticopia MUY FUERTES, antes de un año estará K.O.

Sorry por el rollete, pero es ke toy rallau XD , enga salu2
No se yo que decirte, la PSX1 se vio superada por los PC's y aun asi siguio vendiendose ella y sus juegos durante mucho tiempo.

Un saludo
Cierto, pero la PSX y la PS2 tienen un hardware y un software propietarios, muy difíciles de emular, nadie en su sano juicio se esperaría para comprarse la PS2 "porque pronto la emularán".

Con la PSX ha pasado lo mismo, se tardó mucho tiempo en emularla decentemente.

Y la PS2, aunque se ha visto superada tambien por hardware, se necesita mucha potencia para emular la arquitectura, en cambio la Xbox es un pc tan compatible como el tuyo o el mio...

Lo que quiero decir es que no es justo que te vendan un PC con una GF4 como consola, cuando en 4 días cualquiera tendrá un hardware igual o superior, y lo que es más importante, de la MISMA arquitectura, sistema operativo y API para programar juegos.

Ya se que la GBA se emulaba desde el primer día, pero no es lo mismo, la GBA no es un PC, y sigue siendo mucho mejor jugar con la original, es el hecho de tener una consola de verdad, no un PC disfrazado.

Por eso la Xbox qué novedad tiene? Ninguna, no es más que un intento de Microsoft de monopolizar el mercado de las consolas.

Si quiero un PC, ya me lo compro yo, no hace falta que me lo vendan en una caja.
Holas!

No es por nada, Briareos, pero no creo en absoluto que lleves la razón en todo lo que estás diciendo. Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, como que digas que XBOX es básicamente un PC de los que se venderán dentro de un año aproximadamente; pero te has olvidado algún que otro detalle. ¿Acaso un PC con la potencia de XBOX te costará 80.000 pesetas, como la consola? vale, no lleva ratón, teclado ni monitor, pero si tan seguro estás de que es como un PC, al menos es bastante barato. De hecho, una simple GeForce 3 casi puede llegar a costar lo mismo que una XBOX!!!!!
También dices que en 4 días cualquiera tendrá un hardware superior, de la MISMA arquitectura, sistema operativo y API para programar juegos... a ver, ¿crees que simplemente teniendo un equìpo potente vas a poder jugar a los juegos de XBOX? No creo, ni mucho menos, que Microsoft sea tan imbecil de permitir a sus First y Third parties versionar sus mejores juegos de XBOX para PC y, creeme, por muchos juegos buenos de PC que tengas, no tienes nada comparado a Halo (por ejemplo). Además, por mucho PC que tengas, veo bastante jodido que puedas meter un juego de XBOX en el ordenata y te rule; en todo caso, si alguién se inventa algún método, a corto plazo, para hacer funcionar los juegos de XBOX en un PC con un hardware similar, no creo, ni mucho menos, que su estabilidad sea tan alta como la de la consola de Microsoft. Me refiero a que es una consola (por mucho que te empeñes en demostrar lo contrario) y, por mucho sistema operativo Win2K y mucho DirectX, solo tiene que preocuparse de rular bien un juego, no de aguantar la estabilidad de un sistema operativo, de solucionar los conflictos entre los dispositivos o de apretar información en una cantidad ínfima de RAM. Lo único que faltaba en tu post era que dijeras que XBOX es menos potente que PS2 porque su procesador es de 32 bits mientras que el de la consola de Sony es de 128. :P
Ah, se me olvidaba, la gracia de jugar con una GBA "de verdad" no está en que no es "un PC disfrazado", como tu dices, sino en la posibilidad de jugar en cualquier sitio...
De veras kieres comparar un pc compatible con una videoconsola?
Todos los componentes de una consola están integrados de manera ke el rendimiento del conjunto sea optimo. El conocimiento profundo de un hardware estable; ke no cambia
proporciona a los programadores la oprotunidad de sacar un rendimiento a la consola ke no se puede comparar en ningún
caso con un pc compatible...Eso para empezar
Es como comparar un Mac con un pc...Yo trabajo de diseñador
gráfico y te aseguro ke un mac para utilidades gráficas le pega mil
patadas y tiene mucho mayor rendimiento ke un pc con la misma
memoria y velocidad de micro...

No os comais tanto la hoya con divagaciones y pajas mentales...
Solo esperad a probar la X-BoX y flipad...
Briareos...de todo lo que dices..no estoy nada de acuerdo...crees que la MS seria lo estupida suficiente como para sacar una consola que en menos de 5 meses se viera superado por un mero PC clonico?? lo dudo mucho...

No comparemos consolas con PC porque te olvidas que los PC estan hechos para rular cualquier tipo de aplicaciones sean juegos o programas de cualquier otro tipo..las consoloas estan hechas para jugar y por lo tanto, el software (SO y juego) y el harware (placa base, chips, etc) estan hechos a medida para los juegos...solamente juegos...Aunquye no sea dificil sacar un emulador de la Xbox para el PC dudo mucho que puedas jugar al DOA3 o cualquier otrro juego con calidad y efectos al maximo..simplemente lo dudo...y otra cosa mas..la GF4 tendra la tecnologia del NV2a de la Xbox pero no quiere decir que sea mas rapida que la de la Xbox ya que hay una cosa muy importante que te olvidas....Los drivers...

Mejor ejemplo: ATI RADEON 8500...es mas potente que la GF3 Ti500 pero por culpa de sus drivers pateticos, pierde para la mayorias de benchmarks...el NV2a esta completamente optimizado...

Salu2
De acuerdo, veamos algunas cosas:

MelonGasoil:

"¿Acaso un PC con la potencia de XBOX te costará 80.000 pesetas, como la consola? vale, no lleva ratón, teclado ni monitor, pero si tan seguro estás de que es como un PC, al menos es bastante barato. De hecho, una simple GeForce 3 casi puede llegar a costar lo mismo que una XBOX!!!!!"

Cierto, sólo faltaría que encima te vendieran la consola a 200.000 pelas. Pero bueno, al fin y al cabo la Xbox sólo sirve para jugar...

"No creo, ni mucho menos, que Microsoft sea tan imbecil de permitir a sus First y Third parties versionar sus mejores juegos de XBOX para PC"

No hace falta que microsoft lo permita, los juegos ya son literalmente para PC.

"Además, por mucho PC que tengas, veo bastante jodido que puedas meter un juego de XBOX en el ordenata y te rule"

No digo que funcionen a saco, pero bueno, la resolución que usan es muy baja (por la potencia que se necesitaría en un PC para que los juegos rulasen), y tampoco digo que la semana que viene salga un emulador perfecto y que a todo dios le rule con su flamante Ti500, pero sigo manteniendo que será mucho más fácil de "despelotar" que cualquier otra consola. Y de lo último que comentas, claro que la Xbox es mucho más potente, joer ya lo se, pero la PS2 será mucho más difícil de emular y se necesitará mucha potencia de CPU porque se tendrá que emular toda la arquitectura, en la Xbox seran puros detalles.

maxxp, lo que dices es cierto, pero yo no comparo una consola, comparo la Xbox, que sí es un ordenador PC. Nunca se me ocurriría compara una PS2 con un PC, porque no tienen NADA que ver.

Raine:

"crees que la MS seria lo estupida suficiente como para sacar una consola que en menos de 5 meses se viera superado por un mero PC clonico??"

Bueno, de acuerdo, más de 5 meses. Dentro de un año hablamos.

"los PC estan hechos para rular cualquier tipo de aplicaciones sean juegos o programas de cualquier otro tipo.."

Acaso el pentium 3 que lleva la Xbox no está preparado para rular cualquier aplicación? Si es el mismo que puede tener cualquiera en su portátil... Acaso la XGPU no es una GeForce, que puede visualizar cualquier cosa, al igual que la tarjeta gráfica de cualquiera? Vale que es más potente que todo lo que hay ahora, pero no tiene nada que ver... Y la nForce es un chipset de placa base como cualquiera de los que rulan ahora. Un pelín más rápido, eso si.

"el software (SO y juego) y el harware (placa base, chips, etc) estan hechos a medida para los juegos...solamente juegos..."

Te remito a lo que acabo de comentar, y el software, eso ya veremos, primero se ha de ver cómo de resumido está el windows 2000, ciertamente lo estará para que sea estable y compacto (no hacen falta ni la mitad de las cosas que a cualquier windows 2000 normal) y no sería plan, y aún así tiempo al tiempo, que salga una pantallita azul que microsoft ya se encargará de maquillar de color verde.

Y lo que dices de los drivers, es completamente cierto.

En resumen, ya se que oficialmente es una consola, de acuerdo, pero no me gusta que sea un PC, no le veo la gracia, no se vosotros pero yo lo veo como un simple "apaño".

Y respecto a la calidad de los juegos, ahí lógicamente no entro, nada impide que salgan verdaderas maravillas para esta consola...

Enga, salu2, y que nadie se sulfure, que para eso tan los foros, para opinar ;)
la dreamcast tambien se decia que seria emulable en dos dias por poseer una arquitectura parecida a un pc y llevar windows ce y ni un pc ni un palm pilot son capaces de rular sus juegos,pese a llevar un simple sistema operativo y un chip grafico utilizado en tarjetas aceleradoras para pc
a ver, buscame todo esto en u nPC (dentro de mas de 1 año).

Memoria RAM de base a 400MHz con bus de 128bits (no doble canal como RAMBus (P4 o PS2) o nFORCE en AMD, bus de RAM a 128bits)
capcidad poligonal de 120millones de polígonos netos (GF3 tiene poco mas de 40 netos).
Sistema unico de memoria a 6,4Gb/s
Union entre perifericos de 800Mb/s (a los PCI, sonido, etc)
SO propietario incompatible con cualquier otro con Kernel optimizado para una CPU especifica
SDK basado en DirectX pero propietario para un unico sistema y completamente optimizado (razon por la cual, la emulacion de Xbox tardara mucho mas q simplemente esperar a que salga el hard q lo supere).

Cuando encuentres todo esto en un PC (no menos de año y medio), me avisas... y cuando salga un emulador q a 640x480x32bits con FSAA 4x mueva todo a 60fps, avisame de nuevo para afeitarme esa barba centenaria q me habra salido.

El truco de Xbox no esta en hacer q el PC pueda demostrar de lo q es capaz, si no de eliminar la gran mayoria de sus cuellos de botella (CPU a PCI a 800MB/s, CPU a Gráfica a 1,6Gb/s (mas q suficiente para informacion exclusivamente poligonal, es mas, sobra con un AGP 4x para eso), CPU a RAM 1,06x2a 128bits, 3D a RAM a 6,4Gb/sa128bits, sonido codificado en tiempo real DD5.1...) y conseguir asi lo q por ahora, por necesitar mantener una perfecta compatibilidad hacia atras, cueste horrores a los ingenieros de Intel/AMD y Cia manterela...

Salu2

PD: Puede parecer descabellado... pero para solucionar todo esto, por que no dan un puto salto generacional en el PC de una vez por todas, aunque tengamos q tirar todo a la papelera? (que no lo haremos... pero bueno) Creo q seria la unica manera de hacer q esas peazo de CPU's y 3D de los PC's no estuviesen desaprovechadas en mas del 40% por culpa de la compatibilidad hacia atras de la arquitectura x86 (y digo la arquitectura, q no las CPU, que el x86 ya dejo de existir, ahora es x87)
De acuerdo, es un ULTRA-PC... Es como lo que habrá dentro de poco pero a lo bestia y optimizao a saco, es cierto que en el tema de ancho de banda entre dispositivos la cosa está mucho mejor en Xbox que en el PC, no lo voy a negar, al igual que la gran potencia de la XGPU, por cierto ELSA sacará a principios del año que viene tarjetas con NV25

"Se trata de 2 tarjetas que ELSA nombrará Gloria IV, que integran la versión NV25GL fabricada a 0.13micras y funcionando una de ellas a 275Mhz/250Mhz (core/memoria) y la otra a 300Mhz/330Mhz, ambas con 128Mb DDR-SDRAM."

Segun Noticias3D.

Sí, ya lo se, valdrán una pasta gansa, aunque son las Quadro, claro.

De todas maneras, y hablando del salto generacional, el año que viene, a finales o a principios del 2003 aparecerá el sledge hammer (creo ke se escribe así) de AMD, que funciona a 64 bits con compatibilidad a 32. Supongo que si a eso le unimos el AGP a 8x, los slots PCI de 64 bits como algo general (ya existen) y las memorias QDR, junto con chipsets que le darán mil patadas a lo que hay ahora, pues supongo que la cosa se pondrá mucho más calentita.

Es que en algún momento, tal y como dices, habrá que dar el salto a los 64 bits... Por cierto que aunque Intel tiene el Itanium, no se que piensa hacer al respecto.
Bueno pues gastate mucho dinero para elner este PC de 64 bits y que pueda hacer funcionar aplicaciones de 32bits...no todas son compatibles...

Si miramos de esta forma, la PS2 y futura PS3 como tambien la GC son un PC...todo que lleve memoria, procesador, chip grafico es un PC...hombre no exageres...

Xbox es una consola y nada mas..no podras intslarte el Windows Xp y hacer funcionar un Office..imposible!! no esta preparada para eso...es solo para juegos...

A mi me importa un pepino de que esta hecho si con tecnologia EE o NV2a o la quinta rechancha...lo que importa y mucho son los juegos que saldran y como se veran ....

Si acaso esperate la version del MGSx para PC o tambien del Airforce Delta Storm, o tambien la del Unreal Championship (Unreal2 quizas para Xbox), Halo (para dentro de un año cuando ya este mas que usado en la Xbox), etc etc etc...

Es una consola, y sus juegos tardaran al menos un año para salir en PC o nunca llegaran a salir...

Si eres de las personas que porque una consola sea de la marca la que sea o que lleve la tecnologia que sea no quieres comprarla, tu sabras..pero creo que te estaras perdiendo el tiempo en esperar que un PC (que costara mas de 200.000 pelas) pueda emular siquiera el 50% de la Xbox y jugar al 25% de los juegos en menos de 2 años...Lo dudo!!

Haz como yo..comprate la PS2 y ha esperar 2 añitos para poder jugar algun juego que valga....

salu2
amo a ve amo a ve

Lo primero es que para emula una maquina no hace falta la misma potencia sino unas cuatro veces mas, mira el mame q emula maquinas basadas en el ZX80 y hasta hace unos pocos años fue imposible emularlos, esto quiere decir q tendras q esperar almenos 4 generaciones de pc mas potentes q xbox, esto a dos generaciones por año supone unos 2 años minimo.

Segundo. el tema de q los juegos al ser de menor resolucion seran mas faciles de emular no es cierto, primero las tarjetas actuales 3d estan muy optimizadas para funcionar a resoluciones grandes (1024x768) y no a 640x480, esto esta muy claro sino mirate las comparativas de una generacion de tarjetas con otras.

Y por tercero, la principal potencia de las consolas no es q tengan cual o tal procesador o chip grafico o placabase, la potencia es q son maquinas pensadas para juegos, son maquinas q no cambian, todas las PS2 del mundo son iguales, un programador puede perfectamente saber q si prueba su juego en su PS2 con un poligono mas y va lento, en todas las PS2 del mundo ira lento. Esto permite explotar la maquina al maximo. El programador de PC primero si quiere estar a la ultima tiene q programar pensadon en una maquina q estara disponible dentro de un año, es decir tiene q programar el juego para q valla lento en su propia maquina, y no puede programar para la NV20 ni pa las NV15 tienen q programar en un DX8 generico pa q funcione en el mayor numero de maquinas posibles.

Todo lo q tiene la XBOX esta optimizado para esta maquina, desde el procesador, hasta el chip grafico. Microsoft es el fabricante de DX8 y si te fijas esta version esta explicitamente pensada para la Geforce, es decir en la XBOX absolutamente todo lo q ejecuta DX8 se hace por hardware nada de emulacion software. Y la version q trae XBOX de DX8 es especial para XBOX con lo cual aun le saca mas partido a los nuevos efectos q trae la consola.

Esto no quiere decir q la consola sea la mejor a nivel de juegos, eso el tiempo lo dira, pero si q es la q mejor esta diseñada en estos momentos, junto con GC y Advance. Son consolas potentes pero sobre todo son consolas pensadas para los programadores. Sony ha cometido el fallo de no pensar en los programadores, a tirado por el lado de intentar crear una nueva forma de pensar en 3D (lo que ellos llaman sintesis) pero esto saca del juego a muchas empresas pequeñas y sobre todo a empresas q quieren sacar rapidamente titulos en varias plataformas a la vez. El exito sin duda de PSX fue la cantidad de juegos q tenia, entre muchos tambien tiene q tener muchos buenos, y esto por ahora no esta pasando con PS2 q ha tenido q esperar casi dos años para tener algun juego medianamente aceptable. Yo tengo la PS2 y estoy contento porque he visto muchos DVD pero juegos buenos de los 10 q tengo la verdad me quedo con 2.
Iluvatar, eso es a donde queria yo llegar hara tres posts...todo esta optimizado para aprovechar al maximo los recursos de la Xbox, solamente el que programe con el SDK de la Xbox podra hacer uso especifico de su hardware..con el PC no pasa porque sino deberiamos tener tantos SDKs como tarjetas de video existentes..no hay forma...el PC es para lo general y la Xbox solamente para juegos, de ahi que se llame CONSOLA!!

salu2
No se que pensareis vosotros pero yo creo que un pc no puede nunca desfasar a una consola. Simplemente porque no ofrecen lo mismo. Un pc es optimo para ciertos juegos (estratégia, aventura gráfica, etc) que, por simplimizarlo, necesitan un ratón.
La consola es ideal para juegos de lucha, acción y demás que piden un gamepad. Cierto es que ciertos juegos coinciden, pero sigue habiendo juegos óptimos para su plataforma.
Ademas, la consola te de la tranquilidad de ser simple. No te preocupas de requisitos ni configuraciones. Solo pones y juegas. Eso es algo que separa claramente consola y pc y que, en mi humilde opinión, hace que ambos puedan coexistir en el mismo "espacio tiempo".
Saludos
Eso si es verdad, pero ahora imaginate que le metes un teclado y raton (solamente para jugar no para hacer otras cosas) y juegos como Unreal Championship, HALO, DUken Nuken, etc podras jugar como si fuera un PC, de forma que tienes jugos de consola y juegos exclusivos de PC todo en una consola...Va ser la caña!!
La verdad es que eso acabaria con uno de mis grandes dolores de cabeza provocados por los pc's y sería mi ventaja favorita de las consolas.
Queremos jugar, sin complicaciones, digo.
iluvatar, dices que

"Lo primero es que para emula una maquina no hace falta la misma potencia sino unas cuatro veces mas, mira el mame q emula maquinas basadas en el ZX80 y hasta hace unos pocos años fue imposible emularlos, esto quiere decir q tendras q esperar almenos 4 generaciones de pc mas potentes q xbox, esto a dos generaciones por año supone unos 2 años minimo."

Lo he estado diciendo todo el rato, para emular la PS2 se necesitará un ordenador del copón, pero eso será por que la arquitectura es DIFERENTE, que parece que no leéis lo que digo.

Lo complicado de emular, lo que pide máquina, es EMULAR LA ARQUITECTURA, pero leñe, la Xbox tiene la misma arquitectura que un PC, me importa un pepino que sea una consola, si es un Pentium 3 normal y corriente el que rula el bicho.

Si la base de a Xbox es la del PC, se tiene ganado un % enorme, ya que sólo habrá que preocuparse de detalles como la orientación a nVidia de los juegos de Xbox (los juegos serán algo asi como las demos de geforce que pone en su web nvidia, que estan optimizadas para sus tarjetas), las diferencias que tenga el windows de la xbox, etc. Eso son DETALLES, así que sigo opinando que la PS2 tardará mucho más en emularse que la Xbox, y si no al tiempo.

Y lo que habláis de optimizaciones, el micro imposible que esté optimizao, si es un P3 de toda la vida. Tan optimizao como el mio, o menos pq el mio va a 933 XD (que conste que mi hardware, digo mi memoria sdram y mi geforce2 gts nada pueden hacer contra la xbox). Y la NV2A, joer claro que está pensada para juegos, a ver quien vende una geforce que no esté pensada para juegos...

Mirad, lo que he dicho antes lo mantengo: si sacan buenos juegos, todo irá bien. Como a cualquier consola. No desprecio la Xbox, se que tiene el mejor hardware. Pero el hecho de ser un PC disfrazado puede volverse en su contra si la scene corre más de lo que Microsoft ha previsto.
Briareos... solo una cosa, sabes cual es la diferencia entre una GeForce 3 y la GeForce 3 Quadro DCC (esa q movia la pelicula de Final Fantasy a 50fps sin calentarse calculandola en tiempo real... si, y a resolcuion de DVD), un puta resistencia... esa es la diferencia entre la GF 3 de "juegos" y la "GF3" de profesionales gráficos, una resistencia q es la q indica al driver, cual de las versiones "del chip" es, GF o Quadro, q la verdad, son el mismo chip...

Salu2.

El problema de una emulacion no es la arquitectura (eso no se puede emular, sencillamente es al imposible, por q eso es físico, no es un sistema logico) el problema es emular el juego de instrucciones, asi como las llamadas al sistema (totalmente diferentes a las de PC) y despues de eso... encontrar al guapo q tenga una placa 3D integrada en la placa base con 6,4Gb de ancho de banda a AGP desde la 3D. Y si no, me veo emulando la Xbox metiendo todos los datos de memoria por duplicado en nuestras GF 5, es decir, las 64Mb en la RAM "estandar" y otra vez, las 64Mb en la RAM de video... yel emulador, encargandose de diferenciar q es cada cosa... simplemente, imposible.

Por algo los emus de PSX a veces dan tanta pena, por q el hard tiene q sobrepasar mucho a lo q se emula, para q la parte física vaya "bien y acorde a la maquina de origen" y la parte lógica, no tenga problemas de localizacion de datos, etc, etc, etc... lo de menos es emular el codigo... eso lo hacen en 4 dias si se ponen. El problema es el resto, encontrar la mezcla perfecta entre fisica y logica

salu2 q me largo a aplastar la oreja q es tarde... XD
Raine

"Eso si es verdad, pero ahora imaginate que le metes un teclado y raton (solamente para jugar no para hacer otras cosas) y juegos como Unreal Championship, HALO, DUken Nuken, etc "

El problema es que muchos juegos de PC por ahora y segun el mercado al que estan dirigidas las consolas, no se pasaran a consola simplemente porque no se venden. Age of Empire q es un superventas en PC en consola no vende casi nada, por poner un ejemplo.
Pero yo tengo consola (PS2) y PC y prefiero que cada uno tenga lo suyo. Prefiero por ejemplo en algunos momentos el rol de pc mas "pensado" q el rol de consolas mas "arcade" y en otro momentos prefiero pegarme un rato con el Final Fantasy q con Dark Age Of Camelot, todo depende del momento.


"Lo he estado diciendo todo el rato, para emular la PS2 se necesitará un ordenador del copón, pero eso será por que la arquitectura es DIFERENTE, que parece que no leéis lo que digo. "

Mira como te dice Shadow Land emular la arquitectura es imposible y no es el problema de la emulacion, la emulacion solo emula es software mediante ingenieria inversa. Si intel saca mañana un micro no compatible x86 (lo sacara dentro de poco) el futuro del pc pasara por la emulacion, porque no ha roto antes intel con la compatibilidad x86 pues porque el salto de potencia de los procesadores de una generacion a otra no es tan grande como para poder emular a otro, es decir si el p4 fuera incompatible con el p3, el primero no podria emular al segundo por falta de potencia.

La emulacion q tendria q hacer un pc no es ni de la memoria ni del bus del agp que tenga la xbox ni de nada, eso seria imposible, emular chip a chip es imposible, lo que tiene que hacer el emulador es interceptar las peticiones a sistema y traducirlas a peticiones al sistema en el q se ejecuta. ¿Que pasa con la XBOX? pues q la dierctx al estar pensadas para la maquina tendra peticiones a sistema q no tenga las directX de pc, que el sistema operativo aunque sea una modificacion de Windows seguro que tendra peticiones a sistema q no tendra un pc.

Lo que si te digo es que ojala tengas razon, por inet tenemos gente muy muy muy maquina q es capaz de tirar por tierra todo lo que te digo y se sacan una forma de emular cosas mucho mas rapida y nos deja a todo tirados, pero por ahora con lo que sabemos de la emulacion la cosa esta complicada

"Lo complicado de emular, lo que pide máquina, es EMULAR LA ARQUITECTURA, pero leñe, la Xbox tiene la misma arquitectura que un PC, me importa un pepino que sea una consola, si es un Pentium 3 normal y corriente el que rula el bicho. "

La arquitectura no la define el micro que tenga, la GC tiene un chip de IBM y no por ello es un Apple.

Un Saludo.
Iluvatar.
Jejeje, claro que hay que emular el juego de instrucciones, eso ya lo se, y eso es precisamente emular la arquitectura, emular lo que comentáis: instrucciones, llamadas al sistema, buses de datos, etc, etc.

Ya lo se, al fin y al cabo un PC no se puede convertir en una consola de 128 bits, o en un Z80, o en un Motorola 68000. Emular la manera de funcionar la máquina es emular la arquitectura, y sí, eso ES lo que pide máquina. A eso me refiero. Justo a lo mismo que vosotros.

Lo que quiero dejar claro, es que en el caso de la Xbox, solo habrá que emular la mucha potencia que tiene. Una potencia con mñas del 90% del juego de instrucciones igual al de un PC. Por eso creo que lo van a tener mucho más fácil.
vuelvo a repetir y no me cansare: "LA ARQUITECTURA NO SE PUEDE EMULAR".

A ver, si quieres, hasta puedo intentar hacerte un croquis con manzanitas y todo, pero no vayas por el camino q no es, tu confundes la demasiado mal llamada por algunos pseudoprogramadores "arquitectura de software" (es planificacion, q no arquitectura) con la "arquitectura hardware" (interconexion de componentes: Buses, RAM, DMA's, I/O, etc, etc...)...
tu puedes emular el funcionamiento de un chip y las llamadas al SO para ese chip de una maquina, inventandote antes la forma de hacerlas en tu CPU (recuerda, que en un emulador, solo puedes usar la CPU para TODO, incluso GRAFICOS 3D)... mientras q la "arquitectura de hardware" es sencillamente IMPOSIBLE de EMULAR. Tu no puedes emular en un PC un ancho de banda de 6,4Gb/s leches, y pasaran años antes de conseguir 5Gb/s reales... minimo la introduccion de la arquitectura de Intel Arapahoe (+10Gb/s en cada canal del bus, datos en serie no en paralelo como ahora, escalabilidad, etc, etc, etc...) no podras emular decentemente la Xbox... (y con esto me refiero al SO, CPU, DirectX y su codigo especifico de llamadas al sistema), de ahi que pasen otra vez años, para q puedas jugar un solo juego en PC, por ejemplo HALO, mientras q en menos de un año (si tardan mas es por algo raro) deberias de estar jugando una version EXACTA a la de Xbox en PC, o sea, el proyecto original q empezaron a programar para las GF 2 Ultra cuando aun no habian salido al mercado la GF hace casi 4 años.

No confundas Hard, con Soft, y en el Hard, no confundas su parte LOGICA con su parte FISICA, y una CPU es una parte LOGICA (aunque sea palpable).
Por ejemplo, si las VU de PS2 fuesen exclusivamente para tareas graficas, podrias emularlas con los motores de T&L del PC, pero como no lo son, habra q esperar a las CPu de 2ª generacion de 64Bits con un espectaculo en potencia de FPU para poder emular a una CPU con 6,4GFlops de potencia... y luego, reza por que el resto del sistema de de si para q puedas emular al chip gráfico (AGP de 3,2Gb/s en modo seria de 128bits, etc, etc...)

lo entiendes ahora? si PS2 es jodida de emular, Xbox no lo es menos, precisamente por esas dificultades FISICAS. El unico impedimento de una emulacion, es la parte FISICA, no la LOGICA.

Ejemplos: Windows es capaz de emular a Unix
MAC es capaz de emular un PC con DOS/Windows
Linux/Unix es capaz de emular DOS/Windows...

ahora vien, cuanto tarde Bleem en ejecutar de una forma "rapida" un juego como Tekken? pues "SIGLOS"...

Salu2.

PD: Siento la parrafada, pero es q creo q tienes una idea equivocada de lo q es la emulacion... y es q el problema, no es emular las CPU (sean el EE, el P3, el Z80, el 68000, etc, etc...) si no la interconexion de todos los chips... o sea, q donde tu emulas, sea capaz de mandar entre todas sus partes, los datos a mucha mas velocidad de lo q la maquina origianl lo hacia.
Está bien, no volveré a confundir términos, no lo llamaré emular la arquitectura, pero bueno, me refiero a lo mismo que tú comentas, shadow land.

Creo que será mejor que dejemos este tema para cuando salga de verdad ALGO, la verdad es que me he liado a especular, pero también reconoceréis que nunca se sabe...

Y gracias por las aclaraciones, shadow land.
Originalmente enviado por shadow land
vuelvo a repetir y no me cansare: "LA ARQUITECTURA NO SE PUEDE EMULAR".
[...]


Bueno, para echarle una mano a Briareos_H (con quien estoy de acuerdo en algunas cosas de las que ha dicho por aquí) comentar q el concepto "actual" de arquitectura es el conjunto de la organización física del hardware (lo q tú y mucha gente llamáis arquitectura) y el juego de instrucciones. Al menos eso es lo q me han enseñado mis profesores de arquitectura de computadores :)
Pues yo voy a echar un cable a Shadow Land...XD...AUnque los juegos de Xbox esten hechos con librerias "modificadas" del Directx, es algo imposible emular, aunque tengas un PC de ultima generacion, el Ancho de banda de las conexiones internas de la placa madre...es cuestion de ANCHO DE BANDA...para cuando el PC tenga el ancho de banda de la Xbox entonces quizas se pueda emular algo..pero hasta entonces no pasara de ser la emulacion un puto fichero de MP3 a 24 Kbps (y no uno de 192Kbps).

Si el PC, por hoy, esta por debajo, en ancho de banda, de la Xbox, lo siento mucho, pero por mas optimizado que este el emulador, habran "cuellos de botella", y los frames bajaran a 2 o 3 FPS, ya que le faltara ANCHO DE BANDA para cargar con tanta ¡nformacion hacia la GFx que tengas...y todo esto es debido a que: LOS JUEGOS DE XBOX ESTAN HECHOS SOLAMENTE PARA LA XBOX Y NO PARA EL PC...Te daras cuenta que por ej. la version HALo de la Xbox sera distinta a la futura HALO del PC ya que el PC no tiene limites de memoria (le puedes meter 1GB de RAM) pero la Xbox tiene 64MB fijos, con lo que el j8uego no se va ir mas alla de esa frontera, pero ahi entra el ancho de banda de 6.4G para no haber cuellos de botella y que el juego sea jugable a los 60 FPS...

Quizas salgan emuladores de la Xbox, es posible, ya que el juego de instrucciones es conocido y no costaria hacer un Directx Wrapper para emularlo, pero que llegues a sacar el 30% de la calidad que da la Xbox, la verdad diria, que por hoy, es algo imposible...Falta Ancho de banda, falta tecnologia 3D (digo por que la NV2a es mas potente que las actuales GF3 Ti500), falta ancho de banda de memoria (Estamos hablando de 64M DDR y no SDRAM o cualquier ultimo modelo)...Falta mucho hardware para poder procesar toda la informacion de los juegos...

Ahh se me olvidaba, lo mas importante, quizas sea una tonteria pero es logico que si quieres que el emular de la Xbox vaya bien, necesitaras una GF4,5,6.., con lo que solo el precio de la placa de video llega a pagar la Xbox...jejeje...no es solo cuestion de ANCHO DE BANDA sino tambien de mercado!! Y eso que la GF4 que tardara un buen rato en salir , estara justo en la misma frontera de potencia que el chip NV2a de la Xbox, con lo que si aplicamos la regla de tres, los emuladores de Xbox necesitarian al menos una GF5 (2 añitos si es que la sacan).
Pues Raine, creo q con lo q has dicho tb le das parte de razón a Briareos_H. No estamos hablando de q un pc de hoy en día pueda emular una Xbox, sino de q un PC de aquí a un par de años posiblemente podría emularla sin demasiados problemas. Esta claro q este PC costaría 4 veces lo q la Xbox, pero esa no es la cuestión, la cuestión es q para programar un emulador cuando se tengan los recursos hardware necesarios (básicamente ancho de banda como dices, algo facilmente imaginable en 2 años no?) debería ser pan comido: mismo juego de instrucciones, SO y librerías de sobra conocidos...
la primera... te doy la razon en lo de arquitectura de computadores... y a eso me referia... la parte fisica (buses+instrucciones) no puedes emularla, la parte logica (como se hacen las cosas y lo q hacen esas instrucciones) si q se puede emular... aunque ese termino de arquitectura de computadores... PUAJ, me repatea... yo no soy estudiante de ingenieria superior, la verdad (mas me gustaria, pero la nota... es la nota, y un 8 es mucho) pero "algo" de esto entiendo y la verdad, personalmente, odio ese termino... aunque se que es el q hay q usar... :( pero bueno.

sobre el SO, DX y juego de instrucciones...

P3: Vale, es identico, esto es pan comido.
SO: Basado en W2k, parecidos con este? solo el nombre XD Es un SO completamente nuevo, basado en su manejo de memoria del kernel, nada mas... el resto es totalmente nuevo, funciones nuevas q no tiene un PC, otras iguales... pero todas van directas al Hardware, y no por drivers como en el PC (En WinXP hay drivers hasta para la CPU).
DirectX... se parece al 8, pero no es el 8. Comparte el juego de instrucciones, pero no es el mismo juego de instrucciones. Maneja el hard 3D, pero no indirectamente como en Windows, en Xbox puedes programar directamente los registros del chip, cosa totalmente imposible en una plataforma windows debido a q no estan en el anillo 1 (capa superior al hard), si no en el anillo numero 3 (programacion por encima de la unidad del driver). En Xbox puedes programar directamente la capa 2 como minimo (driver, o sea, las driectX son el driver y programan directamente al Hard, no hacen las llamadas al driver y este determina el rendimiento y la forma de hacer las cosas, he ahi el problema, tu puedes hacer las cosas de una manera en elPC, en Xbox puedes hacerlas de cualquier q se te ocurra).

Del ancho de banda, de aqui a dos años Intel pretendia instaurar el Arapahoe (ya le tengo ganas a esos 10Gb por canal en envio serie, en vez de paralelo... jeje) y el Serial ATA este mismo año... pero bueno, quienes tendran esto en sus casas para emular una Xbox? pues yo creo q nadie... la verdad.

Salu2.

PD: El problema de xbox no es el hard, si no sus buses de comunicacion, y las llamadas al SO y a las DirectX, q no son de capa 3, si no 2.
Jixo, justamente lo que decia...Si acaso dentro de dos años, te gastas 700.000 pelas y te compras un cacho PC, con la ultima Geforce (la que sea a parir de la 4), pero aun asi dudo much que se llegue a emular al menos el 50%, debido a lo que Shadow puso, tanto drivers directamente "conectados con hardware" y muchas instrucciones nuevas y propietarias de la Xbox, lo que hace una maquina dedicada totalemente a juegos...Fijate tu, si con el XP, habiendo drivers hasta para el procesador subimos una capa mas de nivel, la programacion es mas facil, pero el tunning mucho mas complicado.

Es como todo, si tienes ganas de esperarte 2 años, 700.000 pelas en el bolsillo, simplemente para emular parcialmente la Xbox, la verdad acabariamos con cualquier tipo de mercado...si para dentro de dos años, la xbox, valdra 40.000 pelas o menos quizas.

Ya se que lo que se esta discutiendo es de si el PC supera a la Xbox, y por ahora yo diria que NO. Siempe refiriendome a juegos, no aplicaciones.
Bueno, gracias por la auyda jiXo, al menos hay alguien que está ligeramente de acuerdo conmigo XD

A ver, lo de discutir sobre qué es la arquitectura es una parida, porque está claro que estamos hablando de lo mismo. La verdad es que a mi en Computadores también me han enseñado la arquitectura del PC con el mismo concepto.

Y ahora en serio, de verdad creéis que es más costoso en hardware emular la Xbox que la PS2?

Yo sigo pensando que no, que lo único difícil será superar el ancho de banda de la memoria y la XGPU, y lo demás, detalles. pero bueno. Está claro que emular la PS2 necesitará una CPU bastante más heavy.

Y no creo que el Directx esté tan modificado, y que el windows que lleve esté tan modificado. Hombre, la verdad es que sigo pensando en el caso de windows, que más que modificado, está resumido, que no es lo mismo.

Por cierto, qué más quisieran los que intentan ahora emular, ni que sea en plan de prueba, la PS2, que su sistema operativo fuese windows, que el juego de instrucciones x86, que la API fuera DirectX, etc. Todas esas cosas serán las que acabarán pidiendo una CPU increíble para emularse.

En la Xbox, lo vuelvo a decir, poco habrá que traducir. Es sólo cuestión de ancho de banda y potencia gráfica.
bueno..esperemos entonces a que salga el emulador de Xbox...y veremos si esta tan facil como dices.

Ah y otra cosa, lo que enseñan en la Universidad dista, pero mucho de lo que es la relaidad, a mi me enseñaron muchas cosas teoricas, que en la vida real no son asi, como todos creemos que lo que dicen los profesores siempre es verdad, pues no es asi....La opiniones de los profesores a veces son muy subjetivas...
tengo 2 amigos en la ing., superior informatica, y yo en mi "Ciclo formativo de grado superior de administracion de sistemas informaticos", estoy aprendiendo bastante mas sobre programacion q ellos... XDXDXDXD Es verificable... el problema de la universidad es el exceso de teoría... aunque la solucion no es lo q algun "listo" del PP quiere imponer precisamente... XDXDXD

Salu2.
------------------------------------------------------------------------------
Shadow land:

PD: Puede parecer descabellado... pero para solucionar todo esto, por que no dan un puto salto generacional en el PC de una vez por todas, aunque tengamos q tirar todo a la papelera? (que no lo haremos... pero bueno) Creo q seria la unica manera de hacer q esas peazo de CPU's y 3D de los PC's no estuviesen desaprovechadas en mas del 40% por culpa de la compatibilidad hacia atras de la arquitectura x86 (y digo la arquitectura, q no las CPU, que el x86 ya dejo de existir, ahora es x87)
-------------------------------------------------------------------------------

Estoy totalmente de acuerdo con este comentario, el hardware actual no se está aprovechando ni un 40% de lo que pueden dar de si. Pero hay ke tener en kuenta una kosa y es ke un juego de ps2 funciona en todas las ps2, en cambio un juego para pc tiene ke funcionar en un abaniko muy amplio de konfiguraciones. De todas maneras kreo ke se tendria ke dar ya ese salta generacional del ke habla shadow land.

Un saludo
Originalmente enviado por shadow land
tengo 2 amigos en la ing., superior informatica, y yo en mi "Ciclo formativo de grado superior de administracion de sistemas informaticos", estoy aprendiendo bastante mas sobre programacion q ellos... XDXDXDXD Es verificable... el problema de la universidad es el exceso de teoría... aunque la solucion no es lo q algun "listo" del PP quiere imponer precisamente... XDXDXD

Salu2.


Hombre, ten en cuenta q en teoría a los ingenieros informáticos (tanto técnicos como superiores) no nos forman para ser programadores, aunq luego muchos acabemos programando...
HOmbre, los ingenieros informaticos, son los que mejor estan dotados para programar, dado que los de Telecos (como yo) hemos sufrido un calvario para aprender el dichoso C...Cada uno con lo suyo..pero vosotros si teneis que saber todo lo concerniente a la arquitectura de un ordenador, sea el que sea...
si un ingeniero superior informatico, no sabe sacar partido al 100% programando de un computador (sea cual sea), quien va a ser quien se lo saque? yo q no estudio el funcionamiento interno de las CPU? los del ciclo de programacion q solo hacen programacion windows de aplicaciones y Java para internet o los de Ing de Sistemas q de programadores una gran parte tienen solo el nombre?


si no sois vosotros, te aseguro, q desde luego alguien q se supone mantendra una red de ordenatas (usea, yo si suenan las campanas al buscar trabajo) no sera quien lo haga...

La verdad, no se si tu conoceras alguno Jixo (espero q por tu bien no), pero yo conozco a dos personas (una en 5º de teleco, y la otra en 4º de informatica) q todavía no saben q es un controlador (y si se lo dices en ingles: driver, menos... y de paso, casi no saben instalar el Windows...), y eso se supone q seran mis jefes!!! que miedo me dan!!

En fin, dejemos esto que nos vamos por los cerros de ubeda!

Salu2.

PD: Yo quiero una ingenieria de multimedia, como las de japon, o mejor, meterme de programador a la escuela de Konami Japon... XDXDXDXD
Shadow, lo que queria decir, es qrue los Ingenieros Superiores,sea de Telecos o Informatica, tienen plena capacidead de programar o administrar cualquiepr sistema, lo que pasa es que por el hecho de que en las universidades superiores la carga teorica es de lo mas alucinante, nos quedamos cortos en la practica...pero es como todo...al practicar ya dominamos, incluso mejor que los FP's, debido a que hemos tenido 5 años de pura teoria en sistemas de todos tipos, con lo que la algoritmica la llevamos dentro pero esperando a que podamos aplicarla...Lo malo de las univrsidades, es que en practicas no nos facilita la vida, con lo que a la hoira de buscar trabajo necesitamos cursos para ponrnos en dia con los entornos de programacion...es una pena.
se me ocurre que con una mac podria ser mas facil de emular , principalmente porl os 64 bit y es mas maquina que un pc
Yo soy de FP, termine hace 7 años y no he parado de trabajar, como casi todos mi primer trabajo fue de tecnico de una tienda, luego pase a tecnico para empresas, trabajando para empresas muy grandes, aqui entrevistamos a varios tios de la Facultad para meterlos tambien como tecnicos y os puedo asegurar que los resultados fueron desastrosos, la mayoria no tenia ni idea de lo que verdaderamente esta en la calle y los que tenian mas idea luego no sabian resolver los problemas rapidamente sino que se ponian a teorizar sobre las cosas, luego terminaban arreglandolo pero yo y los que heramos de FP no le dabamos tantas vueltas a las cosas y tambien lo haciamos funcionar, ¿que paso? pues que la empresa ya solo buscaba gente de FP. Desde hace unos 2 años trabajo en temas de comunicaciones ( Trabajo para Telefoncia DATA como responsable de uno de sus centros de gestion) y en muchos casos sigo biendo lo mismo, el pensamiento cuadriculado que les mete a la gente la universidad para porgramar puede ser muy bueno pero para otro tipo de trabajos no, en comunicaciones te puedes saber todo sobre tcpip o sobre Rip o como funciona una Frame Relay, pero la realidad luego es muy distinta, tienes que solucionar problemas poniendo parches porque maquinas de distinto fabricante (Cisco, Telda, 3com....) y con el mismo protocolo no funcionan igual ni se entienden de la misma forma.

Lo que menos me gusta es generalizar yo os cuento mi esperiencia, pero tambien tengo que decir que he trabajado con gente de la Facultad de puta madre, yo soy del grupo que montamos la Campus 2000 y casi todos son ingenieros o estan estudiandolo y casi todos eran tios muy competentes, y muchos eran mejores que yo. Solo digo que hay mucha gente que se toma los metodos de la facultad como si fueran a misa y luego en el trabajo casi te tienes que olvidar de lo que estudiaste.

Un Saludo.
Iluvatar.
los 64bits de los G4 no hacen que sea mas facil emular algo... son mas potentes que un PC, si, eso les facilita las cosas, pero tener un registro interno de 64 bits (o uno adicional de 32 bits como haran los AMD, la verdad, no se como funcionan los PowerGx, nunca me ha dado por leerme los white papers... jejeje, son un poco gordos... yno me serviria de mucho... XDDDD) solo serviria para hacer calculos de coma flotante mucho mas precisas q con los 32, y para llevar mas datos de golpe, pero no tiene por que facilitar la emulacion, ademas, si no tengo mal entendido, los MAC pecan del mismo problema de los PC's (aunque este minimizado por que un MAC, en cierto modo, e suna lpataforma semi-cerrada, eso si, aviso q de los macs, tengo muy poca idea...por no decir q solo lo que leo de vez en cuando), y es que siguen teniendo cuellos de botella con las RAM y todo eso (aunque ahora incluyen los ultimos G4 DDR y demas...).

Pero bueno... a un mac le podria ser mas facil emular cualquier maquina que ha un pc, sobre todo por potencia de CPU... :)

Salu2.
como tu dices, es mejor no generalizar... yo tadavía no he entrado en el mundo laboral (en ABRIL hago las practicas "FCT" y termino, y a "trabajá"!)... espero tener la misma suerte que tu y los mismos quebraderos de cabeza que tu (seria buena señal... ;))

Los universitarios tienen el problema que tu comentas... son cuadriculados, para bien o para mal, pero no es ese el problema... cuadriculado solo se queda al final de la carrera, el que ha entrado ahi sin vocacion... (por la razon tipica de: La informatica es el futuro, aunque no he tocado un ordenador en mi vida; en esto se gana dinero... o como tengo nota y exigen mucha nota, pues me meto ahi, q seguro q salgo hecho un fiera...)... los que van ahi por gusto, o por vocacion, esos seguros q terminan siendo fieras, por que? facil: coocimiento teoríco bestial, ganas de aprender mas, y el gusto q les lleva a investigar, informarse y demas, y no quedarse atras en 2 dias (lo habitual en este mundo de la informatica/telecos).

Pero no pienses que en FP es todo de color de rosa, por que hay cada capullin que te cagas (los superiores tienen q tener el Bachillerato, asi q es como ir a la universidad)... personalmente, todo mi temaria esta sacado de la universidad de informatica de navarra y Zaragoza, y de la de Teleco de zaragoza (y de libros oficiales de netware y SCO (los del Unix) q no dan en la universidad)... nos meten la teoria con embudo y sin profundizar y luego, to practica a saco... problema? si se te da "bien" o eres capaz de "analizar y entender" sales adelante... si no se te da bien, ni estas acostumbrado a razonar... pues te quedas fuera ya el primer dia (de mi clase de 30 personas en primero, pasamos 12 a 2º, y de esos 12, realmente sabemos algo de la actualidad, y no tenemos problemas para resolver ningun tinglado, 4 o 5)... El otro problema, es que la mitad de los que vienen a mi Ciclo, creen que se trata de un ciclo de administracion (pero de empresas, no de redes...)... asi q imaginaros.... XDXDXDXD

Pero bueno, hay cada capullo suelto tb que te cagas... les sacas de lo que les han explicado (y lo que han estudiado en clase) y aunque tengan un problema de una aplicacion que conocen y han estudiado, pero q por casualidad no la han visto en clase, ADIOS.

bueno, Salu2 de nuevo...
38 respuestas