GXY escribió:pues para no ser excluyente se comportan como si lo fuera, favoreciendo constantemente a intereses "grandes" tirando con granada contra el pueblo llano. y esto lleva asi decadas, no es solo cosa del gobierno rajoy.
Centurias, los sistemas cambian, los gobiernos igual, la base del ser humano... eso es más complicado. De la teoría a la práctica y de lo que es lógico y debería ser a lo que se da en el realidad... siempre hay un trecho.
GXY escribió:hace falta un cambio de prioridades en la politica y en consecuencia de politicas tanto economicas como de gestion de los recursos y de las administraciones. otra cosa es que segun algunos actualmente beneficiados o al mando, ese cambio sea imposible because "es imposible".
Y no te quito razón, hace falta, y a medida que seamos cada vez más y haya menos trabajos reales para lo que los humanos seamos necesarios... hará aún más falta, pero creo que eso ya ni lo veré.
GXY escribió:una cosa es que la ciudadania dependa hasta cierto punto de los capitales y el empresauriado y otra cosa es que los gobiernos permitan al empresauriado las animaladas que les permiten. como ya he dicho arriba "el cambio es posible". otra cosa, claro, es que se quiera hacer.
Es que es justo lo complicado, dejar a ambas partes (que se necesitan pero están condenadas a no entenderse) conformes, es un equilibrio muy delicado.
GXY escribió:no es tema de illuminatis. los que no quieren que el sistema se movilice hacia las personas tienen nombres, apellidos y nombres societarios. como ya he dicho antes, es una cuestion de prioridades, no de posibilidades.
Complicado cuando el salario de los que pueden tener esas prioridades depende en su mayor prioridad de justo esas personas de mayor poder adquisitivo ... la avaricia es lo que tiene, poco político (o ninguno) vas a encontrar que en la realidad no lo sea... y generalmente tienen carreras cortas en ese caso.
GXY escribió:los medios y "el sistema" se encargaron de bombardear bien la renta basica hasta los cimientos no fuera que la gente supiera lo que era y menos aun que el sistema fuera implementable.
Los "medios" y "el sistema" dirían lo que quisieran, pero yo me tragué varios debates de economistas al respecto de su viabilidad y te aseguro que no tiene nada que ver con su publicidad "previa" es un concepto a día de hoy "no implementable", hay muchas cosas que solucionar antes de eso, y mucha gente que estaría en mucha peor situación (si se quedan sin pensión) que los que no fueran a tener una renta básica, los primeros no tendrían ni ingresos ni posibilidad de tenerlos, los segundos todavía podrían intentar conseguir un trabajo.
GXY escribió:en mi opinion una renta basica para personas sin otros ingresos por una cuantia rondando los 600€, que sustituya a las actuales prestaciones, subvenciones y parte de las pensiones
Y todo esto, imagino, sin subir un céntimo de nuestros impuestos actuales o incluso bajándolos, ¿no?, lo que comento, no es viable, no hay dinero para ello.... y ojo, antes de que nadie se me adelante con las típicas cosas que se ven por todo Facebook, si quitamos la paga a los políticos de por vida no cubrimos el 1,6% (en total y con TODOS los que tenemos cobrando) de las pensiones, y si quitamos la casa real al completo cubrimos el 0,001%, por si alguien me da las "soluciones" clásicas.
GXY escribió:gracias por la parte que me toca. teniendo en cuenta que no soy experto en cuestiones ni politicas, ni juridicas, ni tecnicas del tema.
De nada, si lo triste del asunto es que tu propongas algo lógico y con base en un foro y gente que se supone se dedica a esto no de pie con bola.
GXY escribió:como ya he dicho varias veces, en mi opinion es un tema de prioridades de lo que se quiere hacer y lo que no, y no tanto un tema de posibilidades de lo que se puede hacer y lo que no. En mi opinion, "posibilidades" las hay de hacer muchas cosas, incluso cambiando leyes si es preciso.
pero, si a nivel de prioridades no hay voluntad, pues ahi no hay mucho que rascar.
Tanto o más que las prioridades es un tema también de inercia legal, cambiar leyes en España, y más según qué leyes, es BASTANTE complicado, siempre que haces una ley que choca con otras sale más rentable el plantearla de 0 para que no lo haga que intentar ajustar las demás a la nueva... con decirte que hay leyes de hace 400 años que SIGUEN en vigor porque sencillamente nunca fueron anuladas, y te sorprendería de la cantidad. ¿Pero que la prioridad de los gobernantes debería ser el bienestar de su gente?... obvio, así debería ser, no olvidemos ni a quién representan ni quiénes se supone pagan su sueldo.
GXY escribió:creo que cuando hablo de "empresaurios" y del nivel del empresariado que influye en las tomas de decisiones a nivel politico, creo que todos tenemos claro de qué clase de empresarios y empresas hablamos. y no es la panaderia de la esquina, precisamente.
Si hablamos de multinacionales tampoco podemos hablar de un "empresaurio" porque generalmente no cae bajo una persona, en la mayor parte de las ocasiones tienes un consejo de accionistas, que miran por su pela, que si rascas más son los mismos ciudadanos muchas veces, es una especie de pescadilla que se muerde la cola.
Es como cuando oigo cosas (generalmente de Podemos) sobre "nacionalizar" según qué cosas...y yo tengo acciones, imagina que de pronto me dicen que, pongamos el caso, como han "nacionalizado" la empresa pepito para el "bien de la gente" ahora mis acciones no valen caca e incluso no me permiten tenerlas y pierdo, por ejemplo, 100k pavos ... pero claro, si tengo 100k pavos es que entonces soy "rico" y no pertenezco al pueblo... luego no se me tiene que proteger porque, ¿tengo menos derechos que el resto?, si tengo más dinero habré pagado también más dinero en impuestos, ¿no?, es un tema complicadillo el dibujar la línea de dónde acaba el modesto populacho y empieza el potentado burgués.
GXY escribió:precisamente mucha gente ha tenido y tiene la tendencia de lanzarse demasiado rapido a la hipoteca (tanto en sentido literal como figurado) en buena parte "empujado por el sistema"
"pero como no te vas a independizar", "pero como no te vas a poder permitir un coche", "pero como..." etc etc etc.
y de esos perocomos luego llegan las deudas, los lanzamientos, las morosidades impagables... y luego de eso, llegan las personas en riesgo de exclusion social. esos que segun algunos es una coleccion de "mantas".
muchas "mantas" son gente como tu y como yo y como aquel y como el otro, que se han quedado con una mano delante y la otra detras.
@dnkroz @hal9000
Yo empecé con "peros" como todos, y con la mentalidad de que me pudiera ir mal no, lo siguiente, y de hecho me fue mal (y estaba previsto), mi prioridad fue siempre salir adelante y me pude permitir muy poquitas cosas, esperando a poder permitirme más, mientras veía como muchos de esos que mencionas se compraban sus SUVs, chalets adobados y pareados y se iban a cenar cada dos por tres y me tildaban de "arruñao" porque yo estaba ahí como una puta hormiga... yo nunca esperé que nadie me fuera a echar un cable si me iba mal todo, y con idea de que si tenía que emigrar, así lo haría, ¿por qué exactamente tendría que subvencionarles sus cagadas?, no digo que no lo vaya a hacer (de hecho lo hago) pero no me parece justo y me recuerda mucho a la fábula de la cigarra y la hormiga precisamente, gracia, lo que se dice gracia, no me hace.
Saludos.
y ya si eso cuando veas que el otro enviste, lo cambias ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[uzi]](/images/smilies/nuevos2/uzi.gif "uzi")
