"Cuando la izquierda en España pone a los suyos es pluralismo, pero si lo hace la derecha ya no"

Cuando la izquierda puso a los suyos, la derecha estuvo de acuerdo. El PSOE sacó una ley para que la dirección de RTVE tuviese que ser aprobada por 2/3 del congreso. Ahora se han cargado esa ley y el que preside es el que pone a quien a él le dé la gana. La diferencia es clara, y es estúpido negarlo.

A ver, todos arriman el ascua a su sardina, sí, es cierto.

Pero del blanco al negro hay muchas escalas de grises, y en el caso de TVE1, en la segunda etapa de Aznar el gris llegó a ser muy oscuro (¿alguien se acuerda por ejemplo de Urdaci y la CONDENA a los informativos de TVE?), en la segunda etapa de Zapatero el gris era más claro, y ahora en la etapa Rajoy/Cospedal-Reclama-TVE-Imparcial, el gris se está tornando muy oscuro, hasta traer bonitos recuerdos del No-Do de Franco.

Lo que pasó mismamente en el programa de las elecciones gallegas y vascas fue más que vergonzoso.

Y encima, igual que pasa en RNE, sustituyen a profesionales que funcionaban en audiencia por profesionales y programas que se están hundiendo: lo mínimo exigible, es que pongas a alguien tan bueno o casi tan bueno como al que sustituyes.

Edito: Aquí el famoso video de Cospedal que enseña la sinvergüencería de la susodicha al respecto:

https://www.youtube.com/watch?v=5kf4M4eDo9M

Para que veais que imagen mas distorsionada tienen los políticos de la relaidad:

Newport escribió:"A mi me hace mucha gracia que cuando en España hay un gobierno de izquierdas y pone a los suyos, eso es pluralismo y cuando hay un gobierno de derechas y pone a otros, eso no es pluralismo. No, mire usted, es pluralismo en cualquiera de los dos casos"

NO, esas cosas no son pluralidad en ambos casos, sino que deberían ser delito en ambos casos. Prevaricacion por ejemplo.

Pero en fin ellos juegan al tennis, si lo hace uno es justificado que lo haga yo, con nosotros como pelota, y los que siempre nos llevamos los golpes somo nostros.

Y eso es lo que el español medio quiere, ya que son los partidos mas votados.

Que alguien hable de izquierda y derecha hoy día y en España le desacredita de forma inmediata

jorcoval escribió:Que alguien hable de izquierda y derecha hoy día y en España le desacredita de forma inmediata

En el contexto de hilos así, se traduce por PSOE y PP, que obviamente no es lo mismo, pero supongo que es a lo que el autor del hilo se refiere.

_Locke_ escribió:Cuando la izquierda puso a los suyos, la derecha estuvo de acuerdo. El PSOE sacó una ley para que la dirección de RTVE tuviese que ser aprobada por 2/3 del congreso. Ahora se han cargado esa ley y el que preside es el que pone a quien a él le dé la gana. La diferencia es clara, y es estúpido negarlo.

El PP ha sacado una ley para que el director de RTVE tenga que ser aprobada por mayoría. Como el pp tiene la mayoría absoluta, ellos deciden. La ley que sacó el psoe dejaba la decisión en manos de psoe y pp, que son los que ostentan más de 2/3 partes siempre del congreso. Como la ley del pp deja todo en manos del pp, porque los ciudadanos han decidido que tenga mayoría absoluta, el psoe se cabrea. Como los sindicatos se quedan fuera del consejo de administración, se cabrean. Qué hacen los sindicatos en los consejos de administración de televisiones públicas y cajas de ahorros me pregunto, más que pillar.

Newport escribió:

_Locke_ escribió:Cuando la izquierda puso a los suyos, la derecha estuvo de acuerdo. El PSOE sacó una ley para que la dirección de RTVE tuviese que ser aprobada por 2/3 del congreso. Ahora se han cargado esa ley y el que preside es el que pone a quien a él le dé la gana. La diferencia es clara, y es estúpido negarlo.

El PP ha sacado una ley para que el director de RTVE tenga que ser aprobada por mayoría. Como el pp tiene la mayoría absoluta, ellos deciden. La ley que sacó el psoe dejaba la decisión en manos de psoe y pp, que son los que ostentan más de 2/3 partes siempre del congreso. Como la ley del pp deja todo en manos del pp, porque los ciudadanos han decidido que tenga mayoría absoluta, el psoe se cabrea. Como los sindicatos se quedan fuera del consejo de administración, se cabrean. Qué hacen los sindicatos en los consejos de administración de televisiones públicas y cajas de ahorros me pregunto, más que pillar.

A ver, ¿me estás diciendo que es mejor una ley que tenga que tener el consenso de un 50% que una ley que pida el consenso de un 66%?

Aparte de eso, creo que no hace falta mayoría si quiera, ya que la elección de la dirección de RTVE no se decide en el congreso, sino que lo decide quien gobierne por decreto, con mayoría simple o absoluta.

caren103 escribió:

jorcoval escribió:Que alguien hable de izquierda y derecha hoy día y en España le desacredita de forma inmediata

En el contexto de hilos así, se traduce por PSOE y PP, que obviamente no es lo mismo, pero supongo que es a lo que el autor del hilo se refiere.

Ya, pero el PSOE tiene de izquierda lo mismo que el PP de liberal. Y cuanto antes lo tengamos claro, mejor para todos. Esas falsas identificaciones les dan muchos votos

Es que la izquierda y la derecha por concepto son diferentes. La izquierda es inclusiva, la derecha exclusiva, de ahí que no pueda llamarse pluralismo a lo segundo.

Y si además tenemos en cuenta que la izquierda de aquí es cada día más derecha en cualquier parte, pues nos damos cuenta de que tiene que ser mucho más plural.

Ejemplo:

La izquierda hace una ley de inmigración, permite entrada de inmigrantes -> Pluralista

La derecha hace una ley de inmigración, dificulta la entrada de inmigrantes y su mantenimiento en el territorio nacional -> no sé como lo llamaréis, pero no le veo el pluralismo por ningún sitio.

Pondría más ejemplos, pero me parece que es bastante sencillo de entender, uno permite la coexistencia, el otro no, luego no pueden ser ambos pluralistas.

_Locke_ escribió:

Newport escribió:

_Locke_ escribió:Cuando la izquierda puso a los suyos, la derecha estuvo de acuerdo. El PSOE sacó una ley para que la dirección de RTVE tuviese que ser aprobada por 2/3 del congreso. Ahora se han cargado esa ley y el que preside es el que pone a quien a él le dé la gana. La diferencia es clara, y es estúpido negarlo.

El PP ha sacado una ley para que el director de RTVE tenga que ser aprobada por mayoría. Como el pp tiene la mayoría absoluta, ellos deciden. La ley que sacó el psoe dejaba la decisión en manos de psoe y pp, que son los que ostentan más de 2/3 partes siempre del congreso. Como la ley del pp deja todo en manos del pp, porque los ciudadanos han decidido que tenga mayoría absoluta, el psoe se cabrea. Como los sindicatos se quedan fuera del consejo de administración, se cabrean. Qué hacen los sindicatos en los consejos de administración de televisiones públicas y cajas de ahorros me pregunto, más que pillar.

A ver, ¿me estás diciendo que es mejor una ley que tenga que tener el consenso de un 50% que una ley que pida el consenso de un 66%?

Aparte de eso, creo que no hace falta mayoría si quiera, ya que la elección de la dirección de RTVE no se decide en el congreso, sino que lo decide quien gobierne por decreto, con mayoría simple o absoluta.

No, te estoy diciendo que la legitimidad es la misma. Particularmente no veo diferencia en que el director lo decidan entre psoe y pp, o en este caso solo el pp. Si quieren consenso real que lo decidan entre todos los partidos de la cámara.

caren103 escribió:

jorcoval escribió:Que alguien hable de izquierda y derecha hoy día y en España le desacredita de forma inmediata

En el contexto de hilos así, se traduce por PSOE y PP, que obviamente no es lo mismo, pero supongo que es a lo que el autor del hilo se refiere.

Lo de izquierdas y derechas, en clara alusión a psoe y pp, lo ha afirmado en sus declaraciones el entrevistado por el que he abierto el hilo.

Mi pregunta es ¿sirve para algo TVE aparte de para hacer la rosca al gobierno de turno costando al resto de Españoles una pasta?

Newport escribió:No, te estoy diciendo que la legitimidad es la misma. Particularmente no veo diferencia en que el director lo decidan entre psoe y pp, o en este caso solo el pp. Si quieren consenso real que lo decidan entre todos los partidos de la cámara.

Hay como 15 partidos en el congreso. El PSOE pudo decidir la dirección con el PP, o pudo hacerlo con UPyD, o con grupos regionalistas, con IU, etc. Y el PP pudo hacer lo mismo.

En cualquier caso, la afirmación del título es muy cínica. El caso A y el caso B no es lo mismo, luego no lo puedes tratar igual. El caso A es más plural porque necesita que distintas opiniones se pongan de acuerdo. El caso B no lo necesita.

Angeliito escribió:Mi pregunta es ¿sirve para algo TVE aparte de para hacer la rosca al gobierno de turno costando al resto de Españoles una pasta?

Pues en sus tiempos era un medio rápido de hacer llegar informaciones masivamente a la población.

Hoy en día está internet por ejemplo, aunque supongo que en este país mucha gente aún se informa por la tele, con lo cual cualquier Gobierno podría justificar su continuidad... a no ser que tenga alguna gran cadena privada bajo su control accionarial (no populada por amigos con intereses propios, sino con la mayoría accionarial en sus manos, para evitar "sorpresas").

¿Pero por qué hay gente que tiende a asociar PSOE con la izquierda?

Pregunto.

Newport escribió:No, te estoy diciendo que la legitimidad es la misma. Particularmente no veo diferencia en que el director lo decidan entre psoe y pp, o en este caso solo el pp. Si quieren consenso real que lo decidan entre todos los partidos de la cámara.

Entonces podrás decir que es legítimo, no que sea pluralista.

Guarismo escribió:¿Pero por qué hay gente que tiende a asociar PSOE con la izquierda?

Pregunto.

Mentalidad bipartidista clásica, que si se reconoce que el PSOE es de derechas entonces el PP es de extrema derecha, etc. .

_Locke_ escribió:

Newport escribió:No, te estoy diciendo que la legitimidad es la misma. Particularmente no veo diferencia en que el director lo decidan entre psoe y pp, o en este caso solo el pp. Si quieren consenso real que lo decidan entre todos los partidos de la cámara.

Hay como 15 partidos en el congreso. El PSOE pudo decidir la dirección con el PP, o pudo hacerlo con UPyD, o con grupos regionalistas, con IU, etc. Y el PP pudo hacer lo mismo.

En cualquier caso, la afirmación del título es muy cínica. El caso A y el caso B no es lo mismo, luego no lo puedes tratar igual. El caso A es más plural porque necesita que distintas opiniones se pongan de acuerdo. El caso B no lo necesita.

Estás seguro que el psoe + todos los demás grupos que no son el pp pueden llegar a ser 2/3 partes? En su día me refiero. El psoe lo hizo así para consensuar con el pp la dirección de rtve, como lo hace en el tribunal constitucional, en el consejo general del poder judicial y en tantos otros órganos de este sistema bipartidista que vota la gente para que pp y psoe decidan y compartan el poder.

Cuando un partido político ha obtenido mayoría absoluta, chico, la gente que fue a votar decidió que el partido gobernante lo hiciera a placer. Desde luego que es más justo las 2/3 partes, pero yo no les he dado mayoría absoluta para que cambiaran las cosas y sigo diciendo que la legitimidad es la misma.

En España no existe la izquierda, son los padres

Lucy_Sky_Diam escribió:

Newport escribió:No, te estoy diciendo que la legitimidad es la misma. Particularmente no veo diferencia en que el director lo decidan entre psoe y pp, o en este caso solo el pp. Si quieren consenso real que lo decidan entre todos los partidos de la cámara.

Entonces podrás decir que es legítimo, no que sea pluralista.

Las citas son de un antiguo director general de RTVE. No mías.

Esto me recuerda a la famosa frase de uno de pp del primer gobierno de Aznar en Salvados sobre tv autonómicas: "Es que cuando el pp entro, dejo a los suyos, pero entraron ellos y nos echaron a todos".

La respuesta de Jordi fue: Esa tv es de todo, no suya o vuestra...

Newport escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Newport escribió:No, te estoy diciendo que la legitimidad es la misma. Particularmente no veo diferencia en que el director lo decidan entre psoe y pp, o en este caso solo el pp. Si quieren consenso real que lo decidan entre todos los partidos de la cámara.

Entonces podrás decir que es legítimo, no que sea pluralista.

Las citas son de un antiguo director general de RTVE. No mías.

Pero tú eres el que ha defendido la frase del antiguo director general diciendo que ambos tenían la legitimidad para hacerlo...

Lucy_Sky_Diam escribió:

Newport escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Entonces podrás decir que es legítimo, no que sea pluralista.

Las citas son de un antiguo director general de RTVE. No mías.

Pero tú eres el que ha defendido la frase del antiguo director general diciendo que ambos tenían la legitimidad para hacerlo...

Yo he dicho que es legítimo, porque es legal, cambiar por ley la designación de la dirección de RTVE. Otra cosa es que sea ético decidir ellos solos ese nombramiento por mucha mayoría absoluta que tengan. Y también digo que comparto lo que dice en la frase, cuando alega que no son diferentes en acciones y fines a los socialistas. Es cierto, son la misma mierda.

Newport escribió:
Yo he dicho que es legítimo, porque es legal, cambiar por ley la designación de la dirección de RTVE. Otra cosa es que sea ético decidir ellos solos ese nombramiento por mucha mayoría absoluta que tengan. Y también digo que comparto lo que dice en la frase, cuando alega que no son diferentes en acciones y fines a los socialistas. Es cierto, son la misma mierda.

ay ay ay legitimo porque es legal, esas cosas que se pierde uno en el cole porque en vez de etica tiene religion.

No es pluralismo en ninguno de los dos casos. Ese tio es gilipollas con todas las letras y yo me cago en sus muertos y si lo hace uno del PSOE lo mismo, eso sí es pluralismo.

Buenas, esto será siempre así con lo que no te rompas los cascos, este país no tiene solución ..... aquí no hay nadie con sentido de estado que mire por el bien común, su única meta es seguir en el poder al precio que sea y para eso se manipula todo a conveniencia .... medios de comunicación, órganos judiciales, falsedad documental o de cuentas públicas .... lo que haga falta ..... eso si, unos más que otros, lo de la izquierda ya no tiene nombre .... es que ni lo disimulan un poco

Salu2

hugogs71 escribió:Buenas, esto será siempre así con lo que no te rompas los cascos, este país no tiene solución ..... aquí no hay nadie con sentido de estado que mire por el bien común, su única meta es seguir en el poder al precio que sea y para eso se manipula todo a conveniencia .... medios de comunicación, órganos judiciales, falsedad documental o de cuentas públicas .... lo que haga falta ..... eso si, unos más que otros, lo de la izquierda ya no tiene nombre .... es que ni lo disimulan un poco

Salu2

¿y como mides eso?

Eso sin contar que parece que es mejor para ti que se haga con trapicheos y chanchullos a la espalda del ciudadano para que no se entere nadie ¿no?

En cualquier caso es despreciable.

hugogs71 escribió:Buenas, esto será siempre así con lo que no te rompas los cascos, este país no tiene solución ..... aquí no hay nadie con sentido de estado que mire por el bien común, su única meta es seguir en el poder al precio que sea y para eso se manipula todo a conveniencia .... medios de comunicación, órganos judiciales, falsedad documental o de cuentas públicas .... lo que haga falta ..... eso si, unos más que otros, lo de la izquierda ya no tiene nombre .... es que ni lo disimulan un poco

Salu2

Me autocito... para una vez que no ibas mal en un post...

jorcoval escribió:Que alguien hable de izquierda y derecha hoy día y en España le desacredita de forma inmediata

No hay diferencias si te la meten doblada por la derecha o izquierda