Cuando los juegos empiezan a ser peligrosos...

el unico problema es USA y sus academias de tiro a partir de 6 años y las armas casi gratis para todos los publicos.
esos padres que les compran un arma nueva cada cumple y les enseñan a disparar y a hacerles ver que tienen derecho a disparar y es algo normal. luego juegan a un videojuego y completan la asociacion mental.
y en el otro punto de la balanza:
juegan los estarras a los videojuegos para aprender a matar? no
y los de alqaeda ? tampoco.ni falta que hace.
hay sesiones en los ejhercitos de videojuegos para acostumbrar a matar? no

MAKSER escribió:el unico problema es USA y sus academias de tiro a partir de 6 años y las armas casi gratis para todos los publicos.
esos padres que les compran un arma nueva cada cumple y les enseñan a disparar y a hacerles ver que tienen derecho a disparar y es algo normal. luego juegan a un videojuego y completan la asociacion mental.
y en el otro punto de la balanza:
juegan los estarras a los videojuegos para aprender a matar? no
y los de alqaeda ? tampoco.ni falta que hace.
hay sesiones en los ejhercitos de
videojuegos para acostumbrar a matar? no

Pues el ejército EEUU usa mandos de Xbox para controlar robots si no recuerdo mal.
Así que, sesión de matar no se, pero de controlar robots y armas tal vez.

_Asbel_ escribió:

MAKSER escribió:el unico problema es USA y sus academias de tiro a partir de 6 años y las armas casi gratis para todos los publicos.
esos padres que les compran un arma nueva cada cumple y les enseñan a disparar y a hacerles ver que tienen derecho a disparar y es algo normal. luego juegan a un videojuego y completan la asociacion mental.
y en el otro punto de la balanza:
juegan los estarras a los videojuegos para aprender a matar? no
y los de alqaeda ? tampoco.ni falta que hace.
hay sesiones en los ejhercitos de
videojuegos para acostumbrar a matar? no

Pues el ejército EEUU usa mandos de Xbox para controlar robots si no recuerdo mal.
Así que, sesión de matar no se, pero de controlar robots y armas tal vez.

Si hombre, y como tuve un joystick hace años te puedo aterrizar un caza.

Respecto al tema del hilo... esta discursion lleva abierta desde que se escribio el quijote o antes. Entonces el problema era si te volvias loco por los libros de caballerias, despues fueron los comics, el cine, la musica y ahora le toca a los videojuegos.
Que no me creo que por usar unas gafas de RV o tener buenos graficos no sepais distinguir cuando estais en el puñetero juego o no. Lo primero porque habreis pagado una cantidad por el, os habreis colocado vuestras gafas de RV, habreis cogido vuestro pad o teclado o lo que sea y aunque vuestros ojos os digan otra cosa, no saldreis del salon de vuestra casa.
Y si de verdad alguien puede confundir eso con la vida real, es por algun tipo de trastorno en la cabeza porque NADIE en su sano juicio va a ver gigantes donde hay molinos.

Lo que me faltaba por ver, y encima en EOL.
Los videojuegos, por muy realistas que sean, nunca podrán ser peligrosos.

Los niños tienen padres o tutores, que regulen lo que ven y hacen.

Y si nos ponemos ya en una mente enferma, da igual que en la pantalla se vean los poros, que inventen unas gafas con olor, o un traje con sensores y microdescargas... a una mente enferma no le hacen falta tecnicismos, y bien puede ser una simple mirada, o un día nublado o una mala noticia en Gabón el que desencadene lo que quiera que vaya a hacer, con su única y exclusiva responsabilidad.

Azsche escribió:

_Asbel_ escribió:

MAKSER escribió:el unico problema es USA y sus academias de tiro a partir de 6 años y las armas casi gratis para todos los publicos.
esos padres que les compran un arma nueva cada cumple y les enseñan a disparar y a hacerles ver que tienen derecho a disparar y es algo normal. luego juegan a un videojuego y completan la asociacion mental.
y en el otro punto de la balanza:
juegan los estarras a los videojuegos para aprender a matar? no
y los de alqaeda ? tampoco.ni falta que hace.
hay sesiones en los ejhercitos de
videojuegos para acostumbrar a matar? no

Pues el ejército EEUU usa mandos de Xbox para controlar robots si no recuerdo mal.
Así que, sesión de matar no se, pero de controlar robots y armas tal vez.

Si hombre, y como tuve un joystick hace años te puedo aterrizar un caza.

http://es.engadget.com/2009/04/17/arss- ... -xbox-360/

Y mas



En EEUU esta bien visto comprar rifles, es como ir a comprar el pan solo que no puedes salir con el arma en la calle.

Pero que da igual lo de que se use un control de 360, que solo es eso, una forma de control. Ese aparato de francotirador NO ES UN VIDEOJUEGO. No mezclemos churras con merinas, por favor. Y si no entiendes la diferenca, por favor te lo pido, no juegues nunca a videojuegos.

No todo es EEUU. Locos que no saben discernir hay en todos lados, ¿o es que no os acordáis del amigo de la katana?

Bueno, yo no soy psicólogo... pero quizá habría que verlo desde un punto de vista de condicionar la conducta.

Por ejemplo, GTA V me ha encantado y tiene un aspecto tremendo todo el juego: una de mis aficiones es ir a toda pastilla con un coche (las hostias molan ) y me parto el culo cada vez que arrollo a un motorista y sale volando, a un peatón, etc, eso sin contar cuando lanzas un cohete desde una distancia a la autopista y ves como sale volando un camión... o adosas bombas a los coches y provocas una masacre: ESPECTACULAR!. En otros juegos, lo mismo: he matado miles de enemigos virtuales y me he cabreado cuando me han "matado" a mí y he vuelto con mas saña, si cabe

¿Estoy loco?. ¿Soy un sádico? . NOOO!, QUE TODO ESTO ES MENTIRA; NO ES REAL!. En la "vida real" no soy así, pero lo cierto es que hay una parte de mi que le encanta y lo está haciendo... . ¿Mataría a una persona en la vida real?. Hombre, a sangre fría... pero ¿y si me pusieran un arma en las manos y se diese una circunstancia que me inhibiera, como me inhibe el hecho de que no sea real en los videojuegos o incluso mucho más, pues sería una circunstancia real?.

Mi opinión es que en una circunstancia así, puede que tuviera más facilidad de hacerlo, pues estoy "entrenado" y hay un punto al menos, donde puedo aparcar mi sentido ético/moral o como lo queráis llamar y ejercer de terrorista que arrasa a cientos de inocentes en un aeropuerto, como alguno ha mencionado (si te ves incapaz de acabar con ellos, tal vez es por te de ves haciéndolo realmente, al relajar tus inhibiciones con lo de "no es real": tu sentido ético choca claramente. El mío, como "no es real" ni se inmuta y puede hasta disfrutar haciéndolo: si fueran el enemigo y hubiera visto a los míos morir, lo mismo podría hacerlo realmente...).

Algo de eso tiene que haber cuando por ejemplo, ves a soldados USA jugando con Xbox 360 a juegos de disparos en Irak... Cambia el "no es real" por "son el enemigo terrorista y si no lo hago yo antes, ellos me volarán las pelotas" y ya parece una especie de entrenamiento mental, un "simulador" para soportar mejor algo que luego van a tener que hacer de forma real (viendo las burradas que luego suelen hacer, uno piensa si internamente en sus cabecitas, es como si estuvieran en un videojuego... que pierden contacto con la realidad).

Las guerras de verdad, la libra gente normal, que en otras circunstancias no matarían, pero lo hacen y eso suele marcarles psicológicamente de una u otra manera. ¿Cuantos años llevamos viendo películas bélicas, de terrorismo, etc, donde el ejército de USA da todo tipo de facilidades?. ¿O videojuegos donde se cuida al detalle la reproducción de las armas, los estereotipos de los soldados, quien es el bueno y quien es el malo? (¿quien no disfruta acabando con el hijo de puta del malo?). Pensadlo fríamente, si se diera la circunstancia, ¿no actuaríais así?. Modas como el airsoft o el paintball pueden ser divertidas, pero yo no dejo de ver a gente que se dispara una a otra, en un juego, si, pero ¿por que sienten la necesidad de dispararse mutuamente?

Pero tranquilo, que nada de esto es real



Saludos

A mi me cuesta ser malo en los juegos de Star Wars, los KOTOR.
Es decir, me afecta en el momento tenga un efecto moral en el juego. Si el juego matas sin ton ni son porque es así, me da bastante igual. Y no creo que nadie confunda cosas.

Que mates a alguien en un juego no significa que lo vayas a hacer o te incite en la vida real. Y además hay una cosa que es el PEGI.

El problema no está en mostrar violencia. Está en no mostrar las consecuencias de esa violencia. Los niños y la gente inmadura no pueden así darse cuenta de lo que ocurre cuando disparas, acuchillas o, en definitiva, matas a alguien.

Luego, otro tema: me encanta cómo la gente va exagerando cada vez más el tema de las armas en EE. UU. ("es como comprar el pan", "a los niños les regalan un arma nueva por cada cumpleaños").... cuando seguramente ninguno de esos que hablan han pasado en EE. UU. ni una semana. Deberíais informaros más y no fiaros de todo lo que véis en internet

Azsche escribió:Pero que da igual lo de que se use un control de 360, que solo es eso, una forma de control. Ese aparato de francotirador NO ES UN VIDEOJUEGO. No mezclemos churras con merinas, por favor. Y si no entiendes la diferenca, por favor te lo pido, no juegues nunca a videojuegos.

A ver, no.

Si hombre, y como tuve un joystick hace años te puedo aterrizar un caza

Mi comentario iba por esto, que me dabas a entender que yo mentía cuando decía que los de EEUU usan mandos, que maten o no, que se lo tomen como un juego o no, no es el asunto al que quiero llegar.

cuando seguramente ninguno de esos que hablan han pasado en EE. UU. ni una semana. Deberíais informaros más y no fiaros de todo lo que véis en internet

Ahora resulta que todo es mentira, en EEUU no venden armas como churros, entonces por esa regla de 3 todas las noticias de Internet son falsas por no estar presente en ese país :/. De que sirve ir? Acaso el paísano de turno con el que te encuentres te dirá que le a comprado un arma a su hijo? Si salen tantas noticias de eso digo yo que será por algo...

skalan escribió:En serio,si pensais que la "restricción" +18 tiene ALGÚN atisbo de funcionalidad...malo.A un chaval de 17 años ya se le han puesto los huevos grises de ver bukkakes,jugar a los GTAs follando y matando putas,etc,etc....
El problema es GLOBAL,ni las tiendas,ni los papis,ni los profes son responsables de esto,lo somos TODOS,como sociedad descontrolada,anárquica y egoísta hasta el disgusto,y los niños de hoy son el fruto de semejante caldo,así que ni los +18,ni Oculus Rift ni hostias en verso...

Si los dependientes de las tiendas de videojuegos pidieran el DNI a los clientes y no dejaran que los menores comprasen juegos de +18, otro gallo cantaría. Aunque sean los padres los que los compren, sabrían que ese juego es para adultos, luego ya ellos decidirían si quieren que su hijo lo juegue.

Diré siempre lo mismo: cuestión de sentido común y educación.

El "realismo" de un vídeojuego o su capacidad para sumergir al jugador en su historia es algo que va a la par de la tecnología. Quiero decir con esto que en su momento Silent Hill fue una experiencia única con gran influjo sobre la mente del jugador (terror psicológico, gore, violencia, paranoia...).

El hecho de que la tecnología avance no cambia nada. Igual que no cambia nada el hecho de ver una película en 3D. Puede que sea más intensa del mismo modo que un juego desarrollado con mejor tecnología será más satisfactorio a nivel de experiencia de juego.

Sin embargo el punto clave es que el que esté dispuesto a cometer una barbaridad, o el que tenga una tendencia mayor a ser agresivo de forma continua, le va a servir cualquier estímulo como excusa.

Sin dejar de tener en cuenta otro dato: cualquier crío que vea las noticias diariamente está más inmunizado a la violencia de lo que podamos pensar. No creo que esto sea peligroso de ninguna manera. Lo que sí creo es que debe hacernos reflexionar sobre cuánto tiempo pasamos con nuestros hijos y cuánto tiempo invertimos en educarlos.

Evidentemente si dejas que tu hijo de 13 años (O HIJA, por si acaso) se pase 10 horas jugando a vídeojuegos seguro que algo no sale bien. No ya por jugar 10 horas sino porque no emplea el tiempo libre en nada más.

Como siempre he dicho es una cuestión de equilibrio.

Que se preocupen los padres de saber que le compran al hijo. A mi me parece absurdo que un padre le regale a su hijo de 10 años el GTA5 para que vaya matando putas, atropellando gente y viendo lo que es el narcotrafico (y encima hacerselo ver como algo divertido, puesto que un videojuego esta para eso, para divertir). Igual que los papitos que le compran a sus hijitos BF3, CODs y demas juegos que en teoria son para mayores de 18 años. Si la gente es imbecil es indiferente del videojuego en si, los demas (los demas que curramos y nos pagamos los videojuegos digo) creo que tenemos la suficiente madurez de saber que estamos jugando a un videojuego y que no es una realidad alternativa en la cual aprendemos nuevas tecnicas y luego las ponemos en practica en la vida real.

Aquí lo que se está debatiendo no es que le compren el GTA V a nadie (que por desgracia hay padres así)

Aquí lo que se está debatiendo es si llegados a un punto de realismo gráfico (llamemoslo realidad virtual) con la cantidad de atrofiados que hay en el mundo es buena idea editar juegos así.

A ver,yo creo que a nadie se le escapa que cada vez la sociedad es más violenta y que ves a las nuevas generaciones y de cada diez sólo dos escapan como normales.Gente que se ha criado con violencia,que ve divertido darse y dar ostias hasta caer inconscientes.Y el que no quiera ver esto tiene un serio problema porque sólo hay que darse una vueltita cualquier sábado noche y ver el percal.

Entonces a esta gente le vas a dar juegos donde no se pueda discernir la realidad de la ficción?¿?¿

Que sí,que el que quiera matar no tiene porqué buscar una excusa,eso está claro.

Y lo del PEGI ya es de risa,no lo respeta ni su puta madre.Y si los padres no saben educar a sus hijos alguien tiene que hacerlo porque son las personas con las que vamos a convivir.

Y ojo,ni me considero moralista ni nada por el estilo,me encantan los videojuegos violentos,pero de verdad hay que mirar como es nuestra sociedad y sinceramente no me siento seguro.

mr.siniestro escribió:Aquí lo que se está debatiendo no es que le compren el GTA V a nadie (que por desgracia hay padres así)

Aquí lo que se está debatiendo es si llegados a un punto de realismo gráfico (llamemoslo realidad virtual) con la cantidad de atrofiados que hay en el mundo es buena idea editar juegos así.

A ver,yo creo que a nadie se le escapa que cada vez la sociedad es más violenta y que ves a las nuevas generaciones y de cada diez sólo dos escapan como normales.Gente que se ha criado con violencia,que ve divertido darse y dar ostias hasta caer inconscientes.Y el que no quiera ver esto tiene un serio problema porque sólo hay que darse una vueltita cualquier sábado noche y ver el percal.

Entonces a esta gente le vas a dar juegos donde no se pueda discernir la realidad de la ficción?¿?¿

Que sí,que el que quiera matar no tiene porqué buscar una excusa,eso está claro.

Y lo del PEGI ya es de risa,no lo respeta ni su puta madre.Y si los padres no saben educar a sus hijos alguien tiene que hacerlo porque son las personas con las que vamos a convivir.

Y ojo,ni me considero moralista ni nada por el estilo,me encantan los videojuegos violentos,pero de verdad hay que mirar como es nuestra sociedad y sinceramente no me siento seguro.

La gente que esta chalada lo esta independientemente de todo. Nada va a cambiar porque si, y mucho menos lo educados que sean los niños. Volvemos a lo de antes, darle un juego a una persona que no esta bien de la cabeza es culpa del que se lo da, no es culpa ni de el por sufrir su locura, ni del videojuego en si. Esto en el caso de una persona chalada, ademas da lo mismo, si no es un videojuego sera otra cosa, son bombas de relojeria, cualquier tonteria los puede volver colgados, el caso del tio de la katana (aquel tio que el FFVIII le molaba tanto) es un caso aislado, es una persona que esta chalada, no es que el videojuego tenga la culpa, es que esta chalado, lo mismo ve Alien y le mola tanto que en ve de cargarse su familia a base de machetazos se la carga con un lanzallamas.

Y en el tema de las edades no se que quieres que te diga, si los padres no respetan la edad permitida para el videojuego ellos se lo haran, es como si le hacen ver una pelicula para mayores de 18, como si les dan una radial para que jueguen o los llevan a un casino o a un local de alterne, los demas no tienen la culpa de que la gente sea mema.

La verdad es que yo pienso de forma similar. Muchos críos y no tan críos actuales viven en una burbuja de inconsciencia increíble. Hay mucho descerebrado violento que son demasiado niños para ser así.

Pero no pienso que la solución sea no hacer juegos de este tipo, sino potenciar más la educación o concienciar a la gente de que el chalado es él, no tú. Si hay que meter restricciones en la venta de los videojuegos me parecería normal, igual que me lo parecería en películas, en libros... etc.

La verdad es que tenemos un futuro de jovenzuelos que asusta.

A priori parece sencillo defender la idea de que por muy realista que sea un juego, el jugador sigue sabiendo perfectamente que eso no es la realidad y por tanto no tiene porque ser peligroso. Yo tambien me decanto por esa opinión pero aún así no las tengo todas y puede darse el caso excepcional.

Imaginemos de aqui 10 o 20 años un juego muy realista, con su Oculus Rift, sus guantes y su immersion total con graficazos de escandalo y modelados de personajes practicamente creibles y reales. Imaginemos entonces que estamos jugando en el papel de un "Hitman" y tenemos que en una situación dada (en mitad de una reunión tranquila por ejemplo) atacar a alguien y apuñalarlo en el cuello e incluso acompañado con nuestro movimiento de muñeca y precisión para no fallar ante tal ataque.


Yo lo siento mucho, pero por muy videojuego del que hablemos no creo que eso sea para nada sano, ni repercuta en el usuario que dedique su timpo de ocio con juegos así. Es mas... lo normal en el 99% de la gente sería evitar una situación como esa, almenos la primera vez que lo experimentara. Luego seguramente a base de jugar el jugador se iría acostumbrando a ello (el que quisiera acostumbrarse, porque es posible que mucha gente no quisiera seguir jugando a un juego así). Yo sí creo que podría llegar a ser muy peligroso, y toda comparación con peliculas 3D actuales y tecnología actual no es comparable a una situación tan explícita y directa como la que se podría plantear en estos sistemas futuros tan realistas.

Así que definitivamente, sí. Yo creo que se van a tomar medidas mas estrictas cada vez mas con estos sistemas futuros, y así evitar cruzar según que fronteras.

Yo espero ansioso ese día en el que nos llegue ese nivel de realidad, que por suerte o por desgracia no creo que tarde demasiado en venir.

Tajos de espada donde se vean perfectamente los cortes y la sangre, disparos muy realistas con heridas, y ya con las explosiones mejor ni pensarlo. Hasta en los juegos con tono de dibujo animado se tiende a representar estas heridas de forma cada vez más realista.

Tengo muchas ganas de descubrir dónde pondrán las compañías el límite, de momento se está yendo hacia hacerlo todo más realista, pero vamos a entrar tarde o temprano en el que el realismo podrá ser del 100%.

Por supuesto que se puede tirar por otro camino y no ofrecer este tipo de solución a los golpes pero...¿qué alternativa ofrecerán?

CrazyJapan escribió:Que los juegos los hagan con nubes con sonrisas y soles cantarines, eso si, si hay cine porno, cine gore, telediarios con mutilaciones reales, etc...

Eso si, si en un videojuego sale sangre o un pene se lia parda aunque tenga su +18 en la portada....

Si alguien es sensible, que no juegue a esos juegos y listo.

A mi God of War 3, había cosas que me daban asco, pero no me traumatiza ni nada por el estilo, en cambio dia a dia en las noticias veo imagenes mucho mas duras y reales, y el cine gore no lo veo porque no me gusta, pero el que lo quiera ver es libre de hacerlo.

En el cine no eres el protagonista, en un videojuego sí.

Este hecho carece de importancia para personas mentalmente estables, pero para la gente que tiene algún problema psiquico o psicológico esta diferencia es muy importante.

Metal_Nazgul escribió:
En el cine no eres el protagonista, en un videojuego sí.

Este hecho carece de importancia para personas mentalmente estables, pero para la gente que tiene algún problema psiquico o psicológico esta diferencia es muy importante.

Les ponemos una pegatina de "no apto para esquizofrénicos" y a correr

El problema de los juegos no es lo violentos que sean o dejen de ser. El problema esta en los padres que permiten a niños de 12 o 13 años jugar a videojuegos en los que claramente especifica que son para mayores de esa edad que tiene su hijo. Ni mas, ni menos.

Para algo esta el PEGI, ese numerico que tienen todos los juegos que nadie mira...

Vaya memez. Yo veo películas de guerra y juego a Paintball y no me da por matar personas.. Creo que sólo un psicópata no diferencia un juego de la realidad y a ese le va a dar igual gráficos ultrarealistas que jugar al PONG...

Metal_Nazgul.. no eres el protagonista en el cine en tu cabeza sana.. en la de otra persona si que te puedes meter en la película.

Claro claro, la sociedad se vuelve cada día mas violenta por culpa de los videojuegos y el 99% de la poblacion rechazaria ejecutar actos violentos.


Aquí podemos ver a unos sanisimos griegos practicando golf.


Unos simpaticos romanos echando un partido de su deporte rey. Eh, fairplay y buen rollismo!


Los amables inquisidores montan una feria para entretener al pueblo medieval.


Americanos se van a Francia un dia de playa a echar carreras de obstaculos.

Todo esto es asi porque... nos volvemos violentos por la tele, el cine los videojuegos y el heavy metal, verdad? Como antes no tenian estas cosas, pues se dedicaban a entretenimientos mas sanos y agradables y nosotros nos volvemos irremediablemente mas violentos cada vez porque OH DIOS, estas cosas se retratan en el entretenimiento audiovisual. ¿Es que nadie piensa en los niños?



Por favor, que alguien le quite la PSP que lleva el niño de la foto entre las manos!

Ironías aparte: la violencia es una realidad en el ser humano desde hace milenios. Son vestigios de nuestro pasado cazador, y le era muy util a la raza humana cuando tenia que buscarse la vida contra bichos mas gordos, la cena, o ese tio de otra tribu que queria matar a tus mujeres y violar a tus caballos por ejemplo. Es una realidad que existe y que como tal se documenta en los medios audiovisuales, sean interactivos o no. Y es que encima, tal cual lo estais enfocando, es un estúpido problema del primer mundo porque los niños que se ven muchas veces forzados a convivir de verdad con la violencia son los que menos acceso tienen a todo tipo de medios audiovisuales, no hablemos ya de superproducciones AAA con gráficos capaces de engañar al ojo humano.
Y eso de no saber distinguir... mejor me callo porque si de verdad no sabeis que estais dentro de un videojuego al que os habeis tomado la molestia de adquirir (pagando o pirateando), instalar en vuestro sistema y ejecutarlo, todo voluntariamente... bueno, ejem.

Si lo que ves en la tele, pantalla o casco de realidad virtual lo confude uno con la realidad, mal vamos. Es como ir al cine, ver una peli de asesinos y salir con un cuchillo e ir contando cuellos.

Que las nuevas tecnologias como el oculus riff unido a unos graficos fotorrealistas, vamos una inmersion total, van a generar nuevas patologias es algo que creo que si va a suceder, pero vamos patologias psicoticas pues no lo se, sera lo de siempre, al tipico que este predestinado a que le den estos males, no sabria si esta tecnologia lo acentuaria o por si el contrario seria una valvula de escape.

No obstante el cerebro funciona a base de estimulos, darle unos estimulos que son una novedad es toda una loteria para el cerebro humano, si no mirar como una simple pantalla cambio nuestra vida, ahora imaginaros un entorno que no os deje ver la realidad... miedito.

Bison escribió:A priori parece sencillo defender la idea de que por muy realista que sea un juego, el jugador sigue sabiendo perfectamente que eso no es la realidad y por tanto no tiene porque ser peligroso. Yo tambien me decanto por esa opinión pero aún así no las tengo todas y puede darse el caso excepcional.

Imaginemos de aqui 10 o 20 años un juego muy realista, con su Oculus Rift, sus guantes y su immersion total con graficazos de escandalo y modelados de personajes practicamente creibles y reales. Imaginemos entonces que estamos jugando en el papel de un "Hitman" y tenemos que en una situación dada (en mitad de una reunión tranquila por ejemplo) atacar a alguien y apuñalarlo en el cuello e incluso acompañado con nuestro movimiento de muñeca y precisión para no fallar ante tal ataque.


Yo lo siento mucho, pero por muy videojuego del que hablemos no creo que eso sea para nada sano, ni repercuta en el usuario que dedique su timpo de ocio con juegos así. Es mas... lo normal en el 99% de la gente sería evitar una situación como esa, almenos la primera vez que lo experimentara. Luego seguramente a base de jugar el jugador se iría acostumbrando a ello (el que quisiera acostumbrarse, porque es posible que mucha gente no quisiera seguir jugando a un juego así). Yo sí creo que podría llegar a ser muy peligroso, y toda comparación con peliculas 3D actuales y tecnología actual no es comparable a una situación tan explícita y directa como la que se podría plantear en estos sistemas futuros tan realistas.

Así que definitivamente, sí. Yo creo que se van a tomar medidas mas estrictas cada vez mas con estos sistemas futuros, y así evitar cruzar según que fronteras.

Pero estamos hablando de un oculus rift, un bicho que metes delante de tus ojos y te pesa en la cabeza. El problema sería realidad virtual del nivel de Star Trek con la sala de proyección esa chunga. Eso si es realidad virtual que podría engañar, pero si vas con medio Kg de peso en la cabeza...

El tema de lo violento no es por nada, pero no me extrañaría que el 90% de la gente prefiriera seguir con un pad y la tele y dejar la realidad virtual para simuladores. Básicamente porque aunque no haya violencia por parte de uno mismo, supongo que sería bastante desagradable ver un cerebro desparramándose delante de ti con detalle fotorrealista.

No entiendo que tiene que ver el peso del oculus rift con el hecho de que percibas algo de manera mas real o no. Un casco de moto tambien pesa cuando lo llevas puesto.

Entiendo que quieres decir que dicho peso te hace ser consciente de que lo que estas viviendo no es real, pero sigo sin estar deacuerdo, pues el peso en si es irrelevante.


Yo no he tenido el placer de probar el oculus, pero si que he leído a bastante gente y me puedo hacer una idea de lo que es. Tu habitación de juegos deja de serlo, por muchos gramos / kilos de peso que lleves atados a la sesera el oculus te mete de lleno en un entorno virtual. Ahí puede aparecer cualquier cosa, desde un coche escala 1:1 en tus morros o un edificio de 20 metros de altura.

En fin... todo esto son opiniones de cada uno. Cuando todos tengamos un oculus en casa y empiezen a aparecer los primeros juegos mas violentos con escenas explicitas, será el momento de retomar esta conversación de una manera mas acertada y a partir de ahí solo el sentido común es el que acabará dictando el camino a seguir en este sentido.

depende del numero de casos que se den de niños asesinando por haber estado jugando a juegos de esos, se prohibiran o no.

la responsabilidad es de los padres pero los padres cada vez son más irresponsables ahí esta el problema, ni peggys ni nada el mismo padre ira a comprarle el juego X al niño porque el mismo padre querra jugarlo.

Aqui el problema esta en la cabeza del sujeto. Si susodicho no esta bien, se va estimular a matar lo mismo que si ve una película como si juega a un videojuego. Todo es psicológico.

De aquí a 20 o 30 años la era realista del videojuego habrá acabado. Viendo lo deprisa que se mueve el arte gráfico del videojuego, para cuando tengamos una inmersión realista el apartado artístico realista quedará relegado a simuladores.

Creo que se está desvirtuando el hilo con el tópico de "una persona después de una sesión con un videojuego violento puede matar a alguien" . Yo pensaba que eso estaba superado desde hace muchos años, pero más de uno lo está usando repetidamente, me parece un argumento sin fundamento, gratuito y bastante errado, cualquiera que esté en este mundo sabe que es una tontería.

Pienso que el tema de debate con "chicha" es el impacto que vamos a tener los jugadores dentro de poco cuando la violencia llegue a unos niveles de fotorealismo, de hecho creo que en un tiempo los desarrolladores van a tener que plantearse alternativas. Hemos pasado de personajes pixelados parpadeando al morir a espadazos que se ven en el cuerpo de los adversarios con bastante fidelidad, siendo el futuro por lo que parece experiencias en primera persona con un realismo que pueda rozar el mal gusto.

Yo animo a reorientar un poco el hilo y dejar la "polémica" ya algo anticuada de "niños que vayan a matar con la escopeta a sus padres después de jugar a un GTA". Creo que el debate debería de continuar con algo tipo "niños que se pasan dos horas en un entorno de realidad virtual disparando y desangrando a los enemigos en entornos fotorealistas". ¿No os parece que eso sí puede entrar en terrenos algo escabrosos? Si me pongo en plan "abuelo cebolleta" me da cosa pensar que a la edad a la que mucha gente va a estar abriendo cabezas yo estaba jugando con los Gi-Joe de plástico, me da algo de pena.

Muchos dan el ejemplo del cine, "yo después de ver Rambo no me voy a la selva a matar gente", pero desde ese mismo paradigma puedo hacer la réplica: yo viendo una película puedo ponerme sensiblero, asustarme, sentir repugnancia, acabar con un subidón de adrenalina...al igual que puede pasarme con un videojuego. Y unos estímulos violentos con tanta inmersión durante horas y horas...no sé, cuando llegue el día podré valorar si realmente me afectan o no, pero de momento mucha gracia no es que me haga la idea (y ya soy mayorcito)

En el caso que planteas verdezito, los críos ya están desensibilizados (o casi, ya me entendéis) con solo las noticias, internet y demases, entonces, el hecho de que un juego llegue a ser foto-realista solo será otro medio para esta desensibilización. Si un crio quiere ver vísceras, las verá (videos de internet de operaciones o de programas de TV tipo cuerpos embarazosos, noticias, películas, etc...), no veo el problema exclusivo de que un juego llegue a ser demasiado foto-realista como impulsor único y exclusivo de esta desensibilización, solo un medio mas de los ya existentes (en ocasiones demasiados).

Y lo mismo en adultos, cada uno es consciente de su grado de "tolerancia" o sensibilidad para aguantar según que imágenes; habrá quién lo busque (tanto adultos como críos) y habrá quién lo rechace (con no consumirlos basta). No le veo mas polémica al asunto, salvo al hecho de que los padres han de ser responsables de qué estímulos recibe su hijo, ni que sea motivo de censura alguna (ya he dicho que las películas o noticias son mucho peor, y llevan mas tiempo). Si se llega a un grado de realismo tan grande y sacan juegos de temática violenta, éstos estarán ahí, y uno ya será consciente de si compra uno así o si consume otro tipo de juegos (deportivos, carreras, plataformas mas "infantiles" etc...).

dogboyz escribió:Yo siempre he sido un defensor de que violencia y videojuegos no van de la mano...Pero ¿qué opinais de las nuevas tecnologias que estan saliendo? he tenido la suerte de probar oculus rift durante algunas horas y es increible...He visto un video con ellos en FPV(first person view),en 3d,con imagenes reales y con el que podías girar la imagen de un lado a otro...Es simplemente sobrecogedor...

Esto lo unimos a juegos realistas o casi realistas que saldrán en 4 o 5 años y la verdad que empiezo a pensar en si realmente afectara a la persona,sobretodo durante su crecimiento...

Todos estabamos de acuerdo que cuando matabas a un personaje dentro de un recuadro no significaba necesariamente matarlo en la vida real...

Pero lo que nos viene de 4 o 5 años para acá no son cuatro poligonos en un recuadro de x pulgadas(pantalla)...Lo que nos viene encima son modelos muy realistas en 3d,sin la sensación de estar viendo ningún tipo de pantalla...Inmersión total...

Y bien ¿que opinais?

Si esto lo dice un supuesto aficionado a los videojuegos que van a decir esos que siempre critican los videojuegos?

rajoy ya ha probado la realidad virtual verdad verdadera de la buena de veras.
ahora ya es mas peligroso de lo que era, esta demostrado.que miedo, xd

Entiendo al creador del hilo, si que esta avanzando esto de forma bastante acelerada y que nos acercamos a graficos cada vez mas realistas.

Yo por mi parte no se si estare muy desensibilizado, me cuesta mucho que un juego me llegue.

Ademas por muy real que sea, se que es una IA y archivos de texturas y sonidos de unos cuantos megabytes encerrados en un disco y que como tales, no se les puede considerar persona.

Creo que las primeras veces que senti algo a lo que dice el creador del hilo fue en Metal Gear Solid 2; era la dema cuando la Ps2 era la "Next-gen", podias dormir a soldados con la pistola de tranquilizantes, y cuando estaban dormidos podias rematarlos con la pistola normal, podias ver como la cabeza se sacudia violentamente por el impacto y la salpicadura de sangre.

A partir de ahi ya no me impactaron tanto los juegos

el fotorealismo sera añadir gore a los juegos. a quien le guste el gore los jugara y a quien no (a mí) pues no los jugara, y ya me pasa con algunos juegos. el left 4 dead 2 es stress puro. el left 4 dead 3 con el oculus rift no lo quiero imaginar. aunque le pegaría más a un last of us 2.

cierto que con un oculus rift parece más que es uno el que hace las cosas que con un raton o un pad.

A mi me encantaría jugar al Counter con un Oculus y no creo que por ello me fuese a poner a matar policias, creo que la gente tiene suficiente criterio para distinguir la realidad de un juego, y si no la tiene ya se habrían vuelto locos con los juegos actuales.


A todo esto, tan tan real es jugar con el oculus?

Para algo esta el PEGI, del cual nadie hace caso... si se hiciera muchas cosas cambiarían en los videojuegos.

adrian_xta escribió:Para algo esta el PEGI, del cual nadie hace caso... si se hiciera muchas cosas cambiarían en los videojuegos.

+100000

Este año en reyes en mi casa ha caido un GTA V para mi primo, que tiene 10 años, hola?
Le dije a mi tia que mirase un poco mientras jugaba a ver si le parecía correcto para un chaval de su edad, el juego ya debe de estar bajo llave. Los niños piden y los mayores compran y no saben ni lo que regalan...

Esto me recuerda a mi epoca de instituto y cuando jugamamos a rol.Luego salio el caso del zumbado de la catana... y todos los que jugabamos a rol eramos futuros asesinos en potencia.

Incluso mi madre me decia que dejara de jugar a "eso" que me lavaba el cerebro

Tube que esconder mis queridos "Señor de los anillos" y "llamada de Chuthulu" hasta que se le paso la neura...

bjn_277 escribió:

adrian_xta escribió:Para algo esta el PEGI, del cual nadie hace caso... si se hiciera muchas cosas cambiarían en los videojuegos.

+100000

Este año en reyes en mi casa ha caido un GTA V para mi primo, que tiene 10 años, hola?
Le dije a mi tia que mirase un poco mientras jugaba a ver si le parecía correcto para un chaval de su edad, el juego ya debe de estar bajo llave. Los niños piden y los mayores compran y no saben ni lo que regalan...

Ademas que son muchísimos, vas por gta online con el micro y la mayoría no superan los 14 años.

ojala se endureciera la normativa pegi y asi sacarian juegos para adultos ,pero de verdad, tetas y sexo , sin censura .seria una gozada jugar a un juego asi ,estoy cansadito de la censura y las niñerias.
una aventura grafica sin censura con escenas porno interactivas (en graficazos next-next gen) no estaria mal

Esta claro que el futuro de los videojuegos pasa precisamente por esos entornos de máximo realismo e inmersión total. Este tipo de juegos gustan a la gente precisamente porque en los juegos pasan y se hacen cosas que nunca se harían en la vida real, precisamente por eso tienen tanto éxito. En el cine pasa algo similar, a la gente le suelen gustar cosas de ciencia ficción, terror, mucha acción, fantasía, etc, pero a poca gente le gustan los dramas realistas y lacrimógenos (salvo excecpciones).

Regular el mercado para que cosas tan realistas se "retoquen" un poco me parece un grave error, quien quiera jugar a ese juego que lo haga y quien no, pues no. Un sistema de clasificaciones por edad y contenido (que se vaya actualizando y adaptando a los tiempos) me parece lo más razonable.

Y respecto a los que dicen que este tipo de juegos tan realistas podrían insensibilizar a la gente, creo que es una equivocación, lo que pasa en un juego, por muy realista que sea, se queda en el juego, ver a una persona sangrando por la calle, tirada en el suelo o que se acaba de desmayar impresiona de verdad, por mucho que lo hayas visto cientos de veces en un juego, la realidad se acaba imponiendo. Lo que pasa en el juego, se queda en el juego.