Cuando no quieren que tu seas el protagonista. (La Involucion de los Editores de Personajes)

Por confidencialidad, muchos jugadores retransmiten o hacen capturas del juego, no es de recibo que los demás puedan ver cuán feo es.

mondillo escribió:¿A que creeis que se debe esta historia?

A que no vende tanto dedicar recursos a esto como mejorar gráficos.

Escaso retorno de la inversión, supongo. Quizá esté totalmente desviado en mi estimación pero en principio aseguraría que no son una parte significativa de usuarios aquellos que relacionan "vivir un videojuego como Dios manda" con pegar en un Spiderman o quien sea la cara de uno.

Tiene pinta de ser tecnología muy cara que en muchas ocasiones no quedaría muy bien según el careto de cada uno, y no lo digo por la gente fea, imagínate enchufarle una cara de niño de 10 años a un personaje mayor del detroit. También están temas de derechos, confidencialidad y la idea de disparar/matar a gente con caras reales, en serio, imaginaos un CoD en el que las caras fuesen realistas de verdad.

mondillo escribió:A estas alturas viendo los editores de la pasada generacion pensaba que muchos juegos por fin permetirian importar tu cara para asi poder vivir un vieojuego tipo Detroit Become Human o Spiderman o Red Dead Redemption como dios manda.

¿Wat? El Spiderman no lo juegas como dios manda poniendo tu cara, no es un avatar, es el puto Peter Parker. No tiene sentido que se pueda personalizar, si juego a un Spiderman quiero ser Spiderman, no un tio random con el traje... RDR2 y supongo que el Detroit lo mismo, son juegos con una historia y narrativa concretas, con personajes que tieen su propia historia y personalidad.

Ahora, que pongan esa opición en el próximo Elder Scrolls, el el Pillars, en el Cyberpunk... Podría molar pero técnicamente es casi imposible y poco práctico.

Piensa que eso de pegar la cara de una actriz famosa es más sencillo por dos razones, primero tienes una bilblioteca enorme de referencia con las pelis donde haya actuado, con diferentes expresiones, difetentes angulos, etc... Segundo, lo pegas en un escena concreta ya grabada y no lo aplicas a un modelo 3d en un entorno con una cámara libre donde habrá mil situaciones en un montón de contextos diferentes. No es tan simple como hacer una foto y pegarla encima del modelo 3d, parecería una máscara sin movilidad facial o con una movilidad muy artifical. Tendrías que hacer un escaneado 3D de tu cara, modelarla para que ademas de la misma textura tenga la misma forma y animarla invididualmente. Una cantidad de trabajo absurda para una cosa que puede hacer gracia pero no pasa de ahi.

mondillo escribió:Hasta tenemos unas IAs cogiendo caras de actrices famosas y poniendolas en escenas porno (me lo ha dicho un amigo).

Clarooo...un amigo xD

Es simplemente una decisión de diseño del juego.
Mismamente en Detroit los personajes están claramente diseñados para, mediante su aspecto y sus gestos, ir transmitiéndote cosas constantemente. Eso no puedes conseguirlo con protagonistas generados por un editor de personajes.

Vamos, que al igual que ha ocurrido siempre, hay títulos que se prestan a editar tu personaje (RPGs sobretodo) y otros que tienen personajes "fijos" muy trabajados. No veo ninguna involución ahí, la verdad.

@mondillo Los juegos de Quantic Dream (ya que pones de ejemplo el Detroit), no es solo que usen la apariencia de un modelo o un actor, es que esos modelos/actores son los que dan vida al personaje actuando ellos mismos; le dieron mucho bombo con el beyond al estar dos actores muy famosos, pero te puedes ver también el making off del detroit o heavy rain...

Sobre los otros dos ejemplos que pones a mí no me pegaría ni con cola un editor de personajes... Y en mi caso personal y de amigos, para nosotros es algo que ni fu ni fa, creo que si tienes muchas ganas de jugar a un juego, el ansia te podrá antes que tirarte 30 minutos con el editor de personaje, como mucho cambiar color de ojos y pelo y a jugar

@mondillo Es que tú no eres el protagonista de Detroit ni de RDR2. Son juegos que cuentan la historia de esos personajes, cómo vas a ser tú el protagonsta?? Y en Spiderman ya no digamos...Spiderman es Peter Parker, no Pepito Pérez. No le veo ningún sentido a lo que dices.

Yo prefiero que manejemos a un personaje mas de la historia y no un muñeco que parece que no sabe hablar o tenga dialogos roboticos, tampoco me gusta llevarme mucho tiempo en el editor, se agradece a veces crear a tu personaje Random.

Involución por no poder ponerle tu cara al protagonista

Involución es la mierda de IA que tienen los juegos actuales, cualquier juego de hace 15 años es más desafiante.

Me parece una infantilada eso de poner tu cara a un personaje,prefiero que se centren en potenciar editores tipo Dark Souls y Elder Scrolls.

Samhain escribió:Me parece una infantilada eso de poner tu cara a un personaje,prefiero que se centren en potenciar editores tipo Dark Souls y Elder Scrolls.

Es que no descartes que el OP sea un crio,no tiene mucho sentido hablar de editar a Spiderman o Detroit cuando tienes Black Desert,skyrim o dark souls como ejemplos,asi que o bien viene a trolear o en el fondo es un jovenzuelo que quiere ser Spider-man.

Un saludo.

@Goncatin @bas @Raiman6778 Teneis mucha razon en lo que exponeis.

yussufjones escribió:

mondillo escribió:A estas alturas viendo los editores de la pasada generacion pensaba que muchos juegos por fin permetirian importar tu cara para asi poder vivir un vieojuego tipo Detroit Become Human o Spiderman o Red Dead Redemption como dios manda.

¿Wat? El Spiderman no lo juegas como dios manda poniendo tu cara, no es un avatar, es el puto Peter Parker. No tiene sentido que se pueda personalizar, si juego a un Spiderman quiero ser Spiderman, no un tio random con el traje... RDR2 y supongo que el Detroit lo mismo, son juegos con una historia y narrativa concretas, con personajes que tieen su propia historia y personalidad.

Ahora, que pongan esa opición en el próximo Elder Scrolls, el el Pillars, en el Cyberpunk... Podría molar pero técnicamente es casi imposible y poco práctico.

Piensa que eso de pegar la cara de una actriz famosa es más sencillo por dos razones, primero tienes una bilblioteca enorme de referencia con las pelis donde haya actuado, con diferentes expresiones, difetentes angulos, etc... Segundo, lo pegas en un escena concreta ya grabada y no lo aplicas a un modelo 3d en un entorno con una cámara libre donde habrá mil situaciones en un montón de contextos diferentes. No es tan simple como hacer una foto y pegarla encima del modelo 3d, parecería una máscara sin movilidad facial o con una movilidad muy artifical. Tendrías que hacer un escaneado 3D de tu cara, modelarla para que ademas de la misma textura tenga la misma forma y animarla invididualmente. Una cantidad de trabajo absurda para una cosa que puede hacer gracia pero no pasa de ahi.

Yo lo digo porque todos hemos soñado ser nuestro superheroe favorito, o participar en una de baqueros, o ir al espacio. Mas alla que el personaje sea Peter Parker o cualquiera. O mismamente en los juegos que mencionas donde no hay personajes definidos por la historia.

Sobre lo que mencionas de los videos y renderizar en un juego lo entiendo. Yo lo decia mas por ejemplo, en como EA habia implementado el GamFace en los FIFAs anteriores y como en el modo El Camino han optado por un actor en vea de un jugador editado por ti, o como sin ir mas lejos como el editor de la trilogia Mass Effest es muchisimo mejor y ofrece mas posibilidades que el editor de Andromeda. Lo que veo es que con el paso del tiempo en vez de enriquecer este tema se anda empobreciendo, por eso se me ha venido a la mente el tema de los micropagos cosmeticos y relacionar en que a lo mejor tenia algo que ver de manera negativa.

Mapache Power escribió:Es simplemente una decisión de diseño del juego.
Mismamente en Detroit los personajes están claramente diseñados para, mediante su aspecto y sus gestos, ir transmitiéndote cosas constantemente. Eso no puedes conseguirlo con protagonistas generados por un editor de personajes.

Vamos, que al igual que ha ocurrido siempre, hay títulos que se prestan a editar tu personaje (RPGs sobretodo) y otros que tienen personajes "fijos" muy trabajados. No veo ninguna involución ahí, la verdad.

Sigo con el ejemplo Mass Effect que es el que mejor conozco, se utilizan personajes con editor, la saga no es que sea un referente en animaciones faciales (mas si tomamos el lanzamiento de Andromeda), pero coincidiras en que supieron transmitir la historia y hacer que empatizaramos y amasemos los personajes que aparecen en ella.

Mismamente en juegos como CoD o Battlefield ocurre lo mismo en el multi, cada vez las modificaciones o las ediciones del personaje son mas limitadas.

ZAck211 escribió:

mondillo escribió:Hasta tenemos unas IAs cogiendo caras de actrices famosas y poniendolas en escenas porno (me lo ha dicho un amigo).

Clarooo...un amigo xD

Intuyo que tenemos el mismo amigo.

mondillo escribió:La involucion en la caracterizacion de los personajes es alarmante, las herramientas que teniamos en la generacion pasada mismamente le pegan 4 patadas a los de la actual. ¿A que se debe esto? ¿Porque hemos pasado de tener unos editores que te permitian hacer cualquier cosa en algunos casos a no poder editar apenas a nuestro muñeco?

A ver si lo entiendo
Si un juego te cuenta una historia en la que tu controlas a su protagonista ... es una involución.
¿Pero que tonteria es esta?
Si el juego te esta contando una historia con sus personajes es para que veas si historia no la tuya.


Es como quejarme de que es una involución que el Project cars sea circuitos y no mundo libre como el horizon.

A estas alturas viendo los editores de la pasada generacion pensaba que muchos juegos por fin permetirian importar tu cara para asi poder vivir un vieojuego tipo Detroit Become Human o Spiderman o Red Dead Redemption como dios manda,

Te das cuenta que los juegos que mencionan son historias que te dejan particpar en ellas y vivir SU historia. No que tu crees al heroe de leyenda.

Voy yo ahora a quejarme a una libreria porque el libro que me estoy leyendo me cuenta una historia de orcos y yo la queria de piratas. Pero que no quiero cambiar de libro.
El de la libreria lo primero sera mirarme con cara de : tu eres tonto.
Si te gusta un tipo de juegos pues buscate ESE tipp de juegos

pero seguimos anclados en el medievo y ni los FPS te permiten esto mismo. Hasta tenemos unas IAs cogiendo caras de actrices famosas y poniendolas en escenas porno (me lo ha dicho un amigo).

Aqui ya es cuando pienso que el hilo no es serio y solo ha querido trolear o imponer tus gustos sin importar de que trata el "libro".

¿Es coto cerrado para actores? ¿Son por los micropagos para costumizar? ¿A que creeis que se debe esta historia?

Saludos.

Es porque el juego es asi. simple y llanamente.
En unos podras ser tu propio heroe y en otros viviras la historia que te estan contando. No hay más.

mondillo escribió:

Mapache Power escribió:Es simplemente una decisión de diseño del juego.
Mismamente en Detroit los personajes están claramente diseñados para, mediante su aspecto y sus gestos, ir transmitiéndote cosas constantemente. Eso no puedes conseguirlo con protagonistas generados por un editor de personajes.

Vamos, que al igual que ha ocurrido siempre, hay títulos que se prestan a editar tu personaje (RPGs sobretodo) y otros que tienen personajes "fijos" muy trabajados. No veo ninguna involución ahí, la verdad.

Sigo con el ejemplo Mass Effect que es el que mejor conozco, se utilizan personajes con editor, la saga no es que sea un referente en animaciones faciales (mas si tomamos el lanzamiento de Andromeda), pero coincidiras en que supieron transmitir la historia y hacer que empatizaramos y amasemos los personajes que aparecen en ella.

Mismamente en juegos como CoD o Battlefield ocurre lo mismo en el multi, cada vez las modificaciones o las ediciones del personaje son mas limitadas.

Si en ME empatizabas con el protagonista no era por sus animaciones faciales (que tú mismo reconoces que no destacaban) sino porque el juego estaba diseñado para que te sintieras Shepard, ya que eras tú el que definías su personalidad, hacías que fuera un buen chico o un cabrón y tomabas decisiones por él. Es lo mismo que sucede en muchos RPGs (o juegos con toques RPG) que buscan ese efecto.

Ahora bien, como ya he dicho antes, esto no deja de ser una decisión de diseño. Hay juegos que prefieren presentarte a un protagonista con una personalidad ya definida y más trabajada y otros que prefieren que sea el jugador el que se sienta más como el protagonista. Una forma no es mejor que la otra, simplemente son enfoques diferentes.


Respecto al COD o BF hace años que no juego así que ni idea de lo que han quitado o dejado de quitar.

Mapache Power escribió:

mondillo escribió:

Mapache Power escribió:Es simplemente una decisión de diseño del juego.
Mismamente en Detroit los personajes están claramente diseñados para, mediante su aspecto y sus gestos, ir transmitiéndote cosas constantemente. Eso no puedes conseguirlo con protagonistas generados por un editor de personajes.

Vamos, que al igual que ha ocurrido siempre, hay títulos que se prestan a editar tu personaje (RPGs sobretodo) y otros que tienen personajes "fijos" muy trabajados. No veo ninguna involución ahí, la verdad.

Sigo con el ejemplo Mass Effect que es el que mejor conozco, se utilizan personajes con editor, la saga no es que sea un referente en animaciones faciales (mas si tomamos el lanzamiento de Andromeda), pero coincidiras en que supieron transmitir la historia y hacer que empatizaramos y amasemos los personajes que aparecen en ella.

Mismamente en juegos como CoD o Battlefield ocurre lo mismo en el multi, cada vez las modificaciones o las ediciones del personaje son mas limitadas.

Si en ME empatizabas con el protagonista no era por sus animaciones faciales (que tú mismo reconoces que no destacaban) sino porque el juego estaba diseñado para que te sintieras Shepard, ya que eras tú el que definías su personalidad, hacías que fuera un buen chico o un cabrón y tomabas decisiones por él. Es lo mismo que sucede en muchos RPGs (o juegos con toques RPG) que buscan ese efecto.

Ahora bien, como ya he dicho antes, esto no deja de ser una decisión de diseño. Hay juegos que prefieren presentarte a un protagonista con una personalidad ya definida y más trabajada y otros que prefieren que sea el jugador el que se sienta más como el protagonista. Una forma no es mejor que la otra, simplemente son enfoques diferentes.


Respecto al COD o BF hace años que no juego así que ni idea de lo que han quitado o dejado de quitar.

Coincido con tu punto de vista y con el de otros compañeros del hilo. Sera dificil tecnicamente de implementar un sistema de captacion facial y dificil de evolucionar el editor a la par del juego y la saga. Algo comprensible.

Me llamaba la atencion que actualmente el unico juego que pareciera implementar algo parecido al gameface o quererte hacerte protagonista contando una historia sea el nba 2k, y que los editores de juegos que en su momento ofrecian muchas posibilidades cada vez ofrezcan menos.

Pues a mí no me gusta editar personajes, si un juego tiene la opción le doy siempre a random, y es algo que para mí sobra.

Cuando juegas estás viviendo una historia interactiva, y uno de los factores clave para que nos la creamos son el carisma y la forma de transmitir emociones de los personajes.

Imaginarme por ejemplo la historia de Joel y Elli sin sus caras, sus gestos y sus expresiones le quitaría al juego lo mejor que tiene.

Alguien cuando lee un libro se imagina al protagonista con su cara?

Pues a mi me parece bien, no a todos nos gusta estar perdiendo el tiempo editando a un personaje, lo que queremos es jugar ya!!!, para los rpgs estará bien pero hay juegos que no lo necesitan y solo es un coñazo.

Por mi que desapareciera esa opción.