¿Cuándo se queda obsoleto?

Depende de para qué lo uses, aunque aún para uso profesional el tiempo es largo. Yo tengo un MacBookPro del 2008 y lo utilizo a nivel profesional y ocio.
Si me lo tengo que cambiar sería por cuestiones ajenas, como por ejemplo Autocad que ya le cuesta un poco mover ciertas cosas.
No me imagino ni de coña utilizando un portátil con Windows desde hace tantos años, tuve antes un Vaio de gama alta y no me duró ni 2 años.

flap0 escribió:Depende de para qué lo uses, aunque aún para uso profesional el tiempo es largo. Yo tengo un MacBookPro del 2008 y lo utilizo a nivel profesional y ocio.
Si me lo tengo que cambiar sería por cuestiones ajenas, como por ejemplo Autocad que ya le cuesta un poco mover ciertas cosas.
No me imagino ni de coña utilizando un portátil con Windows desde hace tantos años, tuve antes un Vaio de gama alta y no me duró ni 2 años.

Gracias por tu respuesta. Quizás yo solo veo un determinado tipo de aplicaciones, pero en casi todas pone 10.6 o superior. Hombre, Windows ya se sabe la tendencia a fragmentar archivos y a ralentizarse con el tiempo, pero como yo siempre digo, una puesta a punto, y como nuevo. Quiero decir que yo configuro sobremesas y portátiles de la era XP y Vista y funcionan correctamente con 7.

Cuando un sistema no recibe actualizaciones importantes, para mi ya es un sistema obsoleto.

En Lion la ultima build es la 10.7.5 y no creo que saquen ninguna build nueva ya que esta a punto de salir la 10.8.4 final y también trabajan en la 10.9. Hay gente en Snow Leopard usándolo sin problemas ya que acepta la mayoría de aplicaciones Intel actuales. Obviamente hay muchos usuarios con equipos obsoletos incapaces de ser actualizados por software.

myDoku escribió:Cuando un sistema no recibe actualizaciones importantes, para mi ya es un sistema obsoleto.

En Lion la ultima build es la 10.7.5 y no creo que saquen ninguna build nueva ya que esta a punto de salir la 10.8.4 final y también trabajan en la 10.9. Hay gente en Snow Leopard usándolo sin problemas ya que acepta la mayoría de aplicaciones Intel actuales. Obviamente hay muchos usuarios con equipos obsoletos incapaces de ser actualizados por software.

En Snow Leopard sí, pero en Leopard ya no. Por eso lo digo. Leopard es un sistema relativamente reciente. Si alguien lo tiene instalado y no puede actualizar, se queda sin utilizar una parte importante de aplicaciones.

Hombre, Leopard salio en 2007; y desde entonces han cambiado de PowerPC a Intel; es normal que al cambiar la plataforma cambien los requisitos del SO. Yo si no tuviera que usar XCode de vez en cuando seguiria con Snow Leopard

anekro escribió:Hombre, Leopard salio en 2007; y desde entonces han cambiado de PowerPC a Intel; es normal que al cambiar la plataforma cambien los requisitos del SO. Yo si no tuviera que usar XCode de vez en cuando seguiria con Snow Leopard

¿Pero fue en ese momento cuando se dio el salto a Intel o fue antes?

budismo_92 escribió:

anekro escribió:Hombre, Leopard salio en 2007; y desde entonces han cambiado de PowerPC a Intel; es normal que al cambiar la plataforma cambien los requisitos del SO. Yo si no tuviera que usar XCode de vez en cuando seguiria con Snow Leopard

¿Pero fue en ese momento cuando se dio el salto a Intel o fue antes?

Aproximadamente en este momento, pero el problema es que aun admitia PowerPC

anekro escribió:

budismo_92 escribió:

anekro escribió:Hombre, Leopard salio en 2007; y desde entonces han cambiado de PowerPC a Intel; es normal que al cambiar la plataforma cambien los requisitos del SO. Yo si no tuviera que usar XCode de vez en cuando seguiria con Snow Leopard

¿Pero fue en ese momento cuando se dio el salto a Intel o fue antes?

Aproximadamente en este momento, pero el problema es que aun admitia PowerPC

Entiendo. Cabe esperarse, pues, que a partir de 10.6 las aplicaciones ya sean compatibles largo tiempo. Quiero decir que a partir de ese momento, la obsolescencia ya depende más del hardware, que sea lo suficientemente potente para cargar X aplicación, más que sea compatible o no con la versión de Mac.

budismo_92 escribió:¿Pero fue en ese momento cuando se dio el salto a Intel o fue antes?

Antes. El salto a intel fue en Tiger (durante la mitad de vida de Tiger de hecho).

Leopard fue el primer OSX que venía de salida con soporte dual para intel y PowerPC. Snow Leopard eliminó el soporte para PowerPC.

El tiempo de vida de un Mac suele ser 4 o 5 años... según en que momento te lo pilles, pero con seguridad te durará al menos 4 años.

En la era PowerPC el soporte era mucho mas largo y en un PowerPC del '99 podías instalar Leopard para que te hagas una idea (usando xpostFacto podías instalarlo en PPC aún mas viejos).

Pero vamos, si tu sistema es un intel de 64 bits tendrás soporte por muchos años. Tranquilo.

AntoniousBlock escribió:

budismo_92 escribió:¿Pero fue en ese momento cuando se dio el salto a Intel o fue antes?

Antes. El salto a intel fue en Tiger (durante la mitad de vida de Tiger de hecho).

Leopard fue el primer OSX que venía de salida con soporte dual para intel y PowerPC. Snow Leopard eliminó el soporte para PowerPC.

El tiempo de vida de un Mac suele ser 4 o 5 años... según en que momento te lo pilles, pero con seguridad te durará al menos 4 años.

En la era PowerPC el soporte era mucho mas largo y en un PowerPC del '99 podías instalar Leopard para que te hagas una idea (usando xpostFacto podías instalarlo en PPC aún mas viejos).

Pero vamos, si tu sistema es un intel de 64 bits tendrás soporte por muchos años. Tranquilo.

Perfecto, gracias por toda esa información.

Un saludo.

También tienes que tener en cuenta todas las mariconaditas que meten en los nuevos sistemas y el si vas a poder vivir sin ellas. Por ejemplo, el tema del soporte "superguay" a iCloud o el Airdrop...

Yo, como consejo, le diría a todo el mundo que se mantenga en Snow Leopard mientras pueda y las aplicaciones sigan funcionando, aún cuando Apple deje de dar soporte. Lion es más lento, y Mountain Lion se come la batería de muchos portátiles ( sobre todo, al dejarlos en reposo ) .

Lo dicho, yo dejaría el sistema operativo qeu tienes mientras puedas. El mismo caso de Windows. Mantener Windows XP mientras las aplicaciones y el hardware sigan funcionando y no necesites nada de lo que te dan las nuevas versiones.

El tema del soporte está claro que es importante, pero bueno, prefiero un ordenador sin soporte que va fino fino que un ordenador con soporte que no se mueve o que come toda la batería.

Y es que Apple juega con la obsolescencia programada. Sobre todo, en los dispositivos iOS. Mi IPhone 4 volaba hace dos años y ahora va a trompicones. Y consume más bateria. Eso si, tiene la última versión de iOS. ¿Motivo?

squarewave escribió:¿Motivo?

Bienvenido a los tiempos modernos donde la carrera por ser el primero se construye sobre el dinero de los compradores e ir lo más rápido posible para dejar a la competencia lo más atrás posible. Yo hoy en día veo que la carrera de los smartphones veo que va mucho más rápido de lo que iban en su día la de los procesadores de sobremesa. He tenido que mirar las fechas, pero al menos del lado de Intel la cosa fue así:

Intel Pentium II: Lanzados el 7 de mayo de 1997
Intel Pentium III: Lanzados el 23 de febrero de 1999
Intel Pentium IV: Lanzados el 20 de noviembre de 2000

A medida que AMD iba apretando y vendiendo más Intel iba acelerando. Todos mis amigos se pillaron pentiums 2 y 3 en cuanto empezaron a ser asequibles. La risa cuando salió Windows XP en 2001 y los que tenían equipos del 99 les iba a pedales.

Ahora que no hay dinero en los pcs, la cosa va más despacio, las velocidades de reloj no son tan importantes y se centran más en la eficiencia energética. Ahora el dinero está en los smartphones y tablets y otra vez a correr. Yo personalmente no pienso poner mi dinero hasta que se estabilice un poco. El problema es que en general se han comprado smartphones y tablets a punta pala y los ciclos de desarrollo han tenido que acortarse debido a la mayor competencia del mercado. Antes pagabas (el que lo pagaba) 400 pavos (o más) por una licencia de un Sistema Operativo que te duraba 4-5 años (o más, ahí está Windows XP...), ahora haces "micropagos" cada año para actualizarte.

Entiendo y comparto lo que dices. Me parece que el dinero invertido en cualquier smartphone y/o tablet debería durar más y mejor, pero mientras sigan compitiendo y corriendo por la supremacía me parece a mí que nanai. Siento el offtopic hasta aquí, pero era para ponerlo en perspectiva histórica

Respecto a lo otro, parece que en Mavericks quieren pulirlo un poco. Yo tengo que decir que uso Mountain Lion y tengo algunas cosas desactivadas como las Notificaciones que me parecen una chorrada. La mayoría de las veces me entero antes porque me las notifica antes el iPod o porque lo veo yo en las pestañas del navegador antes de que Notificaciones se de cuenta.

El único motivo por el que creo que valía la pena actualizarse (para mí, eh?) era por el soporte total de 64 bits y por las actualizaciones y las mejoras de seguridad de las que Apple NO habla para añadir más oscuridad. Salvo eso, para los que casi casi peinamos canas el resto de "pijadas" son postureo tecnológico.



Edit: y perdón por el offtopic. Cuando salga iWatch y la gente se lo compre en masa por la novedad, me juego el dedo chico del pie a que al año y medio ya no será compatible con la versión que haya de iOS para iWatch, por lo mismo que el primer iPhone se quedó fuera del soporte relativamente pronto y lo mismo con el iPad. Pero la gente irá, no habrá aprendido y se quejará, y es que no se dan cuenta de cómo funciona ya la industria.

budismo_92 escribió:

myDoku escribió:Cuando un sistema no recibe actualizaciones importantes, para mi ya es un sistema obsoleto.

En Lion la ultima build es la 10.7.5 y no creo que saquen ninguna build nueva ya que esta a punto de salir la 10.8.4 final y también trabajan en la 10.9. Hay gente en Snow Leopard usándolo sin problemas ya que acepta la mayoría de aplicaciones Intel actuales. Obviamente hay muchos usuarios con equipos obsoletos incapaces de ser actualizados por software.

En Snow Leopard sí, pero en Leopard ya no. Por eso lo digo. Leopard es un sistema relativamente reciente. Si alguien lo tiene instalado y no puede actualizar, se queda sin utilizar una parte importante de aplicaciones.

El problema es que de Leopard a Snow Leopard hubo un salto muy grande, ya que Snow Leopard fue el primer OS X en abandonar totalmente el PowerPC.

Los binarios snow leopard son solo para intel, mientras que los binarios Leopard deben ser fat binaries (duales intel/ppc).

Por lo tanto, es normal que los desarrolladores exijan como mínimo Snow Leopard ya que te obvias los problemas y haces binarios solo para intel.

Desconozco que software importante ha dejado de dar soporte a snow leopard, pero para un uso corriente no va a faltar software.

The_Edge escribió:Desconozco que software importante ha dejado de dar soporte a snow leopard, pero para un uso corriente no va a faltar software.

Lamentablemente mucho software de la propia apple (que tiene narices) ha dejado de ser compatible.

dba escribió:Edit: y perdón por el offtopic. Cuando salga iWatch y la gente se lo compre en masa por la novedad, me juego el dedo chico del pie a que al año y medio ya no será compatible con la versión que haya de iOS para iWatch, por lo mismo que el primer iPhone se quedó fuera del soporte relativamente pronto y lo mismo con el iPad. Pero la gente irá, no habrá aprendido y se quejará, y es que no se dan cuenta de cómo funciona ya la industria.

Te voy a corregir un poco, no es por quitarte la razón, al primer iPhone se le pudo instalar hasta iPhone OS 3, son tres años de actualizaciones, ¿Es poco?

keoth escribió:

dba escribió:Edit: y perdón por el offtopic. Cuando salga iWatch y la gente se lo compre en masa por la novedad, me juego el dedo chico del pie a que al año y medio ya no será compatible con la versión que haya de iOS para iWatch, por lo mismo que el primer iPhone se quedó fuera del soporte relativamente pronto y lo mismo con el iPad. Pero la gente irá, no habrá aprendido y se quejará, y es que no se dan cuenta de cómo funciona ya la industria.

Te voy a corregir un poco, no es por quitarte la razón, al primer iPhone se le pudo instalar hasta iPhone OS 3, son tres años de actualizaciones, ¿Es poco?

Hola keoth:

Gracias por responder

La verdad es que es una buena puntualización. Visto cómo está el panorama hoy en día, 3 años quizás no sea tan poco .

Lo que quizás no esté tan bien expresado por mi parte es lo rápido que se quedan absoletos tecnológicamente los aparatos de hoy en día. Si miramos por ejemplo el mercado de los procesadores, en los últimos años no ha habido grandes evoluciones en potencia bruta aunque sí en temas de eficiencia y consumo energético, por no hablar de que aunque te compres un smartphone y tengas soporte de la siguiente versión, tendrás suerte si luego no tienes fragmentación de características o apps.

En fin, sí, tienes razón, 3 años de soporte no es tan poco.

Un saludo

Yo creia que mi Mac mini de principios de 2009 no iba a poder con 10.9 Maverick. Parece que si tendra soporte, por lo que se ve en las Betas.
El año pasado hicieron un "corte" bastante serio quitándose todos los equipos de 2009 para atras.

Yo estoy probando un iMac de 2007, el de mi firma, con Mountain Lion y me sorprende lo bien que va.

Tengo pensado ampliarle la ram y ponerle un SSD, pero ya así como está funciona realmente bien. He probado a reproducir mkvs de 1080p y los mueve sin problemas con vlc o mplayerx.

Me queda claro que un Mac siempre da un poco más de rendimiento que el mismo hardware en un PC. Tenía antes un PC con un core2quad 2,6GHz y gráfica geforce 9500gs y los mkvs 1080p a veces "rascaban" un poco...

mrmanson16v escribió:Yo estoy probando un iMac de 2007, el de mi firma, con Mountain Lion y me sorprende lo bien que va.

Tengo pensado ampliarle la ram y ponerle un SSD, pero ya así como está funciona realmente bien. He probado a reproducir mkvs de 1080p y los mueve sin problemas con vlc o mplayerx.

Me queda claro que un Mac siempre da un poco más de rendimiento que el mismo hardware en un PC. Tenía antes un PC con un core2quad 2,6GHz y gráfica geforce 9500gs y los mkvs 1080p a veces "rascaban" un poco...

JAJAJAJA eso no te lo crees ni tu,con AMD que ni le llegaba a la suela de los zapatos a ese c2q y una 8500, movia los mkv en wxp a la perfección.

Que los mac funcionan bien, no te lo discuto, pero por favor que tampoco son los mejores.

Kappie escribió:Yo creia que mi Mac mini de principios de 2009 no iba a poder con 10.9 Maverick. Parece que si tendra soporte, por lo que se ve en las Betas.
El año pasado hicieron un "corte" bastante serio quitándose todos los equipos de 2009 para atras.

Eso es algo que no entiendo, en un macbook del 2006 puedo usar la ultima version de cualquier distro de linux y windows 8 y puedo usar la ultima de mac os????