¿Cuanto PC se necesita para jugar al Crysis a tutiplén?

Es lo que tienen los juegos de hoy día que no se optimizan como antaño.

Antiguamente ya podías comprarte un juego para tu último 486 que seguro que como mínimo tiraba en tu 386SX o DX con 4Mb de RAM.

cualquier juego basado en el unreal engine 3 funciona de putisima madre con cualquier pc actual y se luce mil veces mejor que el crysis... por mi que se lo metan donde les quepa (por cierto que veremos cuantas compañias licencian el ue3 y cuantas el cryengine 2 )

No se, pero los graficos no son tan tan buenos para eso, Half-Life 2 en PC malillos funciona Ok, y los graficos son muy buenos
Crysys:

HL2:

HL2 (Lost Coast):

el problema del crysis es que no se ve en su maximo explendor si no se juega en dx10 con todo en calidad ultra (filtros al maximo incluive) y a 1600x1200... sigo diciendo que donde este el UE3 que le den porkulo al cryenine 2

ya me gustaria a mi saber para que cojones queremos tantisimas gilipolleces gráficas.
Nadie recuerda el half life 1? alguien se quejaba de que las manivelas en vez de ser circulares fueran exagonales? yo me lo pasé muy bien....

Y el Max Payne 1? nadie se quejaba. a mas de uno que no lo conozca se lo pones y flipa en colores.

Tampoco nadie se queja del diablo2, ni del worms armageddon, ni del the longest journey (el 1).

A ver, que lo que quiero decir es lo que se dice siempre. Que los graficos no son lo principal, es el juego. Hostias ya, no quería nombrar el XIII pero lo voy a hacer.

con el Hl2 ya flipaba, para que mas? mas dinero? mas tarjetas? mas pc? pa eso me meto en mi ps2 a jugar al crash bandicoot o al drakan2.

Pa ver graficos de la hostia me veo la peli de matrix.......

carlosyeah escribió:ya me gustaria a mi saber para que cojones queremos tantisimas gilipolleces gráficas.
Nadie recuerda el half life 1? alguien se quejaba de que las manivelas en vez de ser circulares fueran exagonales? yo me lo pasé muy bien....

Y el Max Payne 1? nadie se quejaba. a mas de uno que no lo conozca se lo pones y flipa en colores.

Tampoco nadie se queja del diablo2, ni del worms armageddon, ni del the longest journey (el 1).

A ver, que lo que quiero decir es lo que se dice siempre. Que los graficos no son lo principal, es el juego. Hostias ya, no quería nombrar el XIII pero lo voy a hacer.

con el Hl2 ya flipaba, para que mas? mas dinero? mas tarjetas? mas pc? pa eso me meto en mi ps2 a jugar al crash bandicoot o al drakan2.

Pa ver graficos de la hostia me veo la peli de matrix.......

Entiendo tu argumento, pero solo en parte.

Si siguieramos ese razonamiento, ¿para que coño nacio el SuperVGA existiendo TANDY, Hércules y sucedáneos? ¡Que coño: monocromo!

Cuando salió el Half Life 1 yo no pude jugarlo en su momento más que a 640 porque mi ordenador (y no te digo mi tarjeta gráfica) no daba más de sí. Ahora es muy fácil decir que esos gráfico eran una basura porque lo vemos con otros ojos.

Cuando me hice con el Half Life 2 tuve que jugarlo a 800x600 para poder ver algún efecto decente.

Si me comprase el crysis tendré que jugarlo a 800 (y con suerte).

No mezclemos churras con merinas. Poder jugar al Crysis A TOPE necesita un desembolso estratosférico a todas luces absurdo, pero no utilicemos este caso para hacer demagogia....

Un saludo.

Cada vez lo veo mas claro... el PC para jugar lo desterré hace tiempo. Para juegos uso la consola (mi PS2 y mi NDS lite, y próximamente quien sabe...). Paso de estar actualizado hardware cada 6 meses (o menos) para poder jugar en condiciones.

PussyLover escribió:Es lo que tienen los juegos de hoy día que no se optimizan como antaño.

Ahí esta el gran problema, el hardware no para de avanzar y los programadores piensan, para que "esforzarnos" en optimizar.

Al que le sobre el dinero, adelante, dejaos los cientos (o miles) de € en hardware. Por mi parte, mi sueldo + los gastos no me permiten hacer eso (quizás, cuando me toque la lotería )

PD: aun sigo disfrutando de juegos realmente viejos, algunos que van en MS-DOS (bendito DosBox ) y me gustan mas que estos mas modernos. Muchos gráficos, si, pero de historia andamos flojos...

PD2: el Half-Life 2 lo jugué a TOPE (menos el AA) con una castaña de Pentium 4 a 2,66 (Northwood) y una GF 5700LE.

carlosyeah escribió:ya me gustaria a mi saber para que cojones queremos tantisimas gilipolleces gráficas.
Nadie recuerda el half life 1? alguien se quejaba de que las manivelas en vez de ser circulares fueran exagonales? yo me lo pasé muy bien....

Y el Max Payne 1? nadie se quejaba. a mas de uno que no lo conozca se lo pones y flipa en colores.

Tampoco nadie se queja del diablo2, ni del worms armageddon, ni del the longest journey (el 1).

A ver, que lo que quiero decir es lo que se dice siempre. Que los graficos no son lo principal, es el juego. Hostias ya, no quería nombrar el XIII pero lo voy a hacer.

con el Hl2 ya flipaba, para que mas? mas dinero? mas tarjetas? mas pc? pa eso me meto en mi ps2 a jugar al crash bandicoot o al drakan2.

Pa ver graficos de la hostia me veo la peli de matrix.......

El Half Life era la repolla graficamente para la época. Yo cuando lo cogí flipé.

El Max Payne, 3 cuartos de lo mismo.

XIII artisticamente es sublime, es lo que hace que el juego envejeza bien (al igual que Max Payne).

El Crysis me parece una exageración para los tiempos que corren y mas aún viendo juegos como el GoW.

La diferencia? Max Payne me iba bien con un equipo modesto, Half Life 1 y 2 también y el XIII 3/4 de lo mismo.

Pero Crysis? Ni me molesto en probarlo porque se que no me va a ir ni la mitad de bien en relación con los juegos anteriormente citados.

Anarkoman escribió:
El Half Life era la repolla graficamente para la época. Yo cuando lo cogí flipé.

El Max Payne, 3 cuartos de lo mismo.

XIII artisticamente es sublime, es lo que hace que el juego envejeza bien (al igual que Max Payne).

El Crysis me parece una exageración para los tiempos que corren y mas aún viendo juegos como el GoW.

La diferencia? Max Payne me iba bien con un equipo modesto, Half Life 1 y 2 también y el XIII 3/4 de lo mismo.

Pero Crysis? Ni me molesto en probarlo porque se que no me va a ir ni la mitad de bien en relación con los juegos anteriormente citados.

+1, Half life en mi Viejo PC iba como la seda (Algo dificil ultimamente), y , os puedo decir, que la maquina no era muy nueva (2 o 3 años) y no era lo mas potente....

que puñetas.

el half life 1 lo jugué en un pentium 200 mmx con 32 megas de ram, y una voodoo2 de 8 meguicas. iba de fábula. ahora con un intel core duo con 2 gigas de ram y una geforce 8500gt.......probaremos la demo......

Yo tengo una Ati Radeon x1950 Pro y 4 Gb DDR2 800 y me va bastante bien el jueguecillo ese, a 1980x1024 con las texturas en media-alta. No creo que haga falta gastarse 1800 pavos en 8800's gtx's para moverlo decentemente...

Kiko85 escribió:Yo tengo una Ati Radeon x1950 Pro y 4 Gb DDR2 800 y me va bastante bien el jueguecillo ese, a 1980x1024 con las texturas en media-alta. No creo que haga falta gastarse 1800 pavos en 8800's gtx's para moverlo decentemente...

No hablamos de moverlo "decentemente". Hablamos de moverlo A TOPE. ¿A cuantos FPS te va a tí, por curiosidad?

En 5 años:

"Crysis 1 lo movía decentemente, en bajo detalle pero decentemente, en mi viejo pc con una 6800, mientras que el Doom5 pide mejor máquina que la mía actual jo".

Cambian las épocas, cambian los juegos, pero cuánto se repiten los argumentos quejicas xD

Con lo que flipo es con el que ha soltado lo de los juegos de 486 rulando en un 386, madre mía, si me tuve que dejar en su momento 20 mil pts para un módulo de 4 MB de RAM para jugar al Hexen. Y había un abismo entre mover el Doom2 en un 486 DX2 66 (decentemente) e intentar moverlo a duras penas en un 486 DX 25, reduciendo el area de pantalla (malditos marcos) y mareándote!

Quejaros por lo que queráis, pero no inventéis el pasado, por favor, que el problema ha existido siempre, siendo incluso peor. Y tanto que habláis de HL1, lo mismo, para jugarlo en buena resolución y al máximo había que tener aceleradora, siendo que la mayoría de la gente no tenía aún. De hecho la avalancha fue con la GF2 mx, una mierda de gráfica de 25 mil pts, que la empezó a pillar la peña para jugar semidecentemente al CS. Uno incluso dice que lo jugó decentemente con un pentium 200 y una voodoo 2 con 8 MB. Hombre, no te jode, siendo que los requisitos mínimos eran bastante menores, jugándolo mucha peña en un pentium 133 por soft. Pero si esque en el pentium 200 ya movías el Unreal, que tenía como requisitos recomendados para el tope (yo lo compré nada más pillar PC y lo jugaba al máximo) un Pentium II 266. Vamos, que os estáis pasando un poco por el forro lo que eran las specs mínimas y recomendadas de un juego de por entonces, cuando para la época una pequeña diferencia de Mhz era un salto generacional.

Lo dicho, cuando los pcs actuales sean ridículos, todo el mundo a decir que movía decentemente el Crysis. Con Doom3 pasó lo mismo, con HL2 tb, con Far Cry tb, así como con AVP2, Sin, Todos los Unreal, Quake 2, Quake1, Sin, y cualquier juego que haya innovado gráficamente.

Cyberyayo escribió:
No hablamos de moverlo "decentemente". Hablamos de moverlo A TOPE. ¿A cuantos FPS te va a tí, por curiosidad?

Po no me acuerdo hijo... no me motivaba el juego y lo desinstalé hace 3 semanas o asi.
La cosa es que yo creo que el juego se hace para ser jugado decentemente por equipos normales, con un desembolso de 150 eurillos de gráfica (+ o -) cuando salió el doom 3 no pude jugarlo a tope, con una GF 5600 (que asco de gráfica por cierto) tuve que esperar 1 año para rescatarlo de la vitrina de juegos y decir "voy a pasarmelo otra vez a tope de calidad, que para eso me gasté los dineros el día que salió". Jode bastante y por desgracía es lo que hay, gracias a Dios existe el UT3... te quedas pillao mirando las paredes de perfil... lo primero que solté fue "Ostia! si es plano!".
Que le den a los FPS's, al fin y al cabo somos nosotros los que realizamos el desembolso de 59,95€ por jugarlo, yo feliz jugando al HL2 o al Lineage... pa' qué mas?
No puedo hacer un juicio de valor sobre un juego que duró 20 minutos en mi disco duro (10 de instalación, 5 de carga y 5 de juego). Pero lo que si que está claro es que si queremos avanzar gráficamente, hay que hacer burradas como el crysis para que adapten los dispositivos a nuestras necesidades y que abaraten los costes.
(sorry por el chorizo)

MoRdOrEye escribió:En 5 años:

"Crysis 1 lo movía decentemente, en bajo detalle pero decentemente, en mi viejo pc con una 6800, mientras que el Doom5 pide mejor máquina que la mía actual jo".

Cambian las épocas, cambian los juegos, pero cuánto se repiten los argumentos quejicas xD

Con lo que flipo es con el que ha soltado lo de los juegos de 486 rulando en un 386, madre mía, si me tuve que dejar en su momento 20 mil pts para un módulo de 4 MB de RAM para jugar al Hexen. Y había un abismo entre mover el Doom2 en un 486 DX2 66 (decentemente) e intentar moverlo a duras penas en un 486 DX 25, reduciendo el area de pantalla (malditos marcos) y mareándote!

Quejaros por lo que queráis, pero no inventéis el pasado, por favor, que el problema ha existido siempre, siendo incluso peor. Y tanto que habláis de HL1, lo mismo, para jugarlo en buena resolución y al máximo había que tener aceleradora, siendo que la mayoría de la gente no tenía aún. De hecho la avalancha fue con la GF2 mx, una mierda de gráfica de 25 mil pts, que la empezó a pillar la peña para jugar semidecentemente al CS. Uno incluso dice que lo jugó decentemente con un pentium 200 y una voodoo 2 con 8 MB. Hombre, no te jode, siendo que los requisitos mínimos eran bastante menores, jugándolo mucha peña en un pentium 133 por soft. Pero si esque en el pentium 200 ya movías el Unreal, que tenía como requisitos recomendados para el tope (yo lo compré nada más pillar PC y lo jugaba al máximo) un Pentium II 266. Vamos, que os estáis pasando un poco por el forro lo que eran las specs mínimas y recomendadas de un juego de por entonces, cuando para la época una pequeña diferencia de Mhz era un salto generacional.

Lo dicho, cuando los pcs actuales sean ridículos, todo el mundo a decir que movía decentemente el Crysis. Con Doom3 pasó lo mismo, con HL2 tb, con Far Cry tb, así como con AVP2, Sin, Todos los Unreal, Quake 2, Quake1, Sin, y cualquier juego que haya innovado gráficamente.

Estoy de acuerdo contigo pero:

Yo no me quejo de eso, me quejo al tema de graficos/requerimientos. Ese ratio hay juegos que lo respetan y otros que ni de palo. Ejemplos?

Duke Nukem 3D/Quake: En este caso, mi P133 llegó a moverlo sobradamente, mientras que el Duke Nukem al jugarlo a 800*600 rascaba que daba asco.

Siguiendo con otros juegos, decir que el Quake2 llegué a moverlo de una manera tranquila y el Unreal como que no. El Half Life tiraba de software y, aun asi podia moverlo.

El Quake3 lo movia mejor que el unreal tournament con la tnt2.

Y así un monton de cosas mas.

A eso me refiero, a que el ratio del Crysis con otros juegos (los del UE3) no es comparable y por eso me quejo.

Saludos!