¿cuantos FPS?

60

la N64 a 15fps? lo veríamos a cámara lenta.... xD

Y eso de a cuanto pueden ir las consolas... yo diría que depende más bien del juego en cuestión y de lo optimizado que esté xD

pd: tu antes no tenias un avatar con una careta de un muñeco to loco?? xdd

tengo que decir que esta generacion va a 60 FPS por mes, usea 60 first person shotter distintos en las estanterias cada mes... xD.

Depende de con lo que tengan que hacer.Lo ideal para que se vea fluido son 30 cuadros por segundo, de ahí hacia arriba es todo un lujo

morlaco06 escribió:Depende de con lo que tengan que hacer.Lo ideal para que se vea fluido son 30 cuadros por segundo, de ahí hacia arriba es todo un lujo

Lo ideal para que se vea fluido son 60. 25-30 es el mínimo necesario para percivir el movimiento y no la secuencia de fotogramas. Los CRT no tenían un refresco de 60Hz por lujo.


Por otro lado los FPS que una consola puede representar no viene limitado por ella, sino por su capacidad técnica. Un 64 podría seguramente sacer 100FPS simplemente renderizando un quad sin texturas en pantalla.

AlterElt escribió:la N64 a 15fps? lo veríamos a cámara lenta.... xD

Y eso de a cuanto pueden ir las consolas... yo diría que depende más bien del juego en cuestión y de lo optimizado que esté xD

pd: tu antes no tenias un avatar con una careta de un muñeco to loco?? xdd

Hombre, goku va a 9 fps, el cine a 24, youtube a 15... no lo veo tan realentizado.

¿¿avatar con una careta de un muñeco to loco??
nunca he tenio avatar tio.

morlaco06 escribió:Depende de con lo que tengan que hacer.Lo ideal para que se vea fluido son 30 cuadros por segundo, de ahí hacia arriba es todo un lujo

No. Y si no preguntale a un jugador de Quake si 30 fps le va bien para jugar.

la PS3 120 fps


Si, lo tenia que decir

Hemp escribió:Hombre, goku va a 9 fps, el cine a 24, youtube a 15... no lo veo tan realentizado.

Eso son temas distintos debido a la forma que tienen de generar las imágenes, que es muy distinto de cómo las genera un ordenador.

Vitet escribió:
No. Y si no preguntale a un jugador de Quake si 30 fps le va bien para jugar.

Eso no tiene nada que ver tampoco. Los 125FPS (que no 120) del quake era debido a que el motor sincronizaba parcialmente la actualización del mundo con los FPS, y esos frames hacían que los errores de redondeo del motor jugaran a tu favor en el movimiento.

Soul_Calibur escribió:la PS3 120 fps
Si, lo tenia que decir

Y no has dicho ninguna mentira. La PS3 soporta 120FPS en películas.

zheo escribió:Eso no tiene nada que ver tampoco. Los 125FPS (que no 120) del quake era debido a que el motor sincronizaba parcialmente la actualización del mundo con los FPS, y esos frames hacían que los errores de redondeo del motor jugaran a tu favor en el movimiento.

Lo sé
Menos mal que he puesto al Joker en vez de a este ->

Pero bueno que en definitiva se nota de 30 a 60. De hecho no me ha gustado nada que el C&C3 de PC esté capado a 30. Más que no gustarme la verdad es que no lo entiendo

Soul_Calibur escribió:la PS3 120 fps


Si, lo tenia que decir

Tranquilo, si no lo decias tú lo decia yo. Antaño habria sido la primera respuesta.
EoL me habeis decepcionado

estos 120 fps de la PS3... ¿son refrescos o renders? las pelis no cuentan, yo hablo pa jugar, la GPU tiene que tener un limite pa estas cosas.
Y aparte, cuanto Wii y cuanto 360?

Hemp escribió:¿¿avatar con una careta de un muñeco to loco??
nunca he tenio avatar tio.

Entonces te he confundido jeje

Que me digan que no a que hoy en dia mover un juego a mas de 30 fps estable noe sun lujo

depende del juego, en la N64 generalmente iban a 30, pero habian juegos como el F-zero que iba a 60 fps constantes y estables, a sacrificio de graficos, pero que valian la pena

Hemp escribió:estos 120 fps de la PS3... ¿son refrescos o renders? las pelis no cuentan, yo hablo pa jugar, la GPU tiene que tener un limite pa estas cosas.
Y aparte, cuanto Wii y cuanto 360?

60 como ya he te han dicho varios.

El SMG por ejemplo va a 60fps

Hemp escribió:estos 120 fps de la PS3... ¿son refrescos o renders? las pelis no cuentan, yo hablo pa jugar, la GPU tiene que tener un limite pa estas cosas.
Y aparte, cuanto Wii y cuanto 360?

Hemp escribió:estos 120 fps de la PS3... ¿son refrescos o renders? las pelis no cuentan, yo hablo pa jugar, la GPU tiene que tener un limite pa estas cosas.
Y aparte, cuanto Wii y cuanto 360?

Qué parte de "las consolas no tienen limitación de frames por segundo" no has comprendido?

Los FPS son una unidad de MEDIDA. No puedes capar una unidad de medida. :S



Este icono debería estar en la barra de smilies de EOL, pero YA.

zheo escribió:Qué parte de "las consolas no tienen limitación de frames por segundo" no has comprendido?

Los FPS son una unidad de MEDIDA. No puedes capar una unidad de medida. :S



Este icono debería estar en la barra de smilies de EOL, pero YA.

a ver, me refiero a que una consola tiene que tener una limitacion de fps devido a su potencia grafica, como bien han dicho se pueden sacrificar graficos por la causa, pero hablo de la generalidad, es como decir ¿cuanto pesa un juego de GBA? pues 8 megas, no todos pesan ocho megas, pero si casi todos, pues algo asi, a cuanto van los FPS medios de las consolas? si tienen distinta potencia grafica tendrian mas. El tema esta en que los fps se han usado toda la vida para ver cuantas renderizaciones soporta un juego por segundo, antaño (en la epoca de NES) los juegos ivan a 140 FPS, aunque los TV solo mostraban 50 o 60 (lo que es el refrescado), yo digo que la generalidad de juegos de Wii tiran a 60 refrescados de pantalla (60Hz) pero eso no significa que la GPU genere 60 imagenes por segundo. Ademas, si yo tengo un TV de 120Hz por muchos 60 FPS que tenga mi consola, al final los duplicara mi TV, asi qunque vea una imagen con 120 refrescados por segundo en realidad solo estoy viendo 60 imagenes distintas por segundo.
A lo que kiero llegar es que si PS3 es mas potente que Wii (por poner un ejemplo, esta deveria ser capaz de generar mas FPS (de media entre todos sus juegos).

Hemp escribió: A lo que kiero llegar es que si PS3 es mas potente que Wii (por poner un ejemplo, esta deveria ser capaz de generar mas FPS (de media entre todos sus juegos).

Si las dos renderizaran lo mismo por supuesto ps3 sacaría más FPS.

La cuestión es que sería una tontería como una casa sacar un juego de PS3 con gráficos de Wii pero a 300FPS.

Se toma como límite 60FPS que ya sobra para el 99,9% de juegos y se trabaja con una calidad gráfica que te pida esos 60FPS de media. Si se busca más calidad aún pues se rebaja a la mitad y se trabaja para que la media sea de 30FPS

Hemp escribió: a ver, me refiero a que una consola tiene que tener una limitacion de fps devido a su potencia grafica, como bien han dicho se pueden sacrificar graficos por la causa

Los FPS son una unidad de medida, pero no de la potencia gráfica de la consola.
Te puedo hacer un programa que muestre un triángulo por pantalla y que sólo muestre 1 FPS si quiero. Con eso la medida que propones es inútil.

yo creo que en esta generación no veremos juegos FullHD corriendo a 60fps, esos los veremos en la próxima gen, en las futuras PS4 y Xbox720.

De todas formas, no es lo más importante en los juegos. Mirad sino el COD4 o Devil May Cry 4. A mi me importa un pimiento que corran a 30fps y que estén en HDReady si luego los juegos son así de buenos.