Ferdopa escribió:Jur...
... IR a una tienda y que os hagan una demo ... yo no tengo que convencer a nadie.
Ni tampoco el resto de usuarios.
Un reproductor BD o HD DVD no es más que un pequeño ordenador: tiene un procesador, memoria, un lector de BD-Rom/HD DVD Rom, una fuente de aliementación, un software de reproducción, salida de audio y video digital y poco más.
Si ese conjunto no altera la señal digital original, el reproductor es perfecto. No porque sea más o menos caro o más o menos bonito, sino porque la señal es la que es: el reproductor lee "o1o2o3o34" y por su salida digital sale "o1o2o3o34"
A partir de ahí, los fabricantes le suman valores añadidos: salidas analógicas, conversores analógicos, materiales más caros, mejor disipación, mejor construcción en general, uso de metales y no de plásticos, procesadores para la conversión y rescalado de video...
Todo eso aumenta el precio del reproductor, lo mejora en el uso de las salidas analógicas, se consigue un rescalado de imagen de señales DVD-Video (por ejemplo), se cambian los valores de contraste-nitidez-color a gusto del usuario... pero son procesos innecesarios para la reproducción de una señal BD nativa.
Un reproductor BD utilizando la salida directa de video (es decir, la nativa con la que ha sido grabada la fuente) por HDMi y que no altere ni cambie la señal original es igual uno que otro.
De hecho, todos los reproductores de alta construcción y PS3 (por no decir gran parte de los reproductores dedicados) incluyen una opción que se llama "Señal Directa de Video", para impedir cualquier proceso o conversión de los procesadores que se encargan de opciones como el aumento o reducción de nitidez, rescalado, procesos de interpolado, etc.
Es decir, todo lo que aumenta el precio de un reproductor básico acaba desactivado.
Los productos llevan caracteristicas para precisamente diferenciarse de la competencia, y decir que una PS3 se ve igual que un reproductor de Blu-Ray de Pioneer mismamente ... es como decir que una TV de Plasma de Samsung de hace 5 años se ve igual que una de ahora .... solo porque es plasma.
La señal de imagen tiene que ser la que tiene que ser. No tiene que verse mejor ni peor, tiene que ser fiel a la original.
Que un reproductor tenga 10 características que cambien la imagen lo único que hace es eso: cambiar la señal original. Y eso no significa que sea mejor reproductor.
El mejor reproductor, tanto en imagen como en sonido, sea analógico o digital, es aquel que es capaz de sacar por sus salidas la señal 100% fiel (o lo más cerca posible) a la señal que está leyendo.
Y como comentaba, los fabricantes de reproductores de más alta construcción como los receptores/amplificadores de gama más alta incluso recomiendan desactivar todos los procesos de video para que la fidelidad a la señal original sea óptima.
Un saludo.
Efectivamente una señal digital es digital y punto pelota, pero eso no significa que los procesadores de imagen no hagan una mejora sustancial entre una señal sin tratamiento de video, y otra con tratamiento.
Una PS3 con conexion HDMI directa a una TV sencillamente se ve, pero te saca la imagen tal cual esta grabada en el disco, sea buena, mala, o sencillamente asi como esta grabado en el Blu-Ray. Hasta aqui estamos de acuerdo, pero luego tenemos aquellos reproductores que disponen de procesadores de mejora, para eliminar defectos de imagen, que en muchos casos, hay Blu-Rays que tienen un nivel de compresion no muy bueno (sobre todo las primeras versiones o versiones clasicas convertidas en HD) que hacen MILAGROS.
Ya digo, no es una cuestion de precio, es una cuestion de logica. Si tenemos un reproductor como la PS3 que te saca los datos en bruto (y eso las que pueden, porque si pretendes sacar DTS-HD o Dolby TrueHD lo tienes claro con las primeras versiones, ... y ya ni te digo si tienes 3D) cojonudo, pero un producto que te analiza pixel a pixel el conjunto completo de imagen en tiempo real, para realizar una mejora en cientos de matices que de otro modo, no seria posible corregir ... pues evidentemente la mejora es notable.
Esto es lo mismo que si un tio me dice que sacar una foto con una camara, y no pasarla por Photoshop en cuanto al tema de corregir defectos de compresion y deficiencias en la colometria, gamma, profundidad, etc.
Tengo clientes que se han llevado amplificadores con mejora de imagen progresiva, que al conectar la PS3 (o cualquier consola via HDMI), han notado ligeras diferencias en cuanto a la calidad general de imagen, y solo tienen que cambiar la conexion desde la consola a la TV, o pasarlo por el amplificador.
Y si, en la gran mayoria de las veces, la mejora es apreciable de tener activado a no tenerlo en estos productos. De hecho ... me resulta ridiculo discutir con un cliente (o cualquiera) si es mejor o peor desactivar sistemas de mejora en un producto que te cuesta 5 veces mas que uno que NO HACE esas funciones .... vamos, increible.
Es mas, no hace falta decir, que un producto que respecto a uno de menor calidad en sus procesadores, hace que pueda disponer o no de la certificacion THX, que por otro lado es la mayor chorrada del mundo ..... pero independientemente de eso, ya estamos afirmando que de tener tal certificacion, nuestro producto es capaz de mejorar la calidad de video y audio respecto a uno que no dispone de dicha certificacion.
Y para finalizar, la PS3 no dispone de sistemas como por ejemplo el Deep Colour, por lo que reproductores que si incorporan este tipo de sistemas, hacen que su calidad de video y profundidad de color sea mucho mejor. Es mas, hace ya un tiempo, algunos reproductores eran capaces de sacar una profundidad de color por BIT, desde los 12 hasta los 48Bits, y eso es imposible de mostrar a menos que dispongamos de procesadores de video certificados para ello.
Que se ve igual una PS3 que un reproductor de Blu-Ray dedicado? si si ... lo que vosotros querais. Sigo diciendo lo mismo, no hay mas que hacer la compartiva, y verlo por uno mismo ... no necesito convencer a nadie para ello.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
