Curiosidades sobre el ANO

Amigos, recordad esta frase del amigo Carl Sagan (no creo que fuese de él precisamente, pero en cosmos la dice unas cuantas veces):

El Universo es FINITO pero ILIMITADO...

927PoWeR escribió:Amigos, recordad esta frase del amigo Carl Sagan (no creo que fuese de él precisamente, pero en cosmos la dice unas cuantas veces):

El Universo es FINITO pero ILIMITADO...

Muy molona pero...
finito1, ta.
(Del lat. finītus, acabado, finalizado).
1. adj. Que tiene fin, término, límite.

ilimitado, da.
(Del lat. illimitātus).
1. adj. Que no tiene límites.

Estas traducciones...

927PoWeR escribió:Amigos, recordad esta frase del amigo Carl Sagan (no creo que fuese de él precisamente, pero en cosmos la dice unas cuantas veces):

El Universo es FINITO pero ILIMITADO...

gran frase me ha gustado

Knos escribió:

927PoWeR escribió:Amigos, recordad esta frase del amigo Carl Sagan (no creo que fuese de él precisamente, pero en cosmos la dice unas cuantas veces):

El Universo es FINITO pero ILIMITADO...

Muy molona pero...
finito1, ta.
(Del lat. finītus, acabado, finalizado).
1. adj. Que tiene fin, término, límite.

ilimitado, da.
(Del lat. illimitātus).
1. adj. Que no tiene límites.

Estas traducciones...

Lo que la frase quiere decir es:

Que tiene FIN, pero que NO SE PUEDE llegar/encontrar.

927PoWeR escribió:

Knos escribió:

927PoWeR escribió:Amigos, recordad esta frase del amigo Carl Sagan (no creo que fuese de él precisamente, pero en cosmos la dice unas cuantas veces):

El Universo es FINITO pero ILIMITADO...

Muy molona pero...
finito1, ta.
(Del lat. finītus, acabado, finalizado).
1. adj. Que tiene fin, término, límite.

ilimitado, da.
(Del lat. illimitātus).
1. adj. Que no tiene límites.

Estas traducciones...

Lo que la frase quiere decir es:

Que tiene FIN, pero que NO SE PUEDE llegar/encontrar.

Creo que era finito en el espacio y infinito en el tiempo (lo típico de que el universo está curvado en el tiempo).

927PoWeR escribió:
Lo que la frase quiere decir es:

Que tiene FIN, pero que NO SE PUEDE llegar/encontrar.

Más concretamente significa que si alguien pudiese viajar a partir de un punto concreto por el universo describiendo una linea recta imperturbable, al cabo de X tiempo volvería a llegar a el mismo punto de partida. Y si nunca se parase, el sujeto llegaría al punto inicial infinitas veces, siendo el periodo entre una y otra ese intervalo X de tiempo.

Sholrak escribió:

Sheu_ron escribió:Sólo diré que, obra de la ciencia u obra de Dios (o porqué no de ambos?) dudo que exista nada que iguale en complejidad, magnitud y belleza como es el propio universo.

Yo diría que lo único que está cerca de igualar al universo en complejidad es la vida. De hecho, yo creo que la vida podrá ser más pequeña, pero es más compleja que el universo, que a fin de cuentas es un sistema físico a gran escala.

Saludos.

Cierto, pero de hecho el universo en sí es vida, con estrellas que nacen a partir de las convulsiones agónicas de otras que han terminado su ciclo de vida, planetas que giran alrededor de ellas y que han nacido de rocas, asteroides y polvo estelar, y acechando siempre, como la sombra de la muerte, la más temida de las fuerzas conocidas del universo: los agujeros negros.

Y como música de fondo: el silencio (recordad que en el vacio del espacio no se propaga el sonido).

Yo había leido por algún sitio que si nos acercásemos al sol nos quedariamos sordos al instante por el ruido que este produce, dice que es como si en su gigantesca superficie, hubieran millones y millones de altavoces con un ruido horrible.
Otra curiosidad:
-Hay vida en la Tierra gracias al planeta Júpiter. Dicho planeta nos libra de casi todos los asteroides gracias a su gran fuerza gravitatoria. Este (esta gigantesca bola de gas) o los engulle, o los lanza estilo boomerang en otra dirección.

El Universo no ocupa espacio porque es él espacio en sí mismo.

A priori parece simple pero nada que hable del Universo lo es. Es todo tan abstracto... El ser humano no ha llegado aún al nivel de comprensión y abstracción suficiente para entender todo esto.

Según la Grecia clásica el Universo siempre ha estado ahí, existe desde siempre. Dicha afirmación resulta bastante imcompresible ya que para nosotros no tiene sentido algo que sea infinito en el tiempo. Para nosotros todo nace ( se crea) y muere (se destruye) con respecto al tiempo.

Otra posibilidad es la contraria, es decir, el Universo se creó un buen día y no existe desde siempre, sino que tiene un principio. Pero ahora la pregunta que nos haríamos es: ¿Qué había antes de que se creara el Universo? Tampoco tiene mucho sentido esta afirmación porque nosotros nos movemos dentro de las 3 dimensiones del espacio. No podemos concebir un mundo "sin espacio", sin 3 dimensiones o, al menos, 2.

centipado escribió:El Universo no ocupa espacio porque es él espacio en sí mismo.

A priori parece simple pero nada que hable del Universo lo es. Es todo tan abstracto... El ser humano no ha llegado aún al nivel de comprensión y abstracción suficiente para entender todo esto.

Según la Grecia clásica el Universo siempre ha estado ahí, existe desde siempre. Dicha afirmación resulta bastante imcompresible ya que para nosotros no tiene sentido algo que sea infinito en el tiempo. Para nosotros todo nace ( se crea) y muere (se destruye) con respecto al tiempo.

Otra posibilidad es la contraria, es decir, el Universo se creó un buen día y no existe desde siempre, sino que tiene un principio. Pero ahora la pregunta que nos haríamos es: ¿Qué había antes de que se creara el Universo? Tampoco tiene mucho sentido esta afirmación porque nosotros nos movemos dentro de las 3 dimensiones del espacio. No podemos concebir un mundo "sin espacio", sin 3 dimensiones o, al menos, 2.

Ya, es la gran paranoia. Que no podemos pensar en algo que ha estado "siempre", porque nuestra mente no llega a determinar ni a poder examinar algo que existe desde "siempre". Es una paranoia, a mi me llama mucho la atención xD

maxhack escribió:Yo había leido por algún sitio que si nos acercásemos al sol nos quedariamos sordos al instante por el ruido que este produce, dice que es como si en su gigantesca superficie, hubieran millones y millones de altavoces con un ruido horrible.
Otra curiosidad:
-Hay vida en la Tierra gracias al planeta Júpiter. Dicho planeta nos libra de casi todos los asteroides gracias a su gran fuerza gravitatoria. Este (esta gigantesca bola de gas) o los engulle, o los lanza estilo boomerang en otra dirección.

es un poco dificil, en el vacio el sonido no se transmite, por eso si ves algun video en youtube de astronautas, cuando no estan diciendo nada hay un silencio absoluto

socram2k escribió:

maxhack escribió:Yo había leido por algún sitio que si nos acercásemos al sol nos quedariamos sordos al instante por el ruido que este produce, dice que es como si en su gigantesca superficie, hubieran millones y millones de altavoces con un ruido horrible.
Otra curiosidad:
-Hay vida en la Tierra gracias al planeta Júpiter. Dicho planeta nos libra de casi todos los asteroides gracias a su gran fuerza gravitatoria. Este (esta gigantesca bola de gas) o los engulle, o los lanza estilo boomerang en otra dirección.

es un poco dificil, en el vacio el sonido no se transmite, por eso si ves algun video en youtube de astronautas, cuando no estan diciendo nada hay un silencio absoluto

Exactamente, ya puede hacer todo el ruido que quieras que no oirias nada. Tendrias que estar muy cerca, prácticamente en la superficie y poco oirias, porque ya haria tiempo que te habrias carbonizado xD.

yo una cosilla que lei hace tiempo fue que si una persona fuera lanzada al espacio exterior en una nave que alcanzase la velocidad luz y que regresara a los 2 años(por ejemplo), esa persona habria envejecido 2 años, pero los demas de la tierra habrian envejecido 200 años, de ahi la relacion espacio-tiempo

Deisler10 escribió:yo una cosilla que lei hace tiempo fue que si una persona fuera lanzada al espacio exterior en una nave que alcanzase la velocidad luz y que regresara a los 2 años(por ejemplo), esa persona habria envejecido 2 años, pero los demas de la tierra habrian envejecido 200 años, de ahi la relacion espacio-tiempo

Es la paradoja de los gemelos, planteada para rebatir la teoria de la relatividad de Einstein, aunque lo que has contado no es la paradoja ya que lo contempla la teoria.

La paradoja es, quien se haria más viejo, el de la Tierra o el de la nave? Ya que según Einstein todos los puntos de vista son relativos, es decir para el de la nave el que se aleja es el de la Tierra y viceversa.

La solución es el de la Tierra, pero ningún profesor me ha sabido explicar aún porque. En wikipedia pone que es por la gravedad, pero no lo explica bien.

Si se pasa alguien que estudie física me gustaria que me lo aclarara.

dark_hunter escribió:

Deisler10 escribió:yo una cosilla que lei hace tiempo fue que si una persona fuera lanzada al espacio exterior en una nave que alcanzase la velocidad luz y que regresara a los 2 años(por ejemplo), esa persona habria envejecido 2 años, pero los demas de la tierra habrian envejecido 200 años, de ahi la relacion espacio-tiempo

Es la paradoja de los gemelos, aunque lo que has contado no es la paradoja ya que lo contempla la teoria.

La paradoja es, quien se haria más viejo, el de la Tierra o el de la nave? Ya que según Einstein todos los puntos de vista son relativos, es decir para el de la nave el que se aleja es el de la Tierra y viceversa. Si se pasa alguien que estudie física me gustaria que me lo aclarara.

La solución es el de la Tierra, pero ningún profesor me ha sabido explicar aún porque. En wikipedia pone que es por la gravedad, pero no lo explica bien.

la verdad es que por mas que uno lo piense no estamos aun capacitados para entender algunas cosas como esta por ejemplo. hay tantas cosas del universo y su fisica que el ser humano desconoce...xD

Leer este hilo me da dolor de cabeza, pero esque encima, me interesa, y continuo leyendo.
xD

seaman escribió:

Frenrihr escribió:

seaman escribió:No se sabe si el universo es infinito o finito,es decir,no se sabe si el espacio que contiene el universo es finito.

Cuando te preguntas: "¿Tendrá fin?" Y te imaginas una absurda pared y te preguntas de nuevo: "¿Qué habría al otro lado?" Y si fuera infinito... ¿qué es la infinitud? ¿y la nada? Etc... Bueno, no es una curiosidad pero es curioso, que no es lo mismo. Da que pensar...

Saludos y buenas noches xD

Es que se da por supuesto que el universo es infinito,pero no es verdad,en infinito como tal,el numero de estrellas en verdad no es infinito,y habra gente que no lo sepa xD.
Ademas de que dicen que las galaxias se van alejando unas de otras cada vez mas con el paso del tiempo,y no saben que pasara,si volveran a rejuntarse o que.

Lo de que se vuelvan a unir está bastante descartado, se apunta más a que cada vez serán más distantes y a que las fuerzas involucradas progresivamente tendrán menos poder, lo que llevará a un desbarajuste del sistema: las galaxias se fragmentarán dejando sueltos sus sistemas solares, las estrellas liberarán sus planetas, los cuerpos estelares se descompondrán y hasta los átomos dejarán de existir. Será un universo prácticamente de nada.

xavierll escribió:

klian escribió:

Pollo PS2 escribió:Hay más estrellas en el universo que granos de arena, polvo... en TODO el mundo.

Y esto como se sabe ? Han contado los granos de arena o las estrellas ? Suena a leyenda que te cagas

lo mismo he pensado yo xD...

Si Carl Sagan se anda con rodeos, la astronomía es una mierda

Lo de que se vuelvan a unir está bastante descartado, se apunta más a que cada vez serán más distantes y a que las fuerzas involucradas progresivamente tendrán menos poder, lo que llevará a un desbarajuste del sistema: las galaxias se fragmentarán dejando sueltos sus sistemas solares, las estrellas liberarán sus planetas, los cuerpos estelares se descompondrán y hasta los átomos dejarán de existir. Será un universo prácticamente de nada.

El final del universo depende de la cantidad de materia oscura que haya (que es mucho mayor que la materia luminosa, es decir, la que podemos ver. Ejemplos de materia oscura son los WIMPs y los MACHOs). Como no podemos detectar la materia oscura no podemos tampoco saber cual será el final del universo (más o menos se ha calculado cuanta hay, pero como está en el límite hasta saber datos más precisos no se puede saber lo que pasará).

Saludos

‪

dark_hunter escribió:

Deisler10 escribió:yo una cosilla que lei hace tiempo fue que si una persona fuera lanzada al espacio exterior en una nave que alcanzase la velocidad luz y que regresara a los 2 años(por ejemplo), esa persona habria envejecido 2 años, pero los demas de la tierra habrian envejecido 200 años, de ahi la relacion espacio-tiempo

Es la paradoja de los gemelos, planteada para rebatir la teoria de la relatividad de Einstein, aunque lo que has contado no es la paradoja ya que lo contempla la teoria.

La paradoja es, quien se haria más viejo, el de la Tierra o el de la nave? Ya que según Einstein todos los puntos de vista son relativos, es decir para el de la nave el que se aleja es el de la Tierra y viceversa.

La solución es el de la Tierra, pero ningún profesor me ha sabido explicar aún porque. En wikipedia pone que es por la gravedad, pero no lo explica bien.

Si se pasa alguien que estudie física me gustaria que me lo aclarara.

A ver si esto te sirve: http://eltamiz.com/2007/06/13/relativid ... s-gemelos/

Por cierto que a la velocidad de la luz, el tiempo no pasaría en absoluto para el tío, podrían pasar 500millones de años en la Tierra, que para el tío no habría transcurrido ni un segundo. Lástima que para alcanzar esa velocidad, hace falta energía infinita(teóricamente).

Skalextric escribió:

dark_hunter escribió:

Deisler10 escribió:yo una cosilla que lei hace tiempo fue que si una persona fuera lanzada al espacio exterior en una nave que alcanzase la velocidad luz y que regresara a los 2 años(por ejemplo), esa persona habria envejecido 2 años, pero los demas de la tierra habrian envejecido 200 años, de ahi la relacion espacio-tiempo

Es la paradoja de los gemelos, planteada para rebatir la teoria de la relatividad de Einstein, aunque lo que has contado no es la paradoja ya que lo contempla la teoria.

La paradoja es, quien se haria más viejo, el de la Tierra o el de la nave? Ya que según Einstein todos los puntos de vista son relativos, es decir para el de la nave el que se aleja es el de la Tierra y viceversa.

La solución es el de la Tierra, pero ningún profesor me ha sabido explicar aún porque. En wikipedia pone que es por la gravedad, pero no lo explica bien.

Si se pasa alguien que estudie física me gustaria que me lo aclarara.

A ver si esto te sirve: http://eltamiz.com/2007/06/13/relativid ... s-gemelos/

Por cierto que a la velocidad de la luz, el tiempo no pasaría en absoluto para el tío, podrían pasar 500millones de años en la Tierra, que para el tío no habría transcurrido ni un segundo. Lástima que para alcanzar esa velocidad, hace falta energía infinita(teóricamente).

Eso es lo que defendía Einstein en su teoría de la Relatividad, pero varios experimentos físicos han echado por tierra varias de las aseveraciones (como que nada puede viajar más rápido que la luz), por lo que o bien Einstein (que recordemos que "añadió" su constante gravitatoria para que las ecuaciones cuadrasen y no "excluyesen a Dios" de la creación o Big Bang) no contó con todos los datos (y los experimentos están poniendo las cosas en su sitio) o bien Einstein fue un "pionero" e hizo lo que pudo con las matemáticas y los datos de la época.

Recordad que "nada más pesado que el aire" podría volar, que "la tierra" era el centro del universo, que "nada extraño" podría caer del cielo, que "navegando hacia occidente" el mar acababa en unorme precipicio, etc...

Que nosotros no lo veamos, quizás, pero que seguro que dentro de un (largo) tiempo se podrá viajar entre planetas y/o galaxias en "relativo" poco tiempo.

Por cierto, que ya se ha conseguido que un rayo laser impacte ANTES de ser EMITIDO, con lo que se ha conseguido "un viaje en el tiempo", aunque sólo a nivel de laboratorio y con "luz", por lo que ¿quién sabe que nos deparará el futuro...?

Ejemplo de lo que se está trabajando ahora con las teorías de Einstein y la mecánica cuántica.

927PoWeR escribió:Por cierto, que ya se ha conseguido que un rayo laser impacte ANTES de ser EMITIDO, con lo que se ha conseguido "un viaje en el tiempo", aunque sólo a nivel de laboratorio y con "luz", por lo que ¿quién sabe que nos deparará el futuro...?

¿Cómo?

927PoWeR escribió:Por cierto, que ya se ha conseguido que un rayo laser impacte ANTES de ser EMITIDO, con lo que se ha conseguido "un viaje en el tiempo", aunque sólo a nivel de laboratorio y con "luz", por lo que ¿quién sabe que nos deparará el futuro...?

Explica eso que me he rallado más que estudiando filosofía

MrCell escribió:

927PoWeR escribió:Por cierto, que ya se ha conseguido que un rayo laser impacte ANTES de ser EMITIDO, con lo que se ha conseguido "un viaje en el tiempo", aunque sólo a nivel de laboratorio y con "luz", por lo que ¿quién sabe que nos deparará el futuro...?

¿Cómo?

A mi tambien me interesa, un colega me comento algo parecido, no se si relacionado con el programa Redes, pero quiero saberlo.

Introdujeron un rayo láser en una cámara repleta de vapor de cesio. Lógicamente el pulso viajó más rápido que la luz, por lo que teóricamente viajó al pasado. De ahí que saliera de la cámara antes de entrar.


Yo tego una teoría, viene a ser como una gráfica con asíntota horizontal en el y=0 y asíntota vertical en el x=0

Supongamos un universo de velocidad máxima c. Nosotros pertenecemos a dicho universo sublumínico, y lógicamente cuanto más nos acercamos a esa velocidad el tiempo transcurre mucho más lentamente para nosotros. Si tuviéramos la posibilidad de ver un universo con velocidad 2c, los veríamos ahora mismo casi en el cénit de su cultura, y poco a poco irían degradándose hasta volver a organismos unicelulares.

Es un poco complejo, es lo que tiene hartarse de cervezas en el chiringuito de un amigo, somos 3 pequeños locos con ideas más locas aún



Si una persona de este universo observase a otra del otro universo alcanzar la velocidad de la luz (osease, c) la vería rejuvenecer muuuuuuuuuuuuuuuuuuuy lentamente. Si la viese en su punto inicial, que para nosotros sería c, y para el observado 2c, la veríamos retroceder en el tiempo a la misma velocidad que nosotros avanzamos.

No sé si queda clara mi teoría, pero es bastante posible que ésto ocurra así, porque los experimentos ofrecen datos que pueden ser tomados para esta hipótesis (patente en trámite )

entonces no viajo al pasado, simplemente, como iba mas rapido que la luz el laser, llego antes de versele salir...

927PoWeR escribió:... Einstein (que recordemos que "añadió" su constante gravitatoria para que las ecuaciones cuadrasen y no "excluyesen a Dios" de la creación o Big Bang) ...

WTF?? ¿Excluir a Dios de la creación?

Einstein no era religioso... Einstein añadió su constante cosmológica (que no gravitatoria) porque no le cuadraban lo que deducía con lo que parecía ser. Su error, más que en la propia constante, consistió en añadirla "a lo loco y destrangis y con alevosía".

Dese luego no estaba pensando en "no excluir a Dios"... menuda chorrada....

En la wikipedia hay un párrafo dedicado a las "creencias religiosas" de Einstein, con citas y todo.

Además, observaciones posteriores parecen indicar que si que existe cierta constante cosmológica.

927PoWeR escribió:Por cierto, que ya se ha conseguido que un rayo laser impacte ANTES de ser EMITIDO, con lo que se ha conseguido "un viaje en el tiempo", aunque sólo a nivel de laboratorio y con "luz", por lo que ¿quién sabe que nos deparará el futuro...?

Velocidad de grupo != velocidad de fase. No se ha conseguido el "viaje en el tiempo", ya que para eso haría falta que la velocidad de grupo de la onda (luz en este caso) fuese mayor que c, cosa que no se ha logrado. Lo que sí se ha logrado es que la velocidad de fase sea mayor que c, pero eso no contradice en absoluto la teoría de la relatividad, ni implica viajes en el tiempo.

Lo último que leí que se había conseguido era, con una fibra óptica, hacer que una onda entrase en la fibra, y cuando entrase la primera "cresta", reconstruir la onda a la salida de la fibra a partir de esa cresta. De ese modo, como entrada y salida son iguales, se conseguiría tener la salida antes que la entrada, pero realmente no hay viaje en el tiempo ni violación del límite que impone c De todas formas, es curioso el tema este.

socram2k escribió:entonces no viajo al pasado, simplemente, como iba mas rapido que la luz el laser, llego antes de versele salir...

Exactamente, es la misma comparacion del sonido y la luz en un trueno, primero ves la luz y luego oyes el trueno poruqe uno viaja mas rapido que otro.

Aqui ocurre eso, al ser mas rapido que la luz primero impacta y luego lo ves, pero no porque haya hecho ningun viaje en el tiempo. si el sonido fuese mas rapido que la luz, en un trueno primero oirias el "bumm" y luego verias el rayo, pero no por ello habria viajao en el tiempo el trueno.

Asi que lo siento pero los viajes en el tiempo estan muy lejos...

927PoWeR escribió:Eso es lo que defendía Einstein en su teoría de la Relatividad, pero varios experimentos físicos han echado por tierra varias de las aseveraciones (como que nada puede viajar más rápido que la luz), por lo que o bien Einstein (que recordemos que "añadió" su constante gravitatoria para que las ecuaciones cuadrasen y no "excluyesen a Dios" de la creación o Big Bang) no contó con todos los datos (y los experimentos están poniendo las cosas en su sitio) o bien Einstein fue un "pionero" e hizo lo que pudo con las matemáticas y los datos de la época.

Recordad que "nada más pesado que el aire" podría volar, que "la tierra" era el centro del universo, que "nada extraño" podría caer del cielo, que "navegando hacia occidente" el mar acababa en unorme precipicio, etc...

Que nosotros no lo veamos, quizás, pero que seguro que dentro de un (largo) tiempo se podrá viajar entre planetas y/o galaxias en "relativo" poco tiempo.

Por cierto, que ya se ha conseguido que un rayo laser impacte ANTES de ser EMITIDO, con lo que se ha conseguido "un viaje en el tiempo", aunque sólo a nivel de laboratorio y con "luz", por lo que ¿quién sabe que nos deparará el futuro...?

Ejemplo de lo que se está trabajando ahora con las teorías de Einstein y la mecánica cuántica.

Muy interesante tio, ¿Dónde podría informarme mejor acerca de dicho experimento?.

A ver si alguien me lo explica.
Supongamos que estamos en un helicoptero o similiar, a una altura X y sin movernos NADA. Según el link de antes, la tierra gira a 1600km/h, no debería el helicoptero viajar sin necesidad de moverse? Porque lo que nos atrae es la gravedad, pero es sentido vertical al suelo, qué es lo que nos mueve en horizontal? xD

927PoWeR escribió:

Knos escribió:

927PoWeR escribió:Amigos, recordad esta frase del amigo Carl Sagan (no creo que fuese de él precisamente, pero en cosmos la dice unas cuantas veces):

El Universo es FINITO pero ILIMITADO...

Muy molona pero...
finito1, ta.
(Del lat. finītus, acabado, finalizado).
1. adj. Que tiene fin, término, límite.

ilimitado, da.
(Del lat. illimitātus).
1. adj. Que no tiene límites.

Estas traducciones...

Lo que la frase quiere decir es:

Que tiene FIN, pero que NO SE PUEDE llegar/encontrar.

Con paciencia y saliva, el elefante se la metio a la hormiga.......es decir, que por poder fijo que se puede, pero no actualmente.

Hace unos años había oido yo que se consiguió teletransportar una molécula de un lado a otro, pero que se necesito la energía que consume NY en un día, y que por eso el teletransporte parece imposible, porque no habría energía necesaria para teletransportar una naranja

teoria del universo:

el comecocos entra por la derecha y sale por la izquierda

Con lo de la luz pasa lo siguiente, los fotones no tienen masa, se han conseguido que fotones vayan mas rapido que la velocidad de la luz(lo del experimento ese lo vi pero realmente era que los detectores estaban mal sincronizados), la cosa es que algo que tenga masa no puede ir mas rapido que la velocidad de la luz...

flap0 escribió:A ver si alguien me lo explica.
Supongamos que estamos en un helicoptero o similiar, a una altura X y sin movernos NADA. Según el link de antes, la tierra gira a 1600km/h, no debería el helicoptero viajar sin necesidad de moverse? Porque lo que nos atrae es la gravedad, pero es sentido vertical al suelo, qué es lo que nos mueve en horizontal? xD

El aire, y me refiero a la atmosfera, todo lo que hay por encima del suelo fisico de la tierra tambien se mueve, arrastrandonos con ello.

Nekronomikon escribió:Hace unos años había oido yo que se consiguió teletransportar una molécula de un lado a otro, pero que se necesito la energía que consume NY en un día, y que por eso el teletransporte parece imposible, porque no habría energía necesaria para teletransportar una naranja

hasta que se cree un mecanismo capaz de emular la energia que desprende el sol, ahi sera cuando desaparezca los coches, los trenes, metros, autobuses, naves espaciales, bicis, triciclos ect xDD

Moki_X escribió:

927PoWeR escribió:... Einstein (que recordemos que "añadió" su constante gravitatoria para que las ecuaciones cuadrasen y no "excluyesen a Dios" de la creación o Big Bang) ...

WTF?? ¿Excluir a Dios de la creación?

Einstein no era religioso... Einstein añadió su constante cosmológica (que no gravitatoria) porque no le cuadraban lo que deducía con lo que parecía ser. Su error, más que en la propia constante, consistió en añadirla "a lo loco y destrangis y con alevosía".

Dese luego no estaba pensando en "no excluir a Dios"... menuda chorrada....

En la wikipedia hay un párrafo dedicado a las "creencias religiosas" de Einstein, con citas y todo.

Además, observaciones posteriores parecen indicar que si que existe cierta constante cosmológica.

Ahora dirás que la frase "Dios no juega a los dados" no es suya..., Menos mal que Hawkings corrigió la misma mucho tiempo después.

Y si, era la constante cosmológica y no gravitatoria, tienes razón, y si, Einstein era creyente (que no practicante).

Deisler10 escribió:

Nekronomikon escribió:Hace unos años había oido yo que se consiguió teletransportar una molécula de un lado a otro, pero que se necesito la energía que consume NY en un día, y que por eso el teletransporte parece imposible, porque no habría energía necesaria para teletransportar una naranja

hasta que se cree un mecanismo capaz de emular la energia que desprende el sol, ahi sera cuando desaparezca los coches, los trenes, metros, autobuses, naves espaciales, bicis, triciclos ect xDD

Emular una energia asi en nuestro planeta, seria nuestra destruccion, lo que si esta en marcha un emulador de las reacciones de fusion que se crean en él. El proyecto ITER, pero bueno va para largo se habla del 2050 para el primer reactor viable.

Un saludo

Efrey escribió:

Deisler10 escribió:

Nekronomikon escribió:Hace unos años había oido yo que se consiguió teletransportar una molécula de un lado a otro, pero que se necesito la energía que consume NY en un día, y que por eso el teletransporte parece imposible, porque no habría energía necesaria para teletransportar una naranja

hasta que se cree un mecanismo capaz de emular la energia que desprende el sol, ahi sera cuando desaparezca los coches, los trenes, metros, autobuses, naves espaciales, bicis, triciclos ect xDD

Emular una energia asi en nuestro planeta, seria nuestra destruccion, lo que si esta en marcha un emulador de las reacciones de fusion que se crean en él. El proyecto ITER, pero bueno va para largo se habla del 2050 para el primer reactor viable.

Un saludo

Con decirte que el ITER creía que era el LHC este......xD
Porcierto, como va el LHC, no sale nada por la tele desde:

flap0 escribió:A ver si alguien me lo explica.
Supongamos que estamos en un helicoptero o similiar, a una altura X y sin movernos NADA. Según el link de antes, la tierra gira a 1600km/h, no debería el helicoptero viajar sin necesidad de moverse? Porque lo que nos atrae es la gravedad, pero es sentido vertical al suelo, qué es lo que nos mueve en horizontal? xD

Es como estar dentro de un coche, él se mueve y "tú no", pero sí que lo haces por estar dentro de él. Digamos que el helicóptero "está sentado" en el aire y se mueve a la vez. Es decir, que la tierra se mueve a esos 1600 Km/h que dices (doy por hecho que el dato está bien xD) y tú también lo estás haciendo aunque no seas consciente de ello.

Y si no te convence porque en el coche estás sentado en lugar de suspendido en el aire, piensa estar en un vagón de metro y saltar hacia arriba. Por lo que tú dices el vagón debería desplazarse y tú quedarte quieto pero no es así, sino que sigues a la misma velocidad que el vagón.

Skalextric escribió:

dark_hunter escribió:

Deisler10 escribió:yo una cosilla que lei hace tiempo fue que si una persona fuera lanzada al espacio exterior en una nave que alcanzase la velocidad luz y que regresara a los 2 años(por ejemplo), esa persona habria envejecido 2 años, pero los demas de la tierra habrian envejecido 200 años, de ahi la relacion espacio-tiempo

Es la paradoja de los gemelos, planteada para rebatir la teoria de la relatividad de Einstein, aunque lo que has contado no es la paradoja ya que lo contempla la teoria.

La paradoja es, quien se haria más viejo, el de la Tierra o el de la nave? Ya que según Einstein todos los puntos de vista son relativos, es decir para el de la nave el que se aleja es el de la Tierra y viceversa.

La solución es el de la Tierra, pero ningún profesor me ha sabido explicar aún porque. En wikipedia pone que es por la gravedad, pero no lo explica bien.

Si se pasa alguien que estudie física me gustaria que me lo aclarara.

A ver si esto te sirve: http://eltamiz.com/2007/06/13/relativid ... s-gemelos/

Por cierto que a la velocidad de la luz, el tiempo no pasaría en absoluto para el tío, podrían pasar 500millones de años en la Tierra, que para el tío no habría transcurrido ni un segundo. Lástima que para alcanzar esa velocidad, hace falta energía infinita(teóricamente).

Chapeau, muchas gracias. Mira que he leido artículos del tamiz pero este no lo habia visto.

Por cierto, que ya se ha conseguido que un rayo laser impacte ANTES de ser EMITIDO, con lo que se ha conseguido "un viaje en el tiempo", aunque sólo a nivel de laboratorio y con "luz", por lo que

Este experimento se rebatió casi a la semana de hacerse, la velocidad seguia siendo c aunque no lo pareciera. Otro experimento interesante fué uno que lograron reducir la velocidad de la luz por el mismo sistema que has dicho hasta que corriendo pudieras adelantarla.

Respecto a lo de la constante cosmológica Einstein la introdujo para sacar a Dios de sus fórmulas y no al revés (es decir, no creia en un universo en expansión o contracción).

De hecho fué un sacerdote católico y físico (Lemaître) el que le hizo ver que estaba equivocado y fué el precursor de la teoria del Big Bang (Lemaître la llamaba el átomo primordial).

A Einstein el Big Bang le sonaba demasiado a creacionismo.

Saludos

927PoWeR escribió:

Ahora dirás que la frase "Dios no juega a los dados" no es suya..., Menos mal que Hawkings corrigió la misma mucho tiempo después.

Y si, era la constante cosmológica y no gravitatoria, tienes razón, y si, Einstein era creyente (que no practicante).[/quote]

Albert Einstein escribió:Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla.

Albert Einstein escribió:Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo

A eso se refería Einstein cuando decía que Dios no juega a los dados

A él le resultaba muy complicado aceptar la mecánica cuántica, en la que se introduce estadística y probabilidad