De ‘drag queen’ en las noches ibicencas a concejal de Turismo de Vox en un pueblo de Mallorca

GXY escribió:como ya dije, en algun hilo donde se estuvo hablando de esto, se comento que en su momento el PSOE al de los gays decidio llamarlo matrimonio, por cuestion tecnica juridica, no solamente por agenda politica / ideologica / lobby.

si es cierta tal cuestion o si es tecnicamente correcta ya ahi no llego.

Porque la única relación contemplada en la constitución es la de matrimonio.

SweetPotato escribió:

retro-ton escribió:La religión debería ser algo privado de cada uno y no influir en los asuntos públicos.

Totalmente de acuerdo

Avestruz escribió:A ver, si te casas por la iglesia, pues sí que tiene que ver. Pero a lo que voy es que en españa el matrimonio es civil, tú te puedes casar por la iglesia, por el rito musulmán, etc., pero como tal no sirve para nada, luego tienes que convalidarlo en el registro civil.

Y sin entrar en que el matrimonio existe en muchísimas culturas o religiones y existía antes de que estas aparecieran.

Por eso digo, que el Matrimonio tiene una connotación religiosa que es lo que hace que haya gente que no quiera que se llame así. No están en contra de que los gays y las lesbianas se casen como insinua @dinodini si no que se llame Matrimonio, a la mayoria de gays y lesbianas les da igual si no se llama Matrimonio mientras tengan los mismos derechos.

Es una tontería pero con sentido desde el punto de vista de los que no quieren.

Lo que te quiero decir es que ese "sentido" que le ven es una estupidez, porque la figura o el nombre de matrimonio no es algo exclusivo del catolicismo. Es como si los católicos no quieren que se le llame "pan" al pan si el panadero no era católico, por aquello de que Jesús partió el pan y tal. Ignorando que el pan existía antes de eso y que el pan existe en otras culturas. Y dicen, "no, que tenga los mismos ingredientes y se haga de la misma forma está bien, pero que por ley no se pueda llamar pan." Es un ejemplo chorra pero creo que me explico

Avestruz escribió:Lo que te quiero decir es que ese "sentido" que le ven es una estupidez, porque la figura o el nombre de matrimonio no es algo exclusivo del catolicismo. Es como si los católicos no quieren que se le llame "pan" al pan si el panadero no era católico, por aquello de que Jesús partió el pan y tal. Ignorando que el pan existía antes de eso y que el pan existe en otras culturas. Y dicen, "no, que tenga los mismos ingredientes y se haga de la misma forma está bien, pero que por ley no se pueda llamar pan." Es un ejemplo chorra pero creo que me explico

Si si, si te explicas y es una chorrada, pero es por anotar eso, que no estan en contra de que los gays se casen si no de que se llame matrimonio. Al contrario de lo que ha asegurado @dinodini. Es una chorrada semantica.

Defcon Norris escribió:Menudo intelectual el infovlogger

Los influencers llamados a si mismos "marifachas", por lo que se vox los patrocina e invita a distintos eventos del partido. Muy curioso.

Primero es la persona que supuestamente tiene raciocinio y luego va la condición sexual, no como nos quieren inculcar o adoctrinar.

Que asco de situación actual,o piensas como yo o te anulo o destruyó.

A lo mejor el hombre defiende los valores contrarios por el día, porque le da morbo que lo que hace por las noches sea prohibido, y no le gusta la idea de que se considere normal y aceptable.

gynion escribió:A lo mejor el hombre defiende los valores contrarios por el día, porque le da morbo que lo que hace por las noches sea prohibido, y no le gusta la idea de que se considere normal y aceptable.

Imagina tener que cambiar de hobbie clandestino porque ya no lo es. Qué hará con los vestidos y el maquillaje? Los tira? Menudo desperdicio.
Respecto al concejal, pues bien que hace.

@SweetPotato se ha hablado en varias ocasiones en el foro... Más allá de la cuestión semántica, el MATRIMONIO está amparado por la constitución. Cualquier otra unión (llámala como quieras), ante un cambio de gobierno podría ser anulada de forma unilateral.

Yo estoy casado con mi marido desde 2019, y tengo unos derechos inherentes. Si ahora llega Vox al poder y la unión se llamase de otra forma, podrían derogar mi derecho a cumplir con los deseos de mi marido ante una enfermedad terminal si va en contra de lo que decidan familiares directos (me he ido al caso más extremo y en nuestro caso nuestras familias se llevan/nos llevamos bien, pero no sería el primer caso que conozco que con el novio en el hospital, la familia le ha denegado el acceso a la pareja...)

bascu escribió:@SweetPotato se ha hablado en varias ocasiones en el foro... Más allá de la cuestión semántica, el MATRIMONIO está amparado por la constitución. Cualquier otra unión (llámala como quieras), ante un cambio de gobierno podría ser anulada de forma unilateral.

Yo estoy casado con mi marido desde 2019, y tengo unos derechos inherentes. Si ahora llega Vox al poder y la unión se llamase de otra forma, podrían derogar mi derecho a cumplir con los deseos de mi marido ante una enfermedad terminal si va en contra de lo que decidan familiares directos (me he ido al caso más extremo y en nuestro caso nuestras familias se llevan/nos llevamos bien, pero no sería el primer caso que conozco que con el novio en el hospital, la familia le ha denegado el acceso a la pareja...)

Bueno ahí ya hablamos de supuestos, en teoria solo están en contra de la nomenclatura, no del acto de unión. Si ahora el gobierno dice "vale a partir de ahora eliminamos el concepto de matrimonio pero conservamos todos los derechos" y Vox sigue quejándose pues está claro, pero son solo supuestos. Y no, no estoy en contra del matrimonio homosexual xD que os veo venir.

SweetPotato escribió:

bascu escribió:@SweetPotato se ha hablado en varias ocasiones en el foro... Más allá de la cuestión semántica, el MATRIMONIO está amparado por la constitución. Cualquier otra unión (llámala como quieras), ante un cambio de gobierno podría ser anulada de forma unilateral.

Yo estoy casado con mi marido desde 2019, y tengo unos derechos inherentes. Si ahora llega Vox al poder y la unión se llamase de otra forma, podrían derogar mi derecho a cumplir con los deseos de mi marido ante una enfermedad terminal si va en contra de lo que decidan familiares directos (me he ido al caso más extremo y en nuestro caso nuestras familias se llevan/nos llevamos bien, pero no sería el primer caso que conozco que con el novio en el hospital, la familia le ha denegado el acceso a la pareja...)

Bueno ahí ya hablamos de supuestos, en teoria solo están en contra de la nomenclatura, no del acto de unión. Si ahora el gobierno dice "vale a partir de ahora eliminamos el concepto de matrimonio pero conservamos todos los derechos" y Vox sigue quejándose pues está claro, pero son solo supuestos. Y no, no estoy en contra del matrimonio homosexual xD que os veo venir.

Yo creo que @bascu lo ha explicado perfectamente. Si es lo mismo, se ha de usar el mismo nombre. Si no quieren que se llame igual, es porque realmente no piensan que sea lo mismo. No hay más.

Papitxulo escribió:Yo creo que @bascu lo ha explicado perfectamente. Si es lo mismo, se ha de usar el mismo nombre. Si no quieren que se llame igual, es porque realmente no piensan que sea lo mismo. No hay más.

desde su punto de vista religioso, no es lo mismo claro.

@SweetPotato ¿y desde su punto religioso que opinan del movimiento LGBT o incluso de que un concejal se vista de drag queen? Y lo más importante ¿que tiene que ver el dogma religioso con la ley?

SweetPotato escribió:

Papitxulo escribió:Yo creo que @bascu lo ha explicado perfectamente. Si es lo mismo, se ha de usar el mismo nombre. Si no quieren que se llame igual, es porque realmente no piensan que sea lo mismo. No hay más.

desde su punto de vista religioso, no es lo mismo claro.

Ya hace años (décadas) se equiparó la unión CIVIL (en juzgado o ayuntamiento) al matrimonio RELIGIOSO (en iglesia), de igual modo que se consignó un método para romper dicha unión: la religiosa sólo contemplaba la nulidad matrimonial, y se introdujo el divorcio, que sirve tanto para los matrimonios religiosos como los civiles.

Desde ese momento, ambos tipos de matrimonios son indistinguibles, y la religión no entra en el debate... Por qué ahora, con el matrimonio homosexual, sí?? Se quiere equiparar con el matrimonio CIVIL, no con el religioso... Yo me casé en el ayuntamiento de mi pueblo, al cura ni le conozco, ni me apetece...

bascu escribió:Ya hace años (décadas) se equiparó la unión CIVIL (en juzgado o ayuntamiento) al matrimonio RELIGIOSO (en iglesia), de igual modo que se consignó un método para romper dicha unión: la religiosa sólo contemplaba la nulidad matrimonial, y se introdujo el divorcio, que sirve tanto para los matrimonios religiosos como los civiles.

Desde ese momento, ambos tipos de matrimonios son indistinguibles, y la religión no entra en el debate... Por qué ahora, con el matrimonio homosexual, sí?? Se quiere equiparar con el matrimonio CIVIL, no con el religioso... Yo me casé en el ayuntamiento de mi pueblo, al cura ni le conozco, ni me apetece...

suponiendo que se modificara la constitucion al respecto, semantica aparte, supone alguna diferencia que la union civil se denomine matrimonio o no?

yo entiendo el razonamiento de que se equipare union civil con matrimonio, porque la constitucion solo especifica como union de conyuges el matrimonio. pero si la constitucion contemplara la union civil y el matrimonio. whats the problem?

creo que el PSOE en su momento lo hizo de esta manera para ahorrarse tener que pactar con el PP (que supongo que votaron en contra, o se abstuvieron) tener que modificar la constitucion, que es algo que "les da pereza revisar" (aunque luego cuando consideran que si deben hacerlo, buena prisa que se dan en hacerlo )

GXY escribió:

bascu escribió:Ya hace años (décadas) se equiparó la unión CIVIL (en juzgado o ayuntamiento) al matrimonio RELIGIOSO (en iglesia), de igual modo que se consignó un método para romper dicha unión: la religiosa sólo contemplaba la nulidad matrimonial, y se introdujo el divorcio, que sirve tanto para los matrimonios religiosos como los civiles.

Desde ese momento, ambos tipos de matrimonios son indistinguibles, y la religión no entra en el debate... Por qué ahora, con el matrimonio homosexual, sí?? Se quiere equiparar con el matrimonio CIVIL, no con el religioso... Yo me casé en el ayuntamiento de mi pueblo, al cura ni le conozco, ni me apetece...

suponiendo que se modificara la constitucion al respecto, semantica aparte, supone alguna diferencia que la union civil se denomine matrimonio o no?

yo entiendo el razonamiento de que se equipare union civil con matrimonio, porque la constitucion solo especifica como union de conyuges el matrimonio. pero si la constitucion contemplara la union civil y el matrimonio. whats the problem?

creo que el PSOE en su momento lo hizo de esta manera para ahorrarse tener que pactar con el PP (que supongo que votaron en contra, o se abstuvieron) tener que modificar la constitucion, que es algo que "les da pereza revisar" (aunque luego cuando consideran que si deben hacerlo, buena prisa que se dan en hacerlo )

Eso pienso yo.

Es decir, entrando en supuestos de nuevo y en teorias, si el gobierno dice "va, el matrimonio civil ahora lo llamamos union civil y así se recogerá en la constitución y el matrimonio será solo religioso y sin nada legal", en teoria, los que están en contra de la semantica deberían estar agusto.

@Retro-ron, no se, preguntale a ellos xD

@GXY si se modificase la Constitución a algo del rollo "cualquier unión entre personas contará con estos derechos y obligaciones bla bla bla" sin entrar en etiquetas ni denominaciones, supongo que sí valdría pero:

A - no lo van a hacer
B - Aunque lo hicieran, ya intentarían darle la vuelta

Es por eso que se intenta que "sea lo mismo" que una fórmula que ya está instaurada y aceptada en todos los ámbitos (social, legislativo, laboral, judicial) y que en general tiene mecanismos de gestión

@SweetPotato si ASEGURAS que entra en la Constitución, asegurando así que es un derecho para todo español/española y que TODOS podemos acceder a dicha unión, independientemente del sexo nuestro/de nuestro cónyuge, y que los derechos/garantías que se obtienen en la unión son los mismos que en matrimonio religioso, al menos yo no tendría problema con el nombre (que se llame matrimonio, patrimonio, parejazgo o uniMaris la la trae al fresco, la verdad...)

gracias por la aclaracion.

SweetPotato escribió:

Avestruz escribió:Lo cual es una gilipollez y una pantomima como la copa de un pino.

El llamarlo o no matrimonio? Pues si. Mientras en los papeles sea igual, que más da como se llame

Es que no quieren que sea igual que el matrimonio, que tenga los mismos derechos que el matrimonio (adopción, irpf, bajas por maternidad paternidad, etc) ¿Tu crees que toda esta oposición que montan es por una simple cuestión semantica?

Además, si es exactamente lo mismo ¿por qué tiene que tener otro nombre? ¿Porque le da la gana a unos ultracatolicos? El matrimonio no es patrimonio de la iglesia católica. Ya existía el matrimonio en la época romana antes de que naciera cristo.

@dinodini existe o no existe en la derecha nacional esa utopía de preservar para el futuro una españa católica libre de corrupción moral y mestizaje, ¿tú que dices?

bascu escribió:
@SweetPotato si ASEGURAS que entra en la Constitución, asegurando así que es un derecho para todo español/española y que TODOS podemos acceder a dicha unión, independientemente del sexo nuestro/de nuestro cónyuge, y que los derechos/garantías que se obtienen en la unión son los mismos que en matrimonio religioso, al menos yo no tendría problema con el nombre (que se llame matrimonio, patrimonio, parejazgo o uniMaris la la trae al fresco, la verdad...)

Claro, de eso se trataba el ejercicio teórico.

@dinodini, eso no es lo que decías al principio, en teoría solo se refieren al nombre, lo han dicho varias veces, repito, en teoría. En ningún momento se han opuesto a una unión entre dos personas homosexuales con los mismos derechos que una unión entre dos personas heterosexuales, como tú has asegurado al principio y por lo que llevamos un rato debatiendo.

SweetPotato escribió:

bascu escribió:
@SweetPotato si ASEGURAS que entra en la Constitución, asegurando así que es un derecho para todo español/española y que TODOS podemos acceder a dicha unión, independientemente del sexo nuestro/de nuestro cónyuge, y que los derechos/garantías que se obtienen en la unión son los mismos que en matrimonio religioso, al menos yo no tendría problema con el nombre (que se llame matrimonio, patrimonio, parejazgo o uniMaris la la trae al fresco, la verdad...)

Claro, de eso se trataba el ejercicio teórico.

@dinodini, eso no es lo que decías al principio, en teoría solo se refieren al nombre, lo han dicho varias veces, repito, en teoría. En ningún momento se han opuesto a una unión entre dos personas homosexuales con los mismos derechos que una unión entre dos personas heterosexuales, como tú has asegurado al principio y por lo que llevamos un rato debatiendo.

Están en contra de que puedan adoptar. Sus hermanos de Italia.

Giorgia Meloni prohíbe a las parejas homosexuales inscribir a sus hijos en el registro civil

dinodini escribió:

SweetPotato escribió:

bascu escribió:
@SweetPotato si ASEGURAS que entra en la Constitución, asegurando así que es un derecho para todo español/española y que TODOS podemos acceder a dicha unión, independientemente del sexo nuestro/de nuestro cónyuge, y que los derechos/garantías que se obtienen en la unión son los mismos que en matrimonio religioso, al menos yo no tendría problema con el nombre (que se llame matrimonio, patrimonio, parejazgo o uniMaris la la trae al fresco, la verdad...)

Claro, de eso se trataba el ejercicio teórico.

@dinodini, eso no es lo que decías al principio, en teoría solo se refieren al nombre, lo han dicho varias veces, repito, en teoría. En ningún momento se han opuesto a una unión entre dos personas homosexuales con los mismos derechos que una unión entre dos personas heterosexuales, como tú has asegurado al principio y por lo que llevamos un rato debatiendo.

Están en contra de que puedan adoptar. Sus hermanos de Italia.

Giorgia Meloni prohíbe a las parejas homosexuales inscribir a sus hijos en el registro civil

Curioso. Eso es lo que entienden en esa banda por igualdad de derechos.

dinodini escribió:

SweetPotato escribió:

bascu escribió:
@SweetPotato si ASEGURAS que entra en la Constitución, asegurando así que es un derecho para todo español/española y que TODOS podemos acceder a dicha unión, independientemente del sexo nuestro/de nuestro cónyuge, y que los derechos/garantías que se obtienen en la unión son los mismos que en matrimonio religioso, al menos yo no tendría problema con el nombre (que se llame matrimonio, patrimonio, parejazgo o uniMaris la la trae al fresco, la verdad...)

Claro, de eso se trataba el ejercicio teórico.

@dinodini, eso no es lo que decías al principio, en teoría solo se refieren al nombre, lo han dicho varias veces, repito, en teoría. En ningún momento se han opuesto a una unión entre dos personas homosexuales con los mismos derechos que una unión entre dos personas heterosexuales, como tú has asegurado al principio y por lo que llevamos un rato debatiendo.

Están en contra de que puedan adoptar. Sus hermanos de Italia.

Giorgia Meloni prohíbe a las parejas homosexuales inscribir a sus hijos en el registro civil

Pero eso no es vox de aquí 🤷🏻‍♂️

@SweetPotato en vox están a favor de la a adopción en parejas gays, recuerdo a Abascal decir "Si hay un niño al que no quiere nadie y lo adoptan homosexuales, lo aplaudo". Brutal.

dinodini escribió:

SweetPotato escribió:

bascu escribió:
@SweetPotato si ASEGURAS que entra en la Constitución, asegurando así que es un derecho para todo español/española y que TODOS podemos acceder a dicha unión, independientemente del sexo nuestro/de nuestro cónyuge, y que los derechos/garantías que se obtienen en la unión son los mismos que en matrimonio religioso, al menos yo no tendría problema con el nombre (que se llame matrimonio, patrimonio, parejazgo o uniMaris la la trae al fresco, la verdad...)

Claro, de eso se trataba el ejercicio teórico.

@dinodini, eso no es lo que decías al principio, en teoría solo se refieren al nombre, lo han dicho varias veces, repito, en teoría. En ningún momento se han opuesto a una unión entre dos personas homosexuales con los mismos derechos que una unión entre dos personas heterosexuales, como tú has asegurado al principio y por lo que llevamos un rato debatiendo.

Están en contra de que puedan adoptar. Sus hermanos de Italia.

Giorgia Meloni prohíbe a las parejas homosexuales inscribir a sus hijos en el registro civil

Tampoco es que aquí estén muy a favor de la maternidad subrogada.

retro-ton escribió:@SweetPotato en vox están a favor de la a adopción en parejas gays, recuerdo a Abascal decir "Si hay un niño al que no quiere nadie y lo adoptan homosexuales, lo aplaudo". Brutal.

Mira, mejor me lo pones .

SweetPotato escribió:

dinodini escribió:

SweetPotato escribió:
Claro, de eso se trataba el ejercicio teórico.

@dinodini, eso no es lo que decías al principio, en teoría solo se refieren al nombre, lo han dicho varias veces, repito, en teoría. En ningún momento se han opuesto a una unión entre dos personas homosexuales con los mismos derechos que una unión entre dos personas heterosexuales, como tú has asegurado al principio y por lo que llevamos un rato debatiendo.

Están en contra de que puedan adoptar. Sus hermanos de Italia.

Giorgia Meloni prohíbe a las parejas homosexuales inscribir a sus hijos en el registro civil

Pero eso no es vox de aquí 🤷🏻‍♂️

Dentro de cualquier corriente política, hay siempre siempre siempre divergencias. No existe el pensamiento monolítico.

hal9000 escribió:Dentro de cualquier corriente política, hay siempre siempre siempre divergencias. No existe el pensamiento monolítico.

Eso es

Pero sí que existe la disciplina de partido, y las medidas a los que se la saltan... Que se lo digan a Celia Villalobos...

hal9000 escribió:Dentro de cualquier corriente política, hay siempre siempre siempre divergencias. No existe el pensamiento monolítico.

Y si lo hay, se les da puerta y a tomar por saco, como lo de Carmen Calvo y la ley trans.

Por cierto, ¿el tema de este hilo, cual es?

kopperpot escribió:Por cierto, ¿el tema de este hilo, cual es?

que uno de vox por las noches es reinona y se maquilla.

GXY escribió:

kopperpot escribió:Por cierto, ¿el tema de este hilo, cual es?

que uno de vox por las noches es reinona y se maquilla.

¿Y qué tiene eso de relevante o interesante para que se trate en hilo propio en vez de en de actualidad política?

¿No se puede abrir hilo propio sobre la ley trans para tratar temas trans y hay que hacerlo en el de actualidad política, pero sí es posible abrir un hilo para tratar el tema de que un político por las noches es reinona y se maquilla en vez de hacerlo en el hilo de actualidad política?

Anodadado me hallo

kopperpot escribió:

GXY escribió:

kopperpot escribió:Por cierto, ¿el tema de este hilo, cual es?

que uno de vox por las noches es reinona y se maquilla.

¿Y qué tiene eso de relevante o interesante para que se trate en hilo propio en vez de en de actualidad política?

eso se lo preguntas a retro-ton, el del prestigioso hilo de la manosfera y sus cuatro tribus.

bascu escribió:@SweetPotato se ha hablado en varias ocasiones en el foro... Más allá de la cuestión semántica, el MATRIMONIO está amparado por la constitución. Cualquier otra unión (llámala como quieras), ante un cambio de gobierno podría ser anulada de forma unilateral.

Yo estoy casado con mi marido desde 2019, y tengo unos derechos inherentes. Si ahora llega Vox al poder y la unión se llamase de otra forma, podrían derogar mi derecho a cumplir con los deseos de mi marido ante una enfermedad terminal si va en contra de lo que decidan familiares directos (me he ido al caso más extremo y en nuestro caso nuestras familias se llevan/nos llevamos bien, pero no sería el primer caso que conozco que con el novio en el hospital, la familia le ha denegado el acceso a la pareja...)

Sinceramente, eso no vale para nada, porque el matrimonio homosexual lo aprobó un cambio de gobierno, si mañana otro gobierno dice que matrimonio es hombre y mujer, es hombre y mujer, y si otro gobierno dice que matrimonio es humano y perro por la iglesia, es humano y perro por la iglesia. No hay otra cosa que lo impida que las mayorías en el Congreso, no puede eliminarse el matrimonio, pero se puede cambiar la definición de matrimonio, su duración y sus consecuencias arbitrariamente. Es el peligro de que el estado se meta en temas privados.

@Gurlukovich la Constitución no se la pueden saltar así como así (ya se encargaron los que la hicieron de blindarla bien, por la cuenta que les traía en varios frentes...). No te digo que sea imposible, pero ya harían falta varios procesos para derogar un derecho amparado por la Constitución. Por ello mejor que se llame "matrimonio", y no cualquier otra cosa.

Saludos!

bascu escribió:@Gurlukovich la Constitución no se la pueden saltar así como así (ya se encargaron los que la hicieron de blindarla bien, por la cuenta que les traía en varios frentes...). No te digo que sea imposible, pero ya harían falta varios procesos para derogar un derecho amparado por la Constitución. Por ello mejor que se llame "matrimonio", y no cualquier otra cosa.

Saludos!

La Constitución sólo dice que hombre y mujer tienen igual derecho al contraer matrimonio, todo lo demás se define por ley simple.

Si te fijas es la reclamación que hizo el PP al constitucional, que al hacer mención a hombre y mujer no pueden ser dos hombres, dos mujeres, dos hombres y una mujer, o persona con coche. Y el constitucional dijo que no era impedimento, siempre que sea igual para ambos sexos. Incluso cuando luego puedan aplicar viogen a unos y no a otros, ya ves para qué vale lo que dice la Constitución

Si Vox quiere y tiene la fuerza parlamentaria se cambia, lo mismo que si lo hace el PACMA o Coalición por Melilla.

@Gurlukovich

La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos
Ver sinopsis
Artículo 32
El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

El hombre y la mujer. En genérico. Y no se implica que tenga que ser entre ellos.

bascu escribió:@Gurlukovich

La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos
Ver sinopsis
Artículo 32
El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

El hombre y la mujer. En genérico. Y no se implica que tenga que ser entre ellos.

Que sí, que sí, pero es la única restricción que pone la constitución. Todo lo demás puedes cambiarse cuando el legislador lo considere adecuado.

Los líderes conservadores españoles son muy de la doctrina: "Haz lo que yo diga y no lo que yo haga."

retro-ton escribió:Los líderes conservadores españoles son muy de la doctrina: "Haz lo que yo diga y no lo que yo haga."

Y los progresistas.

En este caso concreto los de vox.

retro-ton escribió:En este caso concreto los de vox.

Pues no se, no estoy muy puesto a lo que dicen de hacer los de Vox.

@Gurlukovich una pequeña muestra:

“Los homosexuales pueden tener una unión civil, pero no matrimonial, eso es la unión entre hombres y mujer”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Abril de 2019).

[Sobre la adopción por parte de parejas homosexuales] “Debería tener preferencia la unión de un hombre y una mujer. Si hay un niño al que no le quiere nadie y lo van a adoptar dos homosexuales, yo los aplaudo. Pudiendo elegir, es preferible que esté con un padre y una madre”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Octubre de 2019).

“Con el tema de los gays hemos pasado de que las relaciones homosexuales estuvieran prohibidas, perseguidas, incluso penadas, a que estuvieran más o menos toleradas, luego aceptadas con toda naturalidad y ahora están siendo promovidas y lo siguiente es que sean obligatorias”. (Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Julio de 2019).

“Preferiría no tener nietos de una pareja homosexual. Preferiría que si mi hijo es homosexual, no adoptara […] defiendo el derecho de un niño a tener padre y madre, a esa oportunidad del hijo. A igualdad de condiciones, prevalece el derecho del niño. Y estoy segura de que todos preferirían lo que el resto ha tenido: un padre y una madre”. (Gádor Joya, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. 2014).

“Si realmente se quiere defender a los niños no hay que defender a los niños homosexuales, si es que existe semejante cosa, o los niños trans. Hay que defender a todos”. (Alicia Rubio, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. Noviembre de 2019).

"¿Por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín si lo suyo no es amor, es solo vicio?". (Juan Ernesto Pflüger, director de comunicación de Vox. Febrero de 2013).

"Los homosexuales tienen pene y las lesbianas tienen vulva, y que no te engañen, que a todo el mundo le importa eso un carajo" (Francisco Serrano, líder de Vox en Andalucía. Marzo de 2017).

"Es un error prohibir que los homosexuales acudan a terapia que les ayude a encontrar su identidad". (Macarena Olona, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Noviembre de 2020).

"Si mi hijo dijera que es gay, trataría de ayudarle. Hay terapias para reconducir su psicología”. (Fernando Paz, número 1 de Vox por Albacete. Marzo de 2013).

"Somos partidarios de quitar la bandera de los gays y las lesbianas. Porque cada uno, su orientación sexual en su casa y en su cama". (Vicente Lera, líder de Vox en Huesca. Enero de 2019).

“El Orgullo Gay lo mandaremos a la Casa de Campo. Causan verdaderos problemas”. (Javier Ortega-Smith, líder de Vox en Madrid. Mayo de 2019).

“Cuando unos padres salen a la calle no tienen por qué encontrarse con ese espectáculo. […] Si no se respetan ciertas condiciones, tienen que ir a un lugar donde no se agreda a los madrileños".” (Rocío Monasterio, líder de Vox en la Asamblea de Madrid. Julio de 2019).

"La falta de civismo en el (Orgullo Gay) se ha convertido en una seña de identidad de estas fiestas -botellones, basura, borrachos orinando en plena calle-. Esto, unido a las altas temperaturas de la época en la que tienen lugar, impregnan el centro de la ciudad de un hedor insalubre e insoportable”. (Argumentario oficial de Vox. Julio de 2019).

retro-ton escribió:@Gurlukovich una pequeña muestra:

“Los homosexuales pueden tener una unión civil, pero no matrimonial, eso es la unión entre hombres y mujer”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Abril de 2019).

[Sobre la adopción por parte de parejas homosexuales] “Debería tener preferencia la unión de un hombre y una mujer. Si hay un niño al que no le quiere nadie y lo van a adoptar dos homosexuales, yo los aplaudo. Pudiendo elegir, es preferible que esté con un padre y una madre”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Octubre de 2019).

“Con el tema de los gays hemos pasado de que las relaciones homosexuales estuvieran prohibidas, perseguidas, incluso penadas, a que estuvieran más o menos toleradas, luego aceptadas con toda naturalidad y ahora están siendo promovidas y lo siguiente es que sean obligatorias”. (Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Julio de 2019).

“Preferiría no tener nietos de una pareja homosexual. Preferiría que si mi hijo es homosexual, no adoptara […] defiendo el derecho de un niño a tener padre y madre, a esa oportunidad del hijo. A igualdad de condiciones, prevalece el derecho del niño. Y estoy segura de que todos preferirían lo que el resto ha tenido: un padre y una madre”. (Gádor Joya, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. 2014).

“Si realmente se quiere defender a los niños no hay que defender a los niños homosexuales, si es que existe semejante cosa, o los niños trans. Hay que defender a todos”. (Alicia Rubio, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. Noviembre de 2019).

"¿Por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín si lo suyo no es amor, es solo vicio?". (Juan Ernesto Pflüger, director de comunicación de Vox. Febrero de 2013).

"Los homosexuales tienen pene y las lesbianas tienen vulva, y que no te engañen, que a todo el mundo le importa eso un carajo" (Francisco Serrano, líder de Vox en Andalucía. Marzo de 2017).

"Es un error prohibir que los homosexuales acudan a terapia que les ayude a encontrar su identidad". (Macarena Olona, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Noviembre de 2020).

"Si mi hijo dijera que es gay, trataría de ayudarle. Hay terapias para reconducir su psicología”. (Fernando Paz, número 1 de Vox por Albacete. Marzo de 2013).

"Somos partidarios de quitar la bandera de los gays y las lesbianas. Porque cada uno, su orientación sexual en su casa y en su cama". (Vicente Lera, líder de Vox en Huesca. Enero de 2019).

“El Orgullo Gay lo mandaremos a la Casa de Campo. Causan verdaderos problemas”. (Javier Ortega-Smith, líder de Vox en Madrid. Mayo de 2019).

“Cuando unos padres salen a la calle no tienen por qué encontrarse con ese espectáculo. […] Si no se respetan ciertas condiciones, tienen que ir a un lugar donde no se agreda a los madrileños".” (Rocío Monasterio, líder de Vox en la Asamblea de Madrid. Julio de 2019).

"La falta de civismo en el (Orgullo Gay) se ha convertido en una seña de identidad de estas fiestas -botellones, basura, borrachos orinando en plena calle-. Esto, unido a las altas temperaturas de la época en la que tienen lugar, impregnan el centro de la ciudad de un hedor insalubre e insoportable”. (Argumentario oficial de Vox. Julio de 2019).

Diría que ninguna de esas aplica a vestirse de lagarterana en una discoteca, así que supongo que vamos bien.

Gurlukovich escribió:

retro-ton escribió:@Gurlukovich una pequeña muestra:

“Los homosexuales pueden tener una unión civil, pero no matrimonial, eso es la unión entre hombres y mujer”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Abril de 2019).

[Sobre la adopción por parte de parejas homosexuales] “Debería tener preferencia la unión de un hombre y una mujer. Si hay un niño al que no le quiere nadie y lo van a adoptar dos homosexuales, yo los aplaudo. Pudiendo elegir, es preferible que esté con un padre y una madre”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Octubre de 2019).

“Con el tema de los gays hemos pasado de que las relaciones homosexuales estuvieran prohibidas, perseguidas, incluso penadas, a que estuvieran más o menos toleradas, luego aceptadas con toda naturalidad y ahora están siendo promovidas y lo siguiente es que sean obligatorias”. (Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Julio de 2019).

“Preferiría no tener nietos de una pareja homosexual. Preferiría que si mi hijo es homosexual, no adoptara […] defiendo el derecho de un niño a tener padre y madre, a esa oportunidad del hijo. A igualdad de condiciones, prevalece el derecho del niño. Y estoy segura de que todos preferirían lo que el resto ha tenido: un padre y una madre”. (Gádor Joya, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. 2014).

“Si realmente se quiere defender a los niños no hay que defender a los niños homosexuales, si es que existe semejante cosa, o los niños trans. Hay que defender a todos”. (Alicia Rubio, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. Noviembre de 2019).

"¿Por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín si lo suyo no es amor, es solo vicio?". (Juan Ernesto Pflüger, director de comunicación de Vox. Febrero de 2013).

"Los homosexuales tienen pene y las lesbianas tienen vulva, y que no te engañen, que a todo el mundo le importa eso un carajo" (Francisco Serrano, líder de Vox en Andalucía. Marzo de 2017).

"Es un error prohibir que los homosexuales acudan a terapia que les ayude a encontrar su identidad". (Macarena Olona, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Noviembre de 2020).

"Si mi hijo dijera que es gay, trataría de ayudarle. Hay terapias para reconducir su psicología”. (Fernando Paz, número 1 de Vox por Albacete. Marzo de 2013).

"Somos partidarios de quitar la bandera de los gays y las lesbianas. Porque cada uno, su orientación sexual en su casa y en su cama". (Vicente Lera, líder de Vox en Huesca. Enero de 2019).

“El Orgullo Gay lo mandaremos a la Casa de Campo. Causan verdaderos problemas”. (Javier Ortega-Smith, líder de Vox en Madrid. Mayo de 2019).

“Cuando unos padres salen a la calle no tienen por qué encontrarse con ese espectáculo. […] Si no se respetan ciertas condiciones, tienen que ir a un lugar donde no se agreda a los madrileños".” (Rocío Monasterio, líder de Vox en la Asamblea de Madrid. Julio de 2019).

"La falta de civismo en el (Orgullo Gay) se ha convertido en una seña de identidad de estas fiestas -botellones, basura, borrachos orinando en plena calle-. Esto, unido a las altas temperaturas de la época en la que tienen lugar, impregnan el centro de la ciudad de un hedor insalubre e insoportable”. (Argumentario oficial de Vox. Julio de 2019).

Diría que ninguna de esas aplica a vestirse de lagarterana en una discoteca, así que supongo que vamos bien.

Intentando reconducir su hilo, pero no sabe muy bien hacia donde.

unilordx escribió:Intentando reconducir su hilo, pero no sabe muy bien hacia donde.

Te refieres a éste o el de la Cuatrosfera?

Gurlukovich escribió:

unilordx escribió:Intentando reconducir su hilo, pero no sabe muy bien hacia donde.

Te refieres a éste o el de la Cuatrosfera?

Todas son correctas.

retro-ton escribió:@Gurlukovich una pequeña muestra:

“Los homosexuales pueden tener una unión civil, pero no matrimonial, eso es la unión entre hombres y mujer”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Abril de 2019).

[Sobre la adopción por parte de parejas homosexuales] “Debería tener preferencia la unión de un hombre y una mujer. Si hay un niño al que no le quiere nadie y lo van a adoptar dos homosexuales, yo los aplaudo. Pudiendo elegir, es preferible que esté con un padre y una madre”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Octubre de 2019).

“Con el tema de los gays hemos pasado de que las relaciones homosexuales estuvieran prohibidas, perseguidas, incluso penadas, a que estuvieran más o menos toleradas, luego aceptadas con toda naturalidad y ahora están siendo promovidas y lo siguiente es que sean obligatorias”. (Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Julio de 2019).

“Preferiría no tener nietos de una pareja homosexual. Preferiría que si mi hijo es homosexual, no adoptara […] defiendo el derecho de un niño a tener padre y madre, a esa oportunidad del hijo. A igualdad de condiciones, prevalece el derecho del niño. Y estoy segura de que todos preferirían lo que el resto ha tenido: un padre y una madre”. (Gádor Joya, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. 2014).

“Si realmente se quiere defender a los niños no hay que defender a los niños homosexuales, si es que existe semejante cosa, o los niños trans. Hay que defender a todos”. (Alicia Rubio, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. Noviembre de 2019).

"¿Por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín si lo suyo no es amor, es solo vicio?". (Juan Ernesto Pflüger, director de comunicación de Vox. Febrero de 2013).

"Los homosexuales tienen pene y las lesbianas tienen vulva, y que no te engañen, que a todo el mundo le importa eso un carajo" (Francisco Serrano, líder de Vox en Andalucía. Marzo de 2017).

"Es un error prohibir que los homosexuales acudan a terapia que les ayude a encontrar su identidad". (Macarena Olona, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Noviembre de 2020).

"Si mi hijo dijera que es gay, trataría de ayudarle. Hay terapias para reconducir su psicología”. (Fernando Paz, número 1 de Vox por Albacete. Marzo de 2013).

"Somos partidarios de quitar la bandera de los gays y las lesbianas. Porque cada uno, su orientación sexual en su casa y en su cama". (Vicente Lera, líder de Vox en Huesca. Enero de 2019).

“El Orgullo Gay lo mandaremos a la Casa de Campo. Causan verdaderos problemas”. (Javier Ortega-Smith, líder de Vox en Madrid. Mayo de 2019).

“Cuando unos padres salen a la calle no tienen por qué encontrarse con ese espectáculo. […] Si no se respetan ciertas condiciones, tienen que ir a un lugar donde no se agreda a los madrileños".” (Rocío Monasterio, líder de Vox en la Asamblea de Madrid. Julio de 2019).

"La falta de civismo en el (Orgullo Gay) se ha convertido en una seña de identidad de estas fiestas -botellones, basura, borrachos orinando en plena calle-. Esto, unido a las altas temperaturas de la época en la que tienen lugar, impregnan el centro de la ciudad de un hedor insalubre e insoportable”. (Argumentario oficial de Vox. Julio de 2019).

Estas declaraciones les retratan bastante, la verdad.