De vuelta con los frames en los juegos de PC...

Aunque sé que el equipo que tengo ahora no es el mas equilibrado,pero aun asi ya puedo jugar a ciertos titulos en donde la mayoria del tiempo van a 60 frames..

Mi CPU es un i7 3770k y es el mas grande que se le puede poner a mi placa base de socket 1155 y con 16 gigas de Ram que segun placa y micro no puedo poner a mas 1600.

Ya mi hermano me dió lo que me dijo... una GTX 1080 G1 gaming.

Lo peor que tengo es la fuente de alimentación... es lo que pude poner en ese momento y luego vi las malas opiniones ... : La Tacens Mars Gaming de 700w. Una mierda que estoy a ver si cambio por algo en condiciones.

Sé que lo ideal seria y me gustaria mas adelante una placa base de 1151,para ponerle un i7 6970k que de por si ya vá a 4ghz. de forrma nominal y unas memorias DDR4 a la máxima velocidad posible. Con eso y la 1080 seguro que se aprovechaba mas.

Lo que quiero decir es qua aun con lo que tengo puedo mover juegos ,que van mejor reescalados a lo que seria 2K.. (mi tele es 1080p). y subiendo al maximo la calidad.

Se me van moviendo la mayoria del tiempo a 60 frames,pero alguna bajada a 57 puede hacer...(Es que uso el Vsync,por que no me gustan las rayitas horizontales que salen en algunos de los juegos.)

Lo que vengo a decir es que no creo eso de la gente ..."A mi me vá a 60 frames a 1080 y 2k y hasta si apuras en 4k. Y yo no me lo creo.

Será que la mayoria del tiempo no se baja de 60 ,pero me juego el tipo a que en algun momento puede hacer un lagueo o bajada ,aunque sea 2 segundos.

Teniendo en cuenta la prisa por salir los juegos y luego que los llenan de parches para arreglar fallos o que tengan mejor rendimiento,pues no me creo eso de los frames.

Yo no tengo aun SSD y tiro de discos duros y sé que si tiene que cargar de disco en pleno juego pues se va a laguear,pero a veces no es por eso.Simplemente que esta de una manera que si en calidad Ultra o en Muy Bajo el paso por un lugar hace bajadas,y eso es la mala programación la culpable.

Si teneis el Far Cry Primal me gustaria que probarais y me comentarais si os pasa lo mismo que a mi y dá igual el nivel de calidad y la grafica que uses..-

"Cuando se está en el poblado no se ven armas en las manos,si se camina hacia la salida hay un punto en donde pega un tirón y de 60 se puede bajar a 56 en el momento en el que le aparece las armas en las manos,,, sea la lanza,el arco o lo que sea."

"Ahora con las armas en las manos nos volvemos para entrar de nuevo al poblado y .... cuando las armas se nos van de las manos ,pues otro tiron.

Y digo yo... ¿ No se podia quedar siempre con las armas en las manos ,pero que no permitiera usarlas con sus semejantes? , No creo que fuera tan complicado.

Esto comprobado con un i5 2500 y ATI 5670 , con un i7 3770k y GTX 1050ti, GTX 970,GTX ,1060 6g gaming y GTX 1080 gaming.

Si probais esto y no os pasa pues me podeis decir que equipo teneis y si haceis oceos a grafica y cpu. O que configuración le teneis puesta.

En lo demas sera mas sincero decir que tal juego me vá en Ultra a tanta resolucion y a tantos frames "casi siempre". Ya digo que juegos mal optimizados los hay.

Incluso alguno mas antiguo te pude dar bajadas por no estar muy bien hecho, vease como ejemplo el Dead Island y el Dead Island Riptide.... 60 como una roca casi siempre y doblas una esquina y bajon, repites el movimiento haber si otra vez baja y ves que ya no. Es que no tiene nombre algunas cosas.
No deberías usar resolución 1440p si tu monitor es 1080p

El vsync, como sincronización que es, el problema que tiene es ese, que si por H o por B se sale de la sincronización, necesita algo de tiempo entre que sale y vuelve a entrar. Y supongo que es eso acentúa el parón.

En tu caso, pues el motivo será el micro si.


A parte del procesador que eso ya lo tienes claro, te recomiendo también un monitor gsync o compatible, así no tendrás problemas de tearing (cortes horizontales) ni stuttering, que son los que se tienen sin sincroinización. Ni input lag, que es el precio que hay que pagar con el Vsync.
alvaro101 escribió:No deberías usar resolución 1440p si tu monitor es 1080p

El vsync, como sincronización que es, el problema que tiene es ese, que si por H o por B se sale de la sincronización, necesita algo de tiempo entre que sale y vuelve a entrar. Y supongo que es eso acentúa el parón.

En tu caso, pues el motivo será el micro si.


A parte del procesador que eso ya lo tienes claro, te recomiendo también un monitor gsync o compatible, así no tendrás problemas de tearing (cortes horizontales) ni stuttering, que son los que se tienen sin sincroinización. Ni input lag, que es el precio que hay que pagar con el Vsync.


Gracias por responder....

Es que ,como la grafica te deja hacer reescalado,pues por eso lo hice,Es que ademas vá mejor asi,pues se hace trabajar mas a la grafica y compensa mas al CPU. Lleva eso de - Factores de DSR en el panel de control de Nvidia y muchos juegos se dejan subir mas de 1080p,

No sé si eso es malo,tendria que informarme mas.... Pero creo que es parecido a los emuladores de consola ,que se pueden subir X veces la resolución nativa de estas y yo ,que uso mucho eso en los emuladores pues no he notado problemas en la TV.
Tambien he añadido a mi post que tengo una mala fuente de alimentacion y tambien puede que no le esté dando los watios que necesita.
A ver, malo no es, pero por lo general pierdes mas que ganas.

La gpu trabaja mas, pero independientemente de eso, la cpu debería trabajar parecido si los fps son parecidos. (60 fps por el vsync)


La fuente si, me extraña que no hayas tenido mas problemas de los que comentas. Hasta puede que sea mas de eso y menos por cuello de botella de cpu.
alvaro101 escribió:A ver, malo no es, pero por lo general pierdes mas que ganas.

La gpu trabaja mas, pero independientemente de eso, la cpu debería trabajar parecido si los fps son parecidos. (60 fps por el vsync)


La fuente si, me extraña que no hayas tenido mas problemas de los que comentas. Hasta puede que sea mas de eso y menos por cuello de botella de cpu.



Si, la verdad es que la fuente es un truño grande.

El otro dia probé el Afterburner jugando al Dying Light . Puesto a max calidad ,menos el antidentado pues lo tenia a lo que seria 2k de reescalado.

El resultado era que ni la grafica ni el CPU lo iban dando todo. La media del CPU era un 28 o 35 de trabajo..(aunque el trabajo por nucleo era muy distinto,desde el nucleo 1 a un 85 por ciento a otro a 0 ,otro a un 12 asi ... no tenia el trabajo repartido entre todos,asi la media era lo que digo.
Y la gráfica pues mas menos igual, con una carga de trabajo 32 a 38 %.. No he visto nada que ande por el 100% ahi to saturado.

Lo que si salia y a veces se quitaba era una linea que decia: LIM VOLTAGE.
No sé lo que es y por que salia.
Si tienes vsync o cualquier límite fps, las gráfica difícilmente va ponerse al 100%, ya que al llegar al objetivo, no necesita rendir mas, no va alcanzar el 100%


Sobre cpu, si, lo mejor es mirar cada núcleo ya que la global puede ser engañosa justamente por el escenario que describes, de que no se aproveche todos los nucleos, y estén unos trabajando mucho y otros nada.

Eso es cosa de cada juego. De hecho recuerdo que dying light había que tocar la movida esa de que usara todos los núcleos en el .exe.
(Te hablo de hace tiempo cuando salió, imagino que lo arreglarían pronto con algún update, pero yo ya nunca volví a tocar eso y no sabría decir si efectivamente lo arreglaron)


Y eso, CPU es buena señal que no alcance altos % de uso, eso quiere decir que no se "ahoga", que no hay cuello de botella.

Recuerda que cpu tiene que poder mantener a la gpu, pero no al contrario. Por eso es importante que cpu no tenga altos %, y sin embargo gpu al contrario, cuanto mas alto mejor (siempre que se mida sin límites de ningún tipo).





Sobre el antialias, yo en 1440p uso antialias a tope, ya que también hace dientes de sierra. Y a 4k si se usan grandes pulgadas, también los hay.

En tu caso lo que creo que te ocurre, es que al no usar la resolución nativa, mete un emborronamiento a la imagen, y eso hace que se difuminen los dientes de sierra, disimulandolos un poco.
Un poco como el FXAA pero algo mas bestia.
Filtro que no me gusta mismamente por eso, porque para disimular los dientes de sierra emborrona demasiado toda la imagen.
5 respuestas