Dead Space 3 ofrecerá microtransacciones para mejorar las armas

pacotator escribió:van ha matar a las consolas.

La siguiente generación va a ser legendaria en lo que viene siendo chupar la sangre al consumidor.

Vaticino que la siguiente gen va a ser la ultima de las consolas... todo por avaricia infinita...luego dirán que fue la piratería

Si no les vasta con el precio de los juegos se inventan nuevas formas de ganar dinero , sin hacer apena nada mas .
Con lo bueno que era el Dead Space 1 y 2 , se han cagado la historia con la 3ª saga y el modo tipo Call Of Duty . Se a perdido la saga de terror

Estaba pensando en cuando no compraba originales hace 15 años...Leo esta noticia....miro a la derecha a la estantería Hago cuentas y pienso "¿Por que la prensa no saca ningún anuncio en contra de estas practicas y lo persiguen de la misma forma ?.

PD Mi única manera de protestar..es no comprando NADA

sl2

¿Este juego no sera de EA?

igual que los politicos, robar robar solo robar.... enfin...

a mi me la suda.....se han cargado la esencia de medio survival horror que tenia,asi que este juego entrara en mi casa por coleccionismo cuando cueste 20 euros......


COMO PARA COMPRARTE UNA PS4 O UNA 720......


WELCOME PC BYE BYE CONSOLAS......

Luego los que llevamos denunciando estas prácticas (online pass, dlcs, pases de temporada, recortes en modo campaña, online con calzador, partes de juego bloqueadas en disco, casualizacion absoluta....) somos unos llorones, trolls, haters, gente estancada en el pasado y demás epítetos. Pues nada que siga la fiesta de los iluminados, que esto va cuesta abajo y sin frenos. Disfruten lo comprado.

Vaya mierda... rompen la magia de los juegos con esto de los DLC-soperos.

Acaban de perder un comprador.

Lo voy a comprar donde yo me sé.

Que no cuenten conmigo, desde hace tiempo me he negado a pagar ni un duro por juegos-trampa (Ya sean micropagos, ya sean DLC para desbloquear contenido absurdo)

Elm1ster escribió:Luego los que llevamos denunciando estas prácticas (online pass, dlcs, pases de temporada, recortes en modo campaña, online con calzador, partes de juego bloqueadas en disco, casualizacion absoluta....) somos unos llorones, trolls, haters, gente estancada en el pasado y demás epítetos. Pues nada que siga la fiesta de los iluminados, que esto va cuesta abajo y sin frenos. Disfruten lo comprado.

+1

Pero por otro lado tenemos lo que nos merecemos... cualquiera que haya jugado al wow, sabe de que hablo.. granjas de farmeo y su increible exito!!! no nos engañemos, hay muchos usuarios que o bien por vagos o por zoquetes prefieren pagar antes que desbloquear las cosas... pero claro, asi pagamos todos el pato!!

EA es una compañia, no una ong, y como tal solo piensa en ganar dinero, no en cuidar a los gamers.. si quisiera cuidarlos.. en vez de pase online, pondria, que digo yo, codigo de otro juego de regalo... no? formas de recompensar al usuario que compra el juego de manera legal...!!! Pero ya te digo yo, que ese dia nunca llegara..

clink clink, hijos de puta cobrando dlc's

Y yo que hace solo 1 hora pensaba, ché, voy a vender la x360 con rgh y me quedo con la edicion gears of war, q es mas chula, y la verdad que no juego tanto, puedo tirar de segunda mano y puedo usar el live.

Leo la noticia. No la vendo.

Simplemente lamentable, menudos sacacuartos.

Me hace gracia la cantidad de gente que postea sin haber leido la noticia completa xD. Esto mismo ya se hace en battleifeld 3 u otros juegos desde hace mil. Si no quieres desbloquear las cosas las puedes comprar xon puntos y tener ya tofo desde el primer dia y esto es mas o menos lo mismo.

Pues a mi me parece una buena noticia que quereis que os diga xD Y explicaré por que:

Normalmente (o actualmente) los juegos se han ido casualizando, incluso los juegos mas hardcore o que aparentemente iban por otro camino (vease diablo 3).
Esto es literalmente un "pay to win" en los juegos de un jugador.
Y sinceramente, a mi me la sopla si ponen un modo "super easy" o empiezan los juegos por dificultad normal pero añadiendo micropagos, porque no me afecta lo mas minimo.

Dejaros de echar la bilis por la boca cuando al 101% de los quejicas de aqui no os afectaba en primera instancia por este motivo.
Lo bueno del asunto es que probablemente la dificultad del juego este toqueteada para incentivar las ventas de micropagos, lo que significa un buen reto para los que buscamos emocion en los juegos. (aunque el modo mas dificil de Dead Space 2 no me gusto, eso de poder guardar 2 o 3 veces en todo el juego no es dificultad, es estrategia, se supone que algo debe ser muy dificil a la par de tener cuantos intentos quieras para su aprendizaje, entonces consigues superar el desafio y la satisfaccion es mayor.

Por ende, que diferencias hay entre bajar la dificultad o entrar en micropagos? Eso es algo muy personal, si alguien se siente realizado por pasarse el juego en modo dificil habiendose comprado unas cuantas mejoras para pasar un momento puntual, pues oye, aqui nadie es nadie para criticarle. Lo que podremos criticar con propiedad sera la calidad final del juego, donde evidentemente este detalle es irrelevante o positivo para TODOS. Porque ya me direis a quien y como le perjudica la experiencia de juego (insistiendo en que es un singleplayer).

PD: muchos de aqui ya demostrais la poca personalidad que teneis teniendo la necesidad de insultar a personas que deciden sus tacticas empresariales sin molestar a nadie, o por echar mierda gratuita por no compartir una vision de negocio. Gente asi si que es lamentable.

Si la gente compra, estos venden. Ahora quejémonos de dlcs y todas esas mierdas que hay y las que vendrán.

Así va a comenzar la siguiente generación, con estas @%&$....

Pero vamos a ver, si alguien se quiere pasar el juego pagando pasta y matando a los bichos de un disparo y sin apuntar pues que lo disfrute. El resto jugara normal y fuera. Las opciones nunca son malas, otra cosa son las obligaciones.

Lo peor es que habrá mas de uno que lo pague

Riwer escribió:Pues a mi me parece una buena noticia que quereis que os diga xD Y explicaré por que:

Normalmente (o actualmente) los juegos se han ido casualizando, incluso los juegos mas hardcore o que aparentemente iban por otro camino (vease diablo 3).
Esto es literalmente un "pay to win" en los juegos de un jugador.
Y sinceramente, a mi me la sopla si ponen un modo "super easy" o empiezan los juegos por dificultad normal pero añadiendo micropagos, porque no me afecta lo mas minimo.

Dejaros de echar la bilis por la boca cuando al 101% de los quejicas de aqui no os afectaba en primera instancia por este motivo.
Lo bueno del asunto es que probablemente la dificultad del juego este toqueteada para incentivar las ventas de micropagos, lo que significa un buen reto para los que buscamos emocion en los juegos. (aunque el modo mas dificil de Dead Space 2 no me gusto, eso de poder guardar 2 o 3 veces en todo el juego no es dificultad, es estrategia, se supone que algo debe ser muy dificil a la par de tener cuantos intentos quieras para su aprendizaje, entonces consigues superar el desafio y la satisfaccion es mayor.

Por ende, que diferencias hay entre bajar la dificultad o entrar en micropagos? Eso es algo muy personal, si alguien se siente realizado por pasarse el juego en modo dificil habiendose comprado unas cuantas mejoras para pasar un momento puntual, pues oye, aqui nadie es nadie para criticarle. Lo que podremos criticar con propiedad sera la calidad final del juego, donde evidentemente este detalle es irrelevante o positivo para TODOS. Porque ya me direis a quien y como le perjudica la experiencia de juego (insistiendo en que es un singleplayer).

PD: muchos de aqui ya demostrais la poca personalidad que teneis teniendo la necesidad de insultar a personas que deciden sus tacticas empresariales sin molestar a nadie, o por echar mierda gratuita por no compartir una vision de negocio. Gente asi si que es lamentable.

No podría estar más de acuerdo

Lo mismo que las colecciones de cromos. Lo divertido era comprarte unos pocos sobres y luego cambiar con los colegas o apostarlos, hasta completar la coleccion.

Siempre estaba el niño mimado que le compraban 200 sobres, la terminaba el primer dia y se dedicaba a pasear el taco de cromos sin cambiar con nadie.

Opciones para todos.

sexsymbol escribió:Lo mismo que las colecciones de cromos. Lo divertido era comprarte unos pocos sobres y luego cambiar con los colegas o apostarlos, hasta completar la coleccion.

Siempre estaba el niño mimado que le compraban 200 sobres, la terminaba el primer dia y se dedicaba a pasear el taco de cromos sin cambiar con nadie.

Opciones para todos.

Eso en mi epoca pasaba con juegos de cartas. Pero eso era 100% positivo, porque tanto en esos casos, como en los juegos free to play, existe una regla de oro que suele cumplirse, y es que cuanto mas pague menos habil es en el juego.
Y como en las cartas las cambiabas o las apostabas, te aprovechabas de ellos xDDD

Pero vamos, ahi aun estamos hablando en como afecta el dinero como factor que altera un equilibrio (hipoteticamente) entre varios jugadores.
Dead Space 3 (aunque tenga cooperativo), es un juego de un jugador. Si un chaval disfruta matando bichos a las 4 de la mañana "con trampas" es su decision.
Y no son ningun timo ni estafa (aunque antes las trampas, trucos fuesen gratis) porque nadie compra sin saber que las cosas cuestan dinero.

Lo que pasa es que mucha gente se cree cool o guay por ir contra el sistema, o no tienen la suficiente personalidad y/u objetividad para pensar un poco las gilipolleces que dicen.
Porque una cosa es una opinion, sobretodo si la expresas y argumentas, y otra muy diferente es entrar, soltar mierda e irte (como sucede en el 100% de foros).

Que vamos, en todas las paginas de este hilo sobran. Aunque en los ultimos comentarios queda claro que gente con un minimo de cabeza todavia queda xD

Ademas esto EA ya lo hace. En el NFS hay un pack de velocidad, que creo que te dan todos los coches sin tener que competir.

Cada uno que juegue como quiera y con su dinero que lo invierta en lo que quiera.

Riwer escribió:Pues a mi me parece una buena noticia que quereis que os diga xD Y explicaré por que:

Normalmente (o actualmente) los juegos se han ido casualizando, incluso los juegos mas hardcore o que aparentemente iban por otro camino (vease diablo 3).
Esto es literalmente un "pay to win" en los juegos de un jugador.
Y sinceramente, a mi me la sopla si ponen un modo "super easy" o empiezan los juegos por dificultad normal pero añadiendo micropagos, porque no me afecta lo mas minimo.

Dejaros de echar la bilis por la boca cuando al 101% de los quejicas de aqui no os afectaba en primera instancia por este motivo.
Lo bueno del asunto es que probablemente la dificultad del juego este toqueteada para incentivar las ventas de micropagos, lo que significa un buen reto para los que buscamos emocion en los juegos. (aunque el modo mas dificil de Dead Space 2 no me gusto, eso de poder guardar 2 o 3 veces en todo el juego no es dificultad, es estrategia, se supone que algo debe ser muy dificil a la par de tener cuantos intentos quieras para su aprendizaje, entonces consigues superar el desafio y la satisfaccion es mayor.

Por ende, que diferencias hay entre bajar la dificultad o entrar en micropagos? Eso es algo muy personal, si alguien se siente realizado por pasarse el juego en modo dificil habiendose comprado unas cuantas mejoras para pasar un momento puntual, pues oye, aqui nadie es nadie para criticarle. Lo que podremos criticar con propiedad sera la calidad final del juego, donde evidentemente este detalle es irrelevante o positivo para TODOS. Porque ya me direis a quien y como le perjudica la experiencia de juego (insistiendo en que es un singleplayer).

PD: muchos de aqui ya demostrais la poca personalidad que teneis teniendo la necesidad de insultar a personas que deciden sus tacticas empresariales sin molestar a nadie, o por echar mierda gratuita por no compartir una vision de negocio. Gente asi si que es lamentable.

Textos como el tuyo he leido a patadas cuando salían los DLCs. Muchos decían "menudos haters echando bilis, el DLC solo es contenido opcional para el que quiera ampliar su juego". Y hemos acabado teniendo juegos incompletos desde el principio en los que tienes que pagar para ver el final bueno (Alan Wake, Prince of Persia), contenidos bloqueados en el disco que compras para después pagarlos (cuando YA existen en el disco) etc etc. Y todo empezó con el "solo es contenido opcional". Y después de eso llegaron las malas prácticas por parte de las compañías. El online pass en algunos casos cada x tiempo es otro ejemplo de malas prácticas. Me parece LAMENTABLE que jugar con armas desbloqueables o especiales antes era una recompensa después de pasarte el juego y ahora es... bueno, es esto.

Yo acepto DLC si son expansiones de verdad, como las de Fallout por ejemplo. Pero comenzar ver estas cosas en las grandes producciones(las cuales clavan a un dinero considerable) pues preocupa bastante. Y el Dead Space 3 ha sido un no parar desde que se mostró por primera vez, mostrando "lo molón y la acción que iba a tener todo", mostrando un cooperativo (y machacando con él) que le hace perder la chispa de la sensación de soledad y terror, las declaraciones que salieron de la propia EA diciendo que "Dead Space daba demasiado miedo para vender y que iban a llegar a más público" etc etc. Las reacciones en esta noticia es la consecuencia de un no parar de malas noticias para los seguidores del único survival horror que quedaba entre los desarrolladores grandes. Los micropagos no son nuevos, llevan bastante tiempo funcionando en juegos f2p en android e iOS, en MMORPG y en otros juegos de acción de PC. Existen juegos que solo se pueden mantener así (y algunos de ellos lo hacen bastante bien, sin impedir el progreso del jugador que no paga) pero una superproducción de EA se puede mantener perfectamente.

Yo lo tenía claro por el cambio de rumbo que ha pegado el DS3 respecto a los dos anteriores pero cada día me lo dejan más claro que solo lo probaré pirata o cuando valga 12-15€ en alguna tienda de importación. Al fin y al cabo tampoco es muy descabellado, el RE6 ya se puede comprar a 25€ en tiendas como amazon.

kayser666 escribió:Ya lo dije y lo vuelvo a repetir...EA, Ubisoft , Capcom y Activision-Blizzard son el CANCER de los juegos...ellos y solo ellos acabarán llevando esta industria a una pedazo de basura infumable ya...
Saludos.

Con permiso, te lo arreglo

http://www.youtube.com/watch?v=JoYWdHe4tQ4

así comienza la nueva era de los DLC, esperen en los próximos años selector de dificultades capado, solo puedes jugar en fácil, y para desbloquear las demás tienes que pagar una módica suma, también configuraciones capadas, por ejemplo el juego va a tener todo el brillo en mínimo y para poder configurarlo vas a tener que pasar por caja.

no os riais de mi ignorancia, pero que cojones es RGH? gracias

supremegaara escribió:Textos como el tuyo he leido a patadas cuando salían los DLCs. Muchos decían "menudos haters echando bilis, el DLC solo es contenido opcional para el que quiera ampliar su juego". Y hemos acabado teniendo juegos incompletos desde el principio en los que tienes que pagar para ver el final bueno (Alan Wake, Prince of Persia), contenidos bloqueados en el disco que compras para después pagarlos (cuando YA existen en el disco) etc etc. Y todo empezó con el "solo es contenido opcional". Y después de eso llegaron las malas prácticas por parte de las compañías. El online pass en algunos casos cada x tiempo es otro ejemplo de malas prácticas. Me parece LAMENTABLE que jugar con armas desbloqueables o especiales antes era una recompensa después de pasarte el juego y ahora es... bueno, es esto.

Yo acepto DLC si son expansiones de verdad, como las de Fallout por ejemplo. Pero comenzar ver estas cosas en las grandes producciones(las cuales clavan a un dinero considerable) pues preocupa bastante. Y el Dead Space 3 ha sido un no parar desde que se mostró por primera vez, mostrando "lo molón y la acción que iba a tener todo", mostrando un cooperativo (y machacando con él) que le hace perder la chispa de la sensación de soledad y terror, las declaraciones que salieron de la propia EA diciendo que "Dead Space daba demasiado miedo para vender y que iban a llegar a más público" etc etc. Las reacciones en esta noticia es la consecuencia de un no parar de malas noticias para los seguidores del único survival horror que quedaba entre los desarrolladores grandes. Los micropagos no son nuevos, llevan bastante tiempo funcionando en juegos f2p en android e iOS, en MMORPG y en otros juegos de acción de PC. Existen juegos que solo se pueden mantener así (y algunos de ellos lo hacen bastante bien, sin impedir el progreso del jugador que no paga) pero una superproducción de EA se puede mantener perfectamente.

Yo lo tenía claro por el cambio de rumbo que ha pegado el DS3 respecto a los dos anteriores pero cada día me lo dejan más claro que solo lo probaré pirata o cuando valga 12-15€ en alguna tienda de importación. Al fin y al cabo tampoco es muy descabellado, el RE6 ya se puede comprar a 25€ en tiendas como amazon.

Es muy simple, cada uno tenemos un concepto sobre lo que es un juego completo y lo que no.

Ademas, antes de la era del DLC ya existian juegos malos, juegos buenos, juegos mediocres, mas largos, mas cortos, etc etc.
Quien, que, o como decide y bajo que criterio si un juego es completo o no? El propio usuario, y es tan facil como si un juego consideras que no esta completo no lo compres.

Y te digo un ejemplo de los que mencionas. Yo compre RE5 original y si, tiene modo versus incluido en el disco, modo que no he pagado por desbloquear y aun me parece una buena compra. Yo me lo he pasado en grande jugandolo en cooperativo, y aun sin cosas que me hubieran molado probar el juego "para mi" valia lo que pague. (Cosa que no quita que yo bajo mi propia moralidad luego lo pirateara para PC y probara hasta hacks/mods de personajes.

Yo no comprare un juego cuyo final este sesgado del juego original. Yo si comprare juegos que considere buenos por mucho que antes de su lanzamiento se anuncie desarrollo de DLC en paralelo (mientras este bien informado y sepa que tiene, y que no tiene lo que voy a pagar, que al fin y al cabo se trata unicamente de eso.).

Ahora bien, como he dicho ya habian juegos buenos y malos, lo mismo que ahora hay DLC bueno y malo. Yo el malo no lo compro, el bueno si (la calificacion bajo mi criterio, como hace todo el mundo).
Y si el verdadero cliente potencial fuesen los haters que postean por postear en este tipo de noticias, dicho negocio ni seria rentable ni existiria.

La gente se va a quejar, y da igual si es porque el juego dura 6 horas, o porque vale 50€ (o 70€) porque hay micropagos, o porque a un personaje se le ve una teta, o porque hay un cuadro arabe en un baño. Porque gente hay de todo tipo, y por desgracia mucha que habla sin pensar (y piensa mal). El problema no es el DLC, el problema es la gente, peeero, ese no es mi problema (por ahora).

Oh dios mio! Oh dios mio!

Que les den

supremegaara escribió:

Riwer escribió:Pues a mi me parece una buena noticia que quereis que os diga xD Y explicaré por que:

Normalmente (o actualmente) los juegos se han ido casualizando, incluso los juegos mas hardcore o que aparentemente iban por otro camino (vease diablo 3).
Esto es literalmente un "pay to win" en los juegos de un jugador.
Y sinceramente, a mi me la sopla si ponen un modo "super easy" o empiezan los juegos por dificultad normal pero añadiendo micropagos, porque no me afecta lo mas minimo.

Dejaros de echar la bilis por la boca cuando al 101% de los quejicas de aqui no os afectaba en primera instancia por este motivo.
Lo bueno del asunto es que probablemente la dificultad del juego este toqueteada para incentivar las ventas de micropagos, lo que significa un buen reto para los que buscamos emocion en los juegos. (aunque el modo mas dificil de Dead Space 2 no me gusto, eso de poder guardar 2 o 3 veces en todo el juego no es dificultad, es estrategia, se supone que algo debe ser muy dificil a la par de tener cuantos intentos quieras para su aprendizaje, entonces consigues superar el desafio y la satisfaccion es mayor.

Por ende, que diferencias hay entre bajar la dificultad o entrar en micropagos? Eso es algo muy personal, si alguien se siente realizado por pasarse el juego en modo dificil habiendose comprado unas cuantas mejoras para pasar un momento puntual, pues oye, aqui nadie es nadie para criticarle. Lo que podremos criticar con propiedad sera la calidad final del juego, donde evidentemente este detalle es irrelevante o positivo para TODOS. Porque ya me direis a quien y como le perjudica la experiencia de juego (insistiendo en que es un singleplayer).

PD: muchos de aqui ya demostrais la poca personalidad que teneis teniendo la necesidad de insultar a personas que deciden sus tacticas empresariales sin molestar a nadie, o por echar mierda gratuita por no compartir una vision de negocio. Gente asi si que es lamentable.

Textos como el tuyo he leido a patadas cuando salían los DLCs. Muchos decían "menudos haters echando bilis, el DLC solo es contenido opcional para el que quiera ampliar su juego". Y hemos acabado teniendo juegos incompletos desde el principio en los que tienes que pagar para ver el final bueno (Alan Wake, Prince of Persia), contenidos bloqueados en el disco que compras para después pagarlos (cuando YA existen en el disco) etc etc. Y todo empezó con el "solo es contenido opcional". Y después de eso llegaron las malas prácticas por parte de las compañías. El online pass en algunos casos cada x tiempo es otro ejemplo de malas prácticas. Me parece LAMENTABLE que jugar con armas desbloqueables o especiales antes era una recompensa después de pasarte el juego y ahora es... bueno, es esto.

Yo acepto DLC si son expansiones de verdad, como las de Fallout por ejemplo. Pero comenzar ver estas cosas en las grandes producciones(las cuales clavan a un dinero considerable) pues preocupa bastante. Y el Dead Space 3 ha sido un no parar desde que se mostró por primera vez, mostrando "lo molón y la acción que iba a tener todo", mostrando un cooperativo (y machacando con él) que le hace perder la chispa de la sensación de soledad y terror, las declaraciones que salieron de la propia EA diciendo que "Dead Space daba demasiado miedo para vender y que iban a llegar a más público" etc etc. Las reacciones en esta noticia es la consecuencia de un no parar de malas noticias para los seguidores del único survival horror que quedaba entre los desarrolladores grandes. Los micropagos no son nuevos, llevan bastante tiempo funcionando en juegos f2p en android e iOS, en MMORPG y en otros juegos de acción de PC. Existen juegos que solo se pueden mantener así (y algunos de ellos lo hacen bastante bien, sin impedir el progreso del jugador que no paga) pero una superproducción de EA se puede mantener perfectamente.

Yo lo tenía claro por el cambio de rumbo que ha pegado el DS3 respecto a los dos anteriores pero cada día me lo dejan más claro que solo lo probaré pirata o cuando valga 12-15€ en alguna tienda de importación. Al fin y al cabo tampoco es muy descabellado, el RE6 ya se puede comprar a 25€ en tiendas como amazon.

Correcto aquí hay gente que no ve más allá de sus narices, se piensa que esto es capricho, cuando hay detrás una política que va minando poco a poco la calidad y el servicio a los usuarios en aras del dinero fácil con la permisibilidad de los compradores. Se empezará con unas simples armas y luego acabará en que habrá que realizar micropagos por cada fase que se avance y sino tiempo al tiempo, y no es que tenga ninguna bola de cristal si no que se ve día tras día en como operan compañías como EA.

Argumentos? será que no hay para parar un carro y se han dicho en infinidad de posts, el problema es que al final uno se cansa de repetirlos, aunque siempre van saliendo nuevos.

my_dying_bride escribió:

kayser666 escribió:Ya lo dije y lo vuelvo a repetir...EA, Ubisoft , Capcom y Activision-Blizzard son el CANCER de los juegos...ellos y solo ellos acabarán llevando esta industria a una pedazo de basura infumable ya...
Saludos.

Con permiso, te lo arreglo

Graaacias


Me edito: Riwer
Si esa es tu opinion acerca de lo que está pasando hoy en dia....(cosa que respeto pero no entiendo..NI MUCHO MENOS COMPARTO)
Diria que deberias de pensar las cosas desde otro punto de vista...desde el punto de vista del consumidor, del gamer...no desde tu punto de vista (que dicho sea de paso parece de algún tipo de accionista de los antes nombrados)
Saludos y recuerda que todo esto es sin acritud ni mal rollo eh? (que esto es una foro)

supremegaara escribió:

Riwer escribió:Pues a mi me parece una buena noticia que quereis que os diga xD Y explicaré por que:

Normalmente (o actualmente) los juegos se han ido casualizando, incluso los juegos mas hardcore o que aparentemente iban por otro camino (vease diablo 3).
Esto es literalmente un "pay to win" en los juegos de un jugador.
Y sinceramente, a mi me la sopla si ponen un modo "super easy" o empiezan los juegos por dificultad normal pero añadiendo micropagos, porque no me afecta lo mas minimo.

Dejaros de echar la bilis por la boca cuando al 101% de los quejicas de aqui no os afectaba en primera instancia por este motivo.
Lo bueno del asunto es que probablemente la dificultad del juego este toqueteada para incentivar las ventas de micropagos, lo que significa un buen reto para los que buscamos emocion en los juegos. (aunque el modo mas dificil de Dead Space 2 no me gusto, eso de poder guardar 2 o 3 veces en todo el juego no es dificultad, es estrategia, se supone que algo debe ser muy dificil a la par de tener cuantos intentos quieras para su aprendizaje, entonces consigues superar el desafio y la satisfaccion es mayor.

Por ende, que diferencias hay entre bajar la dificultad o entrar en micropagos? Eso es algo muy personal, si alguien se siente realizado por pasarse el juego en modo dificil habiendose comprado unas cuantas mejoras para pasar un momento puntual, pues oye, aqui nadie es nadie para criticarle. Lo que podremos criticar con propiedad sera la calidad final del juego, donde evidentemente este detalle es irrelevante o positivo para TODOS. Porque ya me direis a quien y como le perjudica la experiencia de juego (insistiendo en que es un singleplayer).

PD: muchos de aqui ya demostrais la poca personalidad que teneis teniendo la necesidad de insultar a personas que deciden sus tacticas empresariales sin molestar a nadie, o por echar mierda gratuita por no compartir una vision de negocio. Gente asi si que es lamentable.

Textos como el tuyo he leido a patadas cuando salían los DLCs. Muchos decían "menudos haters echando bilis, el DLC solo es contenido opcional para el que quiera ampliar su juego". Y hemos acabado teniendo juegos incompletos desde el principio en los que tienes que pagar para ver el final bueno (Alan Wake, Prince of Persia), contenidos bloqueados en el disco que compras para después pagarlos (cuando YA existen en el disco) etc etc. Y todo empezó con el "solo es contenido opcional". Y después de eso llegaron las malas prácticas por parte de las compañías. El online pass en algunos casos cada x tiempo es otro ejemplo de malas prácticas. Me parece LAMENTABLE que jugar con armas desbloqueables o especiales antes era una recompensa después de pasarte el juego y ahora es... bueno, es esto.

Yo acepto DLC si son expansiones de verdad, como las de Fallout por ejemplo. Pero comenzar ver estas cosas en las grandes producciones(las cuales clavan a un dinero considerable) pues preocupa bastante. Y el Dead Space 3 ha sido un no parar desde que se mostró por primera vez, mostrando "lo molón y la acción que iba a tener todo", mostrando un cooperativo (y machacando con él) que le hace perder la chispa de la sensación de soledad y terror, las declaraciones que salieron de la propia EA diciendo que "Dead Space daba demasiado miedo para vender y que iban a llegar a más público" etc etc. Las reacciones en esta noticia es la consecuencia de un no parar de malas noticias para los seguidores del único survival horror que quedaba entre los desarrolladores grandes. Los micropagos no son nuevos, llevan bastante tiempo funcionando en juegos f2p en android e iOS, en MMORPG y en otros juegos de acción de PC. Existen juegos que solo se pueden mantener así (y algunos de ellos lo hacen bastante bien, sin impedir el progreso del jugador que no paga) pero una superproducción de EA se puede mantener perfectamente.

Totalmente de acuerdo. Primero empiezan asi de suave, mas tarde sacarán un juego en el que por ejemplo el multijugador online esté desequilibrado porque si no pagas para conseguir las armas chetas, las posibilidades de ganar serán bajas por muy bueno que seas jugando.

Las empresas mas asquerosas irán avanzando por ese camino. Y a 70 eurazos seguramente, ni bajan el precio, es mas, cada gen los suben mas aunque metan un monton de cosas nuevas para sacar el dinero.

Y tras convertir un gran survival horror en un juego de acción con (pocos) sustos, en EA se preguntaron de cara a Dead Space 3: "¿Qué podemos hacer para destruir del todo esta saga?" He aquí la respuesta. Lo peor de todo es que aún habrá quien use este sistema e incluso lo defienda.

Tengo Dead Space 1 & 2 orginales en X360, pero tras probar la demo la semana pasada y después de leer esta noticia tengo muy claro que sólo me enteraré del resto de la historia de Isaac Clarke a través de La Bahía del Pirata.

Elm1ster escribió:Correcto aquí hay gente que no ve más allá de sus narices, se piensa que esto es capricho, cuando hay detrás una política que va minando poco a poco la calidad y el servicio a los usuarios en aras del dinero fácil con la permisibilidad de los compradores. Se empezará con unas simples armas y luego acabará en que habrá que realizar micropagos por cada fase que se avance y sino tiempo al tiempo, y no es que tenga ninguna bola de cristal si no que se ve día tras día en como operan compañías como EA.

Argumentos? será que no hay para parar un carro y se han dicho en infinidad de posts, el problema es que al final uno se cansa de repetirlos, aunque siempre van saliendo nuevos.

Te invito a que leas la respuesta al comentario que citas.
Y te recuerdo que ninguna desarrolladora tiene ningun contrato contigo ni con ningun comprador. Tienen libertad de ejecutar cualquier negocio como y cuando consideren oportuno.
Ya es cosa tuya si entras o no en su negocio.

Como he dicho hay de todo, (malo y bueno) como antes. Pero os equivocais al generalizar como si todo DLC fuese malo. Sobretodo cuando el DLC de ESTA noticia (micropagos en DS3) es irrelavante o bueno para TODOS.
Y a ver si alguien es capaz de negarlo o argumentar que eso no es asi.

Que es muy facil encontrar un mal DLC, generalizar, venir a una noticia que nada tiene que ver (que pasa en muchisimas, incluso en los DLC de borderlands que son muy buenos) y la gente empieza a echar mierda como si tuviera un problema mental (aunque en cierto modo lo tienen).
Es tan anormal como que me atraque una persona de color y volverme racista.

Riwer escribió:Y si el verdadero cliente potencial fuesen los haters que postean por postear en este tipo de noticias, dicho negocio ni seria rentable ni existiria.

Vale, entonces el videojuego desaparecería sin los dlc. Lo que tú digas . Algo completo o incompleto tiene una analogía muy sencilla. Tú te compras una pizza de aceitunas y anchoas por 10€. Pero resulta que la pizza biene solo con anchoas, si quieres aceitunas tendrás que pagar otros 4€ más. Eso es un juego incompleto, no es nada subjetivo como tú dices. Estos juegos incompletos han sido el resultado de la aceptación masiva de los DLCs. Y eso es innegable. Hacer aceptado los DLCs ha tenido la consecuencia de comerse DLCs abusivos a montones. Ya no puede existir de nuevo un juego como Marvel vs Capcom 2 porque de salir a día de hoy los personajes no se desbloquearían, el juego vendría bloqueado con la mitad de los personajes y después se pagaría el resto. Esta es una consecuencia de los DLCs malos, que también se acaban aceptando porque "el mercado es así". Tú justificas el cliente potencial en base a una práctica de crear necesidades que antes no existían. Llevan 10 años quitando opciones de juegos que antes existían de forma natural, como la posibilidad de mods (el MW1 los aceptaba, a partir de ahí nanai).

Realmente prefiero lo que hace Nintendo, dar una dificultad super fácil al que lo requiera que dar la idea a las empresas de que, además de pagar por el juego también pagarás por pasartelo fácil. Y ojo, que esto no es nuevo. En pequeñas cantidades existían accesorios como Game Genie, que pagando accedías a opciones secretas de los juegos.

Yo solo espero que Dead Space 3 en los primeros meses de ventas sea una catástrofe en ventas. Lo deseo con todas mis jodidas fuerzas.

Esto no es nuevo, sobretodo lo sabrán los que disfruten de los jrpg, porque la mayoría de ellos tienen potenciadores (dinero, experiencia o equipo) mediante pago por caja. Recuerdo que la primera vez que me di cuenta fue con el cross edge y lo jugué en el 2009.

En los anteriores Dead Space tambien se podían comprar armas y armaduras, aquí venden las mejoras pero es lo mismo, así que no comprendo tanta sorpresa (aunque no defiendo esto).

supremegaara escribió:

Riwer escribió:Y si el verdadero cliente potencial fuesen los haters que postean por postear en este tipo de noticias, dicho negocio ni seria rentable ni existiria.

Vale, entonces el videojuego desaparecería sin los dlc. Lo que tú digas . Algo completo o incompleto tiene una analogía muy sencilla. Tú te compras una pizza de aceitunas y anchoas por 10€. Pero resulta que la pizza biene solo con anchoas, si quieres aceitunas tendrás que pagar otros 4€ más. Eso es un juego incompleto, no es nada subjetivo como tú dices. Estos juegos incompletos han sido el resultado de la aceptación masiva de los DLCs. Y eso es innegable. Hacer aceptado los DLCs ha tenido la consecuencia de comerse DLCs abusivos a montones. Ya no puede existir de nuevo un juego como Marvel vs Capcom 2 porque de salir a día de hoy los personajes no se desbloquearían, el juego vendría bloqueado con la mitad de los personajes y después se pagaría el resto. Esta es una consecuencia de los DLCs malos, que también se acaban aceptando porque "el mercado es así". Tú justificas el cliente potencial en base a una práctica de crear necesidades que antes no existían. Llevan 10 años quitando opciones de juegos que antes existían de forma natural, como la posibilidad de mods (el MW1 los aceptaba, a partir de ahí nanai).

Realmente prefiero lo que hace Nintendo, dar una dificultad super fácil al que lo requiera que dar la idea a las empresas de que, además de pagar por el juego también pagarás por pasartelo fácil. Y ojo, que esto no es nuevo. En pequeñas cantidades existían accesorios como Game Genie, que pagando accedías a opciones secretas de los juegos.

Yo solo espero que Dead Space 3 en los primeros meses de ventas sea una catástrofe en ventas. Lo deseo con todas mis jodidas fuerzas.

Tu ejemplo es incorrecto e imposible:

supremegaara escribió: Algo completo o incompleto tiene una analogía muy sencilla. Tú te compras una pizza de aceitunas y anchoas por 10€. Pero resulta que la pizza biene solo con anchoas, si quieres aceitunas tendrás que pagar otros 4€ más. Eso es un juego incompleto, no es nada subjetivo como tú dices.

Si yo me compro algo con X y A por 10€, me compro algo con X y A, no tengo que pagar nada mas.
Otra cosa es comprarte una pizza de aceitunas, y "SUPONER" que deba llevar anchoas tambien. Y despues de pagar los 10€ te encuentras con que si quieres anchoas tienes que pagar mas.
Ese es el ejemplo correcto. Donde siempre tienes opcion de informarte antes que te incluye en el pedido e irte a otra pizzeria

*Palabras en negritas = terminos subjetivos (suposiciones y que debe o no debe haber/tener)

Seguimos:

Vale, entonces el videojuego desaparecería sin los dlc. Lo que tú digas

No lo has entendido. Si el negocio de los DLC no fuese rentable no existiria el negocio de los DLC y los juegos seguirian siendo exactamente iguales a la era donde internet no era util en consolas (tipo ps2 y gc).

Y nada de comerse DLCs abusivos a montones. Se los comera quien quiera, que yo no me he comido ni uno.
Podeis verlo, o podeis no verlo, pero se os olvida que esto es un negocio en cambio constante desde que surgio el concepto de videojuego. Lo que pasa es que por lo visto mucho habeis vivido una etapa muy comoda y no aceptais que lo que manda son los intereses empresariales y no el usuario.

Y la prueba, que ahora debes de entender, es que si la gente pensara que todo es un absuso no compraria, y no compradores = no negocio.

Por mi que le metan lo que quieran mientras no sea necesario para el juego, mientras que se pueda desbloquear como toda la vida no me importa, si quieres lo compras si no, no.

Ojala y lo hiciesen difícil y que los que se desesperen pasen por caja, porque no se si soy yo o cada vez los juegos son mas sencillos.

Mapache Power escribió:Vamos, como en los free-to-play pero pagando 70 ñapos por el juego

EA se está luciendo últimamente. Esperaos al Sim City 5, que ya vereis ya ...

como tengan que comprar materiales para los edificios estan apañado,jejejejejejejejejejejejeje

Riwer escribió:...
Y la prueba, que ahora debes de entender, es que si la gente pensara que todo es un absuso no compraria, y no compradores = no negocio.

Venga va, riza el rizo más sin ton ni son. Mi analogía es bastante acertada después de haberme comido juegos como Alan Wake. Pagas 60€ sin saber que existirá DLCs. Lo terminas y te quedas con cara de... vale aquí falta algo. Después sacan los DLCs y te das cuenta que te has comido una pizza de anchoas y aceitunas sin las aceitunas. Me alegro por tí realmente si no has caido en la trampa. Pero el DLC abusivo está bastante generalizado. Y como la gente paga por ser "cliente potencial" pues se extiende más y más(ESTE es el problema gordo y no el hecho de la existencia del DLC en sí, el cliente potencial del DLC malo, que se extiende más y más). Ahora puedes elegir pero se te irán agotando las opciones buenas. El DLC es como un cuchillo, se puede utilizar para cortar jamón del bueno o para degollar a tu abuela. El problema es que es más fácil y más rentable para las empresas lo segundo.

Y repito, el DLC bueno es el que ya existía antes, las llamadas "expansiones". Aunque realmente ahora se paga las expansiones a precio de juego nuevo (como los últimos 5 CoD askjhaksdh)

Riwer escribió:No lo has entendido. Si el negocio de los DLC no fuese rentable no existiria el negocio de los DLC y los juegos seguirian siendo exactamente iguales a la era donde internet no era util en consolas (tipo ps2 y gc).

Y nada de comerse DLCs abusivos a montones. Se los comera quien quiera, que yo no me he comido ni uno.
Podeis verlo, o podeis no verlo, pero se os olvida que esto es un negocio en cambio constante desde que surgio el concepto de videojuego. Lo que pasa es que por lo visto mucho habeis vivido una etapa muy comoda y no aceptais que lo que manda son los intereses empresariales y no el usuario.

Y la prueba, que ahora debes de entender, es que si la gente pensara que todo es un absuso no compraria, y no compradores = no negocio.

Esta conversación acerca de los "intereses empresariales" me recuerda a una conversación que tuve con un...."individuo" en los foros de battle.net a raiz del "genial" diablo3...

Creo que el que no lo a entendido eres tu... vale que esto es un negocio, vale que esta en constante mutación/adaptación pero el que creo que confundes las cosas eres tu (o no te das cuenta).
¿Porque recalco lo de adaptación? pues facil porque YO les doy de comer...YO (vease la figura YO como comunidad gamers-compradores) ergo tienes que hacer el producto COMO YO QUIERA...desde hace un tiempo (nosé si te habrás dado cuenta) pero las empresas están empezando a "lobotomizar" a los gamers diciendoles LO QUE LES TIENE QUE GUSTAR Y COMO LES TIENE QUE GUSTAR...(VENGA COÑO, LO QUE ME FALTABA) esto me recuerda al ultimo diablo3 y sus geniales parches (no voy a entrar en detalles porque me daria para hacer un sinfin de post) pero es el claro ejemplo más cercano de como JUEGAS COMO YO DIGA Y DE LA FORMA QUE YO DIGA...
Mira esto que está haciendo EA con el dead space 3 es o a) Quiero matar la saga ya como sea o b) La quiero casualizar en extremo tan a lo bestia para sacar profits de donde sea y como sea y a la costa que sea..

Ah! y un DLC es una cosa (he comprado muchos, las expansiones de los borderlands, las del darksiders 2, skyrim) pero eso es un DLC (la antediluviana figura de la expansión ya sabes) no un puto dlc que me cobras 10 euros porque las armas sean de colorines..

P.D: Hola Narcyl

Lo peor es que habra gente que pague por esto

supremegaara escribió:

Riwer escribió:...
Y la prueba, que ahora debes de entender, es que si la gente pensara que todo es un absuso no compraria, y no compradores = no negocio.

Venga va, riza el rizo más sin ton ni son. Mi analogía es bastante acertada después de haberme comido juegos como Alan Wake. Pagas 60€ sin saber que existirá DLCs. Lo terminas y te quedas con cara de... vale aquí falta algo. Después sacan los DLCs y te das cuenta que te has comido una pizza de anchoas y aceitunas sin las aceitunas. Me alegro por tí realmente si no has caido en la trampa. Pero el DLC abusivo está bastante generalizado. Y como la gente paga por ser "cliente potencial" pues se extiende más y más(ESTE es el problema gordo y no el hecho de la existencia del DLC en sí, el cliente potencial del DLC malo, que se extiende más y más). Ahora puedes elegir pero se te irán agotando las opciones buenas. El DLC es como un cuchillo, se puede utilizar para cortar jamón del bueno o para degollar a tu abuela. El problema es que es más fácil y más rentable para las empresas lo segundo.

Y repito, el DLC bueno es el que ya existía antes, las llamadas "expansiones". Aunque realmente ahora se paga las expansiones a precio de juego nuevo (como los últimos 5 CoD askjhaksdh)

Dlcs buenos se pueden contar con los dedos de una mano.

supremegaara escribió:

Riwer escribió:...
Y la prueba, que ahora debes de entender, es que si la gente pensara que todo es un absuso no compraria, y no compradores = no negocio.

Venga va, riza el rizo más sin ton ni son. Mi analogía es bastante acertada después de haberme comido juegos como Alan Wake. Pagas 60€ sin saber que existirá DLCs. Lo terminas y te quedas con cara de... vale aquí falta algo. Después sacan los DLCs y te das cuenta que te has comido una pizza de anchoas y aceitunas sin las aceitunas. Me alegro por tí realmente si no has caido en la trampa. Pero el DLC abusivo está bastante generalizado. Y como la gente paga por ser "cliente potencial" pues se extiende más y más. Ahora puedes elegir pero se te irán agotando las opciones buenas.

Y repito, el DLC bueno es el que ya existía antes, las llamadas "expansiones". Aunque realmente ahora se paga las expansiones a precio de juego nuevo (como los últimos 5 CoD askjhaksdh)

Si no lo ves te explicaré con gusto por qué tu ejemplo es imposible (esta mal explicado directamente) es una mala analogia al tema (incorrecta en realidad)

Repetimos: (y espero que en vez de decir "no, es acertada, te equivocas" te dignes a contraargumentar por que)

Algo completo o incompleto tiene una analogía muy sencilla. Tú te compras una pizza de aceitunas y anchoas por 10€. Pero resulta que la pizza biene solo con anchoas, si quieres aceitunas tendrás que pagar otros 4€ más. Eso es un juego incompleto, no es nada subjetivo como tú dices.

Punto uno, si tu estas comprando un producto redactad/informado con 2 componentes, los tienes por ley, de lo contrario es una estafa real.
Punto ya erroneo en videojuegos, no hay ninguna carta ni contrato que te asegure unos puntos minimos que deba tener el videojuego.

Punto 2, no puedes decir que te compras algo con 2 componentes y que solo te viene con uno (fallo de expresion) deberias decir que te compraste con un componente como dije SUPONIENDO que estaban los 2. Entonces la culpa es tuya por pagar sin informarte.

Punto 3, los ingredientes extra en cualquier pizzeria valen dinero extra xD. Tiremosles pizzas a la cara y digamos que estan incompletas! estos pizzeros!

Respecto a tu "tragedia" con Alan wake, pasa hasta en el cine y en las series. Si una historia completa se divide en X volumenes (temporadas, peliculas, juegos, libros, mangas, lo que quieras) y a un volumen X deja de ser rentable, se retira del mercado, y te quedas con las ganas de saber como sigue. O vas a decir que el volumen 1 de cualquier historia deberia valer menos que otros libros?

Estos novelistas, que te venden lo mismo "una historia" por fasciculos.... a la hoguera tambien.

Pero eh, las cosas no son tan simples como un "lo quiero todo o no esta completo". Tal vez para tu nivel de exigencia (subjetivo) te creas que por lo que vale un juego te mereces una historia de obra maestra de 200 horas de duracion, pero si no es asi, informate antes de comrprar que es facil y gratis en internet.

Elm1ster escribió:Dlcs buenos se pueden contar con los dedos de una mano.

Correccion, DLCs buenos que conozcas los podras contar con los dedos de una mano. Otro error en el que caeis la mayoria.

Mierda de EA joder. Que asco dan.

Riwer escribió:

Elm1ster escribió:Dlcs buenos se pueden contar con los dedos de una mano.

Correccion, DLCs buenos que conozcas los podras contar con los dedos de una mano. Otro error en el que caeis la mayoria.

Si quieres hacemos una lista entre buenos y malos, a ver si los buenos son la excepción o la norma.

Increíble.

Realmente esta industria necesita un crash urgente.

Elm1ster escribió:

Riwer escribió:

Elm1ster escribió:Dlcs buenos se pueden contar con los dedos de una mano.

Correccion, DLCs buenos que conozcas los podras contar con los dedos de una mano. Otro error en el que caeis la mayoria.

Si quieres hacemos una lista entre buenos y malos, a ver si los buenos son la excepción o la norma.

Ni falta que hace. Es muy simple, a mi (insisto, incluso para catalogar si un DLC es malo o bueno es algo subjetivo), me parece cojonudos los DLC de Skyrim, dark soul, Rocksmith, N+ (en realidad de la mayoria de juegos indie), de guitar hero y Rock band, de Bordelands (incluso los del Borderlands 2 tambien, esperando que aumenten el max level) asi a bote pronto, pero os voy a decir a otra cosa,

Si a mi me gustan estos DLC, estoy siendo un monstruo para esa "nacion de videojugadores" que mencionais como entidad dañada? Por compralos?

Yo mismo se que meter un DLC en un disco y luego venderlo es una putada donde caen muchos niños. Pero eh, listillos aprovechados hay en todas partes, y al igual que no los voy a justificar tampoco voy a justificar porque un niño usa una tarjeta de credito. Insisto, DLC hay malo y bueno, pero el DLC no es que deba desaparecer o no por los subjetivos malos usos que se les da (los de contenido multijugador realmente tampoco me parecen pero para nada mal). Simplemente vivimos en un mercado donde nadie da duros por pesetas (evidementemente) asi que vigila que compras y punto.

Eso de entrar en un tema (que repito, en esta noticia, ESTE DLC, no es para nada negativo), a insultar a desarrolladores, a hablar de cancer, de borregos, de "pon aqui burrada cualquiera".. en serio?
Mucho odio suelto.

Lo que yo he leído: Dead space 3 es carne de RGH

Entre que lan quitao el survival horror y esto,