Debate: ¿Creéis que el diseño de los videojuegos ha tocado techo?

Bueno esque Crash es mucho Crash

Ahora en serio, el mercado ha cambiado. Antes el objetivo era que el juego fuera divertido mientras juegas y ya está. Ahora eso no basta. Tiene que centrarse en un buen competitivo online o si tiene modo historia que sea sandbox con tropecientas misiones secundarias. Qué pasa? Que cuando recuperas un juego como Crash (sencillo y directo) te da un gustirrinin. Por suerte también han nacido los Indies que ayudan (y mucho) a volver a poder jugar a juegos más "fuera de la norma". Por cierto, crash vuelve porfavor te echamos de menos.

En mi opinión no, hay juegos que me han divertido en estas 2 últimas generaciones mas que juegos de PSX, al igual que también hay juegos que me gustan mas de Megadrive que de la actual generación.

Lo que quiero decir es que todo depende de lo que busques en cada momento. La jugabilidad ha cambiado mucho y, como dice el compañero de arriba, antes los juegos eran mas directos. Antes jugabas a un Comix Zone, Sonic, Mega Turrican... y eran juegos de acción directa y diversión, no había mas, jugar para divertirte un rato. Ahora, los juegos son mas complejos, se apoyan mas en contarte una historia que antes, aunque por supuesto no deja de haber juegos arcade.

Respecto al diseño de niveles y tal... pues que quieres que te diga, pero para mi no hay juego con mejores diseños de niveles que la saga Souls, sinceramente.

Para nada, juegos como Bloodborne, Transformers: Devastation o Ratchet&Clank, los he disfrutado como cualquier juego de PSX o N64, mis dos consolas de la infancia. Otro claro ejemplo, The Last of Us, a nivel argumental es una jodida obra maestra.

Siguen saliendo buenos juegos, sin nada que envidiar a los de antaño.

Pues yo en mi epoca de PSX o SuperNintendo muchos juegos me dejaron muy buenos recuerdos y gran cantidad de diversion(Metal Gear Solid,Silent Hill,Killer instinc,Donkey kong Country,Mario Kart etc)
Ahora?Pues igual....juegos como Dark Souls(tiene un diseño de niveles que no tienen ningun otro de epocas pasadas)Bioshock,Red Dead Redemption(un mundo super enrriquecedor,con una ambientacion brutal y los seres que habitan es el de lo mejor)The last of us(tiene una historia que te deja llorando o empatizas con los personajes)Alien isolation(de lo mejor del survial de los ultimos años,autentico acojone por un tubo,un juego que literalmente te pone la piel de gallina) me paercen de una calidad tremenda,diversion por un tubo y sigo pasandomelo igual de bien que antes.

El problema es que hay etapas en la vida que uno ve las cosas de diferente manera.Yo hubo un tiempo que canse de jugar a videosjuegos y durante un año no toque ninguna consola,no me apetecia por x motivos pero un dia me volvio a apetecer y sigo en este hobby pero sobre todo...la NOSTALGIA juega un papel fundamental en todo esto.
Se lo que digo que hay juegos de PSX con solo ponerlos me sacan una sonrrisa con solo oir la musica,me llevan a esa epoca de estar en el salon junto a familiares o amigos,solo recordar esos momentos merece la pena para poner el juego.

Creo que aquí hay tres factores que entran en juego.

El primero es que cuando éramos jovenzuelos pillábamos los juegos con unas ganas tremendas. No sé vosotros, pero yo, quitando las partidas en los salones recreativos, a lo mejor podía tener 3 o 4 juegos al año. Les tenía un aprecio desmesurado a los pocos juegos que tenía. Ahora tengo cientos de juegos clásicos y modernos y no es tanto ese ansia por tenerlos y jugarlos.

El segundo factor es que nos hemos vuelto mucho más críticos. Cuando éramos niños no discutíamos de fps, de dientes de sierra, de resoluciones, de texturas ni nada de eso. Ahora a cualquier cosa le sacamos defectos sin tener en cuenta que lo más importante es divertirse.

Y el último factor es el nostálgico. Tendemos a ver cualquier tiempo pasado con un aire de romanticismo puramente personal. En realidad había grandes juegos antes y sigue habiendo grandes juegos ahora. Yo por lo menos considero obras maestras tanto juegos de la época de los 16 bits como juegos de hace un par de años.

Cada vez que leo esto de que la industria del videojuego antes molaba más, me acuerdo de que Resident Evil estaba íntegramente en inglés, Metal Gear Solid duraba 8 horas, y los juegos de PSX costaban 8000 pesetas (48€, pero 48€ hace 20 años eran MUCHO MÁS DINERO que los 50€ que cuesta ahora un juego de salida), y nadie criticaba nada de esto. Por no hablar de que nadie hablaba de la tasa de frames o la resolución de los juegos.

Así que me pregunto si de verdad la industria ha empeorado tanto como dicen, o si es que nos hemos vuelto gilipollas y ahora lo criticamos todo.

Yo, tambien pienso que no, aunque creo que todo gira mas en torno a sensaciones que a algo objetivo, tanto en un sentido como otro, pero en mi caso, en practicamente todos los generos, encuentro juegos que he disfrutado igual , o a veces incluso mas, aunque para mi eso es irrelevante, que juegos del pasado , y cuando digo pasado, es PASADO , desde que los juegos eran 4 pixels hasta el dia de hoy.

Que se yo, por citar ejemplos de juegos que he disfrutado contextualmete a su genero, como pude disfrutar contextualmente al suyo en el pasado: outlast, alien isolation, dead space o evil within en cuanto a terror; Bioshocks, metros, singularity, DOOM, wolfenstein new order/old blood, FC3, L4D2 etc etc en materia de FPS; Gears, vanquish, alan wake, uncharteds, tomb raiders, MP3, MGS4, last of us etc en materia de tps/aventura/sigilo; GTAV, RDR, Sleeping dogs, los batman, los AC, los yakuza actuales etc en materia "sandbox"; Bayonetta, GOW, catlevania LOS, metal gear rising etc en materia de beat'me'up/H&S; Fallout 3, mass effects, WITCHER 3 (directamente top 3 para mi en general de todos los tiempos), Deus Ex HR, elders, Dark souls 3, dragon's dogma, lost odyssey, incluso el de south park xD en materia RPG; o heavy rain, beyond, life is strange, todos los de telltale en esta nueva vertiente de aventura grafica, del mismo modo que cat lady o gemini rue en el sentido mas tradicional de la aventura grafica; o hibridos de generos varios como borderlands, o dying light,mirror's edge, state of decay, o el reciente genero de la suiperviviencia, con ARK, o project zomboid, o rayman origins, ori and the blind forest, valiant hearts, trine etc en materia de plataformas/puzzles 2D....

Ya digo, yo por suerte, he podido disfruutar de cada epoca en su justa medida

Pues como coincidíis todos, supongo que tendréis razón. Habré tenido un ataque severo de nostalgia xD Es obvio que si vuelves un poco atrás y te pones a jugar ahora a un juego de hace bastantes años y que te marcó o que disfrutaste mucho por lo que fuera, está claro que no le vas a ver ningún defecto, por los recuerdos y las buenas sensaciones asociadas a él. Sin embargo, me sorprende que nadie coincida conmigo en que cada vez es más difícil encontrar un juego nuevo original/innovador. No quiero decir que los juegos que salen ahora sean malos, porque no lo son, hay auténticas joyas. No obstante, me parece así a grandes rasgos, que ahora todos los juegos tienen que ser de mundo abierto, con misiones secundarias, y con toques rpg (elementos que mejorar)/builder. Supongo que, hablando de triples A, cada vez es más caro hacer un videojuego y que las empresas tienen que buscar la rentabilidad por encima de todo.

Antonio3DS escribió:Buenas. El objetivo de este hilo no es otro sino el de fomentar un debate que creo que puede resultar enriquecedor para todos los jugadores, y en el que se reflexione si en el diseño de los videojuegos (personajes, historia, escenarios, jugabilidad) ha tocado techo o simplemente estamos en una muy muy mala racha. Supongo que no soy el único que piensa así y es que cada vez encuentro menos alicientes para comprarme una videoconsola nueva por los videojuegos que salen en ella. Todo esto viene porque acabo de ponerme a jugar a Crash Bandicoot 3: Warped, he parado un momento, he dejado el mando y he dicho: vamos a ver, si este juego tiene casi 20 años y me ofrece una diversión brutal (por su diseño de niveles genial, entre otras cosas), que no me ofrecen los videojuegos que salen últimamente, ¿qué sentido tiene que salgan cada vez más y más juegos que parecen clones unos de otros en todos los aspectos? Eso sin mencionar la inmensa cantidad de remasters (ya ni remakes) que vemos que se anuncian día tras día. Y Crash Bandicoot, el ejemplo que ponía, es un juego relativamente nuevo. Se puede encontrar mucha diversión en videojuegos muchos más antiguos. Se perfectamente que esto es totalmente subjetivo y que este hilo puede sonar a nostalgia desmesurada (no soy tan viejo eh), pero me gustaría que me contárais que pensáis al respecto y si sentíis lo mismo que yo. También me siento como saturado, la oferta de juegos es abrumadora y tengo muchísimos aún comprados, y que no he jugado. En parte, por cosas como Steam. Puede ser que esto nos haga disfrutar menos de los videojuegos al poder probar tantos (un mal que podría achacarse tradicionalmente a la piratería, pero que ahora sería legal). Por otro lado, ¿Creéis que, por ejemplo, nuevos métodos de control podrían revolucionar a los videojuegos, modificando totalmente su jugabilidad?

Para nada, y tu mismo post me sirve de ejemplo, en tanto me parecería mucho + disfrutable poder jugar esos Crash que mencionas con los graficos de Uncharted 4.

soyun escribió:Cada vez que leo esto de que la industria del videojuego antes molaba más, me acuerdo de que Resident Evil estaba íntegramente en inglés, Metal Gear Solid duraba 8 horas, y los juegos de PSX costaban 8000 pesetas (48€, pero 48€ hace 20 años eran MUCHO MÁS DINERO que los 50€ que cuesta ahora un juego de salida), y nadie criticaba nada de esto. Por no hablar de que nadie hablaba de la tasa de frames o la resolución de los juegos.

Así que me pregunto si de verdad la industria ha empeorado tanto como dicen, o si es que nos hemos vuelto gilipollas y ahora lo criticamos todo.

Creo que pesa demasiado lo segundo, en parte por la guarra de la nostalgia que idealiza y selecciona los recuerdos del pasado, y en parte por el actual mayor acceso a la información que descubre lo feo de lo que ocurre entre bastidores.

Se suele comparar lo malo de ahora con lo que consideramos mejor de entonces y además nos ponemos un filtro rosa para valorar ese entonces. No parece una comparación excesivamente justa e imparcial.

Con más información la gente ve y se queja de lo que ocurre pero sigue alabando el buen hacer del pasado sin considerar que entonces no era tan sencillo ver lo que ocurría. Ahora los desarrolladores son unos desgraciados que mutilan contenido para ahorrar costes mientras recortan proyectos para cumplir fechas a la vez que planifican futuras expansiones y demás. Antes eso no pasaba porque... nadie decía nada, nadie hacía evidente lo que había, los juegos estaban supercompletos porque no daban pistas sobre lo que sucedía en el desarrollo, si no enseñan el problema simplemente es que el problema no existe, todo es perfecto.

Valora por ti mismo, y vale para todos, que tanto te diviertes con los juegos de todas las épocas. Ahí tienes tu respuesta.

Yo la verdad que ahora con tanto shooter y sandbox coñazo...sí es para pensárselo.

Tambien creo que depende mucho del target de cada uno, es decir, si tu genero favorito son las plataformas 2D de estetica desenfadada y demas, nintendo style, aunque tienes ahi el mercado indie, evidentemente es dificil que vivas una epoca como los 8-16 (donde practicamente todo eran plataformas xD), igual que si alguien cuyo genero fetiche, sean las aventuras graficas, dificilmente vivirá una epoca como la dorada de lucas arts, o en jrpg, los 16-32 bits, es decir, cada epoca ha tenido mas o menos un "genero estandarte", y eso suele condicionar la epoca que mas valoras y lo que valoras o no el resto, por ejemplo, de igual modo que ya digo, un amante de los generos anteriormente citados, ha vivido epocas con mas oferta, tambien lo és que alguien que disfrutase de los juegos que intentan contar una historia, con abundante narrativa etc, no ha habido una epoca igual a estaa ese respecto; o que se yo, un amante de los sandbox/entornos abiertos, 3/4 partes; de fps hay para todos los gustos y colores, desde arcades, a mas inmersivos etc etc; juego online? 3/4 partes, incluso el rpg occidental está mas de moda que nunca.....vaya que ya digo, depende mucho de las preferencias de cada uno creo yo.

Cada vez que se piense eso, vendrá un japo a demostrar lo contrario. Es ley de vida, lleva pasando desde el crack del 83.

Que han tocado techo?, por supuesto que no. Yo creo que el mayor problema esta en que tanto Sony como Micro dan rienda suelta para que las desarrolladoras hagan lo que quieran.
Ya se que me van a tachar de fanboy pero algo parecido paso hace bastantes años y Nintendo junto con Sega consiguieron enderezar el tema exigiendo un estandar minimo en la calidad y acabado de los juegos.
Posiblemente la mala relacion de NIntendo con las third venga de aquella epoca y de las imposiciones que los nipones les hacian, con la llegada primero de Sony y luego de Micro estas han visto como no tienen a nadie que les exija y campan a sus anchas.
El mas claro ejemplo lo tenemos en las nuevas revisiones que parece van a salir de Ps4 y One, en vez de exigir que se curren los juegos como se ha hecho en generaciones anteriores donde poco a poco salian juegos que en un principio parecian imposibles para el hard de la epoca, ahora pretenden que pasemos por caja cada 2 o 3 años comprando nuevo hard en vez de exprimir el existente.
Total como luego la gente traga, como se ha tragado con los dlc´s pases de temporada, online de pago, etc, etc, etc...
pues tenemos lo que nos merecemos. Ni mas ni menos.
Espero que llegue el dia que los usuarios hagan pagar los desmanes de esta gente, ya se vio con las politicas que pretendia imponer Micro con One que si los usuarios quieren pueden cambiar esta tendencia.

tonizar escribió:Que han tocado techo?, por supuesto que no. Yo creo que el mayor problema esta en que tanto Sony como Micro dan rienda suelta para que las desarrolladoras hagan lo que quieran.
Ya se que me van a tachar de fanboy pero algo parecido paso hace bastantes años y Nintendo junto con Sega consiguieron enderezar el tema exigiendo un estandar minimo en la calidad y acabado de los juegos.
Posiblemente la mala relacion de NIntendo con las third venga de aquella epoca y de las imposiciones que los nipones les hacian, con la llegada primero de Sony y luego de Micro estas han visto como no tienen a nadie que les exija y campan a sus anchas.
El mas claro ejemplo lo tenemos en las nuevas revisiones que parece van a salir de Ps4 y One, en vez de exigir que se curren los juegos como se ha hecho en generaciones anteriores donde poco a poco salian juegos que en un principio parecian imposibles para el hard de la epoca, ahora pretenden que pasemos por caja cada 2 o 3 años comprando nuevo hard en vez de exprimir el existente.
Total como luego la gente traga, como se ha tragado con los dlc´s pases de temporada, online de pago, etc, etc, etc...
pues tenemos lo que nos merecemos. Ni mas ni menos.
Espero que llegue el dia que los usuarios hagan pagar los desmanes de esta gente, ya se vio con las politicas que pretendia imponer Micro con One que si los usuarios quieren pueden cambiar esta tendencia.

Lo de PS4 y One (con perdón) es una gilipollez, y es algo que ya hizo Nintendo con New 3DS. Parece que mucha gente no piensa en Nintendo y su New 3DS cuando habla negativamente de PS4 Neo y la nueva One, cuando puede que sea hasta peor (tuvo varios juegos exclusivos, Neo en teoría no tendrá, aunque todo se irá viendo, que las compañías son muy de decir una cosa y hacer otra xD) Aparte, que Wii U salió hace menos de 4 años y ya mismo sacan la NX, y con Neo va a pasar mas o menos lo mismo, unos 4 años. Encima, en PS4/One son opcionales si quieres mas gráficos y mierdas, la NX será "obligatoria" si quieres seguir jugando exclusivos de Nintendo.

Respecto a lo de las third party de Nintendo, bueno... Nintendo no tiene apoyo de third parties por 2 cosas:

1.- Consolas con hardware de generaciones pasadas desde Wii: Esto hace que tengan que hacer el juego según las especificaciones de la máquina, no pueden hacer un port y listo

2.- Los usuarios de Nintendo NO tienen interés en juegos de third parties, solo de Nintendo: Un ejemplo muy claro es ver como cualquier juego de Nintendo, por malo que sea, vende una burrada y juegos de Third Parties de una calidad buenísima como The Wonderful 101 y Bayonetta 2 venden una mierda, e incluso Xenoblade Chronicles X tampoco ha vendido bastante. Ahora, pon "Mario", "Zelda" o alguna cosa en referencia a estos mundos en el título y tienes millones de ventas aseguradas.

Y bueno, Bloodborne es un exclusivo de Sony y de los juegos con mejor diseño de la historia (al igual que todos los juegos de From Software vaya). Así que sí, lo siento, pero tu comentario ha sonado un poco fanboy xD

Capell escribió:

tonizar escribió:Que han tocado techo?, por supuesto que no. Yo creo que el mayor problema esta en que tanto Sony como Micro dan rienda suelta para que las desarrolladoras hagan lo que quieran.
Ya se que me van a tachar de fanboy pero algo parecido paso hace bastantes años y Nintendo junto con Sega consiguieron enderezar el tema exigiendo un estandar minimo en la calidad y acabado de los juegos.
Posiblemente la mala relacion de NIntendo con las third venga de aquella epoca y de las imposiciones que los nipones les hacian, con la llegada primero de Sony y luego de Micro estas han visto como no tienen a nadie que les exija y campan a sus anchas.
El mas claro ejemplo lo tenemos en las nuevas revisiones que parece van a salir de Ps4 y One, en vez de exigir que se curren los juegos como se ha hecho en generaciones anteriores donde poco a poco salian juegos que en un principio parecian imposibles para el hard de la epoca, ahora pretenden que pasemos por caja cada 2 o 3 años comprando nuevo hard en vez de exprimir el existente.
Total como luego la gente traga, como se ha tragado con los dlc´s pases de temporada, online de pago, etc, etc, etc...
pues tenemos lo que nos merecemos. Ni mas ni menos.
Espero que llegue el dia que los usuarios hagan pagar los desmanes de esta gente, ya se vio con las politicas que pretendia imponer Micro con One que si los usuarios quieren pueden cambiar esta tendencia.

Lo de PS4 y One (con perdón) es una gilipollez, y es algo que ya hizo Nintendo con New 3DS. Parece que mucha gente no piensa en Nintendo y su New 3DS cuando habla negativamente de PS4 Neo y la nueva One, cuando puede que sea hasta peor (tuvo varios juegos exclusivos, Neo en teoría no tendrá, aunque todo se irá viendo, que las compañías son muy de decir una cosa y hacer otra xD) Aparte, que Wii U salió hace menos de 4 años y ya mismo sacan la NX, y con Neo va a pasar mas o menos lo mismo, unos 4 años. Encima, en PS4/One son opcionales si quieres mas gráficos y mierdas, la NX será "obligatoria" si quieres seguir jugando exclusivos de Nintendo.

Respecto a lo de las third party de Nintendo, bueno... Nintendo no tiene apoyo de third parties por 2 cosas:

1.- Consolas con hardware de generaciones pasadas desde Wii: Esto hace que tengan que hacer el juego según las especificaciones de la máquina, no pueden hacer un port y listo

2.- Los usuarios de Nintendo NO tienen interés en juegos de third parties, solo de Nintendo: Un ejemplo muy claro es ver como cualquier juego de Nintendo, por malo que sea, vende una burrada y juegos de Third Parties de una calidad buenísima como The Wonderful 101 y Bayonetta 2 venden una mierda, e incluso Xenoblade Chronicles X tampoco ha vendido bastante. Ahora, pon "Mario", "Zelda" o alguna cosa en referencia a estos mundos en el título y tienes millones de ventas aseguradas.

Y bueno, Bloodborne es un exclusivo de Sony y de los juegos con mejor diseño de la historia (al igual que todos los juegos de From Software vaya). Así que sí, lo siento, pero tu comentario ha sonado un poco fanboy xD

Y a que viene tu comentario, porque yo no he defendido en ningun momento New3ds, ni pretendo hacerlo.
No creo que el hilo vaya de una guerra entre compañias, ni yo con mi comentario lo he querido convertir en tal.
Simplemente he comentado que en los años 80 los videojuegos vivieron una crisis brutal por la falta de calidad y de control que ejercian las compañias de hard sobre estos, ni me he inventado nada ni lo comentado va en el sentido que tu le has querido dar.
En cuanto a Bloodborne... tu me diras en que innova, o en que mejora a los otros juegos similares de from software, es simplemente un Dark Souls vestido con otro nombre por el cual una compañia ha pagado para que sea exclusivo, nada nuevo sobre el horizonte.
Me hace gracia el doble rasero de algunos, si un juego vende un porron y va de tiros o algo similar es un juegazo, si vende un monton pero va de un personaje con mostacho y gorra pasa automaticamente a ser malo. Es cuanto menos curioso.

tonizar escribió:
Y a que viene tu comentario, porque yo no he defendido en ningun momento New3ds, ni pretendo hacerlo.
No creo que el hilo vaya de una guerra entre compañias, ni yo con mi comentario lo he querido convertir en tal.
Simplemente he comentado que en los años 80 los videojuegos vivieron una crisis brutal por la falta de calidad y de control que ejercian las compañias de hard sobre estos, ni me he inventado nada ni lo comentado va en el sentido que tu le has querido dar.
En cuanto a Bloodborne... tu me diras en que innova, o en que mejora a los otros juegos similares de from software, es simplemente un Dark Souls vestido con otro nombre por el cual una compañia ha pagado para que sea exclusivo, nada nuevo sobre el horizonte.
Me hace gracia el doble rasero de algunos, si un juego vende un porron y va de tiros o algo similar es un juegazo, si vende un monton pero va de un personaje con mostacho y gorra pasa automaticamente a ser malo. Es cuanto menos curioso.

Perdona si te he malinterpretado entonces, pero me daba la impresión de que estabas echando mierda sobre Sony/Microsoft y glorificando Nintendo, cuando las estrategias comerciales de Sony/Microsoft y de Nintendo no solo son parecidas, si no que en algunos casos ha sido incluso Nintendo la que ha dado el primer paso (New 3DS/PS4 Neo/XOne Scorpio). Que quieres que piense al poner algo como esto:

Posiblemente la mala relacion de NIntendo con las third venga de aquella epoca y de las imposiciones que los nipones les hacian, con la llegada primero de Sony y luego de Micro estas han visto como no tienen a nadie que les exija y campan a sus anchas.

El mas claro ejemplo lo tenemos en las nuevas revisiones que parece van a salir de Ps4 y One, en vez de exigir que se curren los juegos como se ha hecho en generaciones anteriores donde poco a poco salian juegos que en un principio parecian imposibles para el hard de la epoca, ahora pretenden que pasemos por caja cada 2 o 3 años comprando nuevo hard en vez de exprimir el existente.

Tanto Nintendo con 3DS/Wii U como Sony y Microsoft han pecado de esto, no es solo PS4 y One como indicas ahí.

También te he dado mi opinión de porque Nintendo no tiene apoyo de las third party y dista mucho de lo que tu dices. Es mas, no es un problema de Nintendo en sí, si no de sus usuarios (al menos en su mayor parte, junto con el hardware de las consolas de Nintendo).

Lo de Bloodborne veo una tontería contestarlo, porque ya he dicho que su diseño es uno de los mejores de la historia, tanto a nivel de ambientación, diseño jugable como diseño de niveles, al igual que TODOS LOS JUEGOS DE FROM SOFTWARE. No hablo de innovación, hablo de que lo que hace, lo hace bien (y es un exclusivo de Sony, por eso de que supuestamente no exigen calidad). De todas formas, no son las compañías como Sony/Microsoft/Nintendo las que tienen que exigir calidad a los juegos de 3rd Parties, eso tienen que hacerlo los usuarios.

Respecto a lo puesto en negrita... ¿a que coño viene eso?

@Capell
Hombre, tu mismo dices anteriormente que cualquier juego de Nintendo vende un porron, aunque sea malo.
Tambien podria ser que sea un buen juego y por eso venda bien?.
Pones como ejemplos TW101 y Bayonetta 2, sabiendo que son generos que nos son los que venden mas, ni en consolas de Nintendo ni en ninguna, es cuanto menos curioso.
Que yo sepa el titulo del hilo es si creemos que el diseño de los videojuegos ha tocado techo.
Por supuesto que Bloodborne es un buen juego, como la gran mayoria de From, pero en que innova? podria llamarse perfectamente Dark Souls X o Demon´s Souls X.
Por supuesto que Sony o Micro pediran un minimo de calidad en los exclusivos que financian, faltaba mas, pero tambien hay mucha morralla que pasa sin control ninguno. Juegos que salen con multiples fallos y parecen inacabados, ahora eso si, con su pase de temporada anunciado antes de la misma salida al mercado.
A eso me refiero cuando digo que Sony y Micro deberian ejercer algo mas de control sobre lo que se publica en sus maquinas y no solo poner el bolsillo.

tonizar escribió:@Capell
Hombre, tu mismo dices anteriormente que cualquier juego de Nintendo vende un porron, aunque sea malo.

No, ese es el problema de leer a medias xD

Digo que cualquier juego de Nintendo, especialmente en los cuales salga Mario/Zelda pro algún lado, venden mucho independientemente de su calidad en comparación con juegos de third parties en las consolas de Nintendo. Es decir, juegos de calidad indudable como The Wonderful 101 o Bayonetta (que ya me dirás que tienen de "juegos de tiros" estos dos =/) venden menos que juegos como el Mario Tennis de Wii U, a pesar de que este último sea una BAZOFIA. Eso es algo que se sabe desde hace mucho, que Nintendo tiene un público muy cerrado a los productos de la misma.

tonizar escribió:Tambien podria ser que sea un buen juego y por eso venda bien?.

En muchos casos si y en otros no, pero es indudable que con un Mario no necesitan hacer mucho ni innovar en lo absoluto para vender mucho mas que con muchas otras sagas, por ejemplo.

tonizar escribió:Pones como ejemplos TW101 y Bayonetta 2, sabiendo que son generos que nos son los que venden mas, ni en consolas de Nintendo ni en ninguna, es cuanto menos curioso.

Vale, pongamos como ejemplo los Assassin's Creed entonces, otra saga que en la consola de Nintendo no vende una mierda y en PS3/X360 vendió una burrada.

Respecto a lo de Bloodborne y Dark Souls y demás, ya lo he respondido y no pienso volver a responderlo.

tonizar escribió:Por supuesto que Sony o Micro pediran un minimo de calidad en los exclusivos que financian, faltaba mas, pero tambien hay mucha morralla que pasa sin control ninguno.

Cualquier consola con un gran catálogo tiene tanto juegazos como morralla, ¿o me vas a decir ahora que Wii solo tenía joyas?

tonizar escribió:Juegos que salen con multiples fallos y parecen inacabados, ahora eso si, con su pase de temporada anunciado antes de la misma salida al mercado.
A eso me refiero cuando digo que Sony y Micro deberian ejercer algo mas de control sobre lo que se publica en sus maquinas y no solo poner el bolsillo.

Y volvemos a lo mismo, no es una práctica que Nintendo no esté llevando a cabo.

Splatoon con sus figuritas Amiibo para desbloquear cosas, Super Smash Bros con sus DLCs de personajes, que al final salen hasta mas caros que un season pass de cualquier otro juego, modos extras en juegos que sin tener X figura no puedes jugar (Zelda Twilight Princess...). Esto por desgracia está en las 3 compañías y lo hacen tanto las 3rd parties como las 1st parties. Los que deberíamos tener el control sobre este tipo de negocio somos los usuarios, a las compañías solo les importa el dinero, sea Sony, sea Microsoft o sea Nintendo.

@Capell
Nada, sigues intentando convertir el hilo en otra guerra de marcas, paso de entrar al trapo.
El que me ha querido entender sabe perfectamente a que me refiero, no voy a entrar en polemicas que solo ensucian el hilo, que tu lo quieres ver asi.....
Eso si, comparar lo de los amiibos, que de por si ya tienen un valor como coleccionismo, a cualquier otro dlc....

tonizar escribió:@Capell
Nada, sigues intentando convertir el hilo en otra guerra de marcas, paso de entrar al trapo.
El que me ha querido entender sabe perfectamente a que me refiero, no voy a entrar en polemicas que solo ensucian el hilo, que tu lo quieres ver asi.....
Eso si, comparar lo de los amiibos, que de por si ya tienen un valor como coleccionismo, a cualquier otro dlc....

No intento hacer una guerra de marcas, mas que nada porque es un tema que no me interesa lo mas mínimo, ni tampoco intento ensuciar el hilo. Lo único que digo es que Sony, Microsoft y Nintendo son las 3 la misma mierda en términos empresariales/comerciales.

Eres tu el que está intentando justificar ciertas prácticas de Nintendo como si fueran mas normales que las de Sony/Microsoft.

Nintendo, actualmente, lo único que tiene por encima de Sony/Microsoft, es un online gratuito. No me voy a meter en si es mejor o es peor, es gratuito y punto, puedes disfrutarlo sin pagar un duro.

Ahora, Nintendo ha sido el precursor de la práctica que supuestamente va a llevar a cabo tanto Sony como Microsoft (New 3DS/PS4 Neo/Xbox Scorpio). Encima, para colmo, tiene pinta de que Wii U va a ser la consola de esta generación con menor vida útil (que no me extraña teniendo en cuenta las ventas, pero ahí está).

Nintendo se ha sumado al tema de DLCs. En Super Smash Bros 3DS los DLCs pueden ser de los mas caros que he visto en un juego de una compañía first party tranquilamente. Y si, los Amiibos tienen un valor de coleccionismo, vale... ¿y al que no le importe una mierda o no quiera coleccionar figuritas? Tío, obligarte a comprar una figurita para obtener contenido jugable en un videojuego lo veo tan rastrero como un DLC. Es que encima es contenido que viene BLOQUEADO en el juego, no contenido extra que te saquen tiempo después y tengas que desbloquearlo con una figurita, es un sacacuartos como cualquier otro. Nos quejábamos del contenido gratuito y... ¿ahora con Nintendo no porque se desbloquea con figuritas?

Por último, lo otro que he dicho es que Nintendo no tiene apoyo de 3rd Parties porque su público nunca ha estado interesado en juegos que no sean de Nintendo, nada mas. Juegos de indudable calidad como Bayonetta 2 o Assassin's Creed 3 no han vendido absolutamente nada. No dudo de la calidad de juegos como Super Smash Bros, Mario Kart y demás, pero hostia, es que hasta un remaster y un juego de 6 te vende mas que el Assassin's Creed 3, juego que vende millonadas en la competencia. Si eso no es tener poco interés por los 3rd Party no se xD

Ya para terminar, si quieres no contestes, no tienes porque hacerlo, pero hay una diferencia muy grande entre "querer empezar una guerra de consolas" y no estar de acuerdo en lo que tu dices. Yo mismo creé un hilo llamado "¿Opináis que la prensa española es Sonyer?" y se ha llevado a cabo sin intentos si quiera de hacer una guerra de consolas. Simplemente, si no estoy de acuerdo contigo, pues no te voy a dar la razón y voy a exponer mis argumentos, así de simple.

Los dlc de juegos como Smash son esteticos, nada que cambie la experiencia de juego.
Los amibos tienen un valor por si solos, lo quieras admitir o no, hay muñecos similares al mismo precio sin mas funcion que esa, ser un muñeco.
Ahora me gustaria me dijeras donde defiendo yo la politica de Nintendo con New3ds, ya he comentado anteriormente que me parece la misma guarrada que Ps4Neo o Xbox Scorpio.
Querer comparar el nivel de los dlc en los juegos de Nintendo con los de cualquier otra compañia.... es cuanto menos ridiculo. Todavia no he visto un juego de Nintendo que pareciera inacabado o al que pareciera le hubieran recortado contenido para luego venderlo aparte como si he visto en muchas otras compañias.
Por ultimo el nivel de acabado de los juegos de Nintendo es muy superior al de otras compañias, sin necesidad de mil parches como juegos muy conocidos y que salen practicamente rotos, ahora si quieres tambien me rebates eso.
Y podria seguir un rato, pero como ya te he comentado este hilo no se llama NIntendo vs... yo solo hize el comentario de que habia habido hace algunos años una gran crisis en el mundo de los videojuegos y que Nintendo ayudo a que se saliera de ella, si eso tambien te molesta...

tonizar escribió:Los dlc de juegos como Smash son esteticos, nada que cambie la experiencia de juego.

¿Personajes jugables y niveles son estéticos? Ya está, me lo has dejado clarísimo, ni me molesto en contestar mas.

Capell escribió:

tonizar escribió:Los dlc de juegos como Smash son esteticos, nada que cambie la experiencia de juego.

¿Personajes jugables y niveles son estéticos? Ya está, me lo has dejado clarísimo, ni me molesto en contestar mas.

El no jugar con alguno de esos personajes o niveles cambia la experiencia de juego? Tiene alguna ventaja el que los tiene sobre el que no? Pues entonces no lo compares con un dlc en el que te cuentan un trozo del juego que si no lo compras no te enteras de que va o con un pack de mapas donde si no lo tienes quedas marginado con respecto al que si. Si no lo quieres entender, que veo que no, pues tu mismo.
Por cierto, de la misma manera que tu me has llamado fanboy, te podria llamar yo a ti otra cosa, pero vamos....

tonizar escribió:Por cierto, de la misma manera que tu me has llamado fanboy, te podria llamar yo a ti otra cosa, pero vamos....

Tu comprensión lectora es la hostia. Dijiste "puede que mi comentario suene algo fanboy", yo solo dije "así que si, ha sonado un poco fanboy". En ningún momento te insulté o te llame fanboy a ti personalmente.

En fin, que paso del tema, cuando las cosas pasan a alusiones personales dejan de interesarme.

Voy a ser lo más objetivo posible.

En mi caso no existe el factor nostalgia porque jamás me he desenganchado de aquellos juegos y consolas que me gustan, siempre encuentro una época del año para jugar y rejugar todo lo que me gusta, tenga el juego 10, 15 o 20 años. No vivo de recuerdos sino de vivencia permanente, por lo tanto no puedo echar de menos algo.

Siento que hay un estancamiento a nivel técnico (véanse las mierdas que hacen con un motor nuevo como Unreal 4, cuando Unreal 3 aún saca de lo mejor a pesar de estar exprimidísimo este motor gráfico), Umbra 3 lo sigo viendo como que no avanza... y así podría tirarme la vida si hablamos del nivel de creatividad de muchos juegos clones, remasters y un sinfín de falta de ideas que siempre terminan en lo mismo, tirando de viejas glorias para vender y acabando en cargarse las franquicias que con tanto cariño e ilusión pudimos ver nacer. Los exclusivos de hoy no despuntan al nivel que otros hicieron en generaciones pasadas. Pienso que esta generación es muy transitoria, nos venden cosas que sinceramente muchos disfrutaréis más con una PS3 o Xbox 360 que con PS4 o One.

Ojo, en la nueva gen hay titulazos, pero en anteriores gens en estas fechas (años de consola en el mercado) ya teníamos bastantes más títulos y catálogo con calidad que ahora. La tecnología avanza a pasos agigantados pero parece que no se demuestra en algunos sectores de la industria. Falta de creatividad veo, pues si se traslada a un juego con las herramientas que existen y las máquinas que hay podrían sacar auténticos pepinos tanto a nivel técnico como jugable. No interesa lo suficiente parece a los de arriba. En fin...

Salu2.

yo dudo mucho que hayan tocado techo en NADA lo que pasa es que jugamos a verdaderas mierdas y los desarrolladores se quedan tan anchos visto lo visto

el estancamiento en temáticas , estilos visuales , es total , no es tocar techo , es desidia , y es porque jugamos a cualquier basura y lo llamamos triple A , así de simple

en realidad en cada gen hay muy pocas joyas , lo demás es basura

El Crash me parece una mierda pinchada en un palo, pero no importa, entiendo tu punto.

Creo que el problema no es haber tocado techo, sino que hoy el estudio obsesivo de la jugabilidad (al estilo Nintendo o SEGA) ha pasado a un segundísimo plano... los juegos se centran en otras milongas: multiplayer, gráficos, historia, etc.

Pero bueno... es un ciclo, ya volverán los buenos tiempos, no pierdo las esperanzas.

Por supuesto que no, no existe un techo en la tecnología, dado que siempre existe algo que se puede mejorar...

A mí siempre me ha preocupado el tema de los cabellos en los juegos, considero que aun no se ha llegado a una perfección, aunque muchas desarrolladoras han sabido usar trucos para disimular el tema y que se vea bien, pero sigo sin ver la perfección en ellos. Aunque admito que en esta generación se ha mejorado bastante el tema!

Antonio3DS escribió:Buenas. El objetivo de este hilo no es otro sino el de fomentar un debate que creo que puede resultar enriquecedor para todos los jugadores, y en el que se reflexione si en el diseño de los videojuegos (personajes, historia, escenarios, jugabilidad) ha tocado techo o simplemente estamos en una muy muy mala racha. Supongo que no soy el único que piensa así y es que cada vez encuentro menos alicientes para comprarme una videoconsola nueva por los videojuegos que salen en ella. Todo esto viene porque acabo de ponerme a jugar a Crash Bandicoot 3: Warped, he parado un momento, he dejado el mando y he dicho: vamos a ver, si este juego tiene casi 20 años y me ofrece una diversión brutal (por su diseño de niveles genial, entre otras cosas), que no me ofrecen los videojuegos que salen últimamente, ¿qué sentido tiene que salgan cada vez más y más juegos que parecen clones unos de otros en todos los aspectos? Eso sin mencionar la inmensa cantidad de remasters (ya ni remakes) que vemos que se anuncian día tras día. Y Crash Bandicoot, el ejemplo que ponía, es un juego relativamente nuevo. Se puede encontrar mucha diversión en videojuegos muchos más antiguos. Se perfectamente que esto es totalmente subjetivo y que este hilo puede sonar a nostalgia desmesurada (no soy tan viejo eh), pero me gustaría que me contárais que pensáis al respecto y si sentíis lo mismo que yo. También me siento como saturado, la oferta de juegos es abrumadora y tengo muchísimos aún comprados, y que no he jugado. En parte, por cosas como Steam. Puede ser que esto nos haga disfrutar menos de los videojuegos al poder probar tantos (un mal que podría achacarse tradicionalmente a la piratería, pero que ahora sería legal). Por otro lado, ¿Creéis que, por ejemplo, nuevos métodos de control podrían revolucionar a los videojuegos, modificando totalmente su jugabilidad?

Estas desenfocado, Nunca tocaran techo, pero ya es dificil de hacer

1. se ha hecho un negocio millonario y para mi pesar de ambos lados los desarrolladores y distribuidores esperan superganancias y los usuarios quieren superinversiones juegos AAA.

2. el anterior punto hace que se desarrollen en su mayoria juegos que tengan tendencia a buenas ventas

3. se tiene miedo a invertir, y no deja de ser verdad hemos sido testigos de desaparicion y venta de estudios.

4. lo anterior ocasiona miedo y desarrollos nopor gusto a hecre el trabajo, una vez Kojima expreso que estaba cansado de hacer MG....

etc,etc, los indies han demostrado excelentes juegos, sin tanto pero tampoco es que sean por cientos los exitos, pero los que lo han logrado demuestran que no hay tope, son ganas y sin miedo hacen algun juego sin pensar en los millones que algunos nunca so;aron en ganar!!!

pero muchos dicen quiero mi triple a jajajajaja, quiero mi halo, mi uncharted,

besos

@Nosomi Supongo que tienes razón. Cada vez cuesta más dinero hacer un videojuego y si éste fracasa, las pérdidas son mayores también...
Y sí, los indies pueden suponer una pequeña esperanza. Shovel Knight me parece un juego sublime, de lo mejor que he jugado últimamente y está hecho por un estudio bastante pequeño.

A veces pienso que los juegos cada vez buscan más impresionar y chulearse que realmente divertir.

-"Ho ho mira qué mundo abierto más enorme!"

-"fíjate en esas motas de polvo flotando en el ambiente. Qué potencia!"

-"y os habéis fijado en la densidad de vegetación? Impresionante como se filtra la luz entre esos hierbajos. Esto solo lo mueve mi gtx 970"

-"eso no es nada, con mi 980 le puedo ver a los personajes los poros de la piel a 4K!"

Pufff En fin, me estaré haciendo viejuno. Y es que nunca he disfrutado más de los videojuegos que cuando no me importaban nada todos estos temas técnicos que copan los foros. Pienso que hoy en día se le da demasiada importancia a la sacada de chorra gráfica en detrimento de juegos con historias inolvidables. Hoy por hoy juegos impresionantes hay muchos, pero son muy poquitos los que pueden llegar a emocionarme. Y eso me da mucha pena.

Todo esto lo comparo mucho con el cine actual. Todas esas mega producciones que se gastan millones en efectos especiales y demás virguerías... A lo mejor luego la película es un truñaco (que de hecho lo suelen ser) pero como la gente alucina y venden mucho... pues ale cada vez más fuegos de artificio que eso mola. Es eso tocar techo? A mí más bien me parece un retroceso cuando se dejan otras cosas más importantes de lado.

Ha tocado techo techo la capacidad del ser humano actualmente en cuanto a creatividad y resolución de problemas.

Gráficamente la tecnología avanza y cada vez se hacen juegos más bestiales en cuanto a consumo CPU/GPU pero los juegos de hoy no divierten ni una ínfima parte de lo que divertían en 8, 16, 32, 64 y 128 bit.

Salu2.

Hombre por fin alguien que piensa como yo. Aunque se avanza en terminos de potencia técnica (que cada vez menos también), mi apreciación es que de la pasada generación a esta, en términos generales la evolución en términos jugables de los videojuegos ha sido nula.

No ha tocado techo, es simplemente que como los costes de desarrollar un juego son enormes comparado con antes y el hecho de necesitar vender muchísimas más copias del juego para amortizar el desarrollo (aunque saltéis con DLC y mierdas, los juegos base siguen valiendo lo mismo que hace 20-30 años) hacen que sean conservadores y tiren por el camino de hacer lo que vende y no arriesgarse...

Estamos un un punto en el si un proyecto falla en sus previsiones no es que tengas un bache: es que directamente puedes cerrar

releon escribió:Ha tocado techo techo la capacidad del ser humano actualmente en cuanto a creatividad y resolución de problemas.

Gráficamente la tecnología avanza y cada vez se hacen juegos más bestiales en cuanto a consumo CPU/GPU pero los juegos de hoy no divierten ni una ínfima parte de lo que divertían en 8, 16, 32, 64 y 128 bit.

Salu2.

Esto es recursivo. En la epoca de PS2 se decía que los juegos de 8, 16 y 32 bits divertían más.

Stylish escribió:

releon escribió:Ha tocado techo techo la capacidad del ser humano actualmente en cuanto a creatividad y resolución de problemas.

Gráficamente la tecnología avanza y cada vez se hacen juegos más bestiales en cuanto a consumo CPU/GPU pero los juegos de hoy no divierten ni una ínfima parte de lo que divertían en 8, 16, 32, 64 y 128 bit.

Salu2.

Esto es recursivo. En la epoca de PS2 se decía que los juegos de 8, 16 y 32 bits divertían más.

Si te crees lo que has dicho...

En PS2 desde su salida fue un no parar de sagas consagradas y titulazos exclusivos que ya quisieran las consolas actuales tener ni por asomo. Hasta PS3 tiene auténticos juegazos tanto en amplio catálogo como géneros. Si comparas la diversión con que la mayoría de juegos de antaño eran arcade que te los pasabas en 3 horas y los actuales te cuesta pasarlos por falta de ganas y/o tiempo me callo, pero hoy no hay ideas. Solo saben explotar gallinas de huevos de oro y jodiendo la jugabilidad y diversión de las mismas. Las IP nuevas salvo pocos casos no son ni revolucionarias ni nada que no hayamos visto ya, gráficos aparte. Así que me temo que de recursivo nada.

Salu2.

releon escribió:Si te crees lo que has dicho...

En PS2 desde su salida fue un no parar de sagas consagradas y titulazos exclusivos que ya quisieran las consolas actuales tener ni por asomo. Hasta PS3 tiene auténticos juegazos tanto en amplio catálogo como géneros. Si comparas la diversión con que la mayoría de juegos de antaño eran arcade que te los pasabas en 3 horas y los actuales te cuesta pasarlos por falta de ganas y/o tiempo me callo, pero hoy no hay ideas. Solo saben explotar gallinas de huevos de oro y jodiendo la jugabilidad y diversión de las mismas. Las IP nuevas salvo pocos casos no son ni revolucionarias ni nada que no hayamos visto ya, gráficos aparte. Así que me temo que de recursivo nada.

Salu2.

A mi me es indiferente, yo no soy ni he sido usuario de Sony hace un montón de años. Sólo digo lo que se decía, y era eso.

releon escribió:

Stylish escribió:

releon escribió:Ha tocado techo techo la capacidad del ser humano actualmente en cuanto a creatividad y resolución de problemas.

Gráficamente la tecnología avanza y cada vez se hacen juegos más bestiales en cuanto a consumo CPU/GPU pero los juegos de hoy no divierten ni una ínfima parte de lo que divertían en 8, 16, 32, 64 y 128 bit.

Salu2.

Esto es recursivo. En la epoca de PS2 se decía que los juegos de 8, 16 y 32 bits divertían más.

Si te crees lo que has dicho...

En PS2 desde su salida fue un no parar de sagas consagradas y titulazos exclusivos que ya quisieran las consolas actuales tener ni por asomo. Hasta PS3 tiene auténticos juegazos tanto en amplio catálogo como géneros. Si comparas la diversión con que la mayoría de juegos de antaño eran arcade que te los pasabas en 3 horas y los actuales te cuesta pasarlos por falta de ganas y/o tiempo me callo, pero hoy no hay ideas. Solo saben explotar gallinas de huevos de oro y jodiendo la jugabilidad y diversión de las mismas. Las IP nuevas salvo pocos casos no son ni revolucionarias ni nada que no hayamos visto ya, gráficos aparte. Así que me temo que de recursivo nada.

Salu2.

"Cualquier tiempo pasado fue mejor"

Todas las generaciones la misma cantinela.

Si ya no disfrutas de los videojuegos, o al menos no como antes, lo siento por ti. Pero no intentes hacer creer que tu opinión es la realidad.

Yo creo que uno de los principales problemas es que la mayoría de los juegos y generos no evolucionan salvo en el aspecto grafico o sea que las compañías solo se preocupan por presentar el mejor aspecto grafico posible pero sobre la misma base de hace generaciones lo que nos provoca un deja vu tremendo y que nos saturemos rápidamente o no sintamos ganas de seguir apostando por ese tipo de propuestas clónicas.

Coje un juego de conducción de hoy en día y compáralo con uno de hace 15 años, que tiene de diferencia a nivel jugable? NADA, son es el mismo tipo de juego lo único diferente son los gráficos, lo mismo para los shooters, los sandbox, los rpgs etc, no han habido evoluciones jugables desde las 2 ultimas generaciones de consolas, parece que en la gen de GC/ps2/Xbox se crearon todos los generos de videojuegos y desde ahí para aca solo se han ido mejorando gráficamente esos juegos deacuerdo a la potencia de las maquinas.

La potencia de las maquinas se usa de manera equivocada, en lugar de expandir las posibilidades jugables se usa para mejorar el aspecto grafico, alcanzar el fotorealimos y nada mas.

tonizar escribió:1 - Los dlc de juegos como Smash son esteticos, nada que cambie la experiencia de juego.
Los amibos tienen un valor por si solos, lo quieras admitir o no, hay muñecos similares al mismo precio sin mas funcion que esa, ser un muñeco.
Ahora me gustaria me dijeras donde defiendo yo la politica de Nintendo con New3ds, ya he comentado anteriormente que me parece la misma guarrada que Ps4Neo o Xbox Scorpio.
2 - Querer comparar el nivel de los dlc en los juegos de Nintendo con los de cualquier otra compañia.... es cuanto menos ridiculo. Todavia no he visto un juego de Nintendo que pareciera inacabado o al que pareciera le hubieran recortado contenido para luego venderlo aparte como si he visto en muchas otras compañias.
3 - Por ultimo el nivel de acabado de los juegos de Nintendo es muy superior al de otras compañias, sin necesidad de mil parches como juegos muy conocidos y que salen practicamente rotos, ahora si quieres tambien me rebates eso.
Y podria seguir un rato, pero como ya te he comentado este hilo no se llama NIntendo vs... yo solo hize el comentario de que habia habido hace algunos años una gran crisis en el mundo de los videojuegos y que Nintendo ayudo a que se saliera de ella, si eso tambien te molesta...

Que conste que no busco polémica y ahora después de citarte y contestar con el buen rollo ( nunca buscando guerra, anticipo )contesto a lo del hilo.

1 - Deja que permita dudar de este punto, ya que en mi juego de smash ( 3ds ), no tengo a cloud, ni mewtwo y algunos escenarios, estética estétca..... no se yo, estética entiendo el League of Legends, que son todo skins y nada aporta nada nuevo, ni un solo pixel distinto en jugabilidad.

2- Si nos remitimos al punto 1, queda claro que han descubierto esta gallina algo tarde, pero bueno, todo es ponerse y que cazurros compren muñecos a quemaropa para que se engorde este tipo de actitud lúdica penosa por parte de CUALQUIER COMPAÑÍA.

3 - Mmm... no se yo, god of war, gears of wars, devil may cry, the last of us, metal gear solid ( este peca de parches, eso sí ) , uncharted, halo.... algunos más o menos, pero muchos estos, no se los cambio a nintendo por ninguno de los que tiene ( y ojo !!! siempre me ha gustado nintendo eh ? Que han sido mi infancia )


Lo que he comprobado hace mucho tiempo es que, casarse con cualquier compañía, es cagarla y perder dinero por todos lados a nivel de usuario, lo suyo es acogerse a cualquiera de ellas y poder disfrutar de todo un poco ( siempre que sea posible y factible ).

Por último, sobre el tema principal del hilo.... es que han cambiado los tiempos, así a groso modo englobando un poco todo se podrían hacer varios puntos....
1 - Historias, antes daban en cierta forma algo... igual, actualmente, se piden elavoradas y bien hechas.
2 - Gráficos, en cuanto la gente ve algo, si tiene malos gráficos, no lo quieren, con lo cual, pasan a un plano principal, siendo otras cosas como la diversión, pasadas a segundo plano.
3 - Diversión, es distinto, como bien comentábamos antes, ahora está el online, la gente busca jugar online SIEMPRE, nadie disfruta en el OFFLINE por lo general ( siempre englobando ), si no, mírate los juegos que NO tienen online, son los menos, hasta la saga god of war pasó a tenerlo cuando no le hacía falta alguna.

En principio no se me ocurre mucho más ahora, pero vamos, en cierto punto estoy contigo, no me enganchan los juegos como antes, la edad? Prioridades externas ? Desgana de no querer gastarme medio sueldo en 3 juegos y arriesgarme a si me gustan ? No se cual de ellas, pero sé que he perdido mucho interés en ellos.... el último que me enganchó cosa mala y el online me sobró, es el The las of us, pero nada que ver el tipo de enganchada que me hizo frente a los crash antiguos, un mario bross, o cualquier juego sencillo de antaño.

Un saludo !!!!

PD. Si tiene éxito la biblia escrita, sigo posteando

El diseño no está de moda. Ahora venden los personajes carismáticos, los buenos gráficos, los juegos que aspiran a ser una película de hollywood antes que un juego y la jugabilidad directa. Somos cuatro gatos los que pedimos una jugabilidad en la que podamos profundizar y divertirnos horas y horas; el grueso de consumidores solo pide modos historia de aprenderse cuatro botones y tirar palante (Uncharted 4, Bioshock, GoW...) o una jugabilidad que no sea exigente para divertirse 5 minutos (battlefront, cod...). Solo hay que ver sagas como pokemon, donde las mayores preocupaciones y quejas del grueso de los consumidores son si los nuevos pokemon son más o menos feos, o si la historia deja de ser infantil o toma un aspecto más adulto y sentimental, pero a poca gente verás discutiendo la evolución del meta y aspectos de la jugabilidad a un nivel más allá del superficial, porque no les importa la jugabilidad, se pasan el juego con sus 8 medallas y a correr, hay poca gente interesada en profundizar después en esa jugabilidad y aprovechar el esfuerzo de haberla diseñado, tan solo tienes que ver como el X/Y fué apedreado por incluir pocos legendarios a capturar tras pasarse la liga, pero apenas se mencionó la inclusión del lazo destino, objeto que acortaba exageradamente los tiempos de crianza, permitiendo llevar a la práctica en pocos dias cualquier idea que quisieses probar.

Luego está, y porque el tema ha hecho referencia también, el progreso en diseño visto como innovación. Aquí no estoy de acuerdo. La innovación esta siendo sobrevalorada, se demanda innovación pero no se sabe ni donde ni porqué. Muchos juegos no necesitan innovación, sino perfeccionamiento. El fútbol es un juego que lleva muchísimos años, y no necesita ninguna innovación para que la gente lo disfrute durante años, lo pruebas, si ves que te gusta continuas jugando, y si te cansas, te vas a otro deporte o hobby. En videojuegos no, en videojuegos, si te cansas, parece que puedes pedir que cambie y se adapte a tus gustos, eso sí, la culpa nunca es tuya, sino de quien lo desarrolla por no haber "innovado" ni "arriesgado". Y vuelvo a poner el ejemplo de pokemon; gente que lo probó en su época por ser " la novedad" y que no ha llegado a engancharle demasiado, lejos de reconocer que el juego no es para ellos, intentan que este se adapte a ellos, acusandolo de ser siempre lo mismo, falta de aire fresco y demás clichés

Tema clasico y recurrente donde los haya,lo pasado es mas bonito,se centraban mas lo importante(la jugabilidad),ahora solo se habla de graficos y bla bla bla.

Vamos,esta todo el pack clasico,ya solo falta a alguno diciendo que la culpa de que la industria este asi es de los niños rata y lo bordamos.

El diseño de los videojuegos no ha tocado techo,todo lo contrario pues se ha expandido el problema es que los generos que a uno no le molan no existen para dicha persona,y si encima somos esa persona donde su genero favorito era el mayoritario en 16 bits pero ahora ya no lo es...pues blanco y en botella.

Actualmente hay indies,y hay varios indies que se comen a juegos clasicos,asi que no,no se ha tocado diseño en los videojuegos,los chicos de from software nos lo enseñaron bien creando un "nuevo" genero.

Un saludo.

tonizar escribió:
El no jugar con alguno de esos personajes o niveles cambia la experiencia de juego? Tiene alguna ventaja el que los tiene sobre el que no? Pues entonces no lo compares con un dlc en el que te cuentan un trozo del juego que si no lo compras no te enteras de que va o con un pack de mapas donde si no lo tienes quedas marginado con respecto al que si. Si no lo quieres entender, que veo que no, pues tu mismo.
Por cierto, de la misma manera que tu me has llamado fanboy, te podria llamar yo a ti otra cosa, pero vamos....

No quiero meterme en este tema pero joder, tu comentario es bastante absurdo. ¿Como no va a cambiar la experiencia de juego nuevos personajes y niveles en un juego de peleas? Es un juego que trata de pelearse con personajes en diferentes niveles, si lo más importante de ese genero, los personajes y los niveles es estético, entonces todos los DLC debemos considerarlos estéticos. Absurdo

En todo caso podría ser algo estético si esos personajes fueran meros skins de otros ya existentes sin un estilo de combate propio (el típico personaje clónico de juegos de peleas) pero no lo son. Los mapas serían estéticos si fuera un mero fondo que no cambiara nada jugablemente. No lo son. Escenarios y personajes jugables es tan contenido jugable en un juego de peleas como puede ser niveles adicionales en un plataformas o una isla con nuevas misiones en un RPG...De estético nada

Yo no estoy de acuerdo en esa visión pesimista de la actualidad, mas bien estoy en el lado contrario. Yo pasé como 5-6 años, bastante alejado de los videojuegos. Jugaba a juegos de fútbol, lucha libre, o alguna cosa puntual mas, pero estaba alejado de la actualidad, de seguir el mundillo. Me perdí el final de PS2, y casi toda la generación de PS3, que no fue hasta final de 2012 cuando la compré. Entré en esa generación sin demasiadas expectativas, porque no había escuchado muchos comentarios buenos, y cual fue mi sorpresa, que me he encontrado la que para mi es la mejor generación de la historia. La industria es mucho mas madura, la mejora técnica permite hacer cosas mucho mas espectaculares, mas completas, de mejor calidad y con muchas menos limitaciones, el boom del mundo indie ha sido genial, nos hemos quitado de la cabeza muchos prejuicios, hay muchísima mas información que nunca, ya no vamos con retraso respecto a otras regiones, la mayoría de juegos llegan en español, jugar es mucho mas barato que antes... También hay cosas malas, no digo que sea perfecto, ni mucho menos xD, pero todos esos puntos me parecen mas que suficientes para defender la actualidad.

Y respondiendo a la pregunta del post, sobre si hemos tocado techo, para nada, no lo creo. Estoy seguro de que los videojuegos que saldrán dentro de 15 o 20 años, dejarán en evidencia a los que se hacen hoy día.

Yo pienso que en consolas si, de hecho esta generación actual me ha parecido lo peor por el estancamiento a todos los niveles. En PC hay cosas que en consola no salen que a mi me han supuesto un soplo de aire fresco bastante interesante.