[ Debate ] Dificultad?

KFR escribió:1- Los juegos antiguos opinas que eran mas dificiles o en general peor control/jugabilidad (e incluso bugs)? o mezcla de ambas?

Algunos eran más difíciles por el control, depende de la plataforma y las ganas que le pusieran al desarrollo. Por ejemplo, en Colecovision y Amstrad CPC, tendían a tener controles menos suaves que en Megadrive. Pero no quita que juegos como el Double Dragon 3 de Megadrive sean injugables, u otros como el Manic Miner de CPC sean obras maestras.

Aparte, es verdad que ahora la industria se orienta a hacer juegos más fáciles para que la gente que no ha jugado en su vida pueda pasárselos. Pero hace 20 años también había juegos muy fáciles, como Quackshot, o más orientados a "simplemente jugar", como Columns.

KFR escribió:2- Te es mas satisfactorio cuando el juego es un verdadero reto que te lleva media vida y perdida de paciencia en cantidades industriales o prefieres dificultad pero ajustada y sin llegar a desesperar o en cambio, que sea mas bien un paseo relativamente o incluso muy asequible, en el que puedas llegar a ver todos los secretos del juego sin morir de viejo antes?

Antes valoraba más el desafío que ahora, ahora tengo poco tiempo y acceso a más juegos que antes, así que "necesito" terminarlos antes

Esto no quita que el juego te picará mucho más si consigues 20 pantallas de game over por el camino, que si en la primera partida te lo puedes acabar. Me gusta un término intermedio entre "casi imposible" y "mi sobrino de seis años se lo termina sin perder ninguna vida"

KFR escribió:3- Que generos crees que son los que mas han ido perdiendo en dificultad a lo largo de los años?

Plataformas, aventuras gráficas, RPGs ... casi todos.

KFR escribió:4- Y alguno opinas que, por contra, ha ganado en dificultad?

Los juegos de lucha en multijugador. Ahora la gente tiene acceso a internet, y copypastea técnicas para hacer nuestras vidas imposibles También se han ido haciendo más complejos en cuanto a combos, overheads, crossups, cancelación de movimientos ... eso si no meten mecánicas propias "no estándares" como los BlazBlue.

KFR escribió:5- Dificultad conlleva explicitamente un mayor reto o crees que no es lo mismo?

Está relacionado, pero el reto también está en tener mucho que hacer. Explorar mapas, encontrar objetos raros, misiones secundarias, múltiples finales, etc ... No es lo mismo el reto de la frustración de morir mil veces en el Ghosts and Goblins de CPC que sacar el true ending de Virtue's Last Reward.

KFR escribió:6- El principal motivo de la bajada de dificultad, si crees que la ha habido, seria? la busqueda de abrir mercado (mas "casualidad")?

Exacto. Más gente = más pasta.

1- Yo creo que la dificultad es equiparable. Pero en los juegos antiguos había un hándicap que era que en algunos no se podía guardar. Ésto, para los que de pequeño teníamos las horas de juego limitadas, hacía algunos juegos imposibles... por muy testarudo que fueras.

4- Los juegos de fútbol han ganado en dificultad y variedad de controles. Recuerdo que en el World Cup USA 94 (creo que era éste) únicamente había que disparar desde una de las esquinas del área.

Por eso ya no me gustan. A mi lo único que molaba era matar cameruneses en el World Cup de NES.

KFR escribió:1- Los juegos antiguos opinas que eran mas dificiles o en general peor control/jugabilidad (e incluso bugs)? o mezcla de ambas?

yo creo que eran mas dificiles sumado a en algunos casos peor jugabilidad, otros eran una delicia de jugabilidad pero igualmente dificiles

KFR escribió:2- Te es mas satisfactorio cuando el juego es un verdadero reto que te lleva media vida y perdida de paciencia en cantidades industriales o prefieres dificultad pero ajustada y sin llegar a desesperar o en cambio, que sea mas bien un paseo relativamente o incluso muy asequible, en el que puedas llegar a ver todos los secretos del juego sin morir de viejo antes?

Me gusta que sea una dificultad ajustada, algun que otro jefe que sea mas desesperante pero que se pueda llegar a pasar com practica, los juegos endiabladamente dificiles no los soporto igual que los endiabladamente faciles

KFR escribió:3- Que generos crees que son los que mas han ido perdiendo en dificultad a lo largo de los años?

Pues no se, los juegos de rol de estilo japones para mi gusto antes eran bastante mas dificiles

KFR escribió:4- Y alguno opinas que, por contra, ha ganado en dificultad?

los de aventuras, pero solo por el simple echo de ser en tres dimensiones para explorar te pierdes mas que en dos dimensiones pero nada mas

KFR escribió:5- Dificultad conlleva explicitamente un mayor reto o crees que no es lo mismo?

yo creo que si

KFR escribió:6- El principal motivo de la bajada de dificultad, si crees que la ha habido, seria? la busqueda de abrir mercado (mas "casualidad")?

puede ser aunque no lo veria logico porque el publico usuario de videojuegos es cada vez mas adulto y eso deberia conllevar una mayor dificultad y no al reves

Sobre lo de mas adulto...

Lo de la dificultad también lo tenemos un poco distorsionado debido a la edad. Yo de pequeño no me podía pasar juegos o me costaban mucho y ahora me los paso fácil. Otros eran y son difíciles, pero lo primero que digo creo que es lo que nos da esa falsa sensación de elevada dificultad generalizada, pero había y hay juegos fáciles y difíciles, como siempre.

Luego también tenemos la cosa de que antes había mucho arcade sacacuartos y eso da también una falsa sensación de que antes los juegos eran más difíciles en general.

Los juegos de hoy son para espectadores.

Se intenta exigir poco al jugador y sobre todo no llegar a frustarlo en ningún momento.

El juego te lleva de la mano y, si no sabes hacerlo, generalmente termina haciéndolo por tí.

Así, en los FPS te curas solo, en los juegos de disparos en general el apuntado es semiautomático, algunos juegos de carreras se ofrecen a indicarte dónde debes frenar y acelerar e incluso volver atrás en el tiempo, en las videoaventuras siempre hay paredes invisibles que impiden que te caigas por un precipicio ó el personaje se agarra al borde por defecto, en los plataformas tu protagonista siempre está mirando en la dirección por la que debes ir, éso cuando directamente no sale un flecha al más puro estilo, "es por aquí, lerdo"...

Y eso por no hablar de los tutoriales, de mínimo 1 hora ó de los juegos recargados de cinemáticas, como el MGS4, que me lo pasé en 4 horas... Salvo porque me comí otras 9 horas de vídeos, por cierto insufriblemente aburridos.

Es el primer MGS que me he pasado a bazokazos. Con eso, queda todo dicho.

1- Los juegos antiguos opinas que eran mas dificiles o en general peor control/jugabilidad (e incluso bugs)? o mezcla de ambas?

Una mezcla de ambas, pero hay como se junten las dos en un juego

2- Te es mas satisfactorio cuando el juego es un verdadero reto que te lleva media vida y perdida de paciencia en cantidades industriales o prefieres dificultad pero ajustada y sin llegar a desesperar o en cambio, que sea mas bien un paseo relativamente o incluso muy asequible, en el que puedas llegar a ver todos los secretos del juego sin morir de viejo antes?

Para que me guste un juego "paseo" tiene que tener otras virtudes como buenos gráficos, buen control, buena música o buena historia.

Pero en general siempre prefiero un juego "reto", pero siempre que su dificultad sea creciente y sea largo. Si me ponen un juego que ya empieza siendo imposible pierdo el interés en cuestión de segundos.

3- Que generos crees que son los que mas han ido perdiendo en dificultad a lo largo de los años?

No sabría responder, y tampoco he jugado mucho a lo último. Creo que hay de todo, como siempre. Lo malo es que se repiten muchos patrones (en lo que yo he visto) y eso en teoria hace que baje el nivel de dificultad porque lo tenemos muy jugado.

4- Y alguno opinas que, por contra, ha ganado en dificultad?

No lo sé tampoco, me canso de los juegos actuales antes de que se pongan difíciles (sobretodo por el oráculo que tienes todo el tiempo en el juego y te va diciendo que es lo que tienes que hacer en cada momento ).

5- Dificultad conlleva explicitamente un mayor reto o crees que no es lo mismo?

Creo que no es lo mismo: dificultad a secas lo veo como un "estilo arcade" y el ejemplo de la habilidad que necesitas para sortear al millón de enemigos que te aparecen.

Reto lo veo más intelectual, no necesita habilidad y reflejos (si no es una de las partes del reto).

Lo ideal sería (como se ha hecho en tantos de nuestros juegos clásicos, no sé ahora) un reto que sea complicado, que mantenga enganchado al jugador, que llegué a desesperarlo un poco (pero sin machacarlo) y que finalmente se pueda asumir de alguna manera, así el jugador se sentirá satisfecho y recordará esa parte del juego para siempre

6- El principal motivo de la bajada de dificultad, si crees que la ha habido, seria? la busqueda de abrir mercado (mas "casualidad")?

Suponiendo que si sean más fáciles en general los juegos actuales (que no lo sé), creo que sería por y para:
- Por repetir tanto los patrones
- Para poder sacar una nueva entrega de la saga pronto
- Para que te acabes el juego rápidamente y comprarte esa nueva entrega (juego por fascículos ).

1. Los juegos antiguos eran más difíciles, pero también tenían peor jugabilidad en todos los sentidos, ya sea por bugs, controles horribles, o el hecho de no poder grabar, por lo cual tenías que minimizar el número de errores. También es cierto que eran más cortos, pero bastante más intensos.

2. He llegado a un punto en que lo que más me llena es que el juego sea un auténtico reto a superar. En los juegos tipo paseo, como el juego en cuestión no tenga una historia muy buena o enganche de verdad, me acabo aburriendo, ya que realmente es repetir lo mismo continuamente, y no hay ningún aliciente que me anime a seguir. Por ejemplo, todos estos juegos modernos que superan las 20 horas, ni me molesto en probarlos. En la mayoría de casos sus argumentos dejan bastante que desear y no hay nada que me mantenga activo.

3. La mayoría de géneros que dependen de la habilidad han rebajado su dificultad, empezando por plataformas o juegos de acción.

4. Pienso que los juegos de puzles, aventuras gráficas o de estrategia, mantienen una dificultad similar e incluso en algunos casos ha aumentado. Luego hay géneros que han aumentado la dificultad por ser más complejos (juegos deportivos), o derivar a otro tipo de patrones/jugabilidad (danmakus).

5. Sí, la dificultad conlleva un reto, es así. Los retos son algo complicado, si cualquiera pudiera hacerlo, no sería ningún reto. En los videojuegos la única forma de plantearte un reto, es mediante dificultad, ya sea por habilidad, o acertijos que te requieran pensar.

6. El principal motivo por el cual los videojuegos han bajado su dificultad es porque los propios videojuegos han cambiado. Están más orientado a una experiencia audiovisual, similar al cine, en la que tú eres el protagonista. Están hechos para que el jugador los complete y siga consumiendo. Antes los jugadores disfrutaban sin más, por el mero hecho de jugar. Llegar al final en muchos casos era una posibilidad, no el objetivo. Ahora no se lo puede poner a un juego de 20 horas, la dificultad del Shadow of the Beast original. Nadie se lo pasaría y frustraría a la gente.

Nos quejamos de la dificultad, pero yo creo que en muchos casos no hay solución. Si queréis reto hay multitud de juegos con estilo clásico complicados, pero no se le puede poner al The Last of Us de turno, la dificultad del Abu Simbel Profanation, es de cajón.

Los juegos, ahora, parecen peliculas.

Antiguamente, pasabas a base de ensallo y error.

Algunos de los mejores juegos, no eran sencillos, veanse castlevanias, aunque algunos se derivaba del control, vease tomb raider y sus mierda saltos.

Sin embargo, si vemos Final Fantasy 6, y Final Fanrasy XIII, podemos apreciar, que varia mucho el juego. Al XIII le ponemos una goma y un pollo Homer Simpson al boton X y se pasa solo.

Conclusion, antaño como.ahora, hay que elegir los juegos. Hay de todo tipo.

Las ayudas que hay desde hace unos años en los juegos, son de toma y daca!!!

MaSKaMaN escribió:1. Los juegos antiguos eran más difíciles, pero también tenían peor jugabilidad en todos los sentidos, ya sea por bugs, controles horribles, o el hecho de no poder grabar, por lo cual tenías que minimizar el número de errores. También es cierto que eran más cortos, pero bastante más intensos.

2. He llegado a un punto en que lo que más me llena es que el juego sea un auténtico reto a superar. En los juegos tipo paseo, como el juego en cuestión no tenga una historia muy buena o enganche de verdad, me acabo aburriendo, ya que realmente es repetir lo mismo continuamente, y no hay ningún aliciente que me anime a seguir. Por ejemplo, todos estos juegos modernos que superan las 20 horas, ni me molesto en probarlos. En la mayoría de casos sus argumentos dejan bastante que desear y no hay nada que me mantenga activo.

3. La mayoría de géneros que dependen de la habilidad han rebajado su dificultad, empezando por plataformas o juegos de acción.

4. Pienso que los juegos de puzles, aventuras gráficas o de estrategia, mantienen una dificultad similar e incluso en algunos casos ha aumentado. Luego hay géneros que han aumentado la dificultad por ser más complejos (juegos deportivos), o derivar a otro tipo de patrones/jugabilidad (danmakus).

5. Sí, la dificultad conlleva un reto, es así. Los retos son algo complicado, si cualquiera pudiera hacerlo, no sería ningún reto. En los videojuegos la única forma de plantearte un reto, es mediante dificultad, ya sea por habilidad, o acertijos que te requieran pensar.

6. El principal motivo por el cual los videojuegos han bajado su dificultad es porque los propios videojuegos han cambiado. Están más orientado a una experiencia audiovisual, similar al cine, en la que tú eres el protagonista. Están hechos para que el jugador los complete y siga consumiendo. Antes los jugadores disfrutaban sin más, por el mero hecho de jugar. Llegar al final en muchos casos era una posibilidad, no el objetivo. Ahora no se lo puede poner a un juego de 20 horas, la dificultad del Shadow of the Beast original. Nadie se lo pasaría y frustraría a la gente.

Nos quejamos de la dificultad, pero yo creo que en muchos casos no hay solución. Si queréis reto hay multitud de juegos con estilo clásico complicados, pero no se le puede poner al The Last of Us de turno, la dificultad del Abu Simbel Profanation, es de cajón.

En el 1 coincido, pero matizo el punto de grabar y tal , absolutamente negativo no tenia que resultar, es un estilo de juego valido como cualquier otro, y no todos tenian bugs o problemas de control...

por lo demas, estoy de acuerdo, aunque a mi de tanto en tanto combino pienso igual,

Tambien por lo menos en los ordenadores de 8 bits se debia a que muchos para que no se hicieran tan cortos eran dificiles de narizes.

Veo cierta semejanza con la tolerancia a la frustración, y es que antes si fallabas, vida perdida y vuelta a empezar. Y daba igual que te quedaras cerca del final de fase, te toca frustrarte y comenzar de nuevo. Esto en mi opinión ayudaba a desarrollar una cierta tolerancia a la frustración, la cual creo que es muy útil en esta sociedad tan injusta en la que vivimos. También percibo que antes los niños estaban más preparados para tolerar la frustración, y no solo en los videojuegos, sino en general.

Ahora puedes permitirte fallar mil veces que el juego no va a permitir que te frustres, siempre te permitirá seguir avanzando sin que tengas que comenzar de nuevo. Y de la misma manera que antes, ahora percibo a los niños mucho menos tolerantes a la frustración. Se frustran al primer contratiempo y amenazan con abandonar a las primeras de cambio. Y de nuevo no solo en los videojuegos, sino en general.

El tema del genero estilo arcade, bien cierto es que de por si conlleva una dificultad o jugabilidad diferente, que con los años ha ido perdiendo fuerza o adeptos pero que ironicamente gracias a los moviles y auge del sector indie, va volviendo a pillar sitio.

Pero no es el "estilo" arcade clasico, sino juegos que beben de ello pero adaptandose a los tiempo, al mercado, mas facilones vamos y en donde se premia casi cada paso que das, se te guia en todo momento.

En si, como bien habeis comentado, se intenta por activa y por pasiva, que el jugador nunca se frustre y deje de facturar, ya sea no comprando tu nuevo titulo o por no visualizar mas publicidad o no hacer mas "micro"compras.

Ademas, es curioso, como titulos supuestamente enfocados a jugadores mas habituales que no al llamado publico casual, tienden a ser cada dia mas..."asequibles"? Un titulo al que le tengo muuuchas ganas es Ryse, exclusivo para la Xbox One pero al final no se en que ha quedado la cosa...el juego tiene QTE o Quick Time Events, las situaciones esas en que sale un boton en pantalla y tienes un segundo o asi para pulsarlo tu, bien, pues en el E3 se dijo (y se vio) que aunque fallaras igualmente los combos saldrian bien y declararon (la desarrolladora) que era para no frustrar al jugador xD ole...pero luego han dicho que si se les entendio mal...ajam...y que no sera asi y que se puntuara mas segun la precision etc..vamos que sigo sin saber como hostias sera y si terminara cual pelicula interactiva.

Es un asunto netamente de mercado... El mercado de los videojuegos ha madurado. Ahora el producto que se ofrece esta diseñado para estimular el consumo del jugador.

La idea antigua de ver al juego de video como un verdadero reto o desafío (en el cual el estímulo llegaba a base de esfuerzo y mucha frustración) no era tan redituable como el paradigma actual en el cual el videojuego es una experiencia audiovisual interactiva basada en la estimulacion rápida, automática y efímera.

De la misma forma que el mercado del cine, y la música al "madurar" (a partir de mediados de los 70s) se alejaron de las propuestas artísticas mas profundas, cripticas y a veces pseudo intelectuales, para ofrecer un producto mas "amigable", accesible, fácil, superficial y descartable, el mercado de los videojuegos "al madurar" viene buscando que su mercaderia también sea lo mas accesible, superficial y desechable posible, para de esta forma lograr que el negocio genere muchos mas millones en mucho menos tiempo...

Ahora los juegos tienen una duración de 30hs, en las cuales prácticamente cualquier jugador se pasa el game... Antes la duración real de un juego no superaba las 2hs generalmente, pero podíamos estar mucho mas de 30hs antes de llegar al final de casi cualquier game.
Muchos de nosotros jugábamos por varios meses e incluso años algunos de nuestros juegos para conseguir terminarlos, pero todo ese tiempo era diversión asegurada, ahora un niño en menos de una semana se termina casi cualquier game y al otro día necesita que le compren uno nuevo...

Consumismo o "madurez" del mercado... Llamenle como quieran...

Bueno hay un poco de todo, si que es cierto que en general los juegos de hoy en dia son mas faciles pero recuerdo algunos juegos de la epoca que vaya tela lo faciles que eran. Se me vienen a la mente el primer juego de las tortugas ninja para la gameboy, un juego extremadamente facil que en 15-20 minutos te lo pasas facil y encima al principio de cada partida te da a elegir en cual de las 5 pantallas quieres empezar. Y teniendo en cuenta que en su momento valdria unas 4 o 5 mil pesetas es casi para considerarlo un timo. Como digo, que hay muchos de la epoca que eran extremadamente faciles.

yo creo que el problema de los juegos actuales no esta en la dificultad, el verdadero problema creo que esta en la escasisima rejugabilidad de muchos juegos, aparte ya de tutoriales que tratan al jugador como imbeciles

De los ultimos juegos que he jugado y me ha gustado mucho, es el ridge racer unbounded, titulo totalmente arcade, con efectos de destruccion curradisimos y musica dubstep bastante animada. Leyendo la review en merristaision a ver que joyas soltaban sobre el titulo, leo que un usuario comenta que...es una mierda! no tiene mapa y es muy dificil. Ole....ole....y ole xD lo primero es que el hecho de no tener mapa y tener que guiarte por las calles de las ciudades a ojo e ir aprendiendote y encontrando atajos, mientras vas destruyendo de todo, comiendote de todo, reventando y esquivando de todo, SE SALE!!!! y junto con la sensacion de velocidad y control exigente pero que fomenta la conduccion agresiva ademas de contrincantes cabrones como ellos solos, SE SALE x2!!! pero nOOOOOO tendria que haber un mapa que ocupe un cuarto de la pantalla, una flecha que te indique por donde ir para no chocarte y ayuda en la frenada...ANDA Y VESTE A LA MIERDA USUARIO COMODON

KFR escribió:De los ultimos juegos que he jugado y me ha gustado mucho, es el ridge racer unbounded, titulo totalmente arcade, con efectos de destruccion curradisimos y musica dubstep bastante animada. Leyendo la review en merristaision a ver que joyas soltaban sobre el titulo, leo que un usuario comenta que...es una mierda! no tiene mapa y es muy dificil. Ole....ole....y ole xD lo primero es que el hecho de no tener mapa y tener que guiarte por las calles de las ciudades a ojo e ir aprendiendote y encontrando atajos, mientras vas destruyendo de todo, comiendote de todo, reventando y esquivando de todo, SE SALE!!!! y junto con la sensacion de velocidad y control exigente pero que fomenta la conduccion agresiva ademas de contrincantes cabrones como ellos solos, SE SALE x2!!! pero nOOOOOO tendria que haber un mapa que ocupe un cuarto de la pantalla, una flecha que te indique por donde ir para no chocarte y ayuda en la frenada...ANDA Y VESTE A LA MIERDA USUARIO COMODON

Yo he leído a chavales en los foros decir que el Sonic de Mega es una mierda porque cuando te matan tienes que repetir la fase desde el principio, y que si te matan varias veces el tener que repetir la misma fase varias veces es un aburrimiento que hace el juego injugable.

Mira, un hilo que yo pensaba que no se vería nunca.

1 - Un poco de ambas cosas, aunque por lo general creo más bien que era la dificultad lo que hace que sea más alta.

2 - Prefiero un auténtico reto, ya que así te tienes que trabajar el juego para intentarlo pasar y te crea una satisfacción cuando consigues pasártelo que te guíen de la manita para que no hagas nada que sea diferente y rebajen la dificultad.

No es normal eso de "rejugar" para desbloquear todo. Yo lo veo mal, porque eso implica que el juego es corto. Y encima si te salvan la partida, te quitan dificultad. Anda que cuando empezabas desde el principio, dominabas el juego y sabías hacer las cosas bien. La gente de hoy se queja que es difícil, pero ¡esa es la gracia!

Por ejemplo. En Doom tienes que buscar no sólo municiones, sino también botiquines y tener que planificar estrategia. Ahora en CoD por ejemplo, si te tapas, te regeneran la vida. Eso le hace perder la gracia del juego.

3 - Acción y plataformas.

4 - Deportivos y los simuladores.

5 - A más dificultad, más reto y mejor. Porque tú tienes que dominarlo bien para pasarte el juego. De otra manera, pierde la gracia y haces que los juegos sean cortos. Y leer el manual era imprescindible (yo me llevaba los manuales para desayunar y para matar el rato cuando no podía jugar), ahora no, tutoriales a cascoporro, ¡dejadme jugar!

6 - Se han hecho más casuales los juegos y accesibles para todos. Y más fáciles y cortos para que nadie se frustre y así comprar más y más.

Eso ya no tiene gracia. Lo que haces es que los juegos sean de "usar y tirar". No hay reto y no hay diversión. No me sirven las escenas de vídeo si no hay un buen juego. Eso de las películas interactivas me gusta en contadas ocasiones (Max Payne por ejemplo y echo en falta más dificultad).

En fin, saludos.

Super Mario World de Snes es una mierda pinchada en un palo.

Puedes visitar los niveles las veces que quieras para conseguir los items las veces que quieras... cada 4 fases a salvar la partida... enemigos final de fase sencillisimos... al tocarte un enemigo no vuelves a ser mario inmediatamente, si no que siempre pasas por el estado de super mario, y si ya estas en super mario, te llueven items del cielo... luego estan los bloques esos que te hacen de "tutorial in game"...

Super Mario World es un juego casualizado completamente, vaya zurullo, donde esten los de famicom...

PD: Espero que se note la "Critica" que quiero lanzar.

PD2: Poneros a jugar en modo dificil al "Catherine" y ya vereis como se sufre en un juego "Next-Gen"

Post parte 2: Juegos dificiles y faciles han existido siempre, y sagas que eran chungas y las hacen mas asequibles, tambien, no es un mal de ahora.

Kurace escribió:Mira, un hilo que yo pensaba que no se vería nunca.

1 - Un poco de ambas cosas, aunque por lo general creo más bien que era la dificultad lo que hace que sea más alta.

2 - Prefiero un auténtico reto, ya que así te tienes que trabajar el juego para intentarlo pasar y te crea una satisfacción cuando consigues pasártelo que te guíen de la manita para que no hagas nada que sea diferente y rebajen la dificultad.

No es normal eso de "rejugar" para desbloquear todo. Yo lo veo mal, porque eso implica que el juego es corto. Y encima si te salvan la partida, te quitan dificultad. Anda que cuando empezabas desde el principio, dominabas el juego y sabías hacer las cosas bien. La gente de hoy se queja que es difícil, pero ¡esa es la gracia!

Por ejemplo. En Doom tienes que buscar no sólo municiones, sino también botiquines y tener que planificar estrategia. Ahora en CoD por ejemplo, si te tapas, te regeneran la vida. Eso le hace perder la gracia del juego.
.

No tengo nada en contra de lo que has dicho, ni a favor, simplemente te cito porque he leido algo que siempre me ha resonado.

Los juegos de ahora salvas donde te de la gana, y es facilisimo, etc etc etc...

En el doom tambien... de hecho era algo habitual de los juegos de ordenador desde siempre, salvar donde te daba la gana.

Segun muchos, ni en el doom ni en ningun otro, deberias poder salvar, te lo tendrias que pasar del tiron sin pestañear... no?

Donde esta el limite? Se deberia poder salvar cada cuanto? Porque yo ya no soy un Videojugador si salvo cada 20 minutos? Porque he de salvar cada 3 horas para ser videojugador o no salvar nunca en mi vida?

Saludos!

DarK-LaMoS escribió:Super Mario World de Snes es una mierda pinchada en un palo.

Puedes visitar los niveles las veces que quieras para conseguir los items las veces que quieras... cada 4 fases a salvar la partida... enemigos final de fase sencillisimos... al tocarte un enemigo no vuelves a ser mario inmediatamente, si no que siempre pasas por el estado de super mario, y si ya estas en super mario, te llueven items del cielo... luego estan los bloques esos que te hacen de "tutorial in game"...

Super Mario World es un juego casualizado completamente, vaya zurullo, donde esten los de famicom...

PD: Espero que se note la "Critica" que quiero lanzar.

PD2: Poneros a jugar en modo dificil al "Catherine" y ya vereis como se sufre en un juego "Next-Gen"

Post parte 2: Juegos dificiles y faciles han existido siempre, y sagas que eran chungas y las hacen mas asequibles, tambien, no es un mal de ahora.

Kurace escribió:Mira, un hilo que yo pensaba que no se vería nunca.

1 - Un poco de ambas cosas, aunque por lo general creo más bien que era la dificultad lo que hace que sea más alta.

2 - Prefiero un auténtico reto, ya que así te tienes que trabajar el juego para intentarlo pasar y te crea una satisfacción cuando consigues pasártelo que te guíen de la manita para que no hagas nada que sea diferente y rebajen la dificultad.

No es normal eso de "rejugar" para desbloquear todo. Yo lo veo mal, porque eso implica que el juego es corto. Y encima si te salvan la partida, te quitan dificultad. Anda que cuando empezabas desde el principio, dominabas el juego y sabías hacer las cosas bien. La gente de hoy se queja que es difícil, pero ¡esa es la gracia!

Por ejemplo. En Doom tienes que buscar no sólo municiones, sino también botiquines y tener que planificar estrategia. Ahora en CoD por ejemplo, si te tapas, te regeneran la vida. Eso le hace perder la gracia del juego.
.

No tengo nada en contra de lo que has dicho, ni a favor, simplemente te cito porque he leido algo que siempre me ha resonado.

Los juegos de ahora salvas donde te de la gana, y es facilisimo, etc etc etc...

En el doom tambien... de hecho era algo habitual de los juegos de ordenador desde siempre, salvar donde te daba la gana.

Segun muchos, ni en el doom ni en ningun otro, deberias poder salvar, te lo tendrias que pasar del tiron sin pestañear... no?

Donde esta el limite? Se deberia poder salvar cada cuanto? Porque yo ya no soy un Videojugador si salvo cada 20 minutos? Porque he de salvar cada 3 horas para ser videojugador o no salvar nunca en mi vida?

Saludos!

El caso de Doom es un ejemplo de más desafío que un Call of Duty.

¿Se puede salvar partida? Sí. Pero cuando quieras, no a través de Checkpoints (hablo de los primeros). Puedes hacerlo así (salvar cada poco) o bien sólo cuando llegas a final de nivel. A tu albeldrío.

Ojo. No digo que nadie sea mal jugador. Pero te puedes poner el reto como quieras, no como ahora, que hasta el nivel de dificultad máximo de muchos juegos (no todos) es más asequible que otros.

Saludos.

Kurace escribió:
El caso de Doom es un ejemplo de más desafío que un Call of Duty.

¿Se puede salvar partida? Sí. Pero cuando quieras, no a través de Checkpoints (hablo de los primeros). Puedes hacerlo así (salvar cada poco) o bien sólo cuando llegas a final de nivel. A tu albeldrío.

Ojo. No digo que nadie sea mal jugador. Pero te puedes poner el reto como quieras, no como ahora, que hasta el nivel de dificultad máximo de muchos juegos (no todos) es más asequible que otros.

Saludos.

Pero siempre tienes la opcion de "reiniciar capitulo", y puedes reiniciar desde el principio en vez de desde el checkpoint.

En lo que si podriamos estar de acuerdo, es en la perdida del "botiquin" aunque hay pocos shooters que de una manera u otra aun recurren a el.