[Debate] El futuro en el soporte físico

Archivado
Encuesta
¿Que opción preferirías?
22%
15
52%
36
26%
18
Hay 69 votos.
Ver ordenados

El caso es que estaba explayándome por los hilos de Switch cuando se me ha ocurrido una idea interesante y digna de debatir, así que la expongo y abro encuesta.

Todos sabréis ya que la nueva máquina de Nintendo abandona el soporte óptico para pasar a utilizar memoria flash, tarjetas o cartuchos, como queráis.

Estas tarjetas siempre habían sido limitantes por su capacidad de almacenamiento, pero ofrecían una ventaja en las velocidades de lectura.

Hemos llegado a un punto en el que los discos de mayor capacidad, los Blu-Ray, almacenan alrededor de 50 Gb por disco, pero a cambio de una tasa de transferencia y de errores tan mala que "obliga" a tener que instalar los juegos en un soporte más rápido (discos duros) para obtener una experiencia aceptable.

Por contra, las memorias flash son cada vez más baratas y tenemos el caso del nuevo Zelda, que vendrá en una tarjeta de 16 Gb de capacidad y se venderá a un precio normal hoy en día (65 euros)

Entonces, ¿a dónde creéis que apuntará la industria en el futuro? No podemos olvidar que, aunque la memoria flash sea barata, el precio de un disco es irrisorio a niveles de producción en masa.

Qué preferiríais:

a. Sistema "tradicional": Juegos basados en discos Blu-Ray, obligados a instalarlos en un disco duro. A esto le añadimos el limitante actual, por diseño, de 2 Tb para las consolas actuales, por unos 50-60 Gb de juego.

b. Juegos en tarjetas flash, algo más caros por su soporte. 10 euros de media, para ilustrar. Los juegos no requerirían instalación, y las consolas por ende serían más pequeñas, silenciosas y frías. También cabría la posibilidad por ello de suprimir el HDD, si se habilita espacio en las tarjetas para las actualizaciones.

c. Adiós al formato físico: Consolas sin formato físico, únicamente digital, incluso derivando a sistemas de streaming. Los juegos serían mucho más baratos pero existiría una dependencia importante de una conexión a Internet.
Llámame loco, pero soy un clásico de los discos

Ahora se han puesto de moda los discos de vinilo, puede que volvamos al formato CD, con un ejecutable en él, y luego descarga tropecientos gigas. Te venden al menos algo material.

Fuera coñas, yo prefiero el formato físico, pues veo, noto que compro algo. Pocos juegos tengo sólo en digital. Me da cosa que haya un apagón de internet y a la mierda steam, a la mierda psnetwork... Soy un catastrofista lo se jajaja
A mí del físico me llama la caratula, los extras, instrucciones, etc, eso que ya queda casi exclusivo de las ediciones limitadas. El formato cartucho/memoria o disco es lo que menos me preocupa, la verdad, pero reconozco que siempre he visto el sistema óptico como algo desprovisto de cualquier encanto aparte de su utilidad, así que no me identifico con ninguna respuesta de las posibles.
b. Juegos en tarjetas flash, algo más caros por su soporte. 10 euros de media, para ilustrar. Los juegos no requerirían instalación, y las consolas por ende serían más pequeñas, silenciosas y frías. También cabría la posibilidad por ello de suprimir el HDD, si se habilita espacio en las tarjetas para las actualizaciones


Voto por esto.
Las tarjetas flash son el futuro, puede que sean caras comparadas con los discos ópticos, pero estos también lo fueron en un principio y si se volvieron baratos fue porque se empezaron a usar mucho, lo mismo pasará con las tarjetas de memoria. Y lo de la capacidad de almacenamiento es algo que también se irá solventando con el tiempo, aunque yo creo que 16 Gb puede ser suficiente para según qué juegos si se lo montan bien.

Los lectores ópticos tienen partes mecánicas que constituyen uno de los más importantes cuellos de botella en lo que a velocidad se refiere, y dichas partes debido a su naturaleza mécanica y móvil están sujetas a un desgaste natural que no tiene un sistema de memoria de semiconductores, además de que provocan más calor y más gasto de energía eléctrica para mover los motores. Es una evolución natural.

Y esto también se aplicaría a los discos duros, que pronto serán reemplazados por los discos sólidos SSD.
Cualquier formato fisico siempre me parecera mejor que digital y ahora con las SD y demases el espacio ya no sera un problema y la necesidad de discos duros enormes tampoco cuando pueden crearse cartuchos de 64 GB o incluso mas que darian espacio mas que de sobra para cualquier juego
De mejor a peor.

1. Físico/Digital sin DRM
2. Físico con DRM
3. Digital con DRM

En el primer caso me da igual el formato, ya que puedo guardar copias de mis juegos donde me da la gana, ya sea en discos duros, memorias flash, discos ópticos, etc. El único caso en el que de verdad estoy en propiedad de lo que compro.

En el segundo caso estoy en propiedad del formato físico, pero no del software. Las memorias flash se deterioran con el uso. Los discos ópticos se rayan o se rompen con relativa facilidad. Por no hablar del espacio que tengo que tener para conservarlo todo.

En el tercer caso directamente no estoy en propiedad de nada.
josemurcia escribió:De mejor a peor.

1. Físico/Digital sin DRM
2. Físico con DRM
3. Digital sin DRM

En el primer caso me da igual el formato, ya que puedo guardar copias de mis juegos donde me da la gana, ya sea en discos duros, memorias flash, discos ópticos, etc. El único caso en el que de verdad estoy en propiedad de lo que compro.

En el segundo caso estoy en propiedad del formato físico, pero no del software. Las memorias flash se deterioran con el uso. Los discos ópticos se rayan o se rompen con relativa facilidad. Por no hablar del espacio que tengo que tener para conservarlo todo.

En el tercer caso directamente no estoy en propiedad de nada.


¿Para el tercero no querrás decir digital con DRM? O no te entiendo bien.
josemurcia escribió:De mejor a peor.

1. Físico/Digital sin DRM
2. Físico con DRM
3. Digital sin DRM

En el primer caso me da igual el formato, ya que puedo guardar copias de mis juegos donde me da la gana, ya sea en discos duros, memorias flash, discos ópticos, etc. El único caso en el que de verdad estoy en propiedad de lo que compro.

En el segundo caso estoy en propiedad del formato físico, pero no del software. Las memorias flash se deterioran con el uso. Los discos ópticos se rayan o se rompen con relativa facilidad. Por no hablar del espacio que tengo que tener para conservarlo todo.

En el tercer caso directamente no estoy en propiedad de nada.


Supongo que en el tercer caso querías decir:

3. Digital con DRM
Disculpad mi dislexia [carcajad]
Pues yo creo que el futuro es el formato digital, y no me disgusta necesariamente.
Yo no creo que vaya a dejar de existir el formato físico tan pronto. Está claro que todo apunta al "only digital" pero en esta generación estoy viendo un pequeño repunte del formato físico publicando indies a precio reducido en dicho formato a los que no les está yendo nada mal.

Eso sí, el tema sale rentable pero casi exclusivamente en consolas, en PC sale poca cosa y lo que lo hace es un placebo porque requieren activación, steam o cualquier otro medio por el que hay que pasar por internet, eliminando la supuesta ventaja del formato físico.

El día que caiga el mundo de las consolas como tal será el primer y último paso al exclusivamente digital.

Personalmente antes era más reacio al formato digital, el año pasado algo cambió en mi percepción, quizás porque ahora le doy mayoritariamente al PC, y ahora lo acepto tal como es. Eso sí, en PC sigo haciendo la frikada de grabar aquellos juegos que más me gustan en bluray e imprimir el disco y portada para que luzcan en mi estantería. Es otro placebo pero me encanta tenerlos así.

Con las consolas tiene que ser en físico, en caso contrario yo no le veo sentido, quizás porque no puedo trastear con los ficheros como sí puedo hacer en PC.

Un saludo.
Pues al día de hoy, con Spotify, Apple Tunes, piratería y todo lo demás, los discos en vinilo siguen sumando en ventas.

Creo que la industria va a intentar dejar el soporte físico, pero se darán cuenta que no tiene sentido. Son mercados distintos y la gente valora tener en sus manos el producto.
Me gustan todas las opciones aunque mientras las conexiones no vuelen seguiré prefiriendo cualquier opción física.

La semana pasada por ejemplo tuve que dejar el PC por la noche encendido para descargarme un juego, y luego por el día otras 2 o 3 horas para bajarme una expansión.

Así pues, de momento me quedo con el físico. Eso sí, me gustaría que los tiros fuesen a partir de ahora por donde ha tirado Nintendo y que ese formato de tarjetas se fuese desarrollando para permitir más capacidad y abaratar costes.

Creéis que en la siguiente generación de consolas seguirán apostando Sony y Microsoft por un formato en disco? Microsoft ya intentó quitarlos del medio y la gente se le echó encima...
Yo he votado por juegos en tarjetas, pero realmente me daría igual tarjetas que discos (aunque preferiría mas bien cartuchos a lo Megadrive que tarjetas pequeñas, sinceramente). Digital no, ni de coña, reniego totalmente de ello a no ser que sea completamente de ello ya que a excepción de ofertas decentes, normalmente cuestan incluso lo mismo o mas que un formato físico.
A mismo precio, prefiero físico que digital. Pero todo tiene un precio, no soy fanático de nada, y si, por contra, elegir físico supone pagar más por cada juego, prefiero digital. Por eso, lo mejor es que convivan ambos formatos, y te pillas las ofertas que saquen en digital, junto con los físicos que estén de liquidación a buen precio. Win-Win.
Yo, por mi parte, el día que dejen de sacar en físico dejo de comprar.
Físico siempre. Los discos no me disgustan, pero prefiero cartuchos. ¿Y eso de que sean más caros? porque ahora mismo es todo lo contrario: de salida, los juegos que salen en disco (PS4 y XOne) son más caros que la única consola de "sobremesa" que usa cartuchos (Switch). Vale que es un mal ejemplo porque Nintendo tiene, de un tiempo a esta parte, los juegos más baratos y que luego no bajan ni a tiros y blablablabla, pero la realidad es la que es.

Lo digital me gusta -20. Cuando compro un juego, lo compro para tenerlo hasta que se me rompa, no hasta que a la compañía de turno le de por chapar sus servidores.
christian14 escribió:Lo digital me gusta -20. Cuando compro un juego, lo compro para tenerlo hasta que se me rompa, no hasta que a la compañía de turno le de por chapar sus servidores.


Pero ésa no es una característica intrínseca del digital, para tener que depender o no de un servidor da igual el formato de distribución, te puedo vender un físico que para funcionar exija conexión online y te puedo vender un digital que sólo use la red como el medio para acceder al juego en una única descarga inicial.
bas escribió:
christian14 escribió:Lo digital me gusta -20. Cuando compro un juego, lo compro para tenerlo hasta que se me rompa, no hasta que a la compañía de turno le de por chapar sus servidores.


Pero ésa no es una característica intrínseca del digital, para tener que depender o no de un servidor da igual el formato de distribución, te puedo vender un físico que para funcionar exija conexión online y te puedo vender un digital que sólo use la red como el medio para acceder al juego en una única descarga inicial.


Bueno, para mí un juego que requiere conexión online para el simple hecho de funcionar es un patinazo como una casa, pero llevas razón en que existen juegos físicos que son así.

Matizo pues: lo que tiene DRM me gusta -20.
largeroliker escribió:El caso es que estaba explayándome por los hilos de Switch cuando se me ha ocurrido una idea interesante y digna de debatir, así que la expongo y abro encuesta.

Todos sabréis ya que la nueva máquina de Nintendo abandona el soporte óptico para pasar a utilizar memoria flash, tarjetas o cartuchos, como queráis.

Estas tarjetas siempre habían sido limitantes por su capacidad de almacenamiento, pero ofrecían una ventaja en las velocidades de lectura.

Hemos llegado a un punto en el que los discos de mayor capacidad, los Blu-Ray, almacenan alrededor de 50 Gb por disco, pero a cambio de una tasa de transferencia y de errores tan mala que "obliga" a tener que instalar los juegos en un soporte más rápido (discos duros) para obtener una experiencia aceptable.

Por contra, las memorias flash son cada vez más baratas y tenemos el caso del nuevo Zelda, que vendrá en una tarjeta de 16 Gb de capacidad y se venderá a un precio normal hoy en día (65 euros)

Entonces, ¿a dónde creéis que apuntará la industria en el futuro? No podemos olvidar que, aunque la memoria flash sea barata, el precio de un disco es irrisorio a niveles de producción en masa.

Qué preferiríais:

a. Sistema "tradicional": Juegos basados en discos Blu-Ray, obligados a instalarlos en un disco duro. A esto le añadimos el limitante actual, por diseño, de 2 Tb para las consolas actuales, por unos 50-60 Gb de juego.

b. Juegos en tarjetas flash, algo más caros por su soporte. 10 euros de media, para ilustrar. Los juegos no requerirían instalación, y las consolas por ende serían más pequeñas, silenciosas y frías. También cabría la posibilidad por ello de suprimir el HDD, si se habilita espacio en las tarjetas para las actualizaciones.

c. Adiós al formato físico: Consolas sin formato físico, únicamente digital, incluso derivando a sistemas de streaming. Los juegos serían mucho más baratos pero existiría una dependencia importante de una conexión a Internet.


Ole tus cojones [burla2] [burla2] [burla2] [burla2] Como si la temperatura de un dispositivo electrónico/informático y el nivel de ruido de su sistema de ventilación dependiera del lector óptico.
Stylish escribió:Ole tus cojones [burla2] [burla2] [burla2] [burla2] Como si la temperatura de un dispositivo electrónico/informático y el nivel de ruido de su sistema de ventilación dependiera del lector óptico.

¿Entonces afirmas que un dispositivo compacto, como una videoconsola, tendría exactamente la misma temperatura y emitiría exactamente el mismo nivel de ruido que si careciera de soporte óptico?

Porque creo que los usuarios de 360 no están de acuerdo.
largeroliker escribió:
Stylish escribió:Ole tus cojones [burla2] [burla2] [burla2] [burla2] Como si la temperatura de un dispositivo electrónico/informático y el nivel de ruido de su sistema de ventilación dependiera del lector óptico.

¿Entonces afirmas que un dispositivo compacto, como una videoconsola, tendría exactamente la misma temperatura y emitiría exactamente el mismo nivel de ruido que si careciera de soporte óptico?

Porque creo que los usuarios de 360 no están de acuerdo.


¿Una PS4 o una One? Sin duda. Los juegos en formato óptico ya no se leen al vuelo.
Stylish escribió:
largeroliker escribió:
Stylish escribió:Ole tus cojones [burla2] [burla2] [burla2] [burla2] Como si la temperatura de un dispositivo electrónico/informático y el nivel de ruido de su sistema de ventilación dependiera del lector óptico.

¿Entonces afirmas que un dispositivo compacto, como una videoconsola, tendría exactamente la misma temperatura y emitiría exactamente el mismo nivel de ruido que si careciera de soporte óptico?

Porque creo que los usuarios de 360 no están de acuerdo.


¿Una PS4 o una One? Sin duda. Los juegos en formato óptico ya no se leen al vuelo.

Pero se instalan. Y mientras se leen, hacen más ruido. Y no poco, vamos [+risas]
Pues a mi me gustaría que en el futuro todas las consolas(y no solo Switch) tuvieran sus lectores de tarjetas SD porque el formato óptico nada mas no termina de gustarme mas que nada por el inconveniente que mencionas de la pobre tasa de transferencia que tiene que obliga a instalar los juegos en un HDD para que vayan bien(y eso ahora, porque antes te tenias que comer tiempos de carga kilométricos).

Además de que se rayan mas fácilmente, los lectores de este formato tienen a descomponerse mas fácilmente con el uso constante etc, la única ventaja es su costo de fabricación aunque siempre he pensado que esto solo aplica para las compañías porque yo en las tiendas sigo viendo precios infladísimos de los juegos.
A mi tambien si por mi fuera jamas renunciaria a un soporte fisico en la vida y con las tarjetas gigantescas de hoy dia es la solucion perfecta grandisima capacidad minimo tamaño y ni tiempos de carga ni problemas de deterioro del formato ni instalaciones gigantescas obligatorias etc

es mas hoy dia "vale" pero en la proxima generacion al menos en españa con la internet de mierda que hay tener que bajarse juegos de 150Gb o mas va a ser el cachondeo padre XD
Yo prefiero casi todo digital.

Dejaría el físico para solo algunas ediciones especiales o algunos juegos muy queridos.

Igual que me gusta tener el Quijote en físico y el abbey road en vinilo. Pero no me gustaría tener que volver al formato físico en la música y tener que estar continuamente cambiando de disco y dándole la vuelta. Lo mismo los libros. Llegué a tener muchísimos y era un gran problema de espacio. Ahora prefiero conservar algunos muy especiales pero leo más mayor parte en un ereader.

Pues para los juegos igual. No quiero levantarme a cambiar de disco ni tener estanterías llenas de cajas de plástico ni llevarme de viaje una montaña de cartuchos que van dando vueltas por ahí.

Para mi el formato digital en todo es el gran avance del siglo XXI.

Aunque siempre conservaré mis shenmue de dreamcast y mis final fantasy de psx. Y me compraré el nuevo Zelda físico por cariño.

Pero no voy a estar acumulando físicos. Solo casos puntuales.
strider_hiryu escribió:Pues al día de hoy, con Spotify, Apple Tunes, piratería y todo lo demás, los discos en vinilo siguen sumando en ventas.

Creo que la industria va a intentar dejar el soporte físico, pero se darán cuenta que no tiene sentido. Son mercados distintos y la gente valora tener en sus manos el producto.


En un oligopolio el tema es más delicado, si el mercado fuera abierto siempre habría alguna empresa dispuesta a satisfacer cualquier tipo de interés pero aquí no caben más que unos pocos actores (al menos a nivel Champions, luego en ligas menores estarían las consolas chinorris que cualquiera puede lanzar y con las que sería más sencillo encajar con la idea anterior, tener más actores haría más probable diversificar la oferta y abarcar diferentes demandas).

No digo nada sobre lo que harán o dejarán de hacer, pero que tener sólo tres compañías no garantiza que vayan a dedicarse a ese mercado distinto que comentas, podría llegar un día en el que metieran todo en una balanza y acabaran decidiendo que ese sector no les vale la pena. Si me preocupara el tema estaría tranquilo no por esto, no por confiar en que siempre van a interesarse en el mercado físico, sino porque todavía es demasiado inviable, por infrastructuras y demás todavía hay mucho público al que no llegas quedándote en digital, sería cerrarse demasiado.
Siempre he pensado que el formato físico debería desaparecer.

Más que nada porque ya no incluyen ni manuales, y los que traen de todo, lo hacen en ediciones Coleccionista caras que ocupan bastante espacio.
Yo también prefiero el formato disco. Lo de las tarjetas no me termina de convencer. Y digital menos aún.
El digital no estaría del todo mal si ajustasen los precios como se debe.
Si es que hay juegos que valen más en digital que el mismo en formato físico.
Estamos locos? [looco]

De todas formas a mi que me den el físico de toda la vida que si me aburro de el lo puedo vender, cambiar o prestar.
A mí me gustan ambos formatos, cada uno por sus propios motivos.

En digital suelo encontrar buenas ofertas y no tengo que temer que el disco se me pierda o estropee. No tengo carátulas bonitas ni instrucciones, pero eso me importa menos que la gran pega que le encuentro: depender de que la compañía siga manteniendo los servidores en los que aloja los juegos. Si un día deciden cerrar, ahí se quedan los juegos que no tuviese descargados en ese momento (eso contando con que no se me estropee y tenga que buscar otra).
En formato físico el juego es mío y no dependo de que me dejen descargarlo, pero tengo que encontrar una tienda donde lo vendan, es más caro y si se me pierde o estropea, tengo que comprar el juego de nuevo.

Así que cada sistema tiene sus ventajas e inconvenientes. Personalmente, suelo optar por físico siempre que puedo, pero hay muchos juegos con los que no me hubiese hecho de no haber estado muy rebajados en su formato digital.
Eso sí, para hacer regalos la versión digital es un rollo XD
Si de verdad quieren dar el paso del fisico al digital, que bajen los precios, asi todo el mundo estará mas o menos a favor de lo digital.

Que te cobren 70 pavos en digital cuando en fisico está incluso más barato, teniendo este ultimo costes de producción y distribución es de delito.

La store, solo para ofertones y casi siempre a pachas con un colega. El dia que el panorama esté similar en precios a las ofertas de steam, quizás sería el paso hacia lo digital, mientras no.

Y considero que se han puesto bastante las pilas, pero aún sigue estando caro
Tarjeta de memoria/cartucho pero vamos de calle!!!

Con el precio por las nubes que tienen los juegos de salida (tanto en digital como en físico) el precio de la tarjeta estaría super amortizado.
El futuro es digital, pero queda mucho.
A diferencia de música y películas, donde el streaming se ha hecho dueño, en juegos no hay alternativas razonables. Vamos, si me compro un juego de 70€ de salida y lo vendo al mes, recupero 45, si lo compro digital nada. Donde esta la ventaja económica?
Nunca he comprado digital, pero sagas anuales tipo FIFA las compraría digitales si costarán 20-25€, porque no me dicen nada.
Resumiendo, que si no existiera Netflix, y para ver una serie tuviera que pagar 45€ por descarga digital igual que vale físico, seguiría la gente comprando físico, pero la alternativa que ofrece Netflix es cojonuda.
El día que Sony ofrezca algo similar, y pague una cuota por jugar a su catalogo completo, me la pelara el formato físico, hasta entonces, todo físico.
xD' escribió:A diferencia de música y películas, donde el streaming se ha hecho dueño, en juegos no hay alternativas razonables. Vamos, si me compro un juego de 70€ de salida y lo vendo al mes, recupero 45, si lo compro digital nada. Donde esta la ventaja económica?


+1000000

Lamentablemente las empresas se aprovechan de la ignorancia de la gente y han convencido a la peña de que pagar 60 euros por algo digital que no posees ni puedes revender es "mas barato" que pagar 65 euros por algo físico que posees y puedes revender libremente. Es muy triste.
xD' escribió:Vamos, si me compro un juego de 70€ de salida y lo vendo al mes, recupero 45, si lo compro digital nada. Donde esta la ventaja económica?

Hombre, es justo recordar que, si fuera por las compañías, no existiría la segunda mano. Además sus términos legales son de lo más restrictivo que hay, aunque no se cumplan, ya que "el juego no es tuyo", "adquieres una licencia de uso", y tal. Incluso prohíben la reventa xD
largeroliker escribió:
xD' escribió:Vamos, si me compro un juego de 70€ de salida y lo vendo al mes, recupero 45, si lo compro digital nada. Donde esta la ventaja económica?

Hombre, es justo recordar que, si fuera por las compañías, no existiría la segunda mano. Además sus términos legales son de lo más restrictivo que hay, aunque no se cumplan, ya que "el juego no es tuyo", "adquieres una licencia de uso", y tal. Incluso prohíben la reventa xD


Muy cierto, si seguimos chupando la polla y poniendo el culo en pompa las compañías se cargarán la 2da mano.

Ya lo ha intentao Ms con Xbox One cuándo estaba Don Matrick. [agggtt]
B.

No requiere instalación.
Lo tienes para siempre y lo puedes cambiar o vender.
Menos tiempos de carga.
38 respuestas
Archivado
Volver a General