GR SteveSteve escribió:Veo tu enfoque pero es extremadamente utópico e inviable. Primero de todo, échale años, muchos años para que Linux cuaje entre el público general como un sistema operativo y no como el estigma que es ahora mismo. Y échale otros tantos para que se convierta en algo más amigable de cara al usuario y todas las acciones del sistema se puedan realizar mediante GUI y sin comandos, al igual que en Windows. ¿De qué distro habría que partir para estandarizarlo? ¿Quién se encargaría de dar un suporte más allá de la comunidad de desarrolladores, cuando el software pete (sí, lo de "Linux no se cuelga" no es más que un mito). Échale todo el tiempo que llevaría solucionar eso hasta que Linux tenga una posibilidad de estandarizarse como un SO y encima como un SO para producir juegos (no es ni putada programar para Linux, ajá...).
Sinceramente. Vives anclado en el Linux de los 90 y no conoces para nada distribuciones de hoy en día user-friendly como Mint o Ubuntu. Por no hablar de que la variedad de distros no suelen ser un problema, al final casi todas parten de Debian o Ubuntu(que a su vez parte de Debian). Valve ya nos ha enseñado que es perfectamente posible
http://store.steampowered.com/livingroo ... ?l=spanishGR SteveSteve escribió:Segundo, desarrollar una API común es exactamente lo mismo que lo que te comentaba yo de optimización en el otro hilo: muy jodido. Da igual si lo hacen los devs o los equipos de programación de los fabricantes de chips, al final todo se reduce a que para tener un sistema que valga para aprovechar todo el hardware por igual, ese sistema o API de desarrollo deberá tener implementada igualmente una instancia a bajo nivel para cada gráfica del mercado. Al final, es exactamente lo mismo que si el dev tuviera que hacer éste trabajo, la única diferencia es que lo haría la gente de Nvidia o AMD. Nuevamente te digo que desarrollar una API que de verdad exprima al máximo cada modelo de gráfica (y no lo que hay ahora que es una chusta, sinceramente) es muy costoso teniendo chorrocientos modelos en el mercado, más teniendo en cuenta que en nada vamos a tener 3 arquitecturas diferentes conviviendo en el mercado, nada menos.
Para ti puede parecer difícil, para los fabricantes de hardware no lo es. Cuando NVIDIA sacar una nueva arquitectura de GPUs, todas las GPUs con ese chip funcionan igual solo que a diferentes nivel de escalación. Con lo cual el trabajo que les sirve para 1 modelo, les va a servir para los 20 modelos que salgan con esa arquitectura durante 2 años.
Pero de verdad que pareces nuevo en esto. ¿Qué te crees que hacen con OpenGL o DirectX? Si es lo mismo, solo que con Direct3D11 no trabaja a bajo nivel y ellos mismos se hacen su implementación a bajo nivel sobre la que luego implementan DirectX. Y OpenGL si trabaja a bajao nivel, solo que no tan bien ni está tan estandarizado como debería.
Tampoco nadie ha dicho que tengan que dar soporte a todas sus arquitecturas. Es comprensible que 7 u 8 años después, cuando modernicen la API y tengan que implementarla para cada arquitectura, dejen colgadas a arquitecturas viejas, para incentivar el cambio de gráfica, que es de lo que viven. Pero eso no quita que los juegos dejen de ser compatibles con arquitecturas anteriores de inmediato, ya que al igual que se hace con OpenGL y Direct3D, dar soporte a versiones inmediatamente anteriores a la actual a la vez que se aprovecha la API actual no es muy complicado. Por supuesto que no se aprovecharía al 100% el nuevo hardware mientras que el viejo si, pero es una etapa de transición completamente normal y que favorece al usuario antes que cortar de sopetón con modelos anteriores.
GR SteveSteve escribió:Y tercero, aún poniéndonos en el mejor de los casos, aún suponiendo que algún día Linux deje de ser un sistema odiado por bastantes usuarios y programadores, que se estandarice, sea más amigable y más fácil de usar, que sea una plataforma de desarrollo cojonuda para juegos, y que tengamos una API mágica que traduzca instrucciones de programación de alto nivel en instrucciones de bajo nivel para cada gráfica del mercado (sin contar las variaciones de rendimiento que provocan los otros tantos modelos de CPU, placas base, memorias, etc.), incluso estando en esa utopía milagrosa, qué nos encontraremos???
Ya te voy a responder lo que pienso que nos encontraremos. Ningún hardware podra hacer funcionar jamás todos los juegos. Ningún software será jamás 100% compatible con todo el hardware, ya sea por exigencias de rendimiento o por cualquier otro motivo. Ninguna API mágica hará que todos los modelos de gráfica puedan con el contenido de tu juego, y que puedas meter el mismo número de polígonos, calidad de texturas o efectos en todas las versiones de tu juego. Tendrás que recortar en el hardware que peor rinda como siempre. Gracias a esa hipotética API mágica quizá no tengas que hacerlo gráfica por gráfica, pero al final, cuando X gama no dé para más, ya no podrá ejecutar la misma calidad que sus hermanas mayores. Podrás deshacerte de los juegos hechos para una plataforma específica, pero jamás podrás deshacerte de que los juegos tengan que tener un ajuste de calidad bajo-medio-alto-ultra (o el que sea) para poder funcionar en todo ese batiburrillo de hardware.
Y ahí es donde muere la decisión entre un hardware y otro. Antes que nada te garantizo que es imposible que llegue un día en el que tengamos 200 modelos de consola con diferentes prestaciones para elegir y absolutamente tooodos los juegos del mercado funcionen en ellas de un modo mágico. Bastará con que X desarrollador diga "mi juego va a X calidad mínima y punto" para que dicho juego no funcione en la mitad de las consolas, en las de gama baja concretamente. Es lo que pasa ahora mismo con el hardware de PC. Exclusividad por hardware, no por software. Todo lo que no entre en los requisitos mínimos de un determinado software queda automáticamente excluído de ejecutarlo, es pura matemática y necesidad de cálculos y potencia bruta, no hay nada que hacer ahí. A no ser que impongamos un estándar mínimo de rendimiento, claro, pero ¿cómo vas a imponer eso si quieres que cualquiera saque su consola con el hardware que le dé la gana? Supongamos de nuevo que tenemos un montón de consolas diferentes con distinto hardware, pero todas ejecutando el mismo SO y los mismos juegos. ¿Qué criterio tiene el usuario para elegir una u otra? Solamente la potencia. Eso es. En un modelo de mercado como el que propones sólo sobrevivirían las máquinas más potentes, lo que de nuevo terminaría en un oligopolio de fabricantes de hardware, o incluso en un monopolio. ¿No lo entiendes? Nadie quiere jugar en bajo. Nadie juega en bajo o en medio por gusto. Son los "quiero y no puedo" de los videojuegos. ¿Qué es Wii sin sus Marios y sus Zeldas? Un truño. ¿Qué son PS3 y 360 sin Killzone, Uncharted, Forza, Gears of War, Halo, Gran Turismo? Otro par de truños. ¿Qué era PS2 sin sus exclusivos? Un truño más. ¿Qué será, en ese futuro idílico, una consola que moverá exactamente los mismos juegos que sus rivales pero todos a una calidad inferior? Un truño de proporciones épicas. Cuando la única diferencia entre unas máquinas y otras sea el hardware, nadie querrá las máquinas más modestas. Terminaremos decidiendo entre consolas mierdosas anuales tipo ouya y actualizaciones frecuentes de hardware para no quedarse atrás, y armatostes de más de 2.000 € como las Steam Machines high end de los que fardarán 4 flipados con suerte. Vaya futuro.
PD: Para pasarse el día llorando porque el vecino tiene mejor gráfica que tú y puede jugar a más juegos ya está el PC. Es el mismo cáncer tener que meter más dinero en una nueva consola porque tiene un juego que no ha salido en la tuya a tener que meter más dinero en una nueva consola porque ha salido un juego que no sólo no funciona en la tuya, sino que sólo lo hace en los 3 o 4 modelos más potentes (y caros).
Nadie ha dicho que el juego vaya a funcionar igual, ni tenga que funcionar igual, en todos los aparatos. La escalabilidad actual se mantiene como una decisión para los desarrolladores. Tampoco nadie ha dicho que el hardware vaya a tener soporte infinito, y no creo que nadie pida algo físicamente imposible.
Estas olvidando 2 cosas.
- La ley de la oferta y la demanda. Si la gente demanda máquinas para jugar en bajo, habrá más modelos enfocados a jugar en bajo y los juegos le darán soporte durante mucho más tiempo a ajustes en bajo.
Si la gente demanda máquinas para jugar en medio pasará lo mismo.
- Relación calidad/precio. Por simple sentido común, nadie va a dar el salto de los 400/500€ que cuesta una consola a los 900-1000€ de un PC superpuntero.
Con lo cual eso de que solo sobrevivirán las máquinas más potente es un chiste.
Lo que seguro es que habría mucha más competencia de la que hay hoy en día, tendríamos precios más bajos en componentes de hardware. Hardware que se aprovecharía tan bien como el de una consola, y encima nadie tendría que mirar otra plataforma hasta que pasen los años y haya una evolución trascendental en las APIs y con ellas un corte de hardware.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
