Blackfedora escribió:sexto escribió:@Blackfedora Has puesto el mejor ejemplo para equivocarte.
Lo primero, puede darse el caso en el que una obra de Ciencia Ficción viajen a la velocidad de la luz... más o menos.
La cosa es que si además de eso le añades la magia (Fuerza, que se llama en Star Wars), el sonido en el espacio, la nula diferencia de la gravedad entre un planeta y otro, la cercanía entre planetas sin que se atraigan entre ellos por sus propias gravedades, y en general, que al escribir el guión se haga una lista de cómo destrozar la Teoría de la Relatividad y cumplir cada uno de los puntos, pues como que Ficción mucha, pero Ciencia...
Pero es que, de todas los ejemplos que podrías haber puesto de obras que le dan una patada a la ciencia has puesto (dentro de las super producciones) el PEOR.
Todo, absolutamente todo lo que sale en Interstellar está basado en teorías científicas reales (excepto con lo del poder del amor).
¿Sabes el momento en el que en Interstellar van a la velocidad de la luz?
Yo te lo respondo: no lo sabes, porque en ningún momento de la película van a la velocidad de la luz.
Lo que hacen, por si no te quedó claro con las 17 veces que lo explican, es utilizar un agujero de gusano.
Si al final Interstellar no fuera Ciencia Ficción sería precisamente por la mierda del poder del amor.
Pero vamos, también te digo que a lo mejor, PERO SOLO A LO MEJOR, que el asesor científico de esa película fuera un Premio Nobel en Física igual le dio cierta ventaja a Nolan.
EDITO: Y dicho sea de paso, añado un par de cosas:
- Star Wars no especula, directamente inventa (y eso no es malo, ojo).
- El ejemplo que pones del rico también te lo tendrás que trabajar mejor, ya que Lucas no dijo exclusivamente "Star Wars no es Ciencia Ficción", sino que detalló por qué su obra es Fantasía, y lo fue desde que empezó a trabajar en ella.
La CF NO ES CIENCIA, no creo que sea necesario explicarlo.
Se trata de una forma de ficción, imaginar historias , inventar historias, especular historias, no son tesis doctorales ni ensayos. Se trata de imaginar, no hacer ciencia y si alguna vez sus autores han acertado con desarrollos científicos reales, no la convierte en ciencia, ni a los otros autores en miembros de otro género por absurdas que fueran sus ideas basadas en campos de la ciencia.
LA CIENCIA REAL afirma:
- Es imposible superar la velocidad de la luz, según la teoría de la relatividad especial de Einstein, que establece que la velocidad de la luz en el vacío es una constante universal y un límite máximo para la velocidad a la que puede viajar la información o la materia.
- Dicha afirmación se debe sustentar de forma empírica, con experimentos y observaciones.
Esa es nuestra realidad,
que se debe cumplir al 100%. Toda realidad, toda historia que se aleje de ese 100% NO ES REAL, poco importa que se aproxime un 1% o 99%. Se trata de ficción, cualquier viaje con una vehículo o tecnología que incumpla dicha precepto, incluso si solo acerca a dicha velocidad es CF, irreal, ficticio. NO existe
La ciencia , nuestra realidad, determina esos límites. La CF supone, especula y si INCUMPLO tal límite.
Como puede observar la CF en esta caso que realiza? No viola el rigor científico?
La ciencia ficción utiliza a veces lo IMPOSIBLE como una herramienta para cuestionar, explorar y expandir nuestra comprensión del mundo, y para entretener e inspirar a su audiencia. Por ejemplo:
- Explorar escenarios hipotéticos. Permite a los autores y lectores considerar las consecuencias de tales imposibilidades en la sociedad y en la vida individual.
-A través de lo imposible, la ciencia ficción se cuestionar la ética y las implicaciones sociales de la ciencia y la tecnología, ofreciendo una plataforma para debatir sobre dichos puntos.
- O como simplificación de conceptos complejos para hacerlos más accesibles para la audiencia general. Ir a los extremos puede ayudar a explicarlos.
Como ve
el rigor científico no es una característica obligatoria de la CF,
- La CF se basa en la imaginación y la especulación,
- El rigor científico se basa en la realidad empírica .
- Donde termina la ciencia empieza la CF, y vuestra definición de "rigor científico" solo es una tendencia para a partir de ese punto, mayor o menor, distraer ,suspender la incredulidad del espectador sobre dicha suposición.
- La CF puede y hace caso omiso al rigor científico, viola el conocimiento científico como es el caso de los dichosos viajes.
Pero yendo de nuevo al tema de sus viajes. TODO es CF:-Motores de curvatura
-Hiperespacio
-Agujeros de gusano
- Propulsión por distorsión de continuo espacio tiempo
- Saltos
cuánticos o cualquier otra manera que puede imaginar.
TODO es CF y poco importa su "rigor" para describirlo , ya puede definirlo como:
- Asimov y su hiperespacio, "... una región inimaginable que no era ni espacio ni tiempo, materia ni energía, algo ni nada, uno podría atravesar la longitud de la galaxia en el intervalo entre dos instantes vecinos de tiempo"
- o con las ecuaciones de su premio nobel y sus agujeros de gusano.
NO DEJA DE SER UNA ESPECULACIÓN, UNA HERRAMIENTA EN LA OBRA PARA SALTAR TAL IMPEDIMENTO Y TENER PRETEXTO PARA DESARROLLAR LA VISIÓN DEL AUTOR. Con la segunda, la suspensión de la incredulidad será mayor, es un premio nobel ,verdad?. Pero en ambos casos la esencia es la misma y ni una ni la otra es menos CF, no obedecen la ciencia y el rigor científico real.Los agujeros de gusano son soluciones matemáticas a las ecuaciones de la Relatividad General de Einstein,
Una solución matemática no garantiza que el fenómeno descrito sea físicamente posible o exista en nuestro universo. La existencia real de tales fenómenos requiere evidencia empírica, que hasta ahora no se ha encontrado para los agujeros de gusano. Además, la cultura popular y los medios de comunicación a menudo representan estas ideas teóricas como si fueran hechos reales, lo que puede llevar a más confusión.
LOS AGUJEROS DE GUSANO NO EXISTEN, HASTA QUE EXISTA ALGUNA EVIDENCIA EMPÍRICA. De momento es tan "real" como llevar -15 bocadillos en la mochila, solo son una idea matemática. Tan improbable como plegar el universo o crear un sable láser, en esa supuesta escala científica. Todo es imposible y no se puede afirmar que en un futuro próximo una sea más verosímil una que otra.
Hechos empíricos demuestran tal inviabilidad, ¿ por qué valora una por encima de la otra? Cuando en ambos casos incumple nuestras leyes de la misma manera. Es algo que quería explicar a
@GXY. Quizás me sirva este texto tras perder el borrado.
Extender dicha explicación , hacerla más compleja o menos , no cambia dicha naturaleza. Si no es suficiente claro lo anterior, el ejemplo de la velocidad de la luz. Lo intentaré con los agujeros negros también de esa película, y como es la especulación en una obra de CF.
La ciencia desconoce que ocurre cuando se atraviesa un agujero negro. No existe conocimiento científico, ni experiencia empírica. No existe ley o teoría que se pueda incumplir( no repetiré a veces incluso deliberadamente se especula en contra de leyes u teorías).
Un
autor de CF puede barajar diferentes hipótesis sobre el efecto de atravesar un agujero negro , especular:
- Espaguetización: Estirar y deformar un objeto (o una persona) hasta que se asemeje a un espagueti infinitamente largo
- Singularidad de inflación masiva: solo te estiraría de manera finita, lo que significa que podrías tener posibilidades de sobrevivir a un viaje a través de un agujero negro
-Efecto de clonación: Algunas teorías sugieren que podrías experimentar una especie de efecto de clonación, estando dentro y fuera del agujero al mismo tiempo
- Viaje a través del espacio y el tiempo.
- Viajar a otra dimensión.
...
Algunas hipótesis coincidirán más con las realizadas con científicos. pero todas son CONJETURAS y que un autor decida:
" Ir al cuarto donde está su hija y menear unas agujas para salvar su futuro con morse "
Sobre acabar por ejemplo hecho un espagueti , no le resta ni un ápice de CF por muy "fantástico" parezca.
Es la razón por la cual esa película es CF. Especula e incumple desde los viajes a los efectos al atravesar un agujero negro, en lugar de quedarse de único lugar pisado por el hombre, la luna, nuestra realidad.
A día de hoy hasta pisar Marte en CF.
También puede observar como en la misma obra se puede tratar un tema, la representación del agujero negro con "gran rigor científico" asesorado por un premio nobel o de forma "más ligera" , la "visita" a su hija.
Me queda cuestiones pendientes, desde
@sdlt @Paboh @Miniviciao o su tema con Lucas, o como bien ha dicho
@Beta88 la manipulación de concepto acordado durante ... O
@Tukaram ( un saludo fuerte) bueno para todos.
