[Debate] Hablemos de la New-Gen...

No es vieja esa presentación, y no se ha hablado desde entonces ni nada...

juan19 escribió:Recently we have heard a lot the word “balance” in the videogame industry. We were the first ones to bring the term with our unveil of ORBIS (PlayStation 4) specs. Later, Mark Cerny talked about our information regarding the balance and the 14 + 4 CU setup. Finally, Microsoft used it to defend the Xbox One performance and design against PlayStation 4 theorical superiority.

On the other hand, we would like to show you how Sony is presenting this sort of information to developers. This information is presented as high level (for instance, tech directors shouldn’t have problems digesting the material showed in these presentations).

We understand that Sony found that using 4 CUs in GPGPU tasks can be more efficient and with better overall results than using all of them for rendering tasks, but they don’t stop developers to use them only for rendering or GPGPU, as they wish depending on the game demands. It’s not mandatory at all. Sony is only providing more resources to the developers.


http://www.vgleaks.com/playstation-4-ba ... nbalanced/

Eso tiene un año de antiguo como mínimo no? ahí abajo dice 2012, a saber si no ha cambiado a día de hoy...

Y los 1,31 tfs de la one son 100% para render?

Por que en algunos sitios pone que un parte de la gpu y cpu se la come kinect,que no puede dejarse totalmente disfuncional si el juego no hace uso de el?

chris76 escribió:Y los 1,31 tfs de la one son 100% para render?

Por que en algunos sitios pone que un parte de la gpu y cpu se la come kinect,que no puede dejarse totalmente disfuncional si el juego no hace uso de el?

Porque el Kinect es muy versátil; para unas cosas es indivisible y forma parte de la consola, pero para otras es un accesorio y nada tiene que ver con el rendimiento y recursos de la consola.

Destiny Gameplay Trailer: The Moon

http://www.youtube.com/watch?v=eAbpZfqE8r4

Lanzamiento: Primavera 2014

Acceso a la beta con la reserva del juego.

gynion escribió:

chris76 escribió:Y los 1,31 tfs de la one son 100% para render?

Por que en algunos sitios pone que un parte de la gpu y cpu se la come kinect,que no puede dejarse totalmente disfuncional si el juego no hace uso de el?

Porque el Kinect es muy versátil; para unas cosas es indivisible y forma parte de la consola, pero para otras es un accesorio y nada tiene que ver con el rendimiento y recursos de la consola.

Entonces si el desarroyador lo desea kinect no tiene porque consumir ningun recurso cuando arranca el juego,no?

El árticulo de vgleaks data de hoy, la presentación como pone es del 2012.

Gynion: hilo_aqui-desvelados-los-entresijos-del-kinect-de-one-pasen-y-vean_1938941

chris76 escribió:

gynion escribió:

chris76 escribió:Y los 1,31 tfs de la one son 100% para render?

Por que en algunos sitios pone que un parte de la gpu y cpu se la come kinect,que no puede dejarse totalmente disfuncional si el juego no hace uso de el?

Porque el Kinect es muy versátil; para unas cosas es indivisible y forma parte de la consola, pero para otras es un accesorio y nada tiene que ver con el rendimiento y recursos de la consola.

Entonces si el desarroyador lo desea kinect no tiene porque consumir ningun recurso cuando arranca el juego,no?

No, Kinect siempre esta tragando recursos en segundo plano por que siempre esta activo...

chris76 escribió:

gynion escribió:

chris76 escribió:Y los 1,31 tfs de la one son 100% para render?

Por que en algunos sitios pone que un parte de la gpu y cpu se la come kinect,que no puede dejarse totalmente disfuncional si el juego no hace uso de el?

Porque el Kinect es muy versátil; para unas cosas es indivisible y forma parte de la consola, pero para otras es un accesorio y nada tiene que ver con el rendimiento y recursos de la consola.

Entonces si el desarroyador lo desea kinect no tiene porque consumir ningun recurso cuando arranca el juego,no?

Te lo decía para confirmarte que sí, que en cada momento se dice una cosa distinta, según convenga.

Pero mira el mensaje de Nuhar, que ahí tienes toda la info útil sobre Kinect.

dshadow21 escribió:

chris76 escribió:

gynion escribió:
Porque el Kinect es muy versátil; para unas cosas es indivisible y forma parte de la consola, pero para otras es un accesorio y nada tiene que ver con el rendimiento y recursos de la consola.

Entonces si el desarroyador lo desea kinect no tiene porque consumir ningun recurso cuando arranca el juego,no?

No, Kinect siempre esta tragando recursos en segundo plano por que siempre esta activo...

Kinect no consume recursos. Tiene su propia circuiteria y apoyo en one, que es exclusivo para kinect (y no tira de GPU).

De hecho ya era igual en xbox 360, como ha puesto Nuhar:

Nuhar escribió:El árticulo de vgleaks data de hoy, la presentación como pone es del 2012.

Gynion: hilo_aqui-desvelados-los-entresijos-del-kinect-de-one-pasen-y-vean_1938941

Kinect tiene su propio procesador y memoria.


PD: Y recuerdo que puedes dejar kinect en la caja y usar xbox one sin el.... xD

Pero hasta donde leo por ejemplo el audio es gestionado por la consola, no por Kinect...

Ya me estoy uniendo a lo que dice gynion, que según que,se dicen unas cosas u otras...

dshadow21 escribió:Pero hasta donde leo por ejemplo el audio es gestionado por la consola, no por Kinect...

Ya me estoy uniendo a lo que dice gynion, que según que,se dicen unas cosas u otras...

Que kinect consume recursos? Claro! igual que el Pseye te va a consumir, así que la carga de trabajo que tiene que reservar una consola la tiene que reservar en la otra, por lo tanto decir que kinect consume recursos es algo absurdo a la hora de comparar ambas consolas.

Xbox One tiene 15 coprocesadores, kinect tiene también su procesador, algo ya haran, digo yo... que parece que no pintan nada, solo la APU.

dshadow21 escribió:Pero hasta donde leo por ejemplo el audio es gestionado por la consola, no por Kinect...

Ya me estoy uniendo a lo que dice gynion, que según que,se dicen unas cosas u otras...

bueno el audio de kinect sera gestionado por la consola si estas utilizando kinect,sino no,no?

Nuhar escribió:

dshadow21 escribió:Pero hasta donde leo por ejemplo el audio es gestionado por la consola, no por Kinect...

Ya me estoy uniendo a lo que dice gynion, que según que,se dicen unas cosas u otras...

Que kinect consume recursos? Claro! igual que el Pseye te va a consumir, así que la carga de trabajo que tiene que reservar una consola la tiene que reservar en la otra, por lo tanto decir que kinect consume recursos es algo absurdo a la hora de comparar ambas consolas.

Xbox One tiene 15 coprocesadores, kinect tiene también su procesador, algo ya haran, digo yo... que parece que no pintan nada, solo la APU.

Y quien esta diciendo lo contrario? el compañero pregunto si Kinect consumía recursos yo dije que si, nada mas que eso, ni el ni yo estábamos hablando de si Kinect consumía recursos en comparación a PSeye ni nada por el estilo...

Siempre tratando de hacer compensación, a ver si leemos mejor...

dshadow21 escribió:Pero hasta donde leo por ejemplo el audio es gestionado por la consola, no por Kinect...

Ya me estoy uniendo a lo que dice gynion, que según que,se dicen unas cosas u otras...

El audio es gestionado por el chip SHAPE de sonido de one, no por cpu ni gpu.
Kinect procesa sus datos con su propia cpu y memoria.

En un juego, ya sea la interpretacion del pad o de kinect, (o de ps eye) evidentemente interpreta dichos datos la consola.

Pero kinect no quita en ninguna medida (ningun porcentaje) potencia del sistema.
Por ejemplo, jugando a Dead Rising 3 (o Ryse) vas a tener el mismo rendimiento con kinect conectado, o con kinect guardado en el armario.

Que quieres usar los comandos de voz en kinect? pues actuara el chip de sonido. Fin.

Consumir recursos no es lo mismo que quitar potencia, el pregunto ¿consume recursos? los consume ¿en que medida o orientados a que aspecto? nadie pregunto ni respondió tal cosa, pero en el afán de hacer Damage control, hasta cambiamos la orientación de un comentario...

El Destiny me sigue pareciendo bastante meh.

Consumir recursos no es lo mismo que quitar potencia, el pregunto ¿consume recursos? los consume ¿en que medida o orientados a que aspecto? nadie pregunto ni respondió tal cosa, pero en el afán de hacer Damage control, hasta cambiamos la orientación de un comentario...

Pero si se estaba hablando del rendimiento de PS4 y One y por eso se salto con Kinect, ahora no pretendais hacer ver que no lo deciais en el sentido de que Kinect le restaba potencia. Y encima acusando de damage control, que debe ser la wildcard para cuando alguien se queda sin argumentos

dshadow21 escribió:Consumir recursos no es lo mismo que quitar potencia, el pregunto ¿consume recursos? los consume ¿en que medida o orientados a que aspecto? nadie pregunto ni respondió tal cosa, pero en el afán de hacer Damage control, hasta cambiamos la orientación de un comentario...

Lo dices por Nuhar? La verdad es que han salido muchas burradas en articulos como algunos que aseguraban que kinect se comia un 15% de potencia de one, y oleadas de haters usandolo como argumento.

Aqui alguien ha preguntado si los 4CUs (que son 400 Gflops) no se usaban para rendering, si contaba como 1.43Tflops graficamente hablando.

Y enseguida han salido comentarios diciendo que kinect consume recursos... ejem. Yo mi opinon me la guardo y aqui me limito a dar datos, pero motivos habian de sobra para pensar lo que se ha pensado.

Absolute Terror escribió:El Destiny me sigue pareciendo bastante meh.

Consumir recursos no es lo mismo que quitar potencia, el pregunto ¿consume recursos? los consume ¿en que medida o orientados a que aspecto? nadie pregunto ni respondió tal cosa, pero en el afán de hacer Damage control, hasta cambiamos la orientación de un comentario...

Pero si se estaba hablando del rendimiento de PS4 y One y por eso se salto con Kinect, ahora no pretendais hacer ver que no lo deciais en el sentido de que Kinect le restaba potencia. Y encima acusando de damage control, que debe ser la wildcard para cuando alguien se queda sin argumentos

+100
Y graficamente Destiny me parece mas de la current gen que de la next gen.
Eso si, el concepto me flipa.

Riwer escribió:

dshadow21 escribió:Pero hasta donde leo por ejemplo el audio es gestionado por la consola, no por Kinect...

Ya me estoy uniendo a lo que dice gynion, que según que,se dicen unas cosas u otras...

El audio es gestionado por el chip SHAPE de sonido de one, no por cpu ni gpu.
Kinect procesa sus datos con su propia cpu y memoria.

En un juego, ya sea la interpretacion del pad o de kinect, (o de ps eye) evidentemente interpreta dichos datos la consola.

Pero kinect no quita en ninguna medida (ningun porcentaje) potencia del sistema.
Por ejemplo, jugando a Dead Rising 3 (o Ryse) vas a tener el mismo rendimiento con kinect conectado, o con kinect guardado en el armario.

Que quieres usar los comandos de voz en kinect? pues actuara el chip de sonido. Fin.

Fin? Para mí no, hay que procesar mucho de Kinect en el sistema: el audio en el SHAPE. Reconocimiento de formas, de cara, esqueleto, músculos, etc se procesan en la APU.
La electrónica que va dentro del kinect es para el modo de detección en 3D del entorno, que se usa Time-of-flight. Microsoft lo llama sensor de profundidad de kinect. En concreto para modular los infrarrojos y calcular el desfase con que vuelven al sensor, tarea bastante bastante importante. Pero incluso esos datos se pasan por el cable USB a la consola para procesarlos:

La fuente es el PDF de Microsoft de la hotchips

Absolute Terror escribió:El Destiny me sigue pareciendo bastante meh.

Consumir recursos no es lo mismo que quitar potencia, el pregunto ¿consume recursos? los consume ¿en que medida o orientados a que aspecto? nadie pregunto ni respondió tal cosa, pero en el afán de hacer Damage control, hasta cambiamos la orientación de un comentario...

Pero si se estaba hablando del rendimiento de PS4 y One y por eso se salto con Kinect, ahora no pretendais hacer ver que no lo deciais en el sentido de que Kinect le restaba potencia. Y encima acusando de damage control, que debe ser la wildcard para cuando alguien se queda sin argumentos

De verdad hay que devolver y citar expresamente lo que pregunto el compañero?

Entonces si el desarroyador lo desea kinect no tiene porque consumir ningun recurso cuando arranca el juego,no?

Donde lees en comparación a o en relación a? el hizo una pregunta especifica y yo respondí de una manera especifica, si , si los consume, no respondí si pocos o muchos, si restaba potencia o no, lo que pasa es que muchos en medio de sus conspiraciones paranoicas , creen que todas y cada una de las respuestas son para perjudicar a X o a Y, no por simplemente reponderla...

Repito, Kinect consume recursos? Si, los consume, ¿en que medida o en que parametros? a día de hoy solo M lo sabe realmente...

colets escribió:Fin? Para mí no, hay que procesar mucho de Kinect en el sistema: el audio en el SHAPE. Reconocimiento de formas, de cara, esqueleto, músculos, etc se procesan en la APU.
La electrónica que va dentro del kinect es para el modo de detección en 3D del entorno, que se usa Time-of-flight. Microsoft lo llama sensor de profundidad de kinect. En concreto para modular los infrarrojos y calcular el desfase con que vuelven al sensor, tarea bastante bastante importante. Pero incluso esos datos se pasan por el cable USB a la consola para procesarlos:

La fuente es el PDF de Microsoft de la hotchips

Sabia que habia algo que se procesaba en la APU, por eso dije antes que "con apoyo en One". Pero desconocia que exactamente.
Igualmente eso es para los "kinect games", en el momento en que puedes tener guardado kinect en el armario, hablando de ir "a tope" con los juegos triple A, kinect ni pincha ni corta.

¿?Si no conectas Kinect es obvio que no va a consumir recursos de hardware de la consola. Es como si me dices que si no tienes enchufada la consola no se consumen recursos de hardware, pero ninguno.

Yo diría que dependerá de lo que quiera hacer el AAA en cuestión, comandos de voz no deberían tener apenas impacto sobre CPU o GPU; comandos por gestos, o cualquier otra cosa, no estaría yo tan seguro. Que tampoco creo que sea algo excesivo, pero en algún sitio hay que calcularlo.

Riwer escribió:Aqui alguien ha preguntado si los 4CUs (que son 400 Gflops) no se usaban para rendering, si contaba como 1.43Tflops graficamente hablando.

Y enseguida han salido comentarios diciendo que kinect consume recursos... ejem.

Ha sido todo una casualidat. Les ha salido hablar de que Kinect consume recursos por mera generacion espontanea, nunca fue su intencion decir que Kinect restaba potencia a la maquina en contestacion al hecho de que en ese mismo instante se estuviera discutiendo que quizas PS4 no use toda la potencia de su GPU en los juegos. Ellos nunca comparan ni hacen damage control (sic), pero si tienen la magnanimidad de hacernos ver cuando nosotros lo hacemos, que es algo asi como siempre.

Cuanto tenemos que aprender para poder dejar de ser fanboys y comenzar a ser usuarios objetivos, ecuanimes y respetados que jamas usan el Damage Control.

Y graficamente Destiny me parece mas de la current gen que de la next gen.
Eso si, el concepto me flipa.

Espero almenos que esos graficos tan pobres sean debidos a que el juego discurre en mundos enormes. Aunque todavia recuerdo el primer Halo, que discurria en mapeados enormes para la epoca y graficamente era una jodida maravilla. En fin, good ol' times.

Y si, el concepto mola y siendo Bungie seguro que se curraran una buena historia.

al final ps4 tiene solo 14 CUs para render o los 18 cu para lo que quiera?

juan19 escribió:al final ps4 tiene solo 14 CUs para render o los 18 cu para lo que quiera?

PS4 tiene 18, lo que dice Sony es que el incremento de rendimiento de usar 18 en vez de 14 para renderizado es marginal y recomiendan usar los 4 restantes para GPGPU.

De cualquier cosa se forma una bola.

Mi comentario estaba más bien orientado precisamente a la desinformación y disputas que conlleva el Damage control o lo que sea, como ha comentado dshadow21.

Vas al foro de ONE, dices que para ti lo mejor es que la consola se venda sin Kinect y más barata, e inmediatamente te dicen los que en teoría más saben de ONE que eso es imposible, que la consola está concebida con Kinect, que la consola es Kinect también y que no se trata de ningún accesorio; la consola es ONE+Kinect 2.0 y ambas cosas son indivisibles, y que si no lo queremos ONE no es nuestra consola, que para eso tenemos PS4.

Pero luego resulta que Kinect se puede quedar en su caja y la consola funcionar sin el cacharro.. pos claro, te quedas así como EINN?

wabo escribió:

juan19 escribió:al final ps4 tiene solo 14 CUs para render o los 18 cu para lo que quiera?

PS4 tiene 18, lo que dice Sony es que el incremento de rendimiento de usar 18 en vez de 14 para renderizado es marginal y recomiendan usar los 4 restantes para GPGPU.

Por lo tanto Penello tenia razon al decir que tantos CUs no eran necesarios y.. "poof" repetimos el bucle.

gynion escribió:Vas a foro de ONE, dices que para ti lo mejor es que la consola se venda sin Kinect y más barata, e inmediatamente te dicen los que en teoría más saben de ONE que eso es imposible, que la consola está concebida con Kinect, que la consola es Kinect también y que no se trata de ningún accesorio; la consola es ONE+Kinect 2.0 y ambas cosas son indivisibles, y que si no lo queremos ONE no es nuestra consola, que para eso tenemos PS4.

Pero luego resulta que Kinect se puede quedar en su caja y la consola funcionar sin el cacharro.. pos claro, te quedas así como EINN?

No se, te parece una contradiccion?
A mi kinect "ahora" no me llama la atencion y lo usare de poco a nada (o tal vez siempre si me hace gracia para controlar la interfaz).
Pero sigo defeniendo que si quieres que triunfe, la opcion correcta comercialmente hablando (para darle futuro) es forzarlo.
Si apuestas por el, eso es apostar en serio. (tal vez gracias a eso, se le exprima un potencial atractivo, o tal vez no)

Absolute Terror escribió:

Riwer escribió:Aqui alguien ha preguntado si los 4CUs (que son 400 Gflops) no se usaban para rendering, si contaba como 1.43Tflops graficamente hablando.

Y enseguida han salido comentarios diciendo que kinect consume recursos... ejem.

Ha sido todo una casualidat. Les ha salido hablar de que Kinect consume recursos por mera generacion espontanea, nunca fue su intencion decir que Kinect restaba potencia a la maquina en contestacion al hecho de que en ese mismo instante se estuviera discutiendo que quizas PS4 no use toda la potencia de su GPU en los juegos. Ellos nunca comparan ni hacen damage control (sic), pero si tienen la magnanimidad de hacernos ver cuando nosotros lo hacemos, que es algo asi como siempre.

Cuanto tenemos que aprender para poder dejar de ser fanboys y comenzar a ser usuarios objetivos, ecuanimes y respetados que jamas usan el Damage Control.

Y graficamente Destiny me parece mas de la current gen que de la next gen.
Eso si, el concepto me flipa.

Espero almenos que esos graficos tan pobres sean debidos a que el juego discurre en mundos enormes. Aunque todavia recuerdo el primer Halo, que discurria en mapeados enormes para la epoca y graficamente era una jodida maravilla. En fin, good ol' times.

Y si, el concepto mola y siendo Bungie seguro que se curraran una buena historia.

Toda la razon.
Aun asi pienso que el trailer es algo desafortunado, puesto que otros videos (a no ser que hablemos de downgrade) diria yo que se veian mejor.

Riwer escribió:

gynion escribió:Vas a foro de ONE, dices que para ti lo mejor es que la consola se venda sin Kinect y más barata, e inmediatamente te dicen los que en teoría más saben de ONE que eso es imposible, que la consola está concebida con Kinect, que la consola es Kinect también y que no se trata de ningún accesorio; la consola es ONE+Kinect 2.0 y ambas cosas son indivisibles, y que si no lo queremos ONE no es nuestra consola, que para eso tenemos PS4.

Pero luego resulta que Kinect se puede quedar en su caja y la consola funcionar sin el cacharro.. pos claro, te quedas así como EINN?

No se, te parece una contradiccion?
A mi kinect "ahora" no me llama la atencion y lo usare de poco a nada (o tal vez siempre si me hace gracia para controlar la interfaz).
Pero sigo defeniendo que si quieres que triunfe, la opcion correcta comercialmente hablando (para darle futuro) es forzarlo.
Si apuestas por el, eso es apostar en serio. (tal vez gracias a eso, se le exprima un potencial atractivo, o tal vez no)

No es que me lo parezca; es una contradicción de manual, y además bastante molesta.

gynion escribió:

Riwer escribió:

gynion escribió:Vas a foro de ONE, dices que para ti lo mejor es que la consola se venda sin Kinect y más barata, e inmediatamente te dicen los que en teoría más saben de ONE que eso es imposible, que la consola está concebida con Kinect, que la consola es Kinect también y que no se trata de ningún accesorio; la consola es ONE+Kinect 2.0 y ambas cosas son indivisibles, y que si no lo queremos ONE no es nuestra consola, que para eso tenemos PS4.

Pero luego resulta que Kinect se puede quedar en su caja y la consola funcionar sin el cacharro.. pos claro, te quedas así como EINN?

No se, te parece una contradiccion?
A mi kinect "ahora" no me llama la atencion y lo usare de poco a nada (o tal vez siempre si me hace gracia para controlar la interfaz).
Pero sigo defeniendo que si quieres que triunfe, la opcion correcta comercialmente hablando (para darle futuro) es forzarlo.
Si apuestas por el, eso es apostar en serio. (tal vez gracias a eso, se le exprima un potencial atractivo, o tal vez no)

No es que me lo parezca; es una contradicción de manual, y además bastante molesta.

Va, piensalo bien.
Kinect hoy dia no tiene nada que valga la pena jugar mas de 2 tardes (siendo generosos).
Y paginas como kinecthacks (su comunidad) han demostrado el potencial increible que tenia kinect 1.

Resumen:
Kinect hoy dia no vale para nada.

Dale cuota de mercado total a desarrolladores.
Dale kinect y xbox one como devkit a indies.

Mañana hablamos.

Que kinect hoy dia no lo quiera, o mejor dicho "no le vea utilidad reflejada" cualquier gamer de juegos comunes, es un hecho, y no es contrario (ni resta ni suma condicion) al hecho de que xbox es y debe ser el ecosistema consola+kinect.

De hecho yo espero que triunfe y empiece a meterse un "like kinect" en muchos dispositivos como televisores (ya han empezado) y portatiles (tambien han empezado ya).

Donde tu ves una contradiccion, es simplemente apostar por la apuesta de Microsoft, por kinect, por mucho que ahora pueda "quedarse en la caja".
Ya se encargaran los desarrolladores y microsoft (si lo hacen bien) en hacernos sacar el cacharro de la caja y disfrutarlo.

Si puede funcionar sin camara es simple y llanamente por privacidad, pero la consola viene con camara en el pack si o di. Es facil de entender.

eloskuro escribió:Si puede funcionar sin camara es simple y llanamente por privacidad, pero la consola viene con camara en el pack si o di. Es facil de entender.

Bueno, por ese tema veria mas logico que la gente sí use kinect, pero con wifi o cable de red desconectado.
Aunque es cierto (en el hilo de one tambien, no os penseis que no) que muchos van a tenerlo guardado en la caja por conspiranoias (tengan o no fundamento).

Yo el futuro de Kinect sigo sin verlo claro.

De momento su uso en juegos "serios" no acabo de verlo.

juan19 escribió:al final ps4 tiene solo 14 CUs para render o los 18 cu para lo que quiera?

Si te soy sincero, no lo tengo muy claro. Esa diapo con lo del 14+4 es del 2012. Juraría que más tarde Cerny dijo en una charla que podías usar los 18 como te apeteciera. Como es lógico, si vas a hacer GPGU, algunos de esos 18 los dedicas a eso.
No le veo mucho sentido pero ¿podría ser lo de 14+4 cuando PS4 contaba con 4GB de RAM?

No he encontrado lo de Cerny, pero en este artículo habla un poco de todo: modificaciones del hardware de AMD, GPGU, hardware dedicado (audio, video y compresión), chip secundario, etc
http://www.gamasutra.com/view/feature/1 ... _mark_.php

Riwer escribió:

wabo escribió:

juan19 escribió:al final ps4 tiene solo 14 CUs para render o los 18 cu para lo que quiera?

PS4 tiene 18, lo que dice Sony es que el incremento de rendimiento de usar 18 en vez de 14 para renderizado es marginal y recomiendan usar los 4 restantes para GPGPU.

Por lo tanto Penello tenia razon al decir que tantos CUs no eran necesarios y.. "poof" repetimos el bucle.

No, penello demostró él solito que no tenía ni idea de lo que hablaba.

wabo escribió:

juan19 escribió:al final ps4 tiene solo 14 CUs para render o los 18 cu para lo que quiera?

PS4 tiene 18, lo que dice Sony es que el incremento de rendimiento de usar 18 en vez de 14 para renderizado es marginal y recomiendan usar los 4 restantes para GPGPU.

Ya sabemos que cuando recomiendan...

El caso es que yo creo que se podran usar 16+2 dependiendo del juego, pero bueno, ya se vera.

Por otro lado, dejar de hablar de dc ni mierdas, que ya huele.

Yo creo que lo del destiny es la version de ps360

Absolute Terror escribió:Yo el futuro de Kinect sigo sin verlo claro.

De momento su uso en juegos "serios" no acabo de verlo.

Yo ahora mismo tampoco, y de ahi que diga que igual lo dejo en la caja, o igual lo uso siempre pero solo para la interfaz.
Lo que esta claro es que si no viene de serie, esta condenado al fracaso, y de esa manera seguro que nunca tendria futuro.

colets escribió:

juan19 escribió:al final ps4 tiene solo 14 CUs para render o los 18 cu para lo que quiera?

Si te soy sincero, no lo tengo muy claro. Esa diapo con lo del 14+4 es del 2012. Juraría que más tarde Cerny dijo en una charla que podías usar los 18 como te apeteciera. Como es lógico, si vas a hacer GPGU, algunos de esos 18 los dedicas a eso.
No le veo mucho sentido pero ¿podría ser lo de 14+4 cuando PS4 contaba con 4GB de RAM?

No he encontrado lo de Cerny, pero en este artículo habla un poco de todo: modificaciones del hardware de AMD, GPGU, hardware dedicado (audio, video y compresión), chip secundario, etc
http://www.gamasutra.com/view/feature/1 ... _mark_.php

Si miras los 3 comentarios del enlace, herebus ya salto a decir precisamente eso.
Que probablemente dicha noticia de 2012 hacia referencia a los 4GB de RAM, y que mientras haya ancho de banda suficiente se podrán usar los 18CUs para render.

Pero en contra, no ha habido nueva diapositiva de Sony rectificando dicha recomendacion, asi que Sony sigue recomendando que 14+4 tiene mejor rendimiento que 18 para rendering.

Riwer escribió:

piensalo bien.
Kinect hoy dia no tiene nada que valga la pena jugar mas de 2 tardes (siendo generosos).
Y paginas como kinecthacks (su comunidad) han demostrado el potencial increible que tenia kinect 1.

Resumen:
Kinect hoy dia no vale para nada.

Dale cuota de mercado total a desarrolladores.
Dale kinect y xbox one como devkit a indies.

Mañana hablamos.

Que kinect hoy dia no lo quiera, o mejor dicho "no le vea utilidad reflejada" cualquier gamer de juegos comunes, es un hecho, y no es contrario (ni resta ni suma condicion) al hecho de que xbox es y debe ser el ecosistema consola+kinect.

De hecho yo espero que triunfe y empiece a meterse un "like kinect" en muchos dispositivos como televisores (ya han empezado) y portatiles (tambien han empezado ya).

Donde tu ves una contradiccion, es simplemente apostar por la apuesta de Microsoft, por kinect, por mucho que ahora pueda "quedarse en la caja".
Ya se encargaran los desarrolladores y microsoft (si lo hacen bien) en hacernos sacar el cacharro de la caja y disfrutarlo.

La contradicción es negar la posibilidad de que ONE se venda sin Kinect para luego afirmar que Kinect se puede guardar en una caja; a eso me refiero.

Menudas conspiraciones se montan algunos,precisamente si e preguntado por lo de si kinect consume recursos del sistema aunque no se este utilizando es por que mi logica me dice que no,con lo que a la hora de la verdad la diferencia de tfps de gpu seria un 1,31 vs 1,43 en la linea de lo que dicen algunos desarroyadores que son muy muy parejas

gynion escribió:

Riwer escribió:

piensalo bien.
Kinect hoy dia no tiene nada que valga la pena jugar mas de 2 tardes (siendo generosos).
Y paginas como kinecthacks (su comunidad) han demostrado el potencial increible que tenia kinect 1.

Resumen:
Kinect hoy dia no vale para nada.

Dale cuota de mercado total a desarrolladores.
Dale kinect y xbox one como devkit a indies.

Mañana hablamos.

Que kinect hoy dia no lo quiera, o mejor dicho "no le vea utilidad reflejada" cualquier gamer de juegos comunes, es un hecho, y no es contrario (ni resta ni suma condicion) al hecho de que xbox es y debe ser el ecosistema consola+kinect.

De hecho yo espero que triunfe y empiece a meterse un "like kinect" en muchos dispositivos como televisores (ya han empezado) y portatiles (tambien han empezado ya).

Donde tu ves una contradiccion, es simplemente apostar por la apuesta de Microsoft, por kinect, por mucho que ahora pueda "quedarse en la caja".
Ya se encargaran los desarrolladores y microsoft (si lo hacen bien) en hacernos sacar el cacharro de la caja y disfrutarlo.

La contradicción es negar la posibilidad de que ONE se venda sin Kinect para luego afirmar que Kinect se puede guardar en una caja; a eso me refiero.

Hombre, por posibilidades podria venir one sin kinect, y Ps4 con camara de Serie, pero yo daba por hecho que se sobreentendia que por posibilidades cualquier cosa puede ser.

Si la gente dice que xbox one, es xbox one + kinect, es porque tambien apoya la causa. Y la verdad, no me parece mal apoyar (o apostar) por el futuro de un aparato aunque no te interese hoy.
Ademas, si te sale gratis con ofertas ya no te vas a quejar.

Aunque si, no te negare que tambien haya mucho fanboy pro-ms que simplemente adore todo lo que haga MS, pero bueno, eso tambien lo daba por sobreentendido

Ahí ya nos vamos hemos entendiendo más.

Una de las cosas por las que me gusta mas (mas no significa unicamente) la consola de Microsoft es porque tiene kinect, que en la otra consola no lo tiene. Simplemente porque es otra forma de jugar y pienso que de eso se trata, de jugar no de gráficos...

Que por cierto, ahora que no tengo la 360 estoy con un emulador de wii para empezar a darle caña jejeje.

Eso si, hay mucha gente que le gustan los juegos de microsoft o su Sat o su online o yo que se... que no le gusta kinect y que les gustaría que no estuviera. Es para gustos, a mi me interesa que lo tenga de serie para que lo utilicen mas y me gustaría que ps4 tuviera su eyetoy de serie y que se parezca lo maximo posible al kinect, logicamente es por egoismo ya que a mas aparatos rondando por el mundo mayores posibilidades hay que se hagan mejores juegos.

A mi Kinect me la suda mucho.

Me toca los huevos que Microsoft me haga pasar por el aro sí o sí.

Yo sigo viendo que el uso de kinect en juegos que no sean tipo los ya vistos en 360 se reducirá al uso del micrófono en unos pocos juegos (hablando de multis que son la inmensa mayoría del catálogo), cosa que teniendo el chip del audio en la consola con un miserable micrófono ya llegaría, bueno claro, excepto para toda esa gente que necesite un montón de micrófonos superpotentes y que distinguen voces de varias personas a la vez porque juegan en un gallinero o algo así. Después en la cuestión de movimiento no creo que ningún juego multi lo utilice que no sea de forma residual por 2 razones, porque deben poder hacer lo mismo de otra forma en en las otras plataformas y porque se juega con el mando en la mano y no lo vas a soltar para usar el kinect a no ser que sea para el mapa (de forma parecida al pad en ps4 en ACIV) o menús. Bueno sí, se puede usar el movimiento de la cabeza para juegos con vehículos pero sigue siendo un uso muy limitado. El resto de usos será fuera de juegos en plan navegación por el sistema operativo de la consola. Vamos que el que venga incluido en todas las consolas no veo que vaya a influir en los juegos, bastante les cuesta a los desarrolladores llegar a un framerate o una resolución decente como para perder tiempo en inventar una excusa para su uso, quizás algún exclusivo que no sea totalmente kinectizado pero poca cosa. La pseye lo mismo, juegos hechos para ella y tres cosillas mal contadas. Al menos hay videoconferencia en ambas.

Si queréis hablar de recursos disponibles, se sabe que Xbox One retiene 2 núcleos de la CPU, el 10% de la GPU y 3 gigas de memoria para sus sistemas operativos.

La PS4 no se sabe lo que retendrá para el sistema operativo, pero se supone que será menos pues hay noticias de juegos que usan hasta 6 gigas de memoria (con lo cual el sistema operativo no podría usar más de 2) y la PS4 no tiene función snap, en la que aplicaciones funcionan y se muestran en la pantalla a la vez que los juegos, por lo que tendría disponibles el 100% de recursos de la GPU para hacer funcionar los juegos.

Nos quedaría por saber la reserva de la CPU. Podríamos pensar que es menor que en el caso de XBOX One porque la PS4 está más enfocada a los juegos y menos a la multitarea, pero la verdad es que no se sabe.

Se mire como se mire, la PS4 es más potente y no hay mucho más que hablar. Lo único que queda es esperar a que salgan los juegos para ver en qué se traduce esta diferencia en la práctica.


Un saludo.

gynion escribió:De cualquier cosa se forma una bola.

Mi comentario estaba más bien orientado precisamente a la desinformación y disputas que conlleva el Damage control o lo que sea, como ha comentado dshadow21.

Vas al foro de ONE, dices que para ti lo mejor es que la consola se venda sin Kinect y más barata, e inmediatamente te dicen los que en teoría más saben de ONE que eso es imposible, que la consola está concebida con Kinect, que la consola es Kinect también y que no se trata de ningún accesorio; la consola es ONE+Kinect 2.0 y ambas cosas son indivisibles, y que si no lo queremos ONE no es nuestra consola, que para eso tenemos PS4.

Pero luego resulta que Kinect se puede quedar en su caja y la consola funcionar sin el cacharro.. pos claro, te quedas así como EINN?

Y para qué quieres guardarlo en un cajón? Si solo te aporta beneficios.

David Ricardo escribió:Si queréis hablar de recursos disponibles, se sabe que Xbox One retiene 2 núcleos de la CPU, el 10% de la GPU y 3 gigas de memoria para sus sistemas operativos.

La PS4 no se sabe lo que retendrá para el sistema operativo, pero se supone que será menos pues hay noticias de juegos que usan hasta 6 gigas de memoria (con lo cual el sistema operativo no podría usar más de 2) y la PS4 no tiene función snap, en la que aplicaciones funcionan y se muestran en la pantalla a la vez que los juegos, por lo que tendría disponibles el 100% de recursos de la GPU para hacer funcionar los juegos.

Nos quedaría por saber la reserva de la CPU. Podríamos pensar que es menor que en el caso de XBOX One porque la PS4 está más enfocada a los juegos y menos a la multitarea, pero la verdad es que no se sabe.

Se mire como se mire, la PS4 es más potente y no hay mucho más que hablar. Lo único que queda es esperar a que salgan los juegos para ver en qué se traduce esta diferencia en la práctica.


Un saludo.

Hay por ahí información bien maja sobre 2 nucleos de la cpu de ps4 que se reservan para el OS y de 4,5-5gb disponibles para juegos.

Que parece que a veces estamos informados solo de lo que nos interesa.

Por cierto si el rendimiento entre 14-18 cus es marginal..... entre 14 y 12 ya ni te cuento no?

12 tiene la One no?

Parece que ps4 va a tener bastante ventaja en el tema GPGPU.
debido a ese extra de cus, que dicho sea de paso no sé lo que son.

David Ricardo escribió:Si queréis hablar de recursos disponibles, se sabe que Xbox One retiene 2 núcleos de la CPU, el 10% de la GPU y 3 gigas de memoria para sus sistemas operativos.

Y te quedas tan ancho. Eso ademas de falso es una troleada del copon.
Si dices que es cierto, pon fuente (si encuentras).


Dejo un articulo muy interesante y extenso que ha dejado pspskulls en el hilo de one:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... architects

Mencion especial a por qué Crytek trabaja intencionadamente a 900p (Crytek ya declaró que en caso de Ps4 tambien trabajaria a 900p).
Pero mas que nada es porque en su tweet decian que no habia diferencia visual entre 1080p nativos, y 1080p reescalados de 1600x900.
Algo que dices "bah, excusas, nada como los nativos".

Pues ya lo dudo:






Ignorando que se ha movido el foco de luz en la segunda imagen (Aunque es un detalle irrelevante).
Nadie a ojo (ni de otra manera) se daria cuenta que no es 1080p nativo. La definicion de interfaz, texturas, bordes, etc etc.

No se como lo hará crytek (o el chip de reescalado de one) pero pueden hacer lo mismo en 1600x900 que en 1080p, con la consecuente ganancia de rendimiento para dedicar a otras cosas.

Natsu escribió:Hay por ahí información bien maja sobre 2 nucleos de la cpu de ps4 que se reservan para el OS y de 4,5-5gb disponibles para juegos.

Que parece que a veces estamos informados solo de lo que nos interesa.

Por cierto si el rendimiento entre 14-18 cus es marginal..... entre 14 y 12 ya ni te cuento no?

12 tiene la One no?

Parece que ps4 va a tener bastante ventaja en el tema GPGPU.
debido a ese extra de cus, que dicho sea de paso no sé lo que son.

De hecho cada CU de one es un 6.6% mas rapido que cada CU de Ps4.
12Cus a 853mhz es mas que 14CU a 800mhz.

A veure nens....

Diferéncia entre 1080p y 900p hay a no ser que tengas cataratas y no puedas apreciarlo.

Veo que el hilo sólo ha tenido 2-3 días normales, hemos vuelto a las guerras intensas de PR de nuevo xD

Y otra vez volvemos al tema de los 18 o 14+4 CU? En serio no quedó claro paginas atras? Esto es como...
http://www.youtube.com/watch?v=eZbtAFq7dP8