Debate - Sobre la percepción que tiene de la tecnología de los años 80 y 90 un estudiante de 2021

Archivado
Hola a tod@s.

Me gustaría iniciar un debate sobre este tema que me llama la atención porque demuestra un poco la existencia del llamado "Efecto Mandela", que se refiere a recordar el pasado de una manera diferente a la que fue realmente.

Anécdota: en una red social una persona sube un vídeo que ha digitalizado a partir de una grabación casera hecha en VHS-C en el año 1993. El vídeo permite ver unos minutos de una gala en un instituto con un grupo de chavales subidos en el escenario tocando instrumentos y pasándolo bien, con el público aplaudiendo y jaleándolos.

Entonces un profesor que estuvo en el instituto en esa época va y les dice a los estudiantes de 2021 que el vídeo es de mala calidad porque en los 90 no había tecnología y que no había teléfonos ni nada como hoy; y les pide que disculpen la falta de calidad del vídeo (!!!!)

Yo me quedo sorprendido porque esto que ha dicho este señor es completamente falso y es un ejemplo de falso recuerdo, de "efecto Mandela".

Además no es cierto que el vídeo fuese "malo": es una grabación hecha con una cámara VHS-C portátil en calidad alta y está muy bien conservada. La óptica de esa cámara seguro que era mucho mejor que la de cualquier móvil de gama baja actual.

Puede ser que una persona "normal", o que un estudiante en 1993, no tuviese una cámara VHS-C portátil, o no tuviese una cámara Hi8 que aún era de mayor calidad; o no tuviese "buscapersonas" o teléfono móvil; pero sí existía ya toda esa tecnología. Hacía décadas que estaba disponible. Era cara, pero existía.

Me sorprende que a día de hoy algunas personas "mayores" estén difundiendo, no sé si para hacerse los interesantes, la idea engañosa de que en la década de 1980 y 1990 no había tecnología, vamos que casi podríamos decir que prácticamente se había inventado la rueda hacía poco. ¡¡Eso es completamente falso!! Claro que había tecnología. Que una persona no tuviese en su casa una cámara de vídeo de alta gama o un teléfono móvil de los primeros, no significa que no existiera ya esa tecnología.

Y si vamos al detalle podemos saber por ejemplo que en 1981 se editó ya el primer Compact Disc grabado de forma completamente digital ("The Visitors", ABBA). Toda la discografía de Pet Shop Boys en los años ochenta se grabó ya en digital. Menos mal que este señor no sabe de música, si no habría dicho que en los noventa se usaban discos de pizarra de 78 rpm.

A tod@s l@s eolian@s que lean este hilo y que hayan nacido en la década de 2000 les digo esto: no creáis que la tecnología que tenemos hoy ha aparecido de repente. Ya existía prácticamente todo. No era barata una cámara de vídeo, pero existían cámaras.

Para abrir debate a los eolianos que habéis nacido en décadas anteriores a 2000 os pregunto ¿Creéis que las generaciones actuales se creen realmente que la tecnología actual es reciente y que antes no había nada o era de mala calidad?
A ver, eso que dices es cierto, había tecnología, había unas pedazo de cámaras en los años 70-80 que eran la locura, pero no estaban tan extendidas, la mayoría no teníamos una cámara de video, tener una cámara de fotos de carrete era lo normal, una reflex, yo por lo menos, no la veía ni en sueños, hoy en día cualquier o casi cualquier móvil, le dan 3000 vueltas a las cámaras que había en la inmensa mayoría de las casas de hace 40 años.
Eso. Cualquier móvil de 100€ de hoy le pega mil patadas. A una cámara doméstica de los años 90. Pero no creo que nadie se eche las manos. La cabeza por eso.

Decir que en los 90 no había tecnología... Bueno... No la de hoy, claro. Igual que lo que tengamos en 20 años dejará en ridículo lo de ahora.

Y creo que de eso somos todos conscientes. No creo que un joven de hoy piense que ha habido smartphones toda la vida. En cuanto observas un poco tu entorno eres consciente del avance tecnológico.
Recuerdo en los reyes magos cuando era pequeño años 80 recibir un camion cargado de coches y alucinaba con tal regalo.
Hoy si no recibes un telefono de 500 euros es una mierda de regalo para un crio.
Cargar un juego en un zx spectrum en una cinta de cassete con esperas a veces mas de 5 min para jugar era un logro...
¿Que quiero decir con esto?

Todo se ha simplificado a tal extremo que la juventud de hoy no valora.
Vi el otro dia un documental que el concepto de pareja actual tiene una duracion limitada al igual que cuando cambias un telefono movil.
Lo cual de igual forma entra en el mismo rango de valoracion tanto una cosa como la otra.
Solo hace falta ver aplicaciones como tinder,badoo,todo va muy deprisa,
La tecnologia hace que seamos cada vez mas vagos teniendo un concepto mas robotizado por el cambio tecnologico.
Al igual que encontrar una mujer un hombre en una aplicacion de estas (el tio que quiera)
Somos cada vez menos humanos la respuesta la tienes en las letras del regueton [qmparto] [qmparto]
[qmparto]
Ahora la tecnologia piensa por nosotros y cuida algo mas como puede ser un vehiculo.
No es lo mismo un seat ibiza de los 90 que te partia los brazos que un vehiculo actual.
Lo que ha cambiado es la manera de pensar por la tecnologia.

Un saludo
En los 80 nadie tenia móvil en España, a finales de los 90 era raro el que lo tenía y menos los jóvenes. Eran productos caros. Me parece que estás confundiendo el que existiera la tecnología, con el que fuera accesible.

En 2005/6 tenía una cámara portátil con una resolución que te puedo asegurar era mala no lo siguiente. Fotos que tendrían una calidad peor que descargadas de Facebook o tuenti... Las cámaras de video igual. He visto muchos videos familiares y te puedo asegurar que su resolución no es buena. Por no hablar de que si están en formato VHS posiblemente ni se vean ya, al ser un formato que se conserva mal y se desgasta con el uso.

La gente no se da cuenta de que el salto gordo se ha producido en la última decada. Hemos pasado de que internet era algo que "algunos" usaban a algo imprescinbile para el día día. También de salir de casa sin movil, ha considerarlo imprescinbilbe para todo.

Así que en definitiva sí estoy desacuerdo con ese profesor, en 1993 la tecnología que había era muy mala. Lo se por que en esa época tenía una Gameboy LADRILLO, las TVs eran de tubo y no todas las familias tenían si quiera una cámara de video para grabar.
spartan2788 escribió:(...) Así que en definitiva sí estoy desacuerdo con ese profesor, en 1993 la tecnología que había era muy mala. Lo se por que en esa época tenía una Gameboy LADRILLO, las TVs eran de tubo y no todas las familias tenían si quiera una cámara de video para grabar.


La tecnología era menos accesible porque era cara y había que buscarla, no la tenías a la venta en todas partes. Pero no era "mala".

El formato "laserdisc" no era de mala calidad. El Beta no era de mala calidad. El Video 2000 no era de mala calidad. El VHS era el formato más mediocre de todos y fue el que triunfó comercialmente, pero las cámaras profesionales (no las domésticas) funcionaban con sistema Beta, no con VHS. Y a día de hoy todavía se siguen poniendo películas en Beta, porque el formato Beta se usó para crear el "intermaster" de la película: es decir el celuloide se pasaba a Beta, y a partir del Beta se hacían las copias de vídeo doméstico para alquilar o vender, o se ponía la película en TV.

En cuanto a audio, existen grabadoras digitales DAT desde mediados de los ochenta. Y de Minidisc y DAT en los noventa. No era barata esa tecnología, pero tampoco era inaccesible. Podías comprar un DAT o un minidisc pidiéndolo en cualquier tienda de electrónica.

Teléfonos móviles había también, analógicos, y de hecho se ofrecían como opción en vehículos de alta gama en los años 80 y 90.

A mí me parece que tener un vídeo casero en VHS-C del año 1993 es una anécdota bonita y me parece lamentable que la quiera degradar un señor apostillando que ese vídeo es malo porque en 1993 no había cámaras de vídeo buenas. Es una falsedad. Sí que las había. Posiblemente no las conocía ese señor porque no se dedicaba al periodismo o al mundo del cine, pero sí las había. Como hay hoy cámaras portátiles que cuestan un dineral y que los expertos conocen.

Como anécdota que refleja el avance tecnológico, comentaré que el actor y director de películas de cine mudo Buster Keaton (1895 - 1966) se negó a comercializar en televisión sus películas, porque se dio cuenta de que perdían mucho de su atractivo al ser vistas en bajas resoluciones y en un medio que no permitía apreciar su calidad original. Probablemente Buster Keaton sí aceptaría hoy comercializar en blu-ray sus películas, pero quizá no habría aceptado ni el Laserdisc ni el DVD. Y es que, puede parecer extraño, pero hoy se pueden ver en alta definición películas de principios y mediados de siglo; pero antes con el VHS y la TV esto no era posible. Pero que un reproductor casero y asequible de VHS no pudiese reproducir vídeo en alta definición no significa que no existiese ya tecnología capaz de filmar en alta definición desde hacía mucho tiempo.
El avance tecnológico existe desde que alguien descubrió que frotando dos palitos, se podía crear fuego. La expresión "standing on the shoulders of giants" lo refleja muy bien.
En 1993 existían teléfonos móviles, sí, pero ni estaban popularizados (y menos en España), ni existía ningún modelo con cámara (que entiendo que es a lo que el profesor quiere referirse, porque habrá gente que no conciba una época no muy lejana donde un recital no era grabado por todos los padres, tíos, abuelos y primos con sus móviles).

Por otro lado, cierto es que en aquella ya existía tecnología excelente para grabar, pero únicamente a nivel profesional, y siendo una grabación casera entiendo que el profesor está hablando de lo que había a nivel doméstico, y en ese sentido ni podemos decir que había mucho donde escoger, ni tampoco podemos decir que la calidad de vídeo de una cámara VHS-C fuera buena. En su día el VHS-C cumplía y poco más, pero en 1993 ya existían mejores opciones: el Video8 y, si no me equivoco, también el S-VHS-C; pero vamos, cualquiera de las tres opciones, por muy buena que fuera la óptica de la cámara, tenía una resolución que hoy en día no es que sea mala, es que es una castaña, y cualquier móvil mediocre actual ofrecerá un resultado mucho mejor.

Así que yo no le veo ningún problema al comentario del profesor, lo único que hace es explicar por qué una grabación casera de la época tiene la calidad que tiene, y por qué no había más alternativas. No veo ningún tipo de degradación en ello.


Ho!
Sabio escribió:(...) Así que yo no le veo ningún problema al comentario del profesor, lo único que hace es explicar por qué una grabación casera de la época tiene la calidad que tiene, y por qué no había más alternativas. No veo ningún tipo de degradación en ello.


Ho!


De acuerdo en general con tu comentario, pero sigo pensando que no puedo aceptar que alguien que vivió en esa época y además conoce la tecnología, dé a entender a los estudiantes de hoy que en aquella época prácticamente estábamos en la Edad de Piedra o algo por el estilo, y que las cámaras eran malas.

Si coges cualquier medio tecnológico y lo sacas de su contexto, parece peor de lo que es. Por ejemplo, si reproduces un disco de pizarra de 78 rpm, nuevecito, en una "Vitrola" de alta gama de la época, te va a sonar estupendamente. Si en cambio escuchas una digitalización cutre de un disco de 78 rpm gastado, te va a sonar muy mal, y puedes pensar que aquellos discos sonaban mal, pero es una impresión que se debe al mal estado del original digitalizado y a que estás escuchando realmente una transcripción digital optimizada para pesar poco (mp3) y no el original en sus mejores tiempos.

Y las cámaras analógicas de los ochenta y noventa no son, desde luego, comparables a las actuales, pero tampoco eran para despreciar, y pongo un ejemplo, que ha aparecido recientemente en Youtube.

Ricardo Carvalho Calero, 1985


Si por ejemplo reproducimos un vídeo casero original VHS-C conectando la cámara con un cable de vídeo compuesto para digitalizarlo, obtendremos un resultado de peor calidad que el original. Necesitaríamos poder pasar el vídeo por lo menos por un cable S-Vídeo o vídeo por componentes, o RGB. Este tipo de detalles son importantes cuando hablamos de tecnología analógica.
Algo si que estábamos.
Recuerdo vivir en Bcn y ver matar un Guardia de Seguridad matar a un kako en un Banco o caja de ahorros al lado en un parque en la localidad la cual vivía y jugaba. Eso me impacto y lo tengo grabado.
En las zapaterías más de lo mismo encañonar a mi madre...la poca comunicación tecnológica como dispositivos móviles que había en aquel entonces..Daba rienda a cierta anarquía lo cual era para mi una era de piedra sobre todo grandes ciudades como Barcelona..
Estaba a la orden del dia los robos, hoy es muy difícil.
Todos tenemos teléfonos somos chivatos y damos la voz de alarma de manera instantánea. Antes no.
Hoy gracias a la tecnología todo esto no sucede.
Salvó rara vez.
Luego las tv de tubo de imagen mejor ni hablar y menos de la radiación, contaminación etc..
Todo evoluciona algunas cosas para bien otras para mal.
Tambien te digo @Quintiliano que no sabían que comercializar la respuesta la tienes con el sistema 2000 frente al VHS. Era más una era de patentar que otra cosa ya que el Beta desapareció siendo mejor sistema..
Saludos
Me acuerdo en los 90, con el boom del CD, cómo había una creencia popular de que el vinilo era un soporte de mala calidad y desfasado. El CD era el sumun y era prácticamente incuestionable. Hoy en día parece que cambian las tornas y hay mucha gente que defiende el vinilo otra vez. Yo no sé que será mejor, pero os digo que os pongo un vinilo de los Kraftwerk en la cadena de música de mi padre y se os caen las lagrimillas de lo bien que suena eso.

Con el VHS a mí me pasaba también... lo recordaba como un martirio. Hace unos años "heredé" una colección de películas originales y me puse alguna que me apetecía ver (ok, era los Puentes de Madison. No me juzguéis), pensando que aquello iba a ser nefasto. Nada más lejos de la realidad: en un reproductor medio y con la tele de tubo, se veían de maravilla. Obviamente no es la calidad que tenemos ahora, pero... ¿mala? Ni de coña.

Con las cintas del Spectrum (el Commodore en mi caso) me ha pasado muchas veces recordar con amigos y que ellos dijeran que los juegos tardaban 20 minutos en cargar... cuando no es verdad. Lo miras ahora y es raro que un juego tardara más de 4 minutos.

Vamos, que es cierto. La memoria colectiva juegan malas pasadas en cómo se recuerda.
es curioso poner de ejemplo kraftwerk cuando todo eso esta hecho con sintetizadores.

la tecnologia mejora con los años. eso es un hecho. otra cosa es que ciertas tecnologias tengan algo caracteristico por si mismas, lo cual no tiene necesariamente nada que ver con su "avanzamiento".
De manera breve los coches de la época te dejaba los brazos al conducir y no tenían airbag.
Los Seat Ibiza system Porsche eran de risa tanto los brazos de la suspensión,se espatarraban las ruedas dejando te tirado..hasta salir ardiendo el motor..

Hoy conducir un coche de los 80 sin dirección asistida etc es asumir un riesgo a la hora de conducir es una burrada y más si vas a realizar un trayecto largo..
Edad de piedra no se pero los brazos te los dejabas para aparcar...Aparte los ejemplos descritos .
Sabio escribió:En 1993 existían teléfonos móviles, sí, pero ni estaban popularizados (y menos en España), ni existía ningún modelo con cámara (que entiendo que es a lo que el profesor quiere referirse, porque habrá gente que no conciba una época no muy lejana donde un recital no era grabado por todos los padres, tíos, abuelos y primos con sus móviles).

Por otro lado, cierto es que en aquella ya existía tecnología excelente para grabar, pero únicamente a nivel profesional, y siendo una grabación casera entiendo que el profesor está hablando de lo que había a nivel doméstico, y en ese sentido ni podemos decir que había mucho donde escoger, ni tampoco podemos decir que la calidad de vídeo de una cámara VHS-C fuera buena. En su día el VHS-C cumplía y poco más, pero en 1993 ya existían mejores opciones: el Video8 y, si no me equivoco, también el S-VHS-C; pero vamos, cualquiera de las tres opciones, por muy buena que fuera la óptica de la cámara, tenía una resolución que hoy en día no es que sea mala, es que es una castaña, y cualquier móvil mediocre actual ofrecerá un resultado mucho mejor.

Así que yo no le veo ningún problema al comentario del profesor, lo único que hace es explicar por qué una grabación casera de la época tiene la calidad que tiene, y por qué no había más alternativas. No veo ningún tipo de degradación en ello.


Ho!


Totalmente de acuerdo con ello. No veo donde está la controversia.

La tecnología existía pero no era accesible como Hoy día, donde cualquier xiaomi de cien euros en manos de un chaval te da para hacer vídeos caseros con 50 veces más calidad. Los medios a nivel doméstico eran los que eran.

Saludos.
Betacam no es Betamax, aunque compartan el principio hay una distancia enorme de calidad.

Y el gran problema de ese tipo de sistemas de cintas es la degradación tanto por el tiempo, como sobre todo, en analógico, por la degradación de las generaciones (copias)
14 respuestas
Archivado
Volver a El rincón del eoliano