Debate: SSD vs HDD, cuál es más fiable y duradero?

Lo mejor es tener una copia de seguridad, como bien dices, cualquiera puede cascar.

Desde luego si me das a elegir entre SSD y HDD al mismo precio, lo lleno todo de SSDs Si ahora compramos HDD es porque son más baratos.

Los hdd de calidad duran mas horas que cualquier ssd.

Bajo mi experiencia.

Toda la vida usando hd´s de marcas, desde samsung f3, western black, wstern velocirraptor sata... y 8 años usando un ssd crucial m4 (el que daba problemas y tenias que actualizar el firmware)....

Cantidad de informacion perdida en hd´s: miles de gigas a lo largo de muchos problemas distintos, la mayoria por desconectar en apagado el cable sata y volver a ponerlo, de irseme a tomar por el culo el sector de arranque cientos de veces, con ciertos programas he conseguido recuperar alguna informacion importante, pero con un porcentaje bajisimo.

Cantidad de informacion perdida en ssd, 0gb. Funcionando como el primer dia.

Zaeed escribió: un wd red que se escacharró al año de uso, y un Seagate antiguo que dejó de funcionar, jamás he tenido ningún percance con los ssd's. Y tengo un Samsung Pro 850 desde hace ya cuatro o cinco años, y va como el primer día, del mismo modo que tengo un par de wd purple en raid desde hace también un lustro y ahí siguen

Hombre, si me vas a comparar un modelo 'Profesional' de SSD, deberias ser igualmente objetivo y compararlo como bien haces con los Purple, pero no los Red (que su gama profesional serian los Gold).

Como todo, si quieres fiabilidad, pagala. Si quieres rendimiento, pagalo. Pero si no quieres/puedes pagar la mejor fiabilidad y/o el mejor rendimiento, es lo que pasa. No todo el mundo se puede permitir un Mercedes en coche (no hablo de diseño que te pueda resultar mas o menos bonito) igual que no todo el mundo se puede permitir llenar el PC de discos Samsung XXX Pro y WD Gold. Por lo tanto... pues es factible el posible fallo (incluso los de gamas profesionales, fallan).

Zaeed escribió:que os parecen los nuevos QLC? Serán a partir de ahora los ssd's de gama alta TLC en vez de MLC?

Sobre esto, el QLC es el siguiente paso para que podamos comprar más almacenamiento a menor precio.... Para que los fabricantes puedan vender mas almacenamiento más barato y sacar mas rentabilidad. Y ademas volvemos al Precio/rendimiento/espacio/fiabilidad . ALGO tiene que fallar en esa relacion:
Si es barato, no pidas que tenga buen rendimiento, mucho espacio y sea ademas fiable.
Si tiene buen rendimiento, o sera caro, o sera pequeño, o no sera fiable.
Si es grande (de espacio de almacenamiento... mal pensaos xD), o sera caro, o sera rapido o sera fiable, pero todo no.
Y si es fiable, pues sera caro, o pequeño, o sera 'lento' (ojo, hablando de SSD).

Como reza el dicho, 'nadie da duros a peseta'.

XboxoX escribió:Los hdd de calidad duran mas horas que cualquier ssd.

Y esos datos de donde salen?

definitivamente el SSD, se me han dañado muchos HDD's a mi y a mis amigos y no son confiables para mi

Da lo mismo.

Y a día de hoy, aún mas.

Tenemos estadísticas de duración de los HDDs de muchos años, sin embargo los SSDs aunque llevan ya tiempo con nosotros es algo bastante más moderno.
Seguro que hay discos duros mecánicos que están funcionando y tienen 20 años (por ejemplo).
De los SSDs, se supone que lo que los desgasta son las escrituras por lo que podrían duran muchísimo más, pero solamente el tiempo dirá.

Yo tuve un SSD Crucial M4 de 128GB que murió sin avisar pero aun así, los SSDs ha sido el mejor invento para los PCs en años, el cambio de velocidad ha sido ENORME !!!

A ver cuando llegan los SSDs de 8 TB, 10TB a precios asequibles y acabamos de una vez por todas con los HDDs mecánicos.

Los HDD duran más por mi experiencia, el SSD también pueden durar años pero funciona diferente, va dependiendo del uso que se le de y el desgaste de las celdas, un HDD no sufre de ese problema, puedes escribir miles de teras y no le pasan nada.
He tenido un HDD con 100.000h, luego tengo otro operativo que tiene 60.000h y 0 fallos, luego otro de 160GB ide que lo tengo fuera de servicio porque no tengo placa con IDE se quedo con 60.000h sin problema alguno.
De momento el SSD, el más veterano es un Samsung evo 750, 8.200h tiene 10TB escrito y el wear level esta al 92%, aún le queda vida, a este SSD le metido bastante tute.

Hay otro detalle del que no se habla nada: Recuperacion de datos.

En el caso de que un disco falle (y por desgracia, tarde o temprano todos fallarán), ¿habeis intentado la recuperacion de datos de un HDD? ¿Y de un SSD?
Yo por desgracia, he probado en ambos, y tengo que decir que si un HDD es un dolor de cabeza (mayor o menor, dependiendo del fallo), en un SSD..... (para mi) es o ha sido imposible.

Vale, ahora viene el argumento de 'hay que tener backup'. Bien, por supuesto, los que nos dedicamos a esto y/o estamos concienciados, solemos tenerlo de las cosas importantes, pero no de todo. Y ahi vienen los problemas...

Por mi parte, como decia, a la hora de almacenar cosas, veo mucho mas seguros los HDD que los SSD, al menos por ahora.

Saoren escribió:Hay otro detalle del que no se habla nada: Recuperacion de datos.

En el caso de que un disco falle (y por desgracia, tarde o temprano todos fallarán), ¿habeis intentado la recuperacion de datos de un HDD? ¿Y de un SSD?
Yo por desgracia, he probado en ambos, y tengo que decir que si un HDD es un dolor de cabeza (mayor o menor, dependiendo del fallo), en un SSD..... (para mi) es o ha sido imposible.

Vale, ahora viene el argumento de 'hay que tener backup'. Bien, por supuesto, los que nos dedicamos a esto y/o estamos concienciados, solemos tenerlo de las cosas importantes, pero no de todo. Y ahi vienen los problemas...

Por mi parte, como decia, a la hora de almacenar cosas, veo mucho mas seguros los HDD que los SSD, al menos por ahora.

En SSD olvidate, es la putada de la memoria flash...

Para mi a dia de hoy lo mejor es el combo ssd+hdd.

diy3dbuilders escribió:

Saoren escribió:Hay otro detalle del que no se habla nada: Recuperacion de datos.

En el caso de que un disco falle (y por desgracia, tarde o temprano todos fallarán), ¿habeis intentado la recuperacion de datos de un HDD? ¿Y de un SSD?
Yo por desgracia, he probado en ambos, y tengo que decir que si un HDD es un dolor de cabeza (mayor o menor, dependiendo del fallo), en un SSD..... (para mi) es o ha sido imposible.

Vale, ahora viene el argumento de 'hay que tener backup'. Bien, por supuesto, los que nos dedicamos a esto y/o estamos concienciados, solemos tenerlo de las cosas importantes, pero no de todo. Y ahi vienen los problemas...

Por mi parte, como decia, a la hora de almacenar cosas, veo mucho mas seguros los HDD que los SSD, al menos por ahora.

En SSD olvidate, es la putada de la memoria flash...

Ahi queria yo llegar

Por "fiable y duradero" entiendo que se refiere a las probabilidades de fallo, no a la facilidad con que se pueden recuperar los datos una vez ha fallado.

Y aún así, sigo diciendo que lo mismo da que da lo mismo. Cuando la unidad "muere", esto es, cuando no es reconocida por la BIOS, empieza a poner velas a los santos que recuerdes, porque ni aún cambiando la controladora de un HDD se garantiza el que se puedan recuperar los datos.

Colocar un ssd en un NVR grabando 4 cámaras 1080p a ver cuanto os dura.

Yo me he pasado a todo SSD desde hace tiempo, también es cierto que no manejo un gran volumen de datos, tengo uno de 240GB para el sistema operativo y otro de 2TB del cual tengo ocupado 1TB aprox. (juegos, fotos, vídeos, etc.) Para backups uso la nube.

Obviamente para otros usos (grandes volúmenes de datos) el HDD sigue perfectamente vigente.

Para backups no acabo de ver ninguno de los dos, siempre he visto los HDD muy frágiles y he visto muchos petar sobretodo los externos.

A la larga, ganarán los SSD en fiabilidad por no tener partes mecánicas.

Ahora bien, a los HDD para escritura como los de un DVR les quedan unos añitos, se tardará (o no interesará) igualar la capacidad ilimitada de escritura.

edy 00116 escribió:Colocar un ssd en un NVR grabando 4 cámaras 1080p a ver cuanto os dura.

Lo he calculado por curiosidad: 30 años

Cálculos :

• Las cámaras de seguridad actuales a 1080p necesitan unos 2.5 Mbps, entre 8 bits/byte son 0.3125 MB/s, por 3600 segundos que tiene una hora son 1125 MB la hora, por 24 horas al día, 27000 MB, es decir 27 GB en un día cada cámara.
• Cuatro cámaras sería cuatro veces más, 108 GB al día, es decir 0.108 TB al día.
• Siendo un caso de uso profesional vamos a poner un SSD pensado para uso profesional. El Samsung 960 Pro de 2TB garantiza hasta 1200 TBW. Podrías grabar 1200/0.108 = 11111 días = 11111 / 365 = 30 años.

mocelet escribió:

edy 00116 escribió:Colocar un ssd en un NVR grabando 4 cámaras 1080p a ver cuanto os dura.

Lo he calculado por curiosidad: 30 años

Cálculos :

• Las cámaras de seguridad actuales a 1080p necesitan unos 2.5 Mbps, entre 8 bits/byte son 0.3125 MB/s, por 3600 segundos que tiene una hora son 1125 MB la hora, por 24 horas al día, 27000 MB, es decir 27 GB en un día cada cámara.
• Cuatro cámaras sería cuatro veces más, 108 GB al día, es decir 0.108 TB al día.
• Siendo un caso de uso profesional vamos a poner un SSD pensado para uso profesional. El Samsung 960 Pro de 2TB garantiza hasta 1200 TBW. Podrías grabar 1200/0.108 = 11111 días = 11111 / 365 = 30 años.

Y esos 1200 Tb es la capacidad mínima de escritura que garantiza el fabricante antes de que pueda haber cualquier fallo, por lo que no sería raro que aguantase algunos centenares de terabytes más...

Cuántos aparcados de cabezales garantizaban los Seagate green?

@Zaeed Los Western Digital Green eran, se lucieron bien con su sistema de ahorro energético.

Es verdad que he hecho un poco de trampa al no considerar el precio, el Samsung Pro de 1200TBW cuesta una pasta. Pero hay más unidades que admiten muchas escrituras incluso intensivas como sería el grabador. Los nuevos WD Black SN750 son un ejemplo y cuestan bastante menos que los Samsung.

Desde luego si pones un Crucial MX500 a grabar como loco te lo cargas en tres años Aun así para entonces tendremos SSD de 8TB tirados de precio con cientos de TBW.

Sólo se me ha cascado un maxtor del año de las piedras. Salvo eso, nunca he tenido problemas con hdd o SSD.

Los pinchos USB, por ejemplo, si que me suelen durar poco.

supermuto escribió:Sólo se me ha cascado un maxtor del año de las piedras. Salvo eso, nunca he tenido problemas con hdd o SSD.

Los pinchos USB, por ejemplo, si que me suelen durar poco.

Pues que suerte...no habré yo tirado discos Seagate a la mierda...

En cambio el Maxtor que tengo en la Xbox hace casi 20 años ahí está y en su día se le dio una tralla exagerada por FTP eso si, son como grillos los Maxtor, el ruido que hacían los discos de hace 20 años o más...

Yo deje de usar discos mecánicos hace como 7 u 8 años cuando pille un SSD Corsair que no me acuerdo del el precio, pero te daba hasta un mareo solo de verlo. En cambio hoy en día valen 4 duros.

diy3dbuilders escribió:

supermuto escribió:Sólo se me ha cascado un maxtor del año de las piedras. Salvo eso, nunca he tenido problemas con hdd o SSD.

Los pinchos USB, por ejemplo, si que me suelen durar poco.

Pues que suerte...no habré yo tirado discos Seagate a la mierda...

En cambio el Maxtor que tengo en la Xbox hace casi 20 años ahí está y en su día se le dio una tralla exagerada por FTP eso si, son como grillos los Maxtor, el ruido que hacían los discos de hace 20 años o más...

Yo deje de usar discos mecánicos hace como 7 u 8 años cuando pille un SSD Corsair que no me acuerdo del el precio, pero te daba hasta un mareo solo de verlo. En cambio hoy en día valen 4 duros.

Es más lotería.
Seagate ha tenido la plataforma 7200.10 (usada por Maxtor también), una de las mejores en fiabilidad, y fue la primera en tener grabación perpendicular, y los modelos más fiables de esa serie son los de 40/GB/80GB/120GB/160GB/250GB, si se usa buena fuente, y no se le somete a grandes vibraciones jubilas el HDD antes que se estropee.
Tengo un puñado de 7200.10 y no se rompen ni a tiros, el más veterano tiene 60.000h , y fijate tengo un 7200.12 con 60.000h también que saque de un PC industrial y esta sano como un roble, y eso que ese modelo muy bueno no salió.
Como dije es lotería, los 7200.11/7200.12 sufrían muertes súbitas (fallo BSY), pues los míos (tengo también un 7200.11 de 500GB) no lo han sufrido, actualice el firmware y arreando.
Yop todos los HDD que he tenido, se me han muerto muy pocos, uno que recuerdo que se me murió, fue un Samsung de 500GB 2.5, pero por eso no crucifico la marca, tengo 2 spinpoints (un T166 en el servidor) el otro no recuerdo el modelo, pero ese tiene 32.000h y esta montado en el ordenador de mi taller, los 2 sanos también.

kevin! escribió:

diy3dbuilders escribió:

supermuto escribió:Sólo se me ha cascado un maxtor del año de las piedras. Salvo eso, nunca he tenido problemas con hdd o SSD.

Los pinchos USB, por ejemplo, si que me suelen durar poco.

Pues que suerte...no habré yo tirado discos Seagate a la mierda...

En cambio el Maxtor que tengo en la Xbox hace casi 20 años ahí está y en su día se le dio una tralla exagerada por FTP eso si, son como grillos los Maxtor, el ruido que hacían los discos de hace 20 años o más...

Yo deje de usar discos mecánicos hace como 7 u 8 años cuando pille un SSD Corsair que no me acuerdo del el precio, pero te daba hasta un mareo solo de verlo. En cambio hoy en día valen 4 duros.

Es más lotería.
Seagate ha tenido la plataforma 7200.10 (usada por Maxtor también), una de las mejores en fiabilidad, y fue la primera en tener grabación perpendicular, y los modelos más fiables de esa serie son los de 40/GB/80GB/120GB/160GB/250GB, si se usa buena fuente, y no se le somete a grandes vibraciones jubilas el HDD antes que se estropee.
Tengo un puñado de 7200.10 y no se rompen ni a tiros, el más veterano tiene 60.000h , y fijate tengo un 7200.12 con 60.000h también que saque de un PC industrial y esta sano como un roble, y eso que ese modelo muy bueno no salió.

Hombre, lógico que no todos petan y hay series buenas, pero no me jodas, Seagate era una chusta al lado de Hitachi por ejemplo.

Vibrar poco, los desacoplaba siempre con silentblocks, porque soy muy pijeras con el oido xD y fuentes sida edition ni loco.

Bajo que uso? Si solo hay que leer, como en escribo una vez y a tomar, un SSD. Si hay que escribir (borrar y escribir) constantemente, uno mecanico entonces. El SSD no tiene partes mecanicas, pero tiene una vida util de escritura mas corta, asi de simple.

diy3dbuilders escribió:

kevin! escribió:

diy3dbuilders escribió:Pues que suerte...no habré yo tirado discos Seagate a la mierda...

En cambio el Maxtor que tengo en la Xbox hace casi 20 años ahí está y en su día se le dio una tralla exagerada por FTP eso si, son como grillos los Maxtor, el ruido que hacían los discos de hace 20 años o más...

Yo deje de usar discos mecánicos hace como 7 u 8 años cuando pille un SSD Corsair que no me acuerdo del el precio, pero te daba hasta un mareo solo de verlo. En cambio hoy en día valen 4 duros.

Es más lotería.
Seagate ha tenido la plataforma 7200.10 (usada por Maxtor también), una de las mejores en fiabilidad, y fue la primera en tener grabación perpendicular, y los modelos más fiables de esa serie son los de 40/GB/80GB/120GB/160GB/250GB, si se usa buena fuente, y no se le somete a grandes vibraciones jubilas el HDD antes que se estropee.
Tengo un puñado de 7200.10 y no se rompen ni a tiros, el más veterano tiene 60.000h , y fijate tengo un 7200.12 con 60.000h también que saque de un PC industrial y esta sano como un roble, y eso que ese modelo muy bueno no salió.

Hombre, lógico que no todos petan y hay series buenas, pero no me jodas, Seagate era una chusta al lado de Hitachi por ejemplo.

Vibrar poco, los desacoplaba siempre con silentblocks, porque soy muy pijeras con el oido xD y fuentes sida edition ni loco.

Es cuestión de suerte, yo escuchado muchas malas opiniones de Seagate, pero en mi caso me han salido igual de bueno que el resto, alguno le salió un sector reasignado (en todas las marcas puede ocurrir) pero no dieron más problemas.
Lo de las vibraciones y ruidos, las antiguas series eran muy ruidosos, a partir del 7200.9 se redujo considerablemente el ruido, aunque los 7200.11 eran algo más ruidosos, pero en los 7200.14 son tumbas.
Yo la verdad, tanto WD, como Samsung, Seagate, HGST, Fujitsu me salieron unidades cojonudas y tragar horas sin decir ni muu. (por norma general, he tenido alguno defectuoso o que se ha roto, pero el porcentaje es muy bajo de todos los HDD que tengo)
Y como curiosidad, un PC de la oficina de mi tio, tenía montado un WD Caviar SE16 de 320GB (un modelo bastante fiable de WD), y un Seagate 7200.14 de 500GB, de un día para otro se colgó y no volvió encender, la fuente se jodió (una L-LINK Chustera, que por cierto subiré fotos de esa fuente), pero el HDD (el WD) no sobrevivió, monte una fuente Delta de calidad, lo encendi el condenado Seagate 7200.14 de 500GB sobrevivió, le instale el S.O ahí y funciona como un tiro.
PD: los 2 HDD tenían la misma cantidad de horas (59.000h xD, nunca se apaga el ordenador).

kevin! escribió:Es cuestión de suerte, yo escuchado muchas malas opiniones de Seagate, pero en mi caso me han salido igual de bueno que el resto, alguno le salió un sector reasignado (en todas las marcas puede ocurrir) pero no dieron más problemas.
Lo de las vibraciones y ruidos, las antiguas series eran muy ruidosos, a partir del 7200.9 se redujo considerablemente el ruido, aunque los 7200.11 eran algo más ruidosos, pero en los 7200.14 son tumbas.
Yo la verdad, tanto WD, como Samsung, Seagate, HGST, Fujitsu me salieron unidades cojonudas y tragar horas sin decir ni muu.
Y como curiosidad, un PC de la oficina de mi tio, tenía montado un WD Caviar SE16 de 320GB (un modelo bastante fiable de WD), y un Seagate 7200.14 de 500GB, de un día para otro se colgó y no volvió encender, la fuente se jodió (una L-LINK Chustera, que por cierto subiré fotos de esa fuente), pero el HDD (el WD) no sobrevivió, monte una fuente Delta de calidad, lo encendi el condenado Seagate 7200.14 de 500GB sobrevivió, le instale el S.O ahí y funciona como un tiro.
PD: los 2 HDD tenían la misma cantidad de horas (59.000h xD, nunca se apaga el ordenador).

No me hables de Fujitsu.. porque les tengo hecha la cruz desde hace 17 años. Menos mal que dejaron el sector de los discos.
Mi primer PC, un Athlon 1200mhz, tenia un Fujitsu de 30GB. Pues este disco lo cambie CUATRO VECES en garantia (en los primeros 2 años) y despues ya lo di por perdido, pero vamos que cuando lo jubile tenia sectores jodidos por todos lados , tanto que probé a usar un particionador que dejaba fuera las zonas afectadas.... y me creó 14 particiones (1 primaria, y dentro de una logica, 13 +)

Edit: y de toshiba por cierto, alguno me ha petao tambien. Y Seagate de los SSHD, he visto petar varias decenas. Con la putada de que todos morian por la parte del SSD, con que los datos en los platos estaban, pero eran irrecuperables (sin empresas de por medio).

Saoren escribió:

kevin! escribió:Es cuestión de suerte, yo escuchado muchas malas opiniones de Seagate, pero en mi caso me han salido igual de bueno que el resto, alguno le salió un sector reasignado (en todas las marcas puede ocurrir) pero no dieron más problemas.
Lo de las vibraciones y ruidos, las antiguas series eran muy ruidosos, a partir del 7200.9 se redujo considerablemente el ruido, aunque los 7200.11 eran algo más ruidosos, pero en los 7200.14 son tumbas.
Yo la verdad, tanto WD, como Samsung, Seagate, HGST, Fujitsu me salieron unidades cojonudas y tragar horas sin decir ni muu.
Y como curiosidad, un PC de la oficina de mi tio, tenía montado un WD Caviar SE16 de 320GB (un modelo bastante fiable de WD), y un Seagate 7200.14 de 500GB, de un día para otro se colgó y no volvió encender, la fuente se jodió (una L-LINK Chustera, que por cierto subiré fotos de esa fuente), pero el HDD (el WD) no sobrevivió, monte una fuente Delta de calidad, lo encendi el condenado Seagate 7200.14 de 500GB sobrevivió, le instale el S.O ahí y funciona como un tiro.
PD: los 2 HDD tenían la misma cantidad de horas (59.000h xD, nunca se apaga el ordenador).

No me hables de Fujitsu.. porque les tengo hecha la cruz desde hace 17 años. Menos mal que dejaron el sector de los discos.
Mi primer PC, un Athlon 1200mhz, tenia un Fujitsu de 30GB. Pues este disco lo cambie CUATRO VECES en garantia (en los primeros 2 años) y despues ya lo di por perdido, pero vamos que cuando lo jubile tenia sectores jodidos por todos lados , tanto que probé a usar un particionador que dejaba fuera las zonas afectadas.... y me creó 14 particiones (1 primaria, y dentro de una logica, 13 +)

Edit: y de toshiba por cierto, alguno me ha petao tambien. Y Seagate de los SSHD, he visto petar varias decenas. Con la putada de que todos morian por la parte del SSD, con que los datos en los platos estaban, pero eran irrecuperables (sin empresas de por medio).

No hay ninguna marca que se salve xD.
Es una lástima y putada lo que te paso con Fujitsu te comprendo que no quieras ni verlos, yo he sufrido problemas con uno (no funcionaba del todo mal, pero empezaba a hacer ticks de la muerte pero nunca logro morir del todo, lo jubile antes que petara), aunque el resto me salieron bien (tuve 2 Fujitsu de 80GB de mi ex pavilion dv8000)cuando se rompio el portátil, use un HDD de extraible, este una vez yendo en bicicleta se me cayó al suelo y salió rodando y el jodido HDD no le paso nada .

@mocelet exacto, eran los WD, no los Seagate, aunque creo que después Seagate sacó su propia línea green y, sin llegar a lo de los western, tampoco iban muy finos.

Saoren escribió:

kevin! escribió:Y Seagate de los SSHD, he visto petar varias decenas. Con la putada de que todos morian por la parte del SSD, con que los datos en los platos estaban, pero eran irrecuperables (sin empresas de por medio).

Ufff, yo tengo ahora mismo un sshd firecuda de Seagate, además tiene ya casi dos años, y estaría mucho más tranquilo si mis archivos estuvieran en un buen SSD antes que en este disco duro que en teoría es de lo mejor en 2.5...

Si que es verdad que un SSD cuesta más, pero da mucha más tranquilidad siempre que sea solo para almacenar sin trasiego de gigas. En conclusión, yo creo que cualquier SSD por muy QLC degradable que sea, sería infinitamente más fiable que cualquier hdd siempre que se escriba con moderación en él.

Cuando vea un SSD con 35 años de uso funcionando, comparo.

Para mi y bajo mi propia experiencia por fiabilidad un HDD (Menos los que traen las PS4), al menos la mayoría de veces estos avisan cuando van a cascar, el SSD por lo general se jode directamente y ahí te quedas.
Aunque seguramente el tiempo incline la balanza hacia los SSD pues al no tener piezas de desgaste deberían durar mas.

A mi me han cascado 3 HDD Seagate, dos de 1TB y uno de 250GB. Cambie a Western Digital y de momento estan funcionando.

Para sistema operativo y juegos uso dos SSD, Samsung Evo y WD Blue y cero problemas de momento.

Segun las estadisticas, los Seagate suelen fallar antes.

ZedHqX4 escribió:Bajo que uso? Si solo hay que leer, como en escribo una vez y a tomar, un SSD. Si hay que escribir (borrar y escribir) constantemente, uno mecanico entonces. El SSD no tiene partes mecanicas, pero tiene una vida util de escritura mas corta, asi de simple.

Pensaba que habíamos vuelto a 2012, vaya tela