¿Debería la ley poder cambiarse con retroactividad?

Yo creo que no, sería abrir la caja de Pandora. Saludos.

Pues yo creo que irá en casos.

Por ejemplo en este que nos ocupa, de una persona que se ha cargado 25 personas y por culpa de la ley ha estado (creo que todos estamos de acuerdo en eso) poco tiempo se deberia hacer.

En cambio el pobre desgraciado que robó dos gallinas y se encuentra con 2 años de cárcel, pues....

Habria que estudiar muy bien cada caso y tener la posibilidad de aplicarla en un momento dado, no por defecto.

Saludos

PD: Y ya de paso prohibir el que un etarra, o miembro de su familia directo, pueda abrir un "negocio familiar" o instalarse en la misma finca que una víctima de ETA. Estoy hablando del caso del etarra que se abrió una cristaleria en los bajos de la finca donde vive la viuda que dejó su víctima.

Z_Type escribió:Pues yo creo que irá en casos.

Por ejemplo en este que nos ocupa, de una persona que se ha cargado 25 personas y por culpa de la ley ha estado (creo que todos estamos de acuerdo en eso) poco tiempo se deberia hacer.

En cambio el pobre desgraciado que robó dos gallinas y se encuentra con 2 años de cárcel, pues....

Habria que estudiar muy bien cada caso y tener la posibilidad de aplicarla en un momento dado, no por defecto.

Saludos

PD: Y ya de paso prohibir el que un etarra, o miembro de su familia directo, pueda abrir un "negocio familiar" o instalarse en la misma finca que una víctima de ETA. Estoy hablando del caso del etarra que se abrió una cristaleria en los bajos de la finca donde vive la viuda que dejó su víctima.

Yo estoy con Z_Type(y que no sirva de precedente ), ni tanto ni tan calvo. Cuando un tio con 25 asesinatos(reconocidos) a sus espaldas, sale con 21 años, es porque el sistema falla. Y si hay que solucionar ese sistema para que ese tio no salga, pues se soluciona, porque si no la gente deja de creer en la justicia y es mucho peor.
Yo no digo que tenga que ser retroactiva siempre, porque hay delitos que prescriben y tal, pero cuando hay sangre de por medio, como en este caso, joder 25 personas incluidas niños y mujeres, este tio sale de la carcel antes de lo que una persona paga una hipoteca........

NaN escribió:Yo estoy con Z_Type(y que no sirva de precedente ), ni tanto ni tan calvo. Cuando un tio con 25 asesinatos(reconocidos) a sus espaldas, sale con 21 años, es porque el sistema falla. Y si hay que solucionar ese sistema para que ese tio no salga, pues se soluciona, porque si no la gente deja de creer en la justicia y es mucho peor........

Pues yo creo que para evitar eso se hacen precisamente las modificaciones de las leyes.

Es decir como se han dado cuenta de que es una autentica aberracion que ese criminal vaya a salir de la carcel han modificado las leyes para que no vuelva a ocurrir.

Pero aplicacion retroactiva ........ yo creo que seria meterse en un camino sin retorno

Tito_CO escribió:

NaN escribió:Yo estoy con Z_Type(y que no sirva de precedente ), ni tanto ni tan calvo. Cuando un tio con 25 asesinatos(reconocidos) a sus espaldas, sale con 21 años, es porque el sistema falla. Y si hay que solucionar ese sistema para que ese tio no salga, pues se soluciona, porque si no la gente deja de creer en la justicia y es mucho peor........

Pues yo creo que para evitar eso se hacen precisamente las modificaciones de las leyes.

Es decir como se han dado cuenta de que es una autentica aberracion que ese criminal vaya a salir de la carcel han modificado las leyes para que no vuelva a ocurrir.

Pero aplicacion retroactiva ........ yo creo que seria meterse en un camino sin retorno

asi de claro, completamente de acuerdo, no veo bien que se aplique la retroactividad, a parte que es inviable hoy en dia cambiar eso, daros cuentas ue habria que cambiar la constitucion para empezar.

Si, pero solo para cuando hay cambios en las penas. Si algo no era delito y ahora pasa a serlo no deberias ser condenado.

La excepcion a esto mismo deberia ser en casos en que las leyes hayan quedado obsoletas (como los primeros delitos en vuelos, etc). Puede que hoy en dia esto sea cada vez mas dificil pero ya ha pasado y cuanto mas evolucionamos mas probable es que se den casos que la ley no haya tenido en cuenta (Y si te mato en matrix que pasa? xD algo asi).

Pues no, no sólo atentaría contra los principios de la propia Constitución ("no tendrán efecto retroactivo las leyes sancionadoras no favorables", "principio de reinserción y reeducación social" para los reo) sino que produciría una gran inseguridad jurídica, además de convertir a las personas en meros instrumentos. Sólo alguien que no conoce el derecho español abogaría por leyes retroactivas en el sentido en el que las estais proponiendo aquí.

Salu2

En el campo del derecho penal, actualmente, la aplicación retroactiva de las leyes está expresamente prohibida. Uno de los principios más importantes del derecho penal es el de la "seguridad jurídica", es decir, saber, si cometes un delito en un momento determinado a qué atenerte en cuanto a la pena que se puede imponer.

Poder decidir caso por caso la aplicación retroactiva de las leyes daría lugar a soluciones más injustas, y con las que nunca estaría todo el mundo de acuerdo. Es cierto que cuando se habla de casos de terrorismo, u otros especialmente graves, casi todos creemos que la legislación debería endurecerse incluso más. De hecho, la legislación penal en materia de terrorismo ya es de por sí más severa que en los demás casos, pero creo que nunca se podrá llegar hasta el punto de suprimir o ignorar los principios fundamentales del derecho penal.

El derecho, sobre todo en este campo, debe ser objetivo. No se puede hacer un derecho "a la carta", porque sería lo mismo que no tener derecho.

Z_Type escribió:Pues yo creo que irá en casos.

No, eso queda fuera del planteamiento de la encuesta.

Hoy por hoy no es posible modificar penas de forma retroactiva. La pregunta es si cambiaríais eso, si estaríais de acuerdo con que fuese posible. No si estaríais de acuerdo con hacerlo en un caso concreto en que a ti te parece bien.

Yo si que estaria dispuesto, lo que esta pasando no es normal!Parecemos demasiado civilizados!!
Habria que hacer otro tipo de leyes, no para todos,sino estoy pensando en un tipo de leyes y juzgados especiales que juzgen casos de terrorismo, acoso,etcc.. de manera especial y incluso diria que se lo que ha dicho drccc(eres abogado?)me has recordado a un profe dando clase!!ajajj!!
tiene toda la razon, pero se tendria que hacer leyes o algo similiar que quitase lo de la wena conducta o los permisos, etc..
Esta gente nos toma el pelo!!
Cabe recordar hablando del tema qe este personaje, ha tenido el favoritismo de nuestro presi, cuando ZP buscaba la paz sin pensar en lo ke le estaba costando, este hombre se daba paseos por la caye tan trankilo con su mujer, permiten que vuelva el pctv.

Pero si hay calles con nombres de etarras y no las quitan porke esa ley precisamente no es retroactiva!Eso si la ley de memoria historica se dedica a quitar los nombres de las calles que recuerdan al franquismo,estatuas,etc..incluso quitan las plaquitas de los edificios antiguos de VPO esos en los que sale el simbolo falangista ese!!

maligno168 escribió:Cabe recordar hablando del tema qe este personaje

Por favor, este tema no es sobre el terrorista De Juana ni sobre las calles dedicadas a etarras. Es sobre una pregunta muy concreta que aparece en el primer mensaje. El tema de De Juana es, en todo caso, tangencial. No discutáis aquí lo bien que vive o lo malo que es, hay otros hilos para eso.

el problema de la retroactividad es penalizar algo que hoy no está prohibido.


pongo un ejemplo: ahora dar positivo de alcoholemia está penado con la cárcel (según el grado, ya sabéis). penamos a todos los que han dado antes de la reforma de la ley?


otra cosa es que se reforme el tema de los cumplimientos de las penas. no es normal que un tío que tiene una sentencia de 3000 años en la cárcel (sí, 3000), salga a los 18.

Bou escribió:

maligno168 escribió:Cabe recordar hablando del tema qe este personaje

Por favor, este tema no es sobre el terrorista De Juana ni sobre las calles dedicadas a etarras. Es sobre una pregunta muy concreta que aparece en el primer mensaje. El tema de De Juana es, en todo caso, tangencial. No discutáis aquí lo bien que vive o lo malo que es, hay otros hilos para eso.

ok tienes toda la razon, he empezado a escribir y ni no me empanao!!
te pido disculpas!!la cuestion es que me gusta debatir sobre estos temas!!

Pero sobre el tema en cuestion habria que mirar a que tipo de ley se le da el caracter de retroactividad!
edit:lo que han dicho sobre el tema de la alcholemia me viene de lujo, he pensado en poner ese ejemplo!
Hay un muchas leyes, de muchas clases!
Para leyes que regulen cosas del terrorismo yo lo haria sin casi pensarlo,vamos!!Cuando una persona pasa la frontera del asesinato por ideales politicos , todos los terroristas son igualen mas jovenes o mas viejos!

kxalvictor escribió:otra cosa es que se reforme el tema de los cumplimientos de las penas. no es normal que un tío que tiene una sentencia de 3000 años en la cárcel (sí, 3000), salga a los 18.

Pero si modificamos "el cumplimiento de las penas", perfectamente podemos cambiar que la gente que ha cometido un delito al volante (como conducir ebria) vaya obligatoriamente a la cárcel, en vez de conmutársele la pena por no ser reincidente. Y la gente que está a la espera de juicio, decirle que podría ir a la cárcel por un cambio de ley.

Aparte, aunque como ha dicho Bou no estamos hablando del caso del hijoputa etarra ese, voy a permitirme el hablar un poco del asunto. NO se puede cambiar la ley basándonos en un caso concreto. NUNCA. La ley tiene que ser generalista y nunca se debe permitir el cambiar una ley para evitar una situación, y menos cuando estamos hablando de cambiar la constitución. Si no, podemos acabar con leyes como la de "salvad al ministro" de Italia.

No, por supuesto. Quedará algún asesino/violador/etc. libre antes de tiempo, pero no tendremos un poder judicial a la carta, en manos de la clase política según quien sea el juzgado (beneficiando o perjudicando...).

No, no me parece aceptable que una persona no sepa el tiempo que va a pasar en la cárcel, sea cual sea su delito.

maligno168 escribió:Yo si que estaria dispuesto, lo que esta pasando no es normal!Parecemos demasiado civilizados!!
Habria que hacer otro tipo de leyes, no para todos,sino estoy pensando en un tipo de leyes y juzgados especiales que juzgen casos de terrorismo, acoso,etcc.. de manera especial y incluso diria que se lo que ha dicho drccc(eres abogado?)me has recordado a un profe dando clase!!ajajj!!
tiene toda la razon, pero se tendria que hacer leyes o algo similiar que quitase lo de la wena conducta o los permisos, etc..
Esta gente nos toma el pelo!!
Cabe recordar hablando del tema qe este personaje, ha tenido el favoritismo de nuestro presi, cuando ZP buscaba la paz sin pensar en lo ke le estaba costando, este hombre se daba paseos por la caye tan trankilo con su mujer, permiten que vuelva el pctv.

Pero si hay calles con nombres de etarras y no las quitan porke esa ley precisamente no es retroactiva!Eso si la ley de memoria historica se dedica a quitar los nombres de las calles que recuerdan al franquismo,estatuas,etc..incluso quitan las plaquitas de los edificios antiguos de VPO esos en los que sale el simbolo falangista ese!!

No, abogado no soy, sólo licenciado en derecho, jeje.

Para el tema de los permisos, libertad condicional y todo eso, también existen ya normas específicas para los delitos de terrorismo que aplica un régimen más estricto que el "general".

También existen "juzgados especiales", ya que todo el tema de terrorismo es competencia de la Audiencia Nacional.

Repito mi opinión. No creo que se deba aplicar la norma penal con carácter retroactivo ni siquiera para los casos de terrorismo y similares (hay otras formas mejores de tratar esos casos dentro del marco de la Constitución), así que, plantear esa misma posibilidad con carácter general para todas las leyes penales me parece incluso peor.

Z_Type escribió:Pues yo creo que irá en casos.

Por ejemplo en este que nos ocupa, de una persona que se ha cargado 25 personas y por culpa de la ley ha estado (creo que todos estamos de acuerdo en eso) poco tiempo se deberia hacer.

En cambio el pobre desgraciado que robó dos gallinas y se encuentra con 2 años de cárcel, pues....

Habria que estudiar muy bien cada caso y tener la posibilidad de aplicarla en un momento dado, no por defecto.

Saludos

PD: Y ya de paso prohibir el que un etarra, o miembro de su familia directo, pueda abrir un "negocio familiar" o instalarse en la misma finca que una víctima de ETA. Estoy hablando del caso del etarra que se abrió una cristaleria en los bajos de la finca donde vive la viuda que dejó su víctima.

+1 opino igual que Z_Type. A la escoria de la sociedad, cuanto mas se la putee mejor.

No, no me parecería lógico que por una acción que cometiera hace unos años se me juzgara ahora porque en este momento resulta que aquello sí es delito, igual que tampoco me parecería razonable que demandara una compensación por haber cumplido una pena a causa de una acción que antes era delictiva pero ya no.

A lo sumo podría encontrar más discutible los posibles casos que no incluye la ley o los que se exceden enormemente de lo contemplado, casos que puedan provocar una revisión de las normativas por su novedad o por su gravedad. Esos casos concretos tal vez podrían verse afectados por las modificaciones de las leyes, quizás no en su totalidad porque tampoco me parecería justo olvidar que las acciones se cometieron con otras normas, pero algo, como una especie de agravante.

Si me hacéis decidir simplemente entre sí o no a la retroactividad, pues no.

Pues como hagan que las descarga de archivos con copyright sea condenado con prisión me veo que tienen que vallar toda España porque no habría cárceles suficientes, ya que cualquier persona a grabado algo en su vida...

algunas si, otras no

NaN escribió:Yo estoy con Z_Type(y que no sirva de precedente ), ni tanto ni tan calvo. Cuando un tio con 25 asesinatos(reconocidos) a sus espaldas, sale con 21 años, es porque el sistema falla. Y si hay que solucionar ese sistema para que ese tio no salga, pues se soluciona, porque si no la gente deja de creer en la justicia y es mucho peor.

Precisamente, si no me equivoco, la ley ya está cambiada, con lo que no debería volver a pasar.
-
Yo no estoy de acuerdo en poder revisar las condenas en base a nuevas leyes que vayan saliendo, es más, me parece bastante demencial y antidemocrático, tú hiciste un delito con unas normas vigentes, y según esas normas deberías de ser juzgado. Eso no quita que se debieran renovar y cambiar muchas leyes, especialmente las de menores, con la mayor celeridad posible.
Aunque peor aún es actuar con arbitrariedad, contigo me invento una pena y con el vecino no, eso no es serio.

Las leyes no pueden tener carácter retroactivo por una razón muy sencilla:

Hacemos lo que nos permiten las leyes. Si mañana las cambian, cambiamos nuestra manera de actuar.

¿Qué pasa si mañana la ley dice que lo que he estado haciendo duenrate años de acuerdo con las leyes pasa a ser ilegal?

Sería un verdadero cachondeo y una completa injusticia.

LLioncurt escribió:

kxalvictor escribió:otra cosa es que se reforme el tema de los cumplimientos de las penas. no es normal que un tío que tiene una sentencia de 3000 años en la cárcel (sí, 3000), salga a los 18.

Aparte, aunque como ha dicho Bou no estamos hablando del caso del hijoputa etarra ese, voy a permitirme el hablar un poco del asunto. NO se puede cambiar la ley basándonos en un caso concreto. NUNCA. La ley tiene que ser generalista y nunca se debe permitir el cambiar una ley para evitar una situación, y menos cuando estamos hablando de cambiar la constitución. Si no, podemos acabar con leyes como la de "salvad al ministro" de Italia.

precisamente lo digo porque yo estoy de acuerdo en que SIEMPRE se cumplan íntegramente las penas.

Poder hacer leyes penales retroactivas es lo contrario a Justicia.

Vale que se han visto algunas injusticias, pero eso debería ser una crítica a políticos y al sistema judicial.

Luego alguno se quejara porque lo han retenido ilegalmente, le han decomisado no se qué, etc. La ley no se cumple al 100%, pero si encima la hacemos arbitraria y subjetiva desde los cimientos...

Edito: esto no será una trampa sobre incongruencias para futuros hilos y contestaciones no? , o si?

No. Si yo cometo un delito y se que tiene una pena de "X", lo que no puede ser es que luego me digas que tengo "X+Y" porque, a tí, te parezca "lo más justo". Es como decir que los penaltys son a diez metros, pero si juega el Madrid y el Barça, y eres del Madrid, ahora, son a ocho...

independientemente de todo debate, creo que es el artículo 8 de la consititución española que dice que se asegurará la irretroactividad de las normas, así que, hacer eso, partiría por ser anticonstitucional. xD.

No sé, si yo entro de funcionario, o cuasi funcionario, con una ley concreta y a los dos años me la cambian, y donde tenía que cobrar X dinero ahora no lo cobro, qué pasa?, yo entré y firmé con esa ley.

Y si tardo 15 años entre recursos y demases y gano, por qué sólo me pagan los últimos 5 años y no esos 15?, si ese dinero era mío, no del estado.

La única diferencia es que yo no he matado, violado, torturado... a mí me ha robado el estado o una empresa, qué hago?, ahorrarse la respuesta mancha .

Enga, nos vemos.

Bou, tú estás opositando según tu perfil y a ti te tocaría soberanamente los cojones si hicieses un delito doloso ya que no podrás ser funcionario jamás de los jamases porque en España ya no desapareces aunque hace 25 años no hayas cometido un delito.

Es como si tú de pequeño te peleases con uno y a los 19 años que tienes, te venga el juicio del crío al que le atizaste, son cosas que me invento pero es para que sepas por donde van los tiros.

No tiene nada que ver, pero yo creo en la re inserción de presos y la rehabilitación, habrán casos y casos, pero la mayoría es porque no han tenido un ambiente muy educado que digamos.

Es mas, me arriesgo a comentar que me parece increíble que la gente haya votado a la opción "Sí", vamos a ver, gente con su familia y todo lo demás hecho y ganándose la vida, que vuelva a la cárcel porque los moralistas ochocientoseuristas crean que es mejor joder la persona sí o sí.

Frane escribió:No sé, si yo entro de funcionario, o cuasi funcionario, con una ley concreta y a los dos años me la cambian, y donde tenía que cobrar X dinero ahora no lo cobro, qué pasa?, yo entré y firmé con esa ley.

Y si tardo 15 años entre recursos y demases y gano, por qué sólo me pagan los últimos 5 años y no esos 15?, si ese dinero era mío, no del estado.

La única diferencia es que yo no he matado, violado, torturado... a mí me ha robado el estado o una empresa, qué hago?, ahorrarse la respuesta mancha .

Enga, nos vemos.

las asignaciones de la administración se actualizan anualmente...

Madre mía, me parece que acabariamos la mitad de la poblacion en la cárcel... jeje, y la carcel sería la libertad, bueno, nosta tan mal, no? jajaja (joder, malditos cigarros con añadidos...)

La retractividad de las leyes es imposible pues ya no seriamos un estado constitucional. Segun mi profe de historia, la retroactividad, rompe principios de la Constitucion que no se pueden cambiar.
Esta claro que todos queremos que este tipo de personas se queden en la carcel para siempre y mueran allí y en una carcel dura y sin comodidades, pero lo única que se puede hacer es intentar cambiar lo que se pueda para que esto no se repita.

Menos retroactividad y menos corrupción es lo que le falta a nuestro sistema judicial (y al político, y al ...)