¿Debería llamarse este foro Consolas y ordenadores clásicos?

O sistemas clásicos simplemente.

Sylens escribió:O sistemas clásicos simplemente.

+1

A mi me encantaría que los ordenadores tipo Amstrad, Spectrum, MSX, Amiga, etc tuvieran más protagonismo.
Sobre el cambio de nombre, estoy de acuerdo.
A mi me gusta más el nombre Consolas y ordenadores clásicos, me dice más que Sistemas Clásicos, lo veo muy genérico.

Un saludo.

Pues si pero viendo el panorama actual, deberían llamarlo "foro MegaDrive y otras" .

Pues la verdad es que no estaría mal ese nombre, y si hubiera mas hilos sobre ordenadores clasicos, pues seria la reostia

@aranya a mí también, no es algo que yo haya buscado premeditadamente, pero con la edad me estoy empezando a interesar en los Amiga, X68000, Spectrum, e incluso en toda la gama X86 y sucedáneos

¿Existe subforo de retroinformática, o se habla por «Clásicas»?

Es la idea, animar a que se hable más de ellos .Últimamente el foro está un poco saturado de MD vs SNES y similares...

O´Neill escribió:Pues si pero viendo el panorama actual, deberían llamarlo "foro MegaDrive y otras" .

aranya escribió:A mi me encantaría que los ordenadores tipo Amstrad, Spectrum, MSX, Amiga, etc tuvieran más protagonismo.
Sobre el cambio de nombre, estoy de acuerdo.
A mi me gusta más el nombre Consolas y ordenadores clásicos, me dice más que Sistemas Clásicos, lo veo muy genérico.

Un saludo.

"Plataformas Clásicas."

Yo a este subforo lo llamaría "Modo patio de colegio On".

AxelStone escribió:Quizás por darle un poco más de visibilidad a los ordenadores clásicos sería buena idea dar al foro este nuevo nombre. Puede parecer una tontería, pero para nuevos usuarios que busquen foros al ver la palabra "Consolas clásicas" no van a relacionarlo con los ordenadores, de los que se habla a veces. De igual modo, igual el cambio de nombre anima a abrir más hilos relativos a ellos.

Es una sugerencia .

Me parece buena idea!

Sí, sin duda. Aunque me temo que el interés por los ordenadores clásicos aquí es residual. Simplemente como percepción mía, pero creo que nos interesa a cuatro gatos mal contados.

Un saludo.

O´Neill escribió:Pues si pero viendo el panorama actual, deberían llamarlo "foro MegaDrive y otras" .

jajaja

totalmente de acuerdo xd.

Hodor escribió:Sí, sin duda. Aunque me temo que el interés por los ordenadores clásicos aquí es residual. Simplemente como percepción mía, pero creo que nos interesa a cuatro gatos mal contados.

Un saludo.

Bueno, yo te hablaré por mí.
Veo los micros antiguos más de programadores vocacionales que de jugadores; bastante limitados y engorrosos para juegos.

Los ordenadores, como maquinas útiles tanto para jugadores como para el usuario común, empezaron a cobrar sentido a raíz de las mejoras en la accesibilidad del SO, o cuando lo que ofrecían visualmente empezó a ponerse notablemente por delante de las consolas.

Cuando a los micros les faltaba el scroll de las consolas, o detalles así, para mí no eran maquinas que me dijeran nada para jugar; al menos es lo que pienso mirando ahora para atrás. Si acaso, el Amiga y el MSX son los que me tiran más; pero aun salvando esos, creo que elegiría antes a consolas de su tiempo para jugar.

Distinto sería, claro está, si no estuviésemos hablando de jugar como principal cualidad que debe tener un sistema clásico que merezca ser tratado aquí.

@gynion Obviamente las consolas tenían un enfoque 100% lúdico y se diseñaban pensando solo en jugar, por lo que van a aportar ventajas hardware sobre un ordenador. Sin embargo los ordenadores tuvieron otras muchas virtudes que a mi gusto los hicieron superiores a las consolas.

Por lo pronto como dices la posibilidad de hacer más cosas, no solo jugar, lo cuál te permitía darle más usos que meter un cartucho. Recuerdo cómo disfrutaba comprando libros de programación y revistas temáticas para devorarlas y aprender cosas nuevas que hacer con mi CPC.

Si nos centramos solo en jugar, los micros tenían virtudes muy importantes y se resume fácilmente: coste del software. Recuerdo cómo cada martes iba al puesto de cintas del rastrillo del pueblo con 500pts en el bolsillo y me traía una cinta para mi Amstrad CPC. Cada semana, juego nuevo, y algunos muy buenos. Por contra un colega que tenía la NES sudaba sangre para guardar las 7000 pelas que le costaba un cartucho, y si luego no le gustaba ni te cuento.

Con mi Amstrad me hartaba de cambiar juegos en el patio del colegio, leía revistas como MicroMania...era otro mundo, nunca sentí envidia del chaval de la NES, es más era él quien se sentía fuera de lugar al no poder hacer todo eso.

Podría contar muchas más cosas, pero lo que yo disfruté mi Amstrad CPC dudo que lo disfrutara este chaval, que en más de una ocasión dejó caer medio en broma que me la cambiaba por mi Amstrad, con eso lo digo todo.

Se podría llamar BRONCAS o YO TENGO LA RAZON TU NO

@AxelStone

Bueno, sí. La verdad es que el precio sería un puntazo. Luego claro, de poco servía si no había juegos que te gustasen, o no había una amplia variedad; pero si te gustaba esa linea de juegos era todo un tanto a favor, por supuesto.

Sobre el precio del soft de los más viejos no llegué a tener conciencia (yo veía consolas en las revistas, juegos de ordenatas en Micro Mania, y me tiraba por lo primero, sin pensar en el precio); pero por la época de los PC Futbol o un tiempecillo antes, ya me daba envidia ver esos precios de juegos para ordenador, y encima en los kioskos, que estaban por todas partes; para juegos de consola había que ir a tiendas especializadas o al hipermercado de turno, en momentos muy determinados además, por el tema del precio.

@gynion Justamente a eso me refiero, el chavalillo de 10 años de los 80 pudo disfrutar mucho más un ordenador que una consola. ¡Si hasta en los stands de las gasolineras tenías cintas! Poder comprarle juegos fácilmente, cambiarlos con los colegas, tener tus revistas especializadas...lo sentías como algo tuyo.

El compañero de la NES por contra solo podía comprar los juegos en la tienda de electrodomésticos del pueblo y a peso de oro. Luego le tocó algún truño como el Dragon Ninja que le hizo llorar sangre de las 7000 pelas gastadas. Esa misma semana recuerdo haber estrenado Last Ninja 2 por las citadas 500 pts y oiga, en la gloria

@AxelStone

En los Encantes Viejos de Barna, que era por donde yo iba de peque (había un negro rasta, llamado creo que Sagalé, que siempre me paraba y saludaba ) seguramente habría mogollón juegos de esos, supongo que piratones; pero yo no me fijaba, porque estaba ya con la NES, la Mega y esas. De haber tenido más conciencia quizás me habría puesto la botas, al saber elegir juegos; pero no lo tengo claro del todo, porque los ordenadores me empezaron a gustar realmente cuando ya eran del nivel y potencial del Amiga, y creo que sólo un MSX como micro clásico me hubiera gustado para jugar y trastear.
Además, lo de esperar a que cargara el juego tampoco me molaba mucho.

a mi me da igual que se amplie a ordenadores antiguos, no es una cosa que me interese la verdad pero si tiene demanda no veo por que no
@AxelStone sobre lo que dices de los juegos tienes razón segun la epoca , seguro que a finales de los 80 era asi, en esa epoca supongo que estarian poco extendidas las consolas y dominaban los microordenadores, pero recuerda que a principios de los 90 estaban las clonicas de NES muy extendidas y habia cartuchos piratas con tropecientos juegos a buen precio.... si miras los precios oficiales si, pero en mi clase por ejemplo teniamos todos clonicas y en un cartucho de esos multijuego de 6000 u 7000 pts te podia venir el contra, el megaman, el gradius.... juegazos punteros y luego muchos arcades o juegos mas de primera hornada pero que son buenisimos tipo donkey kong, ice climber, dig dug, galaga y cosas asi... yo recuerdo perfectamente ver el super mario bros original suelto a 5000 pts o algo asi y luego un cartucho multijuego con 200 en 1 o algo asi que llevaba el mismo mario tambien con muchos mas juegos por el mismo precio o por 6000 pts como mucho... y en game boy pasaba algo parecido con los cartuchos multijuego
eso si, si eras usuario de sega o de snes te tocaba pasar por caja cada vez que querias un juego, los de master se libraban porque tenian precios muy competitivos pero megadrive y sobretodo snes.... tela con los precios

gynion escribió:

Hodor escribió:Sí, sin duda. Aunque me temo que el interés por los ordenadores clásicos aquí es residual. Simplemente como percepción mía, pero creo que nos interesa a cuatro gatos mal contados.

Un saludo.

Bueno, yo te hablaré por mí.
Veo los micros antiguos más de programadores vocacionales que de jugadores; bastante limitados y engorrosos para juegos.

Los ordenadores, como maquinas útiles tanto para jugadores como para el usuario común, empezaron a cobrar sentido a raíz de las mejoras en la accesibilidad del SO, o cuando lo que ofrecían visualmente empezó a ponerse notablemente por delante de las consolas.

Cuando a los micros les faltaba el scroll de las consolas, o detalles así, para mí no eran maquinas que me dijeran nada para jugar; al menos es lo que pienso mirando ahora para atrás. Si acaso, el Amiga y el MSX son los que me tiran más; pero aun salvando esos, creo que elegiría antes a consolas de su tiempo para jugar.

Distinto sería, claro está, si no estuviésemos hablando de jugar como principal cualidad que debe tener un sistema clásico que merezca ser tratado aquí.

Con el debido respeto, creo que afirmas tales cosas debido a un profundo desconocimiento por el mundo de los ordenadores personales.

Esto no tiene ni pies ni cabeza:

gynion escribió:
Los ordenadores, como maquinas útiles tanto para jugadores como para el usuario común, empezaron a cobrar sentido a raíz de las mejoras en la accesibilidad del SO, o cuando lo que ofrecían visualmente empezó a ponerse notablemente por delante de las consolas.

Precisamente uno de los factores clave que catapultó y multiplicó la venta de ordenadores personales durante los 80 y comienzos de los 90 fueron los videojuegos. De hecho, un sistema tan simple como el Spectrum tiene un catálogo de miles de juegos disponibles, lo cual dice mucho sobre la atracción que ofrecía como plataforma lúdica.

Bastantes de esos títulos antaño programados y olvidados sistemáticamente por aquí, merecen ser tratados como los precursores y pilares de lo que posteriormente sucedió en este mundillo no sólo a nivel técnico sino también a nivel jugable. El mundo de los videojuegos comenzó con ellos así como también con consolas igualmente olvidadas en este foro como la Atari 2600, Colecovision o Phillips Videopac -por supuesto, también comenzó con los arcades.

Las consolas, por tanto, no ostentan el monopolio de los videojuegos -jamás lo han tenido, de hecho. Luego cada uno tendrá sus filias y fobias porque gustos, afortunadamente, hay de todo tipo y condición.

Un saludo.

Sylens escribió:O sistemas clásicos simplemente.

+1

@Hodor

No sé... no veo tan así. Yo siempre los he visto como poco accesibles, con mucha aparatosidad, tiempo de espera para cargar, algunos con monitores específicos, que si teclear comandos, limitaciones gráficas notables para muchísimos géneros... sobre todo cuando coincidieron con consolas que propiciaban un juego más sencillo y hacían mejores cosas, esto se haría más evidente. No te digo nada antes, porque efectivamente lo desconozco. Pero vamos, me mantengo en lo dicho; con el matiz si quieres de "en mi época"; aunque también había consolas mucho antes.

gynion escribió:@Hodor

No sé... no veo tan así. Yo siempre los he visto como poco accesibles, con mucha aparatosidad, tiempo de espera para cargar, algunos con monitores específicos, que si teclear comandos, limitaciones gráficas notables para muchísimos géneros... sobre todo cuando coincidieron con consolas que propiciaban un juego más sencillo y hacían mejores cosas, esto se haría más evidente. No te digo nada antes, porque efectivamente lo desconozco. Pero vamos, me mantengo en lo dicho; con el matiz si quieres de "en mi época"; aunque también había consolas mucho antes.

Hay otro lado en la moneda. Por decir algo, Amiga y Tandy cargan (O cargaban) rápido, usaban disquetera, y tenían juegos buenos (Amiga a veces mejor que la versión PC) en los 80 y 90. Y ya si entramos en Pcs japoneses como Towny FM y s68k y tal....

Vamos, que hay mas ordenadores aparte de los que usaban Casette, y todos convivieron hasta bien entrados los 90.

Si que es verdad que durante un tiempo tuvieron un aura de "esto es para llevar la contabilidad de la oficina y cosas serias..." los ordenadores en general, pero vamos....

Eldiscipulo escribió:

gynion escribió:@Hodor

No sé... no veo tan así. Yo siempre los he visto como poco accesibles, con mucha aparatosidad, tiempo de espera para cargar, algunos con monitores específicos, que si teclear comandos, limitaciones gráficas notables para muchísimos géneros... sobre todo cuando coincidieron con consolas que propiciaban un juego más sencillo y hacían mejores cosas, esto se haría más evidente. No te digo nada antes, porque efectivamente lo desconozco. Pero vamos, me mantengo en lo dicho; con el matiz si quieres de "en mi época"; aunque también había consolas mucho antes.

Hay otro lado en la moneda. Por decir algo, Amiga y Tandy cargan (O cargaban) rápido, usaban disquetera, y tenían juegos buenos (Amiga a veces mejor que la versión PC) en los 80 y 90. Y ya si entramos en Pcs japoneses como Towny FM y s68k y tal....

Vamos, que hay mas ordenadores aparte de los que usaban Casette, y todos convivieron hasta bien entrados los 90.

Si que es verdad que durante un tiempo tuvieron un aura de "esto es para llevar la contabilidad de la oficina y cosas serias..." los ordenadores en general, pero vamos....

Sí, a eso que comentas al final iba, que por aquel entonces eran maquinas muy destinadas al trabajo o para programar, más que para el usuario común. Por supuesto, como maquina multi-tarea, y de hecho como herramienta para desarrollar precisamente juegos ¿cómo no iba a ser una plataforma en donde también poder jugar, y con gran presencia de juegos?

Lo que pienso es que eran malas plataformas para difundir los videojuegos entre el gran público. Luego la cosa cambió, claro, y ya se ha convertido en una accesible plataforma más.

Dicho esto, a mí no me importa que se hable por aquí de estas plataformas también. He intervenido sólo porque me apetecía responder a Hodor sobre la visión que podemos tener por aquí algunos que somos más consoleros que de micros.

CPC, Spectrum, MSX, etc. se usaban el 99,9% del tiempo para jugar. Sin meter en el porcentaje los tiempos de carga claro.

No me termino de decidir por un nombre, pero sí que habría que darle algo más de visibilidad a los ordenadores clásicos, yo desgraciadamente no puedo aportar nada ya que nunca he tenido ninguno, empecé a utilizar ordenadores a mediados de los 90 aproximadamente con un PC con Windows 3.1 y MS-DOS, pero sí es un tema que me fascina y me gusta leer sobre ello.

Recuerdo lo mucho que disfruté con la Retro Gamer en la que hablaban solo de ordenadores clásicos.

gynion escribió:Lo que pienso es que eran malas plataformas para difundir los videojuegos entre el gran público. Luego la cosa cambió, claro, y ya se ha convertido en una accesible plataforma más.

Te aseguro que es justo al revés. Los quioscos hervian de revistas dedicadas a los ordenadores (MicroManía, MicroHobby, MSX Club, etc). En esa época no había internet, por lo que puntualmente cada mes íbamos al quiosco a comprarla y a devorar las novedades de tu sistema.

Salían juegos a decenas y eran juegos al alcance de cualquiera, tanto compradores como productores, los costes de desarrollo no se disparaban. Esto propició que en España tuviéramos una producción muy rica con compañías como Dinamic, Topo Soft, Opera Soft...

El tema de las cargas se ha demonizado mucho. Una cinta tardaba entre 5 y 10 minutos máximo, tiempo durante el cuál leias las instrucciones o aprovechabas para ojear de nuevo la revista del mes. Había además ordenadores en disco para los más impacientes, donde las cargas duraban 10 segundos.

A mi desde luego me pareció una época fascinante, mucho más bonita que lo que vino después.

gynion escribió:@Hodor

No sé... no veo tan así. Yo siempre los he visto como poco accesibles, con mucha aparatosidad, tiempo de espera para cargar, algunos con monitores específicos, que si teclear comandos, limitaciones gráficas notables para muchísimos géneros... sobre todo cuando coincidieron con consolas que propiciaban un juego más sencillo y hacían mejores cosas, esto se haría más evidente. No te digo nada antes, porque efectivamente lo desconozco. Pero vamos, me mantengo en lo dicho; con el matiz si quieres de "en mi época"; aunque también había consolas mucho antes.

Es evidente que un niño o adolescente actual se tiraría por una ventana antes de conseguir cargar un juego en un micro.

Pero la culpa no es de los sistemas ochenteros, sino de los cerebros actuales, que los llenan de basura desde que nacen los pobres.

Sí, habría que cambiar el título al foro.

¿Para cuando el Subforo Spectrum?

Más que cambiar el nombre , creo que sería interesante crear un subforo de Microinformatica o Retroinformatica, que no es ni mucho menos una petición nueva, eso si que les daría mucha más visibilidad, que no vendría nada mal, por cierto.

@AxelStone @Cozumel

En mi caso, sinceramente, con 7-8 años no pude cargar más de uno o dos juegos; sobre todo por la impaciencia de la carga.
Tampoco me valían mucho la pena las esperas, porque una vez cargados no me producían gran emoción. Tengo un cierto recuerdo nostálgico, pero menos alegre que con las consolas. Incluso con la Atari 2600 tuve una mejor experiencia y partidas más intensas.
No vi a muchos niños con ordenadores clásicos para jugar, porque casi siempre eran maquinas que usaban los adultos. El micro de un amigo era de su hermano mayor, por ejemplo, y cuando le daba por ponerlo a mí no me apetecía mucho estar esperando, con lo que se volvía al problema básico para mí.

yo el problema que tengo con los microordenadores es que probé las consolas antes
y claro, las comparaciones son odiosas

@salvor70 Subforo, cambio de nombre... cualquier iniciativa para darles visibilidad es bienvenida .

@gynion Con 7-8 años jugaba mi hermano y lo disfrutó como un enano, supongo que es la cultura jueguil de cada uno. Sobre decepción, no sé qué juegos probarías, pero los micros de 8bit albergan gratas sorpresas en su inmenso catálogo, amén de ser atrevidos con ideas muy originales que era difícil ver en consolas, donde todo era más comercial y menos sujeto a experimentos.

gynion escribió:[...]

Sí, a eso que comentas al final iba, que por aquel entonces eran maquinas muy destinadas al trabajo o para programar, más que para el usuario común. Por supuesto, como maquina multi-tarea, y de hecho como herramienta para desarrollar precisamente juegos ¿cómo no iba a ser una plataforma en donde también poder jugar, y con gran presencia de juegos?

Lo que pienso es que eran malas plataformas para difundir los videojuegos entre el gran público. Luego la cosa cambió, claro, y ya se ha convertido en una accesible plataforma más.

Dicho esto, a mí no me importa que se hable por aquí de estas plataformas también. He intervenido sólo porque me apetecía responder a Hodor sobre la visión que podemos tener por aquí algunos que somos más consoleros que de micros.

Puedo entender que te gusten más las consolas por múltiples motivos, entre ello los tiempos de carga. Como poseedor de varios microordenadores durante los 80, te aseguro que las cargas te tocaban mucho los cojones no tanto por el tiempo sino por su propensión a fallos. Mucho más en juegos multicarga donde un fallo a mitad de la partida te obligaba a comenzar de nuevo. Eso sí, una vez llegó el disquete en sistemas como MSX2, Atari ST o Amiga, notabas un cambio sustancial y un avance más que evidente en este sentido. Ojo, que Commodore 64, VIC-20, Atari 400/800/XL o MSX también disponían de cartuchos con carga inmediata, no conviene olvidarlo.

Dicho lo anterior, repito: los ordenadores de 8 y 16 bits fueron fundamentales para la industria del videojuego. No entraré en un debate sobre quién la tenía más gorda, si estos o las consolas, pero desde luego existen evidencias muy sólidas para fundamentar lo que afirmo. La industria del videojuego floreció desde comienzos de los 80 hasta el día de hoy en una gran parte gracias a los microordenadores. Es más, empresas actuales como Activision o Electronic Arts comenzaron precisamente en aquella época con juegos para ordenadores de 8 bits .

Y técnicamente tampoco tenían nada que envidiar a las consolas si analizamos época por época el hardware disponible tanto en un lado como en otro. Disponías de excelentes juegos en ambos "bandos" que yo, por ejemplo, tuve la enorme suerte de disfrutar.

Un saludo.

yo lo llamaria "patio de colegio on" o "Sega fanboys/piperos", , gente que deja de ser critica y objetiva a causa de su devoción a MD.

DonVeneno escribió:yo lo llamaria "patio de colegio on" o "Sega fanboys/piperos", , gente que deja de ser critica y objetiva a causa de su devoción a MD.

Claro, porque viendo tus mensajes queda claro que la MD es la única que tiene fanboys....

En casos como este sí que estoy de acuerdo con lo que decís algunos de que en que este subforo se necesita que mucha gente se empiece a mirar algo más que el ombligo...

@Manveru Ainu Todas las consolas tienen fanboys y si, ya va siendo hora que muchos empiecen a mirar mas lejos de su ombligo

Hodor escribió:

gynion escribió:[...]

Sí, a eso que comentas al final iba, que por aquel entonces eran maquinas muy destinadas al trabajo o para programar, más que para el usuario común. Por supuesto, como maquina multi-tarea, y de hecho como herramienta para desarrollar precisamente juegos ¿cómo no iba a ser una plataforma en donde también poder jugar, y con gran presencia de juegos?

Lo que pienso es que eran malas plataformas para difundir los videojuegos entre el gran público. Luego la cosa cambió, claro, y ya se ha convertido en una accesible plataforma más.

Dicho esto, a mí no me importa que se hable por aquí de estas plataformas también. He intervenido sólo porque me apetecía responder a Hodor sobre la visión que podemos tener por aquí algunos que somos más consoleros que de micros.

Puedo entender que te gusten más las consolas por múltiples motivos, entre ello los tiempos de carga. Como poseedor de varios microordenadores durante los 80, te aseguro que las cargas te tocaban mucho los cojones no tanto por el tiempo sino por su propensión a fallos. Mucho más en juegos multicarga donde un fallo a mitad de la partida te obligaba a comenzar de nuevo. Eso sí, una vez llegó el disquete en sistemas como MSX2, Atari ST o Amiga, notabas un cambio sustancial y un avance más que evidente en este sentido. Ojo, que Commodore 64, VIC-20, Atari 400/800/XL o MSX también disponían de cartuchos con carga inmediata, no conviene olvidarlo.

Dicho lo anterior, repito: los ordenadores de 8 y 16 bits fueron fundamentales para la industria del videojuego. No entraré en un debate sobre quién la tenía más gorda, si estos o las consolas, pero desde luego existen evidencias muy sólidas para fundamentar lo que afirmo. La industria del videojuego floreció desde comienzos de los 80 hasta el día de hoy en una gran parte gracias a los microordenadores. Es más, empresas actuales como Activision o Electronic Arts comenzaron precisamente en aquella época con juegos para ordenadores de 8 bits .

Y técnicamente tampoco tenían nada que envidiar a las consolas si analizamos época por época el hardware disponible tanto en un lado como en otro. Disponías de excelentes juegos en ambos "bandos" que yo, por ejemplo, tuve la enorme suerte de disfrutar.

Un saludo.

Mira si fueron fundamentales que con ellos se crearon y se crean los videojuegos. Pero para el usuario normal, para el niño y para el crecimiento comercial de la industria, su lista de contras (requerir cierta experiencia o especial vocación, cargas, precio, requerimiento en algunos casos de monitor específico, aparatosidad, limitaciones gráficas respecto a algunas consolas, etc..) era realmente mala. En eso, que es unicamente a lo que voy, sin cuestionar la cantidad de juegos ni la utilidad que dispensaran a usuarios de un perfil concreto, creo que estamos de acuerdo.

Una maquina con esos contras en comparación a las consolas difícilmente puede difundir con la misma eficacia los videojuegos. Eso por no hablar de la piratería, ya que si nos sinceramos, era un problema añadido para el avance de la industria, porque los programadores también tenían que comer. Como comentaba antes, te ibas al rastro, y te podías poner las botas a juegos, pero no estabas colaborando nada al desarrollo de la industria del videojuego.

Por todo ello, a mí no me importa haber tenido menos juegos, si es que para tener más me tenían que llegar a través micros, clónicas, copiones o cartuchos y cassettes piratones; y si encima los juegos eran mejores, disfrutando de características que los micros tuvieron que aprender a mover después, pues mejor que mejor.

Como verás, creo que no hay mucha osadía por mi parte, porque hablo más o menos de lo que realmente he vivido y resulta comprobable; o sea, que ese profundo desconocimiento del que hablabas antes existe en mí, como en toda persona sobre algo, pero no sobre las que cosas que he tocado.

Tampoco se trata de mirar quien la tiene más grande, porque mi intervención ha sido tan solo una secundación normal de una premisa formulada por ti, un aficionado a los micros: "somos 4 gatos mal contados". No es que yo me haya lanzado ahí, a la tremenda y sin anestesia, a opinar negativamente sobre los micros; sino que he visto a un usuario de micros explicando su percepción sobre el poco tirón de su mundillo en los videojuegos, y básicamente mis comentarios eran un "Pues mira, bajo mi punto de vista será por esto.."; es más, yo ni siquiera he llegado a decir que sois 4 gatos, ni que tu afición es residual (y si lo digo no sé la que me hubiera caído... )

Quizás sean realidades que uno mismo conoce muy bien, pero que en boca de otros igual le suenan mal, como ataque o como opinión de un desinformao; pero este no es el caso, ya que tú mismo has sido más contundente que yo en lo que ahora me discutes.

Un saludo.

A mí me gusta FORO PIXELS.

@gynion Pero es que precisamente en Europa, el crecimiento comercial de la industria y la difusión de los videojuegos en el ámbito doméstico vinieron de los microordenadores. Las consolas entraron bastante después.

Furrinchas escribió:@gynion Pero es que precisamente en Europa, el crecimiento comercial de la industria y la difusión de los videojuegos en el ámbito doméstico vinieron de los microordenadores. Las consolas entraron bastante después.

No he dicho que sea nulo, ni que no fueran pioneros en tal región, sino que las consolas han influido más.

De todas formas, me remito a los dos últimos párrafos de mi anterior comentario. Es algo que los propios aficionados asumís, sin que otros digan nada, y sois incluso más contundentes.

gynion escribió:
Mira si fueron fundamentales que con ellos se crearon y se crean los videojuegos. Pero para el usuario normal, para el niño y para el crecimiento comercial de la industria, su lista de contras (requerir cierta experiencia o especial vocación, cargas, precio, requerimiento en algunos casos de monitor específico, aparatosidad, limitaciones gráficas respecto a algunas consolas, etc..) era realmente mala. En eso, que es unicamente a lo que voy, sin cuestionar la cantidad de juegos ni la utilidad que dispensaran a usuarios de un perfil concreto, creo que estamos de acuerdo.

Veamos la lista de contras:

- Esperiencia o especial vocación: ¿vocación para? ¿Experiencia para...?
- Cargas: un inconveniente, sí, pero que lo suplías con algo tan mundano como prepararte la merienda mientras cargaba o cualquier situación similar. Terminabas acostumbrándote y lo tomabas como algo natural.
- Monitor específico: todos los ordenadores de 8 bits y muchos de 16 bits pueden conectarse a algo tan específico como una televisión. Sin embargo, si hablamos de PCs de la época pues no. Pero es otra historia porque un PC de los 80 no se compraba para jugar puesto que costaba un dineral obsceno.
- Aparatosidad: lo mismo que cualquier consola de la época, cable arriba cable abajo.
- Limitaciones gráficas: no veo tanta descompensación entre hardware de épocas similares aunque este tema daría pie a un debate interesante.

gynion escribió:Una maquina con esos contras en comparación a las consolas difícilmente puede difundir con la misma eficacia los videojuegos. Eso por no hablar de la piratería, ya que si nos sinceramos, era un problema añadido para el avance de la industria, porque los programadores también tenían que comer. Como comentaba antes, te ibas al rastro, y te podías poner las botas a juegos, pero no estabas colaborando nada al desarrollo de la industria del videojuego.

Fíjate si difundieron bien los videojuegos que se vendieron a manos llenas tanto en EEUU como en Europa. La piratería se sufrió, evidentemente, terminó con algunas empresas y lo hizo pasar mal a otras, pero se siguieron vendiendo muchísimos juegos pese a todo. La propia industria se transformó y le hizo frente con diversas armas tales como bajadas de precio, promociones en forma de packs, mejores presentaciones, versiones budget...etc.

gynion escribió:Por todo ello, a mí no me importa haber tenido menos juegos, si es que para tener más me tenían que llegar a través micros, clónicas, copiones o cartuchos y cassettes piratones; y si encima los juegos eran mejores, disfrutando de características que los micros tuvieron que aprender a mover después, pues mejor que mejor.

Los juegos no eran ni mejores ni peores porque había de todo. En consolas se publicaron verdaderos truños y en micros lo mismo. ¿Qué características son esas que nombras, por cierto?

gynion escribió:Como verás, creo que no hay mucha osadía por mi parte, porque hablo más o menos de lo que realmente he vivido y resulta comprobable; o sea, que ese profundo desconocimiento del que hablabas antes existe en mí, como en toda persona sobre algo, pero no sobre las que cosas que he tocado.

Yo no hablo de experiencia personal mía sino de hechos concretos. Has hecho una afirmación que no se sostiene por ningún lado y precisamente trato de explicarte la razón. Ni más ni menos.

gynion escribió:Tampoco se trata de mirar quien la tiene más grande, porque mi intervención ha sido tan solo una secundación normal de una premisa formulada por ti, un aficionado a los micros: "somos 4 gatos mal contados". No es que yo me haya lanzado ahí, a la tremenda y sin anestesia, a opinar negativamente sobre los micros; sino que he visto a un usuario de micros explicando su percepción sobre el poco tirón de su mundillo en los videojuegos, y básicamente mis comentarios eran un "Pues mira, bajo mi punto de vista será por esto.."; es más, yo ni siquiera he llegado a decir que sois 4 gatos, ni que tu afición es residual (y si lo digo no sé la que me hubiera caído... )

Quizás sean realidades que uno mismo conoce muy bien, pero que en boca de otros igual le suenan mal, como ataque o como opinión de un desinformao; pero este no es el caso, ya que tú mismo has sido más contundente que yo en lo que ahora me discutes.

Un saludo.

Somos cuatro gatos aquí, en este foro. Y siendo un lugar donde tradicionalmente se ha tratado un tema general relacionado con las consolas pues lo veo lógico. A partir de ahí te has lanzado a la piscina con una tesis, repito, profundamente equivocada. Porque convendría separar tu percepción de los microordenadores y tu preferencia personal por las consolas, nada que objetar por mi parte, del peso que estos realmente tuvieron en la industria y difusión de los videojuegos.

Un saludo.

Creo que tocaba más algo así como "Lo siento, te he inducido a error, o he dado pie a que cualquiera que piense similar intervenga en ese sentido; quería decir que solo en este foro somos 4 gatos", y ya está.

De no haber leído eso por parte de alguien con afición por los micros no habría dicho nah, para no herir sensibilidades; pero sigo pensando cada punto y coma de lo que he dicho, no obstante.

Qué situación más rara, y qué descolocado me deja esto, estando todo escrito. A veces no entiendo a la peña.

gynion escribió:Creo que tocaba más algo así como "Lo siento, te he inducido a error, o he dado pie a que cualquiera que piense similar intervenga en ese sentido; quería decir que solo en este foro somos 4 gatos", y ya está.

De no haber leído eso por parte de alguien con afición por los micros no habría dicho nah, para no herir sensibilidades; pero sigo pensando cada punto y coma de lo que he dicho, no obstante.

Qué situación más rara, y qué descolocado me deja esto, estando todo escrito. A veces no entiendo a la peña.

Al contrario, creo que has hecho lo correcto en intervenir mostrando tu opinión más allá de que partiera de una frase mal interpretada -mea culpa si no he sido lo suficientemente explícito al no dejar claro que me refería a este foro concreto.

Un saludo.

@Hodor