¿Deberían los pobres ser de derechas y los ricos de izquierdas?

katxan escribió:Sanidad. Educación. Revierten positivamente en la sociedad.

Tipejo que se va con su puta de safaris a matar bichos a costa de la pasta de todos. No revierte una mierda. Ejército que invade países para que unas empresas petrolíferas hagan su agosto. No revierte una mierda en la sociedad.

Creo que distinguir unas cosas de otras es tremendamente sencillo.

Seguro que es tan fácil? Que pasa si la educación es para Quico Rivera y la sanidad para Esperanza Aguirre? O si se manda a todos los españoles con putas de safari? O si se invade un país para dar gasolina gratis a todos los españoles? Revierte en la sociedad?

En España no debería haber debate, España se constituye como un estado social, articulo 1 de la constitución, quien no este a favor de eso es un partido antisistema y debería ser ilegalizado y sus políticas ser declaradas inconstitucionales.

katxan escribió:Sanidad. Educación. Revierten positivamente en la sociedad.

La sanidad y educación como ellos digan y como ellos quieran, tan ineficiente y que cubra a quienes ellos quieran (como ejemplo el copago sanitario). Y la educación cómo tiene que ser, como digan los nacionalistas periféricos en un sitio o como digan los nacionalistas centrales; como digan los evolucionistas o los creacionistas; como digan los franquistas o los republicanos; como digan los cristianos, los musulmanes, los ateos... ¿cómo es mejor?
Pero bah, para qué complicarse, que lo hagan todo ellos, nos impongan su ideología y ya nos apañamos nosotros con lo que nos dejen, claro.

santousen escribió:El artículo 31.1 de nuestra Constitución establece que: «Todos contribuirán al sostenimiento
de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un
sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en
ningún caso, tendrá carácter confiscatorio».

En primer lugar yo no he firmado ni he dado mi consentimiento a eso. En segundo lugar, el sistema tributario no es "justo" porque me está quitando mi dinero sin yo consentirlo, literalmente me está robando, no solo a mí, a todo el mundo.

santousen escribió:

Molonator69 escribió:

santousen escribió:El pobre que vota a la derecha es gilipollas, no hay más.

Vale, una cuestion, que te veo entendido.

Si un currela de izquierdas, ha estado toda su puta vida ahorrando por ejemplo en un plan de pensiones. Si tiene mas de 100.000 € ahorrados en ese plan, debe ver de puta madre que le sablen vivo en ese dinero?. Y cuando digo sablen es que te ventilen el 45% (creo que es el que hay ahora, y muchos de la izquierda ven como bajo),

Es una simple pregunta.

Mientras que ese dinero se revierta de forma justa, para la mejora de servicios públicos como Sanidad y Educación, pues no creo que le importe mucho, sabiendo que contribuye al bienestar de la sociedad. Igual se ahorra más en el colegio de sus hijas, nietas, universidad......


Edito para corroborarlo, gilipollas de los gordos.

Partes de algo utopico que no sucede para justificar algo que sucede actualmente y es que la clase media es sablada a impuestos para mantener el cuento de unos cuantos, y los que vienen dando soluciones solo proponen que el cuento sea mayor y encima parece que te tiene que molar que sino eres gilipoyas, porque si no estas deacuerdo, es lo que te toca ser.

Si los impuestos se pudiera pagar "a la carta", ya veriamos que pagabais algunos tan sobrados. A parte que estoy seguro que mas de uno tan sobrado a la hora de pedir subida de impuestos, no ha pagado en su vida un duro.

Hay mucha gente, que no le da la gana que le sablen a impuestos para mantener a tanto estomago agradecido, y no son solo los politicos chorizos que nos gobiernan, sino mucha gente que queire vivir del cuento y del mamoneo.

santousen escribió:

sesito71 escribió:

santousen escribió:Mientras que ese dinero se revierta de forma justa, para la mejora de servicios públicos como Sanidad y Educación, pues no creo que le importe mucho, sabiendo que contribuye al bienestar de la sociedad.

No se revierte de forma justa porque te lo sustraen y reparten coactivamente.
Y por otro lado, ¿sabiendo que contribuye al bienestar de la sociedad? ¿quién define ese bienestar y cómo lo han deducido? ¿Por qué no dejar que esa persona lo reparta como vea conveniente?

Te ha contestado el compañero, además usando la técnica de conversación de más de uno por aquí:

El artículo 31.1 de nuestra Constitución establece que: «Todos contribuirán al sostenimiento
de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un
sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en
ningún caso, tendrá carácter confiscatorio».

La verdad es que la constitucion tiene articulos que tela.

Nos sablan a impuestos y varias veces por un mismo dinero y pone todabia en la constitcion que no tendra caracter confiscatorio , será justo , y proporcional .

sesito71 escribió:

katxan escribió:Sanidad. Educación. Revierten positivamente en la sociedad.

La sanidad y educación como ellos digan y como ellos quieran, tan ineficiente y que cubra a quienes ellos quieran (como ejemplo el copago sanitario). Y la educación cómo tiene que ser, como digan los nacionalistas periféricos en un sitio o como digan los nacionalistas centrales; como digan los evolucionistas o los creacionistas; como digan los franquistas o los republicanos; como digan los cristianos, los musulmanes, los ateos... ¿cómo es mejor?
Pero bah, para qué complicarse, que lo hagan todo ellos, nos impongan su ideología y ya nos apañamos nosotros con lo que nos dejen, claro.

santousen escribió:El artículo 31.1 de nuestra Constitución establece que: «Todos contribuirán al sostenimiento
de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un
sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en
ningún caso, tendrá carácter confiscatorio».

En primer lugar yo no he firmado ni he dado mi consentimiento a eso. En segundo lugar, el sistema tributario no es "justo" porque me está quitando mi dinero sin yo consentirlo, literalmente me está robando, no solo a mí, a todo el mundo.

Madre mía, no contestaré a semejante tontería,vaya soplapolles has soltado.

santousen escribió:Madre mía, no contestaré a semejante tontería,vaya soplapolles has soltado.

Respondes flameando, ¿algún argumento?

sesito71 escribió:En segundo lugar, el sistema tributario no es "justo" porque me está quitando mi dinero sin yo consentirlo, literalmente me está robando, no solo a mí, a todo el mundo.

¿Eres anarquista entonces?

_Locke_ escribió:

sesito71 escribió:En segundo lugar, el sistema tributario no es "justo" porque me está quitando mi dinero sin yo consentirlo, literalmente me está robando, no solo a mí, a todo el mundo.

¿Eres anarquista entonces?

Pues yo creo que lleva razón, la constitución dice que la recaudación no puede tener carácter confiscatorio y los impuestos son precisamente eso, que no digo que este mal, es la única forma de hacerlo, pero manda narices los aires de libertad que se leen en la constitución y lo que se interpreta siempre luego.

BeRReKà escribió:Pues yo creo que lleva razón, la constitución dice que la recaudación no puede tener carácter confiscatorio y los impuestos son precisamente eso, que no digo que este mal, es la única forma de hacerlo, pero manda narices los aires de libertad que se leen en la constitución y lo que se interpreta siempre luego.

Yo por carácter confiscatorio entiendo otras cosas, impuestos excesivos sobre la vivienda para evitar que el que la adquiere pueda mantenerla, por ejemplo.

De todas formas, a mí lo que diga la Constitución me da bastante igual, no creo que sea una regla divina que no debe ser cambiada jamás. No lo preguntaba por eso en absoluto, y si te fijas omito de mi quote la primera parte (que hace referencia a la Constitución) para centrarme en la segunda.

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:Pues yo creo que lleva razón, la constitución dice que la recaudación no puede tener carácter confiscatorio y los impuestos son precisamente eso, que no digo que este mal, es la única forma de hacerlo, pero manda narices los aires de libertad que se leen en la constitución y lo que se interpreta siempre luego.

Yo por carácter confiscatorio entiendo otras cosas, impuestos excesivos sobre la vivienda para evitar que el que la adquiere pueda mantenerla, por ejemplo.

Y se la quede el estado, pues sí creo que llevas razón, no lo había visto así

De todas formas, el nivel de impuestos actual, ¿no está impidiendo que nos desarrollemos? ¿no es entonces de carácter confiscatorio? Hay mucha gente sin coche por ejemplo porqué no puede asumir el nivel de impuestos, o sin casa o sin hijos, o una renta alta a la que le incautan el 50%, eso también es confiscatorio.

BeRReKà escribió:Y se la quede el estado, pues sí creo que llevas razón, no lo había visto así

De todas formas, el nivel de impuestos actual, ¿no está impidiendo que nos desarrollemos? ¿no es entonces de carácter confiscatorio? Hay mucha gente sin coche por ejemplo porqué no puede asumir el nivel de impuestos, o sin casa o sin hijos.

El nivel de impuestos actual no es progresivo. La mayor carga del estado al trabajador no es Hacienda, es la Seguridad Social. Y las cotizaciones a la Seguridad Social tienen un máximo. Si eres infinitamente rico pagas a la Seguridad Social lo mismo (no el mismo porcentaje, quiero decir lo mismo) que si ganas unos 3.500€ brutos en 12 pagas. Y donde sí resulta progresivo, en teoría, Hacienda, cuenta con unas políticas de deducciones y exenciones que hacen que la progresividad se elimine. Probablemente quién más pague proporcionalmente al estado sean las clases medias y medias-altas.

Pero que no sea progresivo no hace que no sea de caracter confiscatorio, aunque si lo fuera sabriamos que entonces por definición seria confiscatorio para las rentas más altas.

Muy ambiguo me parece esto de confiscatorio, bueno como todo lo que sale en la constitución.

sesito71 escribió:

katxan escribió:Sanidad. Educación. Revierten positivamente en la sociedad.

La sanidad y educación como ellos digan y como ellos quieran, tan ineficiente y que cubra a quienes ellos quieran (como ejemplo el copago sanitario). Y la educación cómo tiene que ser, como digan los nacionalistas periféricos en un sitio o como digan los nacionalistas centrales; como digan los evolucionistas o los creacionistas; como digan los franquistas o los republicanos; como digan los cristianos, los musulmanes, los ateos... ¿cómo es mejor?
Pero bah, para qué complicarse, que lo hagan todo ellos, nos impongan su ideología y ya nos apañamos nosotros con lo que nos dejen, claro.

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero yo voy a matizar algunas cosas que yo creo a titulo personal.
Cuando se habla de sanidad publica, y recortes en sanidad, yo creo que la gente no le da muchas vueltas al coco, y no ve algunos puntos. Como que el mayor gasto son los sueldos, y algunos sueldos son completamente desorbitados.
Porque algunos médicos, tienen que ganar autenticas burradas en la sanidad publica, y después porque se les permite trabajar en el sector privado?. Quien marca los salarios? trabajar en la publica y luego en la privada, no quita empleos para que otros médicos puedan acceder al mercado laboral y se puedan formar? esos empleos no los pagamos todos? porque no podemos tener algo mas de decisión?
Con la enseñanza pasa algo parecido. Quien marca el tipo de enseñanza, y porque con mi dinero se tiene que impartir la enseñanza de una forma, sin dar a elegir a sus ciudadanos otras formas completamente compatibles.
Me gustaría, si alguna vez tengo un hijo, una enseñanza, donde le ensañasen a pensar, a ser creativo, y sobre todo a ser critico.
La enseñanza hoy en día es una basura, te convierten en un repetidor de materias, adormecen el cerebro, anulan el espíritu critico, creativo, y se basan en adoctrinar.