Debian, mandriva o windows 7?

Hola, fui usuario de microsoft hasta que probé ubuntu hace unos meses y según he leído ubuntu es mas marketing que otra cosa pero se adaptado a mis necesidades, ahora que ya se un poco como va "linux" me gustaría probar algo mas encuento rendimiento y estabilidad, según he leído mandriva y debian estan por encima, también he leído comentarios muy buenos sobre windows 7 vosotros que me recomendáis?
Si ya llevas un tiempo en Linux, te recomiendo un dual-boot Debian Testing - Windows 7.
De todos los que nombras, Debian.
A mi Debian, aunque no lo he probado mucho, no me gusta demasiado, me dio la sensación de ser un poco "mazacote" , no estás abierto a otras posibilidades? Arch no es tan dificil como la pintan y el rendimiento es realmente bueno ;) .
Achiss escribió:A mi Debian, aunque no lo he probado mucho, no me gusta demasiado, me dio la sensación de ser un poco "mazacote" , no estás abierto a otras posibilidades? Arch no es tan dificil como la pintan y el rendimiento es realmente bueno ;) .


Si claro que estoy abierto a otras cosas, pero desconozco mejores opciones que esas.
Haiku OS! xDD

Yo te aconsejaría Debian que es lo que suelo usar, pero Windows 7 la verdad es que está muy bien "al menos la Ultimate x64". Hazte un partición e instala 2 OS o prueba "ya que has de ser tu quien decida la que mejor se le ajusta"
pues yo me libre de 7 hace unos dias y no estoy nada arrepentido. Si algo no tira en wine, VBox me soluciona la vida con el xp.. Si vas a usar el pc para jugar, ten windows pero si lo quieres para trabajar... creo que linux es mejor
Achiss escribió:A mi Debian, aunque no lo he probado mucho, no me gusta demasiado, me dio la sensación de ser un poco "mazacote" , no estás abierto a otras posibilidades? Arch no es tan dificil como la pintan y el rendimiento es realmente bueno ;) .


¿Y eso por qué?
Donato escribió:pues yo me libre de 7 hace unos dias y no estoy nada arrepentido. Si algo no tira en wine, VBox me soluciona la vida con el xp.. Si vas a usar el pc para jugar, ten windows pero si lo quieres para trabajar... creo que linux es mejor


No el ordenador ya no lo uso para jugar, quiero buen rendimiento y que tenga un buen aspecto.
awee escribió:
Donato escribió:pues yo me libre de 7 hace unos dias y no estoy nada arrepentido. Si algo no tira en wine, VBox me soluciona la vida con el xp.. Si vas a usar el pc para jugar, ten windows pero si lo quieres para trabajar... creo que linux es mejor


No el ordenador ya no lo uso para jugar, quiero buen rendimiento y que tenga un buen aspecto.


El aspecto ya se lo cambiaras tú. Pruebate unas pocas, porque las opiniones son subjetivas.
Si ya te ves un poco capacitado en cuestiones de GNU/Linux, Debian, si no, Mandriva. Windows no veo para que lo ibas a querer XD
Como entorno de escritorio yo te recomendaria KDE, pero bueno, el "buen aspecto" lo vas a poder tener con cualquiera. Mirate el hilo de Asi es Linux (preferiblemente por el final, que es un hilo muy antiguo xD), y probablemente flipes XD
JanKusanagi escribió:Si ya te ves un poco capacitado en cuestiones de GNU/Linux, Debian, si no, Mandriva. Windows no veo para que lo ibas a querer XD
Como entorno de escritorio yo te recomendaria KDE, pero bueno, el "buen aspecto" lo vas a poder tener con cualquiera. Mirate el hilo de Asi es Linux (preferiblemente por el final, que es un hilo muy antiguo xD), y probablemente flipes XD


Lo que mas me gusta es que todos coincidís con debian y eso me hace tener las dudas cada vez mas claras , valla hombre pues justamente me bajado gnome :S, ya estoy guardando las cosas que quiero de ubuntu en dvd's y me pondre a instalar debian :D , es mejor kde? Es que si es así me lo bajo mientras :P
He editado mi post de antes con algun link mas...

awee escribió:Lo que mas me gusta es que todos coincidís con debian

Es que Debian es mucha Debian XD

valla hombre pues justamente me bajado gnome :S, ya estoy haciendo guardando las cosas que quiero de ubuntu en dvd's y me pondre a instalar debian :D , es mejor kde?

Ni mejor ni peor, esto va a gustos. Para mi es claramente mejor KDE, pero para el vecino igual es al reves. Tampoco son los unicos entornos, hay un monton, mas minimalistas, etc.
Es perfectamente normal en GNU/Linux tener instalados 2, 3, o mas entorno de escritorio simultaneamente, y elegir cual usar al iniciar sesion. Puedes instalar cuantos entornos quieras, una vez que tengas el sistema instalado, da igual cual sea el entorno que instalas inicialmente.
Le he echado un vistazo al hilo de asi es linux y dioss !! que pasada esto que sera gnome o kde no se diferenciarlos :(

Imagen


DIOSSS PERO QUE DE MARAVILLAS SE VEN! y este que es?

Imagen
El primero es KDE, con poquito tuneo, por cierto XD
El segundo "creo" que es Gnome, pero podria ser XFCE. Sea como sea, este si que esta bastaaaante mas tuneado respecto a su config de serie xD
Desde el live cd de debian no puedo instalarlo en el disco duro?
Si la cosa no ha cambiado, el livecd no es para instalar. Pasate por el hilo oficial y mirate el netinstall (instalador por red)
Creo que llego tarde, pero bueno:

K.Ichigo escribió:Si ya llevas un tiempo en Linux, te recomiendo un dual-boot Debian Testing - Windows 7.


Si tienes un buen PC te recomiendo KDE, sino tira de Gnome que KDE come más. Para instalar el escritorio solo hace falta descargarte el Debian ¬_¬ .
Jasoes escribió:sino tira de Gnome que KDE come más

Seguro? Seguro que no hablas por los mitos y leyendas? XD

Si le quieres recomendar algo mas ligero que KDE, pues LXDE, XFCE, Enlightenment... pero Gnome? :-|
Segurísimo, KDE no me funciona en el PC viejo, Gnome sí, y además muy fluido con Debian. Y lo he probado con muchas distros a ver si era eso, KDE no me arranca ni a la de tres, en mi portátil si uso KDE porque ese si que lo aguanta sin ningún tipo de problema.
Jasoes escribió:KDE no me funciona en el PC viejo, Gnome sí

Podrias definir "el PC viejo" con un poco mas de detalle?
Jan@work escribió:
Jasoes escribió:sino tira de Gnome que KDE come más

Seguro? Seguro que no hablas por los mitos y leyendas? XD

Si le quieres recomendar algo mas ligero que KDE, pues LXDE, XFCE, Enlightenment... pero Gnome? :-|


Hombre, yo he probado los 2 hace bien poco y kde me comía más que gnome (no mucho más, pero sí más). Aunque te estoy hablando de "base", es decir, sin tocar demasiado el kde, por lo que no me extrañaría poder mejorarle el rendimiento.

Sobre el tema del hilo, para mi debian es mucho mejor que mandriva (no he probado windows 7) en diversos aspectos, aunque mandriva es mucho mas user-friendly. Si no temes dedicarle un rato a la instalación (y, de paso, aprender como funcionan las cosas) debian sin duda.
Anda que yo tambien ... poner este post sin decir que ordenador tengo este es mi ordenador:

amd 64 3700+
1gb ram
6600gt nvidia

gnome o kde?

Para bajarme debian son estos 5 dvdS?? http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.3/amd64/iso-dvd

Me tengo que bajar los 5 dvds para instalar debian? o en el primer dvd ya va el sistema operativo y en el resto los paqueteS?
Jan@work escribió:
Jasoes escribió:KDE no me funciona en el PC viejo, Gnome sí

Podrias definir "el PC viejo" con un poco mas de detalle?

Sin ir más lejos el mío, un Athlon XP a 1.1GHz, con KDE va a tirones y con Gnome considerablemente bien, evidentemente con todos los efectos gráficos desactivados en ambos entornos, 512MB de RAM.
Baek escribió:Sin ir más lejos el mío, un Athlon XP a 1.1GHz, con KDE va a tirones y con Gnome considerablemente bien, evidentemente con todos los efectos gráficos desactivados en ambos entornos, 512MB de RAM.

Pues chico, Pentium M 1.2GHz, 768 MiB de RAM, KDE 4.3.2 como la seda (Arch).
Y con compositing, a pesar de la Intel cutre xD

Vale, que en ese equipo no hago graaaaaaandes tareas pesadas, pero lo que es KDE va sobradamente.

-------

awee, mi PC principal es peor que eso, y uso KDE todos los dias felizmente xD

Sobre los DVD's, no te engañes (o lee BIEN la pagina de Debian): Los 5 DVD's son TODO el soft oficial de los repos de debian, TODO. El 80% no lo necesitaras en tu vida xDDD

Vamonos al otro lado de la balanza. Debian se puede instalar con DOS DISQUETES (si, de 1,44 MiB, los has llegado a conocer? xD), iniciando la netinstall desde ellos.

Ok, eso es extremo. Me vengo a referir a que te vale el CD netinstall, o los cd's normales, con el primero sobra, o un dvd, solo el primero sobra, etc, etc, etc. Por posibilidades no sera XD
Jan@work escribió:
Baek escribió:Sin ir más lejos el mío, un Athlon XP a 1.1GHz, con KDE va a tirones y con Gnome considerablemente bien, evidentemente con todos los efectos gráficos desactivados en ambos entornos, 512MB de RAM.

Pues chico, Pentium M 1.2GHz, 768 MiB de RAM, KDE 4.3.2 como la seda (Arch).
Y con compositing, a pesar de la Intel cutre xD

Vale, que en ese equipo no hago graaaaaaandes tareas pesadas, pero lo que es KDE va sobradamente.

-------

awee, mi PC principal es peor que eso, y uso KDE todos los dias felizmente xD

Sobre los DVD's, no te engañes (o lee BIEN la pagina de Debian): Los 5 DVD's son TODO el soft oficial de los repos de debian, TODO. El 80% no lo necesitaras en tu vida xDDD

Vamonos al otro lado de la balanza. Debian se puede instalar con DOS DISQUETES (si, de 1,44 MiB, los has llegado a conocer? xD), iniciando la netinstall desde ellos.

Ok, es es extremo. Me vengo a referir a que te vale el CD netinstall, o los cd's normales, con el primero sobra, o un dvd, solo el primero sobra, etc, etc, etc. Por posibilidades no sera XD

Yo tambien uso Arch y te aseguro que iba bastante cargado, era usable, pero se notaba muy cargado, en tu caso notas esos 768 de RAM, y ya si abria Amarok ni te cuento, me va bastante mejor Gnome con Exaile.

En el portátil que es un C2D tengo KDE y va como la seda.
Bueno, al principio estaba con 512 MiB y no note mucha diferencia.
Que tarjeta grafica tienes en ese equipo "problematico"?
Jan@work escribió:
Baek escribió:Sin ir más lejos el mío, un Athlon XP a 1.1GHz, con KDE va a tirones y con Gnome considerablemente bien, evidentemente con todos los efectos gráficos desactivados en ambos entornos, 512MB de RAM.

Pues chico, Pentium M 1.2GHz, 768 MiB de RAM, KDE 4.3.2 como la seda (Arch).
Y con compositing, a pesar de la Intel cutre xD

Vale, que en ese equipo no hago graaaaaaandes tareas pesadas, pero lo que es KDE va sobradamente.

-------

awee, mi PC principal es peor que eso, y uso KDE todos los dias felizmente xD

Sobre los DVD's, no te engañes (o lee BIEN la pagina de Debian): Los 5 DVD's son TODO el soft oficial de los repos de debian, TODO. El 80% no lo necesitaras en tu vida xDDD

Vamonos al otro lado de la balanza. Debian se puede instalar con DOS DISQUETES (si, de 1,44 MiB, los has llegado a conocer? xD), iniciando la netinstall desde ellos.

Ok, eso es extremo. Me vengo a referir a que te vale el CD netinstall, o los cd's normales, con el primero sobra, o un dvd, solo el primero sobra, etc, etc, etc. Por posibilidades no sera XD


Eso esta mejor, y para bajarme el cd netinstaller me lo bajo de aqui? http://www.debian.org/CD/netinst/ son solo 131mb?
Solo 131 MiB? Pues suena logico. Ya te he dicho que el netinst existe hasta en dos disquetes (2,88 MiB), asi que juzga tu mismo.
Jan@work escribió:Solo 131 MiB? Pues suena logico. Ya te he dicho que el netinst existe hasta en dos disquetes (2,88 MiB), asi que juzga tu mismo.


Estoy leyendo y no se si podre instalarlo mediante wifi (solo puedo conectarme a Internet atraves de wifi), tengo un adaptador wifi realtek 8187L wlan0 aunque si con este no pudiera tengo otro que es ath0.
Jan@work escribió:Bueno, al principio estaba con 512 MiB y no note mucha diferencia.
Que tarjeta grafica tienes en ese equipo "problematico"?

Una Radeon 9000 Pro de 32MB, cojonuda para probar el KMS con los drivers libres XD
Entre esas tres opciones, Debian.
Si utilizas wi-fi no uses el netinstall, si quieres utilizar Gnome con el primer CD vas sobrado, KDE no se si lo trae el primer, el que estoy seguro que lo trae es el DVD, yo te lo recomiendo, que el DVD lleva bastantes paquetes que te serán útiles si tienes que instalar algo para el adaptador wi-fi.
Jasoes escribió:Si utilizas wi-fi no uses el netinstall, si quieres utilizar Gnome con el primer CD vas sobrado, KDE no se si lo trae el primer, el que estoy seguro que lo trae es el DVD, yo te lo recomiendo, que el DVD lleva bastantes paquetes que te serán útiles si tienes que instalar algo para el adaptador wi-fi.


Entonces si me bajo el primer DvD con eso seria suficiente? Pues voy a por el, me lo bajo de aqui? http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0 ... 4/iso-dvd/

Pero no me dice si quiero gnome o kde :S
Claro que no te lo dice xDDD
En un DVD caben 3 Gnomes, 3 KDEs, 8 XFCEs y un par de docenas de otras cosas ligeras mas xDDD

Vaya, que el primer DVD trae ambos.
De todas maneras da igual. En cuanto actualices, vas a tener actualizaciones para tooooodo, con lo cual, es como instalarlo de nuevo... personalmetne prefiero la netinstall. Tienes el problema potencial de la wifi, pero en caso de que no este soportado o haya que hacer lios... no puedes acercarte al router con u ncable? xD

Ah, por cierto, si no se ha dicho ya, mucho mas recomendable Debian Testing (actualmente Squeeze) que Stable (actualmente Lenny). Con Stable tendras soft uuuuuuultra estable pero vieeejo. Con Testing es estable pero mucho mas nuevo.
Y en entre arch y debian con cual os quedais?
Son como el sol y la luna, por mi Debian, pero no tienes que tener mis gustos.
Snakefd99cb escribió:Son como el sol y la luna, por mi Debian, pero no tienes que tener mis gustos.


En cuanto rendimiento cual da mejor rendimiento? Le he echado un vistazo al hilo de arch de aqui del foro y tambien hablan maravillas, por cierto estoy ahora mismo con windows 7 y estoy deseando quitarmelo con 1GB de ram quizas se me queda corto enseguida se me pone el consume a 960MB y asi no se puede...
Entre Arch y Debian, Debian. Aunque Arch esta muy muy bien, pero te iba a costar mas ponerla a punto de principio, y su filosofia no es de cuidarlo todo tanto como en Debian, y te puede traer mas problemillas ocasionales para los que no estes preparado.
En cuanto a rendimiento, si quieres un rendimiento extremo, Debian con Openbox, Fluxbox o E17 como entorno de escritorio. Con OpenBox por ejemplo son unos 60MB a RAM al arrancar.
Yo, teniendo las dos, me quedo con Debian. Si usas la rama testing no tendrás que preocuparte por qué pasará la próxima vez que reinicies jamás.

En Arch últimamente he tenido varios problemillas con el GDM y con el apagado y cerrado de sesión en KDE.

Pero es algo aislado, Arch también está muy bien.

Así que, si no quieres ni un solo problema, ve a por Debian.
Pues yo soy de Arch, probé Debian un tiempo y no me convenció, me dio la sensación que era un poco mazacote, pero nada en contra, vamos :p .

AUR rlz.
Pero explica eso de mazacote, por favor :P
Pues si, mejor, porque ha sido una mierda de definición [+risas] .

Lo noté muy "todo en un bloque", y salirse un poco de lo que venía me parecía imposible, quizás porque tenía menos conocimientos que ahora, además de que estuve jugueteando con la rama stable (luego ya probé la testing, que si que se notaba), y me va mucho más ligero Arch, aunque pudiera ser cosa de la configuración. Apptitude - apt me gusta menos que pacman, que con yaourt+AUR es una maravilla. Además desde que uso una rolling-release las otras me dan mucho más esa sensación que decía, no se, pero vamos, que cada uno elija lo que prefiera, y yo si encuentro algo mejor que Arch no dudaré en cambiar :p .
Debian Testing es rolling release xD
Y de "todo en bloque" no tiene mucho, que digamos...
Achiss escribió: una maravilla. Además desde que uso una rolling-release las otras me dan mucho más esa sensación que decía


hombre, Debian Testing es rolling-release también.
El Debian que he usado fue la stable, repito que la rama testing la probé después (cuando ya estaba usando Arch, y no vi que me aportara nada que no tuviera este).
46 respuestas