debian no es lo q esperaba :(

apt-get tiene mas paquetes que emerge, solo que estan en distintos repositorios que deberas añadir al sources.list. En el caso de la knoppix, ya deberian estar puestos unos cuantos, pero weno, el caso es que en apt, los paquetes suelen tener nombres menos obvios que en emerge (yo uso gentoo)
El comando para buscar creo que ese que dices

Saludos y suerte

aja, entiendo, entonces lo q tengo q hacer es buscar mas repositorios (q supongo seran como ftps) y añadirselos para encontrar el mldonkey... pq segun veo el debian tiene estos repositorios sueltos y no se sincronizan no? no es como gentoo q tiene un mega repositorio q o esta lo q buscas o no existe aun para emerge no? juer q mal me explico xddd. No hay una pagina donde hacer una especie de busqueda global para saber si esta o no un programa determinado?
Bueno ahora estoy algo mas contento, he encontrado el amsn y se ha instalado de pm, ya lo tengo funcionando algo es algo.
Muchas gracias

Escrito originalmente por ESTIMULO
Buenas. Despues de algun q otro quebradero de cabeza tengo instalado el knoppix en el disco duro peeero... la cosa esta muy mal...
El apt-get es una castaña[...]

Pues no uses debian: no creo que le importe a nadie.

Y paso de seguir leyendo más. Si empiezas por echar la culpa de tus ignorancias a la distribución...

La debian es para gente que controla el tema
y se quiere calentar la cabeza.

Yo me la he estado instalando (apartede la mandrake)
y es tal como la recordaba hace 3 años.
Practicamente no ha cambiado (salvo por lo del apt-get)

La ventaja que tiene con respecto a ostras distros es que
al no ser tan automatica te da total libertad para que hagas lo
que quieras.

Pero si no quieres hincharte a editar archivos de /etc/
con el vi esta no es tu distro

Escrito originalmente por Harl
La debian es para gente que controla el tema
y se quiere calentar la cabeza.

Yo me la he estado instalando (apartede la mandrake)
y es tal como la recordaba hace 3 años.
Practicamente no ha cambiado (salvo por lo del apt-get)

La ventaja que tiene con respecto a ostras distros es que
al no ser tan automatica te da total libertad para que hagas lo
que quieras.

Yo llevo usando dos años debian y en absoluto coincido con tu apreciación. Debian es la más automática y la más cómoda de las distribuiciones. Lo único que no es automático en debian es la instalación. Esa sí te lo tienes que trabajar de lo lindo. Una vez dado ese paso, el resto es tumbarse, rascarse la barriga con una mano y usar apt con la otra. No exagero en absoluto. Muestras:

1. Quiero instalar un servidor web. Uff, parece difícil. No en debian:
   
   apt-get install apache
   
   Y ya está, el instalador hasta te incluye apache en el inetd y te reinicia el demonio.
2. Quiero instalar un servidor web. ¿Comorr? Eso es complicadísimo. No en debian:
   
   apt-get install proftpd
   
   E idem de dem, incluye una línea en el xinetd y reinicia el demonio.
3. Quiero instalar devfs que parece que es una cosa muy chula. Pero debe de ser traumático. No en debian:
   
   apt-get install devfsd
   
   e incluir devfs=mount en la línea del lilo o el grub.

Y así ad infinitum. Debian reduce al mínimo la administración del sistema y la instalación de nuevos paquetes que son tareas que se realizan todos los días. En cambio la instalación se realiza una vez. Si hablamos de debian, una vez en la vida de tu disco duro. Y, a veces, le sobrevive: basta copiar el sistema de un disco a otro. Yo tengo la misma debian que instalé hace dos años. Y estuve seis meses sin usarla. En esos seis meses woody pasó de ser la distribución de pruebas a la distribución estable. A mí, plin. Cuando regresé a debian me basto con poner sarge donde ponía woody en el source.list y hacer un



La debian no es la distribución de los gurús, ni la distribución de los que se quieren comer la cabeza. La debian es la distribución de los vagos. De los vagos irredentos.

Y yo soy vago. Muy vago. Y a mucha honra, por cierto: el trabajo es un castigo divino (Génesis 3:19)

auxiliar, estoy contigo, pero tranqui

Veamos, el apt-get de debian tira de repositorios de donde instalar los programas al igual que hace MDK con urpmi (salvando las distancias) o el emerge de gentoo.

Si buscas un programa concreto en los repositorios oficiales de debian, mira si existe y su version aqui:

http://www.debian.org/distrib/packages

Los repositorios oficiales de debian no incluyen NADA que no sea libre. Tardo tiempo en incluir KDE, ha tardado tiempo en incluir MPlayer y si no me equivoco incluyó recientemente el openoffice.

Debian tiene tres "versiones":

• stable, donde los paquetes son versiones antiguas muy muy probadas, si te gusta tener software a la ultima olvidate de stable.
• testing, donde los paquetes son versiones relativamente modernas que no han sido probadas lo suficiente para ser consideradas estables.
• SID, o unstable, con software a la ultima. Es el mismo software que puedas meter en tu MDK cooker o en gentoo. No se asegura su estabilidad ya que es el software mas reciente

Para modificar los repositorios tienes que editar el fichero /etc/apt/sources.list. La lista de repositorios oficiales esta en esta pagina:


http://www.debian.org/mirror/list


Si buscas repositorios NO OFICIALES donde encontrar cosas como el mldonkey, pasate por http://www.apt-get.org/, busca el paquete, añade el repositorio a tu /etc/apt/sources.list, ejecuta apt-get update para actualizar la lista de repositorios y ejecuta apt-get install


De todas formas, te recomiendo mirar este artuculo de bulma:

http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=1609


Y debian no es que no sea como te la esperabas, o sea menos de lo que te esperabas, debian es mas de lo que te esperas .

No es la distro mas dificil en absoluto. De hecho, como dice auxiliar, no esta mal para los vagos. Por cierto, pusiste "servidor web" cuando quisiste poner "servidor FTP" en referencia al proftpd


Saludos

Escrito originalmente por auxiliar


Pues no uses debian: no creo que le importe a nadie.

Y paso de seguir leyendo más. Si empiezas por echar la culpa de tus ignorancias a la distribución...

Relajate hombre y no leas solo lo que te interesa... la culpa de mi ignorancia me la hecho a mi mismo (justo donde has cortado continuo diciendo: O YO NO ME ENTERO DE LA MISA). Simplemente me referia a lo que puse como asunto del hilo: QUE DEBIAN NO ES LO QUE ME ESPERABA.
De todas maneras gracias por responder al hilo aunque no lo hicieses a lo que preguntaba.
Un saludo

EDITO:
Gracias Raulex, taba escribiendo y me has pisado xd. Ahora me pongo a buscar esos repositorios.

te importaria poner tu sources.list aqui?

es que el mio no me deja actualizar el kde (por ejemplo)

Escrito originalmente por ESTIMULO
Buenas. Despues de algun q otro quebradero de cabeza tengo instalado el knoppix en el disco duro peeero... la cosa esta muy mal...
El apt-get es una castaña o yo no me entero de la misa, vamos a ver, con el emerge yo podia tranquilamente emerger el mldonkey por ejemplo y lo primero q he intentado con debian ha sido eso precisamente, instalar este programa y... meggg el mldonkey no esta!!!.

PREGUNTA 1: esto es normal? he hecho un apt-get update antes y nada.

PREGUNTA 2: para buscar dentro de el apt, se hace asi?: 'apt-cache search programa', pq si es asi me dice q solo esta una calculadora donkey xddd, el gui y el servidor creo :__

Vengo de jugar con gentoo en la xbox y me engancho tanto q he instalado linux en el pc y he instalado la mas facil: knoppix, pensando q el apt-get iba a ser otro emerge pero si esta tan corto de programas me paso al gentoo aunq tarde 2 meses en instalarlo.
Saludos

Si no te encuentra el mldonkey lo más seguro es que tengas la versión woody, para mí esa versión está muy anticuada, y sólo la pondría para un servidor, la testing está algo más actualizada pero no mucho, y la sid aunque en teoría es la rama inestable a mí apenas me ha fallado en los 6 meses o más que llevo con ella, y trae casi siempre las últimas versiones de los programas, aparte de tener un repositorio más grande que woody, aunque el mldonkey casi mejor que compiles la versión cvs que va mejor....

Saludos

Hombre auxiliar, no seas tan duro con el chico . Cierto es que para todo lo que mencionas debian es para los vagos , pero para otras cosas como por ejemplo configurar la red, dispositivos, etc, no es tan automática ó sencilla como lo pueda ser una Mandrake, cosas que debian tampoco pretende. Supongo que se referiría más en ese sentido el compañero que a la hora de utilizar apt porque eso sí que no requiere esfuerzo alguno.

te importaria poner tu sources.list aqui?

es que el mio no me deja actualizar el kde (por ejemplo)

Tío... que te acaban de poner en el post anterior cómo hacerlo... . apt-get.org y buscas. Así es como hay que hacerlo para todo lo que no encuentres en los repositorios oficiales de debian. También puede ser, como dice Torrente2, que tengáis woody que tarda mil años ó más en meter paquetes, y que no creo que sea muy recomendable para un usuario normal. Mejor sarge ó sid.

Salu2!

Escrito originalmente por Gweenbou
Hombre auxiliar, no seas tan duro con el chico . Cierto es que para todo lo que mencionas debian es para los vagos , pero para otras cosas como por ejemplo configurar la red, dispositivos, etc, no es tan automática ó sencilla como lo pueda ser una Mandrake, cosas que debian tampoco pretende. Supongo que se referiría más en ese sentido el compañero que a la hora de utilizar apt porque eso sí que no requiere esfuerzo alguno.

Tío... que te acaban de poner en el post anterior cómo hacerlo... . apt-get.org y buscas. Así es como hay que hacerlo para todo lo que no encuentres en los repositorios oficiales de debian. También puede ser, como dice Torrente2, que tengáis woody que tarda mil años ó más en meter paquetes, y que no creo que sea muy recomendable para un usuario normal. Mejor sarge ó sid.

Salu2!

ok

tengo knoppix instalado en disco duro con un upgrade hecho (el dist-upgrade no lo he podido hacer porque se me queda pillado cuando me dice que va a parar el demonio de kdm.Si le digo que lo pare,al reiniciar me encuentro sin el KDE y si no lo para me lo vuelve a pedir otra vez y se queda bloqueado)

ahiahi.....madre..

Vamos a ver, Debian sigue con su filosofia de toda la vida, lo unico que ha cambiado es el apt-get...reducir debian a apt-get es no conocer debian.

apt-get facilita mucho las cosas..pero tampoco te creas que al apt es sencillisimo..apuesto a ke si os leeis el help y los howtos flipais con todas las opciones ke desconoceis(me incluyo a mi)

y una cosa...hacer ./configure make make install tampoco es muuucho ams dificil que apt-get install....las configuraciones luego las tienes que seguir haciendo y demas...ademas de que apt no te configura la debian..solo los paquetes que instalas..lo otro es tirando de vim, vi ,emacs, etc.

tampoco puedes esperar que se te de todo echo, linux no es asi. hay que buscarse la vida.

asi que nada de "apt hace la debian pa tontos".

PD: antes hacian alusion a ke la debian era chunga de instalar...no es un mandrake..pero tampoco eske te puedas morir instalandola xDDD

PD2: como decia auxiliar..puedes intalar apaches en debian..pero configurarlos bien? no digo configurarlo por defecto..sino configurarlo bien..eso lo tenes que hacer tu. ademas que instalar servidores asi..servidores serio me refiero..no me parece buena forma de hacerlo.
mira el servidor que mas conozco es el ircd..y se peude meter con apt...pero te saltas miles de cosas asi que tu veras.

Eso de que apt es una castaña... pues vaya, a ver como actualizas diariamente un sistema entero con un sólo comando resolviendo cientos de dependencias y sin petes raros... Por poder puedes hasta downgradear el sistema (eso ya no te aseguro que no pete xD).

Y eso del poco software... Debian es el sistema operativo con más software que existe. Actualmente Sid cuenta con unos 12.000 paquetes. Y eso en repositorios oficiales, si te pasas por apt-get.org la cosa ya se dispara de mala manera.

Cada distro tiene sus más y sus menos, pero juzgar a Debian por las primeras 3 horas de uso no me parece demasiado acertado. Si se le da una oportunidad puede llegar a enganchar peligrosamente...

Escrito originalmente por GTTURBO
PD2: como decia auxiliar..puedes intalar apaches en debian..pero configurarlos bien? no digo configurarlo por defecto..sino configurarlo bien..eso lo tenes que hacer tu. ademas que instalar servidores asi..servidores serio me refiero..no me parece buena forma de hacerlo.

No sé si se me habrá malinterpretado. Por supuesto que para configurar un servidor de lo que sea, tienes que hacer la configuración tú: en debian, en mandrake; y en windows, si se tercia. Por ahora, no hay herramientas que lean e interpreten tu pensamiento.

Por ejemplo, la instalación automática del proftpd crea un servidor de ftp para acceso anónimo. Sin ninguna restricción. Si quieres que tu servidor tenga usuarios, evidentemente los tendrás que creart tú.

Escrito originalmente por auxiliar


No sé si se me habrá malinterpretado. Por supuesto que para configurar un servidor de lo que sea, tienes que hacer la configuración tú: en debian, en mandrake; y en windows, si se tercia. Por ahora, no hay herramientas que lean e interpreten tu pensamiento.

Por ejemplo, la instalación automática del proftpd crea un servidor de ftp para acceso anónimo. Sin ninguna restricción. Si quieres que tu servidor tenga usuarios, evidentemente los tendrás que creart tú.

Pues ya esta, no es tan facil como hacer apt-get install apache
ademas de que el tema no es eso..eso es un PD.
el tema es que debian no es solo apt.

Cada distro tiene sus más y sus menos, pero juzgar a Debian por las primeras 3 horas de uso no me parece demasiado acertado. Si se le da una oportunidad puede llegar a enganchar peligrosamente...

Sí, tanto como para defenderse de cosas que ni existen. Que joder, no os piquéis, pero es que es decir algo que no gusta por lo que sea de debian, y siempre saltan mil debianitas a defenderla a capa y espada de un modo un tanto... abrumador. Lo único que ha dicho nuestro compañero es que no es lo que esperaba, lo que no significa que haya dicho ni que debian es mala distribución ni menos su tan afamado apt. Simplemente se esperaba otra cosa y punto. Seguramente si se hubiera informado mejor no se hubiera decepcionado porque sabría lo que hay, pero tampoco se ha puesto a mandar a la mierda a debian. El resto que se ha dicho es que hay programas que faltan en los repositorios oficiales de debian dado a su política tanto de admitir sólo ciertos software y por su política de distribuciones (stable, testing, unstable). Y nada, más. También se ha dicho cómo conseguir esos programas.

Igual esto no pinta mucho aquí... pero es que siento que tanto aquí como en la mayoría de los sitios linux, cuando alguien dice que no le gusta tal cosa de debian ó lo que sea... aparecen fieras en defensa, cuando tampoco se ha dicho nada en contra de la distribución en sí, sino tan sólo una opinión personal. Y no creo que eso perjudique ni a debian ni a sus usuarios en absoluto. Simplemente el usuario explica por qué no le ha gustado y punto. Si hay algo incorrecto se le dice que no es así educadametne y el porque, y ya está. No hace falta apabullarle en absoluto.

En fin, que sólo digo mi opinión. Y lo die alguien que aunque últimamente ha usado gentoo, también estuvo un tiempo con debian con experiencia muy grata (de hecho por fin me han dado un ordenador donde voy a montar un servidor casero en debian).

Salu2!

nadie le ha " abrumado" como tu dices.......pero ese "apt..es una mierda"..en fin...

Sois tremendos.
Yo llevo sólo unos 3 años escasos en el mundillo GNU/Linux y después de ello mi conclusión es que todas las distribuciones son lo mismo con sus pequeñas diferencias. A mí la que me suele gustar es la que estoy usando en cada momento porque es la que suelo procurar exprimir.
No sé qué manía tiene siempre la gente de comparar las cosas cuando alguien dice algo(es curioso pero muchas veces debianitas. Tengo un colega q incluso llama gays a los que no usan Debian). Lo dice un ex-debianita, que ama Debian ).
Sobre gustos, pues ya se sabe....

Dejad las guerras para los guindouseros, q los hay.


Un poco de off-topic, pero es que es tanm bueno que no puedo resistirme, juas juas juas :
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=3949
(va sobre Microsoft, el virus ese Blaster y Linux )

Escrito originalmente por GTTURBO
Pues ya esta, no es tan facil como hacer apt-get install apache

Pues sí es tan fácil. Haciendo eso: tienes un servidor apache corriendo, que es lo que yo afirmé. Otra cosa es que no sepas qué te traes entre manos. Y como con todo, cuando se hace algo, hay que saber qué se está haciendo.

el tema es que debian no es solo apt. [/B]

No, no es sólo apt: Debian es una distribución de linux con más de 9.000 paquetes. Tiene sus particularidades, entre las cuales está su gestor de paquetes que es magnífico. Y lo demuestra el hecho de que las distribuciones basadas en rpm hayan hecho un gran esfuerzo por igualar sus gestores en prestaciones.

También tiene sus cosas malas, por supuesto.

Escrito originalmente por Gweenbou
[...]Lo único que ha dicho nuestro compañero es que no es lo que esperaba,[...]

No, no ha dicho solamente eso. Si hubiese dicho solamente eso, no habría dejado de leer su mensaje. Lo que ha dicho es que debian no es lo que esperaba porque [después de un larguísima experiencia de unos cuantos minutos] apt es una castaña.

En absoluto me lo tomo como algo personal. Pero si él se las gasta así; pues yo también.¿Que es una castaña? Pues no lo uses. No veo que hay de malo en la respuesta. Más bien parece una perogrullada: no creo que nadie en su sano juicio use algo que cree una castaña.

Por crítica yo entiendo decir, por ejemplo: no estoy de acuerdo con la política de paquetes de debian, ¿por qué tardan tanto en incluir las versiones nuevas de KDE?. O bien, ¿por qué tarda tanto esta gente en sacar un instalador con configurador automático de hardware?

Pues nada, auxiliar ha dejado bien claro lo que yo iba a decir. Si llamar "castaña" al apt sin conocerlo de nada es dar una opinión fundada pues me habré equivocado... pero vamos, que yo no voy diciendo que "emerge es una castaña" porque no sea lo que yo busco... es insultar sin ton ni son.

Y no creo que nadie haya abrumado a nadie...

El problema de Debian (problema por llamarlo de algun modo) es que Woody trae paquetes "demasiado" estables
Ademas... la instalacion de Debian no es dificil (bueno.... un poco ) pero hay que ponerse manos a la obra y configurar bastantes cosas... (otras distros tb, pero bueno).
En fin... que Debian es otra distro de tantas, pero lo que la hace especial es que esta echa "por y para usuarios" (frase que oí a un manteiner de Debian)
Salu2!

Nuestro compañero dijo que ó era una castaña ó el no se enteraba de la misa. Lo que quiere decir que más bien, no se había pispado de qué iba la cosa. Pero en fin, que sólo era un comentario mío, y ya está. Tampoco buscaba crear polémica. De todas formas pienso que si alguien que habitualmente visita este foro (por lo que no es ningún troll) dice eso, más vale hacerle ver que no es así a pasar y tomar una actitud similar. No es como cuando entra un windozer que ni siquiera sabe qué es el software libre ni nada.

No, no es sólo apt: Debian es una distribución de linux con más de 9.000 paquetes. Tiene sus particularidades, entre las cuales está su gestor de paquetes que es magnífico. Y lo demuestra el hecho de que las distribuciones basadas en rpm hayan hecho un gran esfuerzo por igualar sus gestores en prestaciones.

A mí el trabajo de debian, me apasiona. Junto con gentoo son las dos distribuciones que, por su forma de trabajar, más me convencen tanto por calidad como por filosofía. Por mucho que se esfuercen en crear sistemas RPM de instalación automática... creo que APT está bastante por delante todavía. El único comparable, al menos para mí y el uso que yo le he dado a estos sistemas, es el emerge de gentoo que va en otra linea distinta al apt.

En fin debianitas, ya os pediré ayuda cuando, tras los exámenes, comience a montarme mi servidorcillo .

Salu2!

Escrito originalmente por Gweenbou
Nuestro compañero dijo que ó era una castaña ó el no se enteraba de la misa.

Cierto... yo me arrebaté cuando leí la descalificación y no seguí. Acabo de vo9lver a leerlo. Mis disculpas, pues.

Soy como soy: procuro ser amable con el amable y con el que me parece que va de sobrao, me las doy de sobrao. Básicamente porque sé que cuando tenga que perdir una mano el amable es amable preguntando y respodiendo y el sobrao, es sobrao hasta recitando el Tenorio.

Pero en este caso me debí morder la lengua un poco y continuar leyendo. Lo procuraré hacer la próxima vez...

A ver, aporto un par de cosillas al hilo como penitencia. Algunas ya están dichas:

1. "apt-cache search" sólo busca nombres de paquetes y descripciones (evidentemente de los repositorios que hemos incluido en nuestro source.list). En ocasiones lo que se necesita es instalar un paquete concreto (sobre todo cuando se está compilando algo y el gcc aborta la compilación y se queja de que le falta el fichero include_puñetero.h). Para eso como ya se ha dicho se puede recurrir al buscador de paquetes de debian. También existe una aplicación llamada apt-file que sirve para lo mismo sin tener que recurrir a esa página web.
2. En el caso del mldonkey he oído decir que los paquetes precompilados no dan todo el resultado que pudiera el programa. No es una experiencia personal, porque yo empecé a usar el programa cuando ni siquiera salía en google y por supuesto no había precompilados y ya, por costumbre, lo sigo compilando. Lo que aconsejan es compilarlo uno mismo y, si lo queremos para edonkey solamente, no compilar para el resto de las redes. Así que al que sea un poco experimentado le sugeriría que se dejase de buscar repositorios y lo compilase.
3. Aunque no ha salido el nombre del programa, al que use debian y se disponga a instalar el mplayer, también le recomendaría que lo compilase. Uno de sus propios desarrolladores se queja de que por problemas de patentes, el empaquetador de debian capa mucho el programa. Creo que hay repositorio francés con paquetes no oficiales relacionados con multimedia que incluye el mplayer con todo lo que hay que tener; pero en el caso de mplayer es *muy* fácil hacer el paquete .deb uno mismo porque el propio fuente que se descarga de la página de mldonkey ya viene preparado para generar el paquete. Además esta aplicación en concreto sí que merece la pena tenerla absolutamente optimizada para nuestra máquina.

Escrito originalmente por eaTHaN
El problema de Debian (problema por llamarlo de algun modo) es que Woody trae paquetes "demasiado" estables
Ademas... la instalacion de Debian no es dificil (bueno.... un poco ) pero hay que ponerse manos a la obra y configurar bastantes cosas... (otras distros tb, pero bueno).
En fin... que Debian es otra distro de tantas, pero lo que la hace especial es que esta echa "por y para usuarios" (frase que oí a un manteiner de Debian)
Salu2!

Eso no es un problema, eso es parte de la filosofia de debian. si se llama stable tiene ke ser ESTABLE, si quieres paquetes actualizados existe SID

Eso no es un problema, eso es parte de la filosofia de debian. si se llama stable tiene ke ser ESTABLE, si quieres paquetes actualizados existe SID

No... si ya... pero TAN estables¿?
Ademas... en sid tampoco estan los paquetes tan actualizados (creo recordar que las x van todavia por la 4.2...)
P.D.- Hasta antes de ayer usaba debian sid y no problemo (bueno... algun problema de castellanización pero nada mas), ahora estoy compilando gnome en mi gentoo
Salu2!

Escrito originalmente por GTTURBO
Eso no es un problema, eso es parte de la filosofia de debian. si se llama stable tiene ke ser ESTABLE, si quieres paquetes actualizados existe SID

Ahí le doy la razón a eaTHAN. Cuando los paquetes son complicados (xfree, kde, gnome, por ejemplo) tardan mucho en salir incluso en SID. Evidentemente se pueden dar justificaciones como que debian existe para muchas arquitecturas y hay que estar haciendo muchas probaturas antes de incluir algo en un repositorio oficial. Pero el hecho de que haya justificaciones muy convincentes, no quita que en gentoo, por ejemplo, los paquetes estén listos muchísimo antes.

Escrito originalmente por auxiliar


Ahí le doy la razón a eaTHAN. Cuando los paquetes son complicados (xfree, kde, gnome, por ejemplo) tardan mucho en salir incluso en SID. Evidentemente se pueden dar justificaciones como que debian existe para muchas arquitecturas y hay que estar haciendo muchas probaturas antes de incluir algo en un repositorio oficial. Pero el hecho de que haya justificaciones muy convincentes, no quita que en gentoo, por ejemplo, los paquetes estén listos muchísimo antes.

Eso es discutible, por ejemplo gnome, kde y gcc en SID actualizan enseguida, incluso antes de que saliera gnome 2.2 ponian las rc(haber si ponen la beta1 de la 2.4[babas]), el gcc más de lo mismo, ahora van por la 3.3.2preview1, y el kde a la última versión(creo), el paso de kde 2.2.2 a kde 3.0 tardo tanto porque primero querían hacer la transición a gcc 3.2, y las X creo que es lo único que siempre tarda en llegar, pero eso parece que es más complicado...

Saludos

si eso es verdad..hay cosas en las que los de debian se dan mucha prisa...yo cada vez que hago un upgrade dist, es gcc nuevo practicamente...cosa que no es tan bueno porque algunos ni compilaban bien el kernel..de lo experimentales que son.

Cierto... yo me arrebaté cuando leí la descalificación y no seguí. Acabo de vo9lver a leerlo. Mis disculpas, pues.

Soy como soy: procuro ser amable con el amable y con el que me parece que va de sobrao, me las doy de sobrao. Básicamente porque sé que cuando tenga que perdir una mano el amable es amable preguntando y respodiendo y el sobrao, es sobrao hasta recitando el Tenorio.

Pero en este caso me debí morder la lengua un poco y continuar leyendo. Lo procuraré hacer la próxima vez...

Si ya sé que eres así, y está bien que lo seas. En parte coincido bastante contigo. Sólo que esta vez era algo distinto porque nuestro compañero es asiduo a este foro por lo que no suele despreciar ciertas cosas que otra gente sí, y que tampoco creo que quisiera decir eso. Así que nada, malentendidos aparte, sigamos adelante .

No... si ya... pero TAN estables¿?
Ademas... en sid tampoco estan los paquetes tan actualizados (creo recordar que las x van todavia por la 4.2...)
P.D.- Hasta antes de ayer usaba debian sid y no problemo (bueno... algun problema de castellanización pero nada mas), ahora estoy compilando gnome en mi gentoo
Salu2!

Ahí le doy la razón a eaTHAN. Cuando los paquetes son complicados (xfree, kde, gnome, por ejemplo) tardan mucho en salir incluso en SID. Evidentemente se pueden dar justificaciones como que debian existe para muchas arquitecturas y hay que estar haciendo muchas probaturas antes de incluir algo en un repositorio oficial. Pero el hecho de que haya justificaciones muy convincentes, no quita que en gentoo, por ejemplo, los paquetes estén listos muchísimo antes.

Es que aunque todo linux sea ampliamente adaptable a lo que queremos, pienso que la filosofía de cada distribución se acaba notando. Y debian, por mucho que se pueda hacer, no es una distro específica para escritorio, por mucho que la utilicemos así, y siempre quedarán esas "reminiscencias". Así que si uno elige un distribución debe aceptar ciertas cosas. Aparte lo de los paquetes de gentoo no es ni mucho menos comparable. Para hacer un ebuild (así es como se llaman los paquetes de gentoo), tan sólo hace falta tener el fuente. No es comparable con los deb que ya van compilados y si no me equivoco (porque ya no lo recuerdo bien), con dependencias y todo solucionadas (no sé si era así, ó es como gentoo que se las baja y compila si las necesita). Gentoo tarda un tiempecito también en sacar los binarios de los programas grandes, que sería lo más o menos equiparable. Los deb y los ebuild distan mucho, muchísimo en la forma de crearse y funcionar. Aparte que vuelvo a lo mismo... la filosofía de gentoo es optimizar al máximo, siempre a la última, y debian no va por esos derroteros por mucho que exista SID.

En fin, ya dejo el rollo. Pero que vamos, que cada uno elija lo que elija, que sea consciente de qué elige

Salu2!

Yo no he mirado mucho los ebuilds, pero basicamente creo que es un lenguaje de script para compilar adecuadamente un paquete. Las dependencias estan en el ebuild y algunas dependencias dependen del USE, vamos, que no las resuelve magicamente xD. Logicamente un ebuild de un paquete critico mal escrito te puede hechar a perder todo el sistema (esto a mi no me ha pasado nunca), pero en este sentido, el emerge es muy flexible y la mayoria de problemas que suergen con ebuilds de la rama inestable se solucionan modificando el ebuild (es un simple ficherito de texto) echando mano del foro (uno de los puntos fuertes de informacion de gentoo)
De todas formas, corregidme si me equivoco

Saludos

Yo a debian sólo le veo un problema: woody.

Porque una cosa es que quieran tener una distro estable a prueba de bombas, otra cosa es que usen software que YA está totalmente desfasado. Vamos a ver, que woody traiga como estable KDE 2x me parece una exageración. Los propios programadores de KDE no dicen que la versión estable de KDE es la 3.1.3? Pues es esa la estable, no la 2.2.2 o la que lleve woody, que está completamente desfasada y usa unas Qt que también lo están y con las que no te funcionará nada de lo que hay ahora. Señores, llevamos casi 22 revisiones del kernel 2.4, y el kernel oficialmente oficial de debian woody es el 2.2 (opcional 2.4), mismamente lo que ocurre con las Xfree, que ya vamos por la 4.3 y en woody todavía tienen la 3.3.x como estable (opcional el 4.1 que también es muy viejo ya). Una cosa es ir a lo seguro y otra es exagerar. El software estable es el actualmente estable, no el más estable de hace años.

Yo siempre he dicho que la debian woody debería llamarse debian classic o algo así, pero que no la den como la rama de referencia de debian, porque con un software tan antiguo aburren a las ovejas, y francamente, no creo que un super servidor crítico funcione mejor con woody que un gentoo o con una slackware. Y para que mejore un 0.00001% la estabilidad, pues no. Y para instalarlo y tener que actualizar hasta el ping, pues ya me diréis.

La testing de ahora debería ser la estable, y aún así le modernizaría bastantes paquetes (xfree, kde, etc.)

Y la SID debería ser tan de pruebas como es ahora e incluso más, para terminar de "disuadir" a la gente que la quiera usar como distro en su casa.

Pero tal y como está montado ahora... la verdad, no. De optimizar un poco el código mejor no hablo.

Y respeto debian, que todos sabemos la importancia que tiene, solo que no me gusta nada como enfocan ciertas cosas.

salu2

Escrito originalmente por Gweenbou
Aparte lo de los paquetes de gentoo no es ni mucho menos comparable. Para hacer un ebuild (así es como se llaman los paquetes de gentoo), tan sólo hace falta tener el fuente.

No veo en qué esta la diferencia. Con emerge hay que hacer el ebuild que compilará el paquete fuente. Y el mantenedor compilará en su ordenador para ver si es ese paquete funciona con el resto de librerías que hay en el sistema. Y tendrá que comprobar bug, enviárselos al mantenedor, etc... Todito igual.

Vamos que no veo la diferencia por ningún sitio: el trabajo me parece quees el mismo. La única diferencia es el producto final: debian da el paquete compilado y gentoo el paquete sin compilar, pero con la receta para compilarlo (ebuild).

A menos que alguien nos dé una buena razón técnica que a mí no se me ocurre a igualdad de arquitecturas y de celo por la estabilidad dos distribuciones, una de paquetes precompilados y otra de recetas y paquetes sin compilar, deberían sacar en las mismas fechas el mismo paquete.

Escrito originalmente por Briareos_H
Yo a debian sólo le veo un problema: woody. [...]

La verdad es que como regla general los únicos que usan woody son aquellos que quieron montar un servidor. La mayor parte de los que usan el ordenador como terminal de usuario utilizan la distribución de pruebas o directamente la inestable. Así que no hay que ser muy lince para ver que parece que hay un desfase entre el uso que le dan los debianitas a las distintas ramas y la función que cumplen esas mismas ramas.

En condiciones ideales:

1. La mayor parte de los usuarios debería usar la rama estable.
2. Los más inquietos o impacientes, la rama de pruebas o una mezcla de estable y de pruebas.
3. Los gurús suscritos a la lista debian-devel que quieren y pueden contribuir a la mejora de la distribución cacharrear con la inestable

Y, sin embargo, lo que ocurre es que los de 1. están en 2.; los de 2. están en 3.; y los de 3. a saber dónde se encuentran. ¿Qué ocurre? Pues que en la distribución inestable, como se sabe que hay muchísima gente que la utiliza con regularidad, se tiene mucho cuidado de no romper nada. Y claro, así no hay quien avance rápido.

Yo nunca he usado la inestable, pero me parece increíble que los que la usan digan: ¡Bah!, pues a mí nunca se me ha roto nada usando la inestable. Por definición la inestable debería estar rota una semana sí y otra también, que para eso es inestable.

Pregunto ¿cuántos de aquí han estado usando el kernel 2.5 (o sea el inestable) de forma regular (no sólo probarlo)? Alguno habrá, pero muy pocos, seguro. En cambio, si preguntamos cuántos debianitas usan sid, nos podemos aburrir contando. La razón es sencilla el kernel 2.5 es inestable porque efectivamente es inestable y no sólo porque le llamen así. La debian sid es inestable porque la llaman así. De hecho, hace poco han sacado los núcleos 2.6-test porque Linus estaba comprobando que necesitaba más gente que probase el núcleo y se le ha ocurrido lo lógico: hacer un núcleo de pruebas. Ya no es inestable, es de pruebas y hay mucha más gente (los más impacientes) que se animan a probarlo. De hecho yo ya he visto unos cuantos tutoriales en internet para compilarlo.

Escrito originalmente por eaTHaN
No... si ya... pero TAN estables¿?

Pues yo lo prefiero, es MUY estable y eso es lo que necesita un server.

[net:~]$ w
17:18:13 up 66 days, 21:59, 1 user, load average: 0.01, 0.02, 0.00

[root:~]# w
17:31:40 up 57 days, 3:37, 1 user, load average: 0.24, 0.13, 0.10

[root:~]# w
17:35:22 up 8 days, 2:32, 1 user, load average: 0.14, 0.25, 0.23

Y tienen tan poco porque les recompilé el kernel

Ademas... en sid tampoco estan los paquetes tan actualizados (creo recordar que las x van todavia por la 4.2...)

Estará cuando rule bien en las 15 arquitectura que Debian soporta. Si quieres tenerlos antes buscar otro repositorio donde ya esten (http://www.apt-get.org) o te las compilas tu mismo.

Escrito originalmente por Briareos_H
Yo a debian sólo le veo un problema: woody.

Porque una cosa es que quieran tener una distro estable a prueba de bombas, otra cosa es que usen software que YA está totalmente desfasado. Vamos a ver, que woody traiga como estable KDE 2x me parece una exageración. Los propios programadores de KDE no dicen que la versión estable de KDE es la 3.1.3? Pues es esa la estable, no la 2.2.2 o la que lleve woody, que está completamente desfasada y usa unas Qt que también lo están y con las que no te funcionará nada de lo que hay ahora. Señores, llevamos casi 22 revisiones del kernel 2.4, y el kernel oficialmente oficial de debian woody es el 2.2 (opcional 2.4), mismamente lo que ocurre con las Xfree, que ya vamos por la 4.3 y en woody todavía tienen la 3.3.x como estable (opcional el 4.1 que también es muy viejo ya). Una cosa es ir a lo seguro y otra es exagerar. El software estable es el actualmente estable, no el más estable de hace años.

A ver, que las versiones sean Viejas no significa que tengan agujeros, la política de Debian en la versión estable es que si se puede parchear la versión vieja se hace en vez de poner la versión nueva que posiblemente tenga más fallos.

Y lo de las versiones extremadamente viejas que comentas es la forma de funcionar de Debian de las congelaciones, amén del soporte que hace a 12-15 arquitecturas (ahí es nada).

http://www.debian.org/ports/

Porque una cosa es que quieran tener una distro estable a prueba de bombas, otra cosa es que usen software que YA está totalmente desfasado. Vamos a ver, que woody traiga como estable KDE 2x me parece una exageración.

A ver. Que los desarrolladores digan que la versión estable es la X.Y.Z no quiere decir que esa versión sea tremendamente estable. Otra cosa es que no pete cada 10 minutos, pero seguramente no aguante 1 mes corriendo. Los paquetes de Debian son tan "viejos" porque se prueban al máximo, y como decía NetVicious, así se consigue tener un conjunto de paquetes TREMENDAMENTE estable, que es lo que se busca en muchas situaciones (lo más típico que se dice: un servidor). A más tiempo de prueba y pruebas más duras, más estabilidad garantizada, eso no es sólo en software, es en cualquier desarrollo.

Saludetes