Declaran no libre el formato .JPG!!!

Mmm sólo vamos a poder usar programas comerciales par el uso de este formato?¿

El mundo de la infromática cada vez apesta más y más

F U D

Para eso tenemos PNG, el formato gráfico libre por excelencia

PD: Que casualidad que M$ sea la única que no haya sido denunciada...

como bien comenta khosu, teniendo png que le den al jpg

Pero dios mio, no hay mas que ver la pagina esa de qlst.... si no dice más que mentiras.

Qué es eso de que "declaran no libre"... pero ¿ alguna vez se declaró "libre" ? NO

Esto es una mierda de FUD para que le visitemos al menda la página... siempre hace lo mismo.

Salu2.Ferdy

ups Ferdito, lo de "declaran no libre" lo he dicho yo, no aparece en qlst. Quería decir en realidad que ya no se puede usar libremente y de forma gratuita. Que es una mierda, y que la linea que esta tomando la informatica actualmente es privatizar todo, absolutamente todo. Esperemos que no salga adelante lo de las patentes en Europa, porque esto es un ejemplo de lo que pasa por el sistema este en boga ya en eeuu desde hace tiempo.

rammestino escribió:ups Ferdito, lo de "declaran no libre" lo he dicho yo, no aparece en qlst. Quería decir en realidad que ya no se puede usar libremente y de forma gratuita. Que es una mierda, y que la linea que esta tomando la informatica actualmente es privatizar todo, absolutamente todo. Esperemos que no salga adelante lo de las patentes en Europa, porque esto es un ejemplo de lo que pasa por el sistema este en boga ya en eeuu desde hace tiempo.

El problema no es de la patente, es de usar un sistema propietario, por muy gratis que nos salga. Yo si dedico mi trabajo a currarme un algoritmo, que menos que lo patente/proteja, y si veo que alguien lo usa con fines comerciales, pues oye, yo quiero mi parte que para eso lo hice yo. Recordemos que aún el software libre no tiene por qué ser gratis.

khosu escribió:Para eso tenemos PNG, el formato gráfico libre por excelencia

... para compresión sin pérdida. JPG y PNG estan en ámbitos distintos y no podemos prescindir de JPG por el momento.

salu2

y no podemos prescindir de JPG por el momento.

Te imaginas un navegador sin sopote para jpg
(o se permitiria al menos la lectura del formato)

khosu escribió:Para eso tenemos PNG, el formato gráfico libre por excelencia

Cof, cof... PNG no es remplazo para JPG, ni mucho menos. Es el mejor formato de compresión de imágenes sin perdida, pero... donde hay un JPG no siempre se puede poner un PNG. Porqué? pues porque ocupa muchiiiiiisimo más.

Solución? chachan chachaaaan... el

JNG

Formato de compresión con perdidas, similar al PNG en estructura (es decir control de gama, muy bien estructurado y alfa transparencias!!!! imaginaros un JPG con alfas!!!!!), pero que ocupa tan poco como un JPG (o incluso menos!!!).

Que es lo que pasa? porque no lo usa nadie PORQUE INTERNET EXPLORER NO LO VE NI CON GAFAS. Antes lo veía perfectamente el Mozilla, pero han quitado el soporte porque NADIE lo usaba y daba problemas (así que se han ahorrado las molestias quitandolo).

PNG es excelente para guardar fotografías en las que se necesite una gran calidad. Pixar lo utiliza (junto con su propio formato), y Macromedia (es el formato oficial del Fireworks).

Porque PNG no solo es bitmap... también acepta vectores!!!

Y ahi no queda la cosa... algunos lo conocereis, otros no... el substituto del GIF animado... el MNG!!! Una pasada, animaciones de 256 colores con alfa transparencias... ocurre lo mismo que con el JNG, no lo usa ni Dios por culpa del IE.


Para más información, links de verdad:

Imágenes JNG:
http://www.libmng.com/JNGsuite/ (seguramente os dirá de descargar el plug-in, acedlo!!!)

Sobre el MNG:
http://www.libmng.com/

Saludos... y recordad, que hay alternativas... solo nos tenemos que poner deacuerdo todos.

Vale, cierto, me habia olvidado del factor "con perdida". Entiendo que un formato así sea útil en muchos ámbitos, desde las cámaras digitales, hasta páginas web y teléfonos móviles. Lo cierto es que yo siempre uso PNG como formato gráfico, y trato de evitar en lo posible JPG.

desde las cámaras digitales, hasta páginas web y teléfonos móviles.

un poco de offtopic, ¿que camaras digitales hay que soporte png?

yo en la web que estoy haciendo ahora uso png para ciertas
fotos en las que no quiero que haya perdida (mapas y cosas asi)

Harl escribió:

un poco de offtopic, ¿que camaras digitales hay que soporte png?

yo en la web que estoy haciendo ahora uso png para ciertas
fotos en las que no quiero que haya perdida (mapas y cosas asi)

Pos creo que el decía que veía normal el uso del JPG en las cámaras y eso, no del PNG , aunque no estaría de más saber si alguna cámara hace uso del formato.

Rurouni escribió:Solución? chachan chachaaaan... el

JNG

Formato de compresión con perdidas, similar al PNG en estructura (es decir control de gama, muy bien estructurado y alfa transparencias!!!! imaginaros un JPG con alfas!!!!!), pero que ocupa tan poco como un JPG (o incluso menos!!!).

Y ahi no queda la cosa... algunos lo conocereis, otros no... el substituto del GIF animado... el MNG!!! Una pasada, animaciones de 256 colores con alfa transparencias... ocurre lo mismo que con el JNG, no lo usa ni Dios por culpa del IE.

Sacado del FAQ

El JNG es la versión del MNG que utiliza JPG como formato de imágen. Lo que significa que JNG es un JPG animado. Para el caso seguimos con el mismo algoritmo de compresión.

En tal caso el sustituto de JPG sería el JPEG2000, pero los navegadores tampoco tienen "ni idea" salvo con plugins...

salu2

Harl escribió:

un poco de offtopic, ¿que camaras digitales hay que soporte png?

Yo tengo una Sony Mavica CD-300 (3.1 MP) y lo soporta. Supongo que todos los modelos superiores (CD-400, CD-500) lo deberían soportarlo también (hace dos años que la tengo y cada vez PNG será más conocido para la gran masa que no está al tanto).

Saludos.

JNG: JNG is short for JPEG Network Graphics and is a proper subset of MNG, just as PNG is, but it's worth a separate mention. The idea is to combine the best of both worlds: JPEG's excellent compression and PNG's incredibly spiffy alpha transparency and color correction. JNG is almost identical to PNG, but in addition to standard IDAT chunks (which in JNG contain the alpha channel), there are also JDAT chunks that contain a standard JPEG/JFIF stream (suitable for handing off to libjpeg). From a developer's standpoint, if you've got support for both PNG alpha and ordinary JPEG/JFIF, adding JNG is a breeze. Of course, JNG is also supported by recent libmng betas. Its MIME type is image/x-jng.

Pues... a buscar otras cosas lo que no entiendo: JNG is almost identical to PNG, Si es casi identico... en que se diferencia? Que yo recuerde leí que el JNG usa los standares JPEG, pero con algoritmo propio. Es como XviD y DivX usan el mismo standard (MPEG4), pero eso no quita que sean algoritmos distintos... y aunque uno esté patentado, no podamos usar el otro...

Será por formatos... pues nada a buscar otro... cual sugeríis?

Yo tengo una duda básica.............que son las alfa transparencias? . Y briaeros,....... donde se pueden bajar algunos ejemplos de jpeg2000?. Aunque no lo vea el navegador (yo uso Mozilla) supongo que se podra descargar y visualizarlo con el ACDSee o Photoshop o Gimp.

Pues que alguien me explique como pueden tener la patente del JPEG si lo creó precisamente el grupo JPEG (Joint Photographic Experts Group) como un estándar.
Sobre la patente del algoritmo, ¿inventaron ellos la transformada coseno? Casi que no.

Para rammestino, el jpeg2000 simplemente introduce mejoras a bitrates muy bajos (0,2-0,4 bpp), quizá encuentres ejemplos en google, pero claro necesitas la misma foto en JPEG con el misma tas de bits por pixel para comparar.

A lo que decías, Rurouni, una puntualización, en el estándar MPEG-4 no se define el algoritmo de codificación mientras que en el JPEG sí, practicamente no hay margen para las empresas, ese es su principal fallo, según se ha visto.

Un saludo.

rammestino escribió:Yo tengo una duda básica.............que son las alfa transparencias? .

pues eso, las transparencias q encuentras en una imagen. Cada pixel queda definido por los 3 valores rgb tipicos q indican el color, mas otro valor q señala el nivel de transparencia. A este cuarto valor se le suele llamar alfa.

mira yo ya he llegado un momento en el que : me suda la polla si es libre o no, y si quiero lo uso, que es pirata? me pillo un parche y lo crackeo, que jode? si.
pero a mi me la suda y soy feliz.

no pienso pagar a un tio porque diga que el formato jpg lo ha inventao el, entonces le dire que el ogt lo he inventado yo, y que se meta el jpg por el ogt.

Ivaner escribió:no pienso pagar a un tio porque diga que el formato jpg lo ha inventao el, entonces le dire que el ogt lo he inventado yo, y que se meta el jpg por el ogt.

Que bueno !!

El JPG2000 no es el que se comprime mediante fractales? o me voy de la olla...

Para lo que se pregunte, y p que coño sirve esto, solo teneis que pillar un fractal tipico, el Mendel, con un programa de fractales, la idea es que a un fractal se le puede hacer infinidad de zoom, por desgracia creo que algunos programas no llegan a tanto, pero esa es ta teoria y la practica. Que se gana con eso? poder hacer zooms sin apenas pixelación, pero... a mas zoom quizas peor sea la calidad por lo qeu puede variar un poco la imagen, he visto demostraciones en documentales y es genial.. si es que es el JPG2000....

Almenos me salia esto cuando buscaba por imagenes comprimidas con fractales... aunque, eso no es exacto.. se crea un fractal que sea una replica de la imagen a comprimir, no se comprime con fractales...

A parte de esta ida de olla, creo que los pavos esos se les ha ido la flapa a marte a ver si encuentra metano pal ogt (;))