Defender lo público, pero luego usar cosas privadas, ¿cómo lo veis?

AngelCaido escribió:

rethen escribió:

AngelCaido escribió:
Pues habra que mejorar los tiempos de espera, porque hay cosas que en la privada no te van a solucionar ni pagando.

Es mas, con eso de ahora por 30/40 eur tienes un seguro medico, aunque tenga copagos, esta aumentando el numero de personas con seguro privado y los tiempos de espera, aunque siguen siendo menos que lo publico, estan aumentando ¿que solucion se busca? Pues solo hablo de Andalucia o Sevilla si acaso que es mi experiencia.

Para pedir cita en el publico, antes desde la aplicacion para mañana o pasado no era normal coger cita, pero si acaso para una semana y veias varias semanas donde podias elegir el dia que querias para la cita, porque te compaginara mejor por trabajo o lo que sea, porque era el dia que tu medico tenia consulta por la tarde por ejemplo. Ahora si te sale es solo un dia para dentro de dos semanas, si, siempre dentro de dos semanas a no ser que tengas suerte de pillar alguna cita antes que alguien cancelo. Pero ya no tienes opcion de elegir un dia que mejor te compagine porque solo te sale un dia.

¿Que quiero decir con esto? Pues si empeoras las citas y alargas las esperas en el publico en vez de acortarlas, aunque en el privado se empiecen a alargar los dias para tener cita porque cada vez hay mas gente con un seguro privado, sigues creando 'necesidad' para alguna gente de que contraten un privado.

Claro que hay que mejorarlos, pero mientras se mejoran, pagas y vives, en vez de esperar y morir.

Si si, se lo dices a Rocio Jurado y Shannen Doherty

La verdad es que no sigo mucho a los famosos, así que como no te expliques mejor no sé qué quieres decir

Sinceramente, me parece una tontería de planteamiento, yo uso transporte privado pero quiero un transporte público donde la gente pueda ir a sus destinos cómodamente y con buenos horarios, yo podría llevar a mis hijos a una escuela privada pero querer una buena educación pública, yo puedo usar un seguro médico privado pero querer un buen sistema público en el que la gente tenga la oportunidad de poder tratarse de sus problemas de salud, es cuestión de no ser egoista, la comparación es como si me dices que como tu no usas cáritas porque puedes comprar alimentos, no defiendas la existencia de este organismo.

Yo el problema lo veo en los que pagan seguro privado, porque pueden y quieren, pero luego se quejan porque pagan muchos impuestos por cosas que ellos no utilizan.

Tengo un muy buen amigo de este palo. Y ya he decidido hace tiempo evitar hablar de estos temas. Porque todos sabemos, y él también, que como le saquen algo un poco chungo, el privado se va a lavar las manos. Y en ese caso, quizás, cambiaría, aunque fuese un poco, de opinión.

Yo tengo privado. La empresa lo paga. Y si renuncio no me va a compensar económicamente. Así que ahí lo tengo. No tengo mucho interés en utilizarlo, aunque tampoco es que vaya mucho al médico. De momento solo he ido para una cuestión dental, revisión básicamente, y sin comerlo ni beberlo salí de allí con un presupuesto. Así que mi experiencia no fue del todo buena. Aunque también es verdad que en media hora me hicieron una placa de toda la boca, estuve con el dentista hablando y demás.

Duqe escribió:Yo el problema lo veo en los que pagan seguro privado, porque pueden y quieren, pero luego se quejan porque pagan muchos impuestos por cosas que ellos no utilizan.

Tengo un muy buen amigo de este palo. Y ya he decidido hace tiempo evitar hablar de estos temas. Porque todos sabemos, y él también, que como le saquen algo un poco chungo, el privado se va a lavar las manos. Y en ese caso, quizás, cambiaría, aunque fuese un poco, de opinión.

Yo tengo privado. La empresa lo paga. Y si renuncio no me va a compensar económicamente. Así que ahí lo tengo. No tengo mucho interés en utilizarlo, aunque tampoco es que vaya mucho al médico. De momento solo he ido para una cuestión dental, revisión básicamente, y sin comerlo ni beberlo salí de allí con un presupuesto. Así que mi experiencia no fue del todo buena. Aunque también es verdad que en media hora me hicieron una placa de toda la boca, estuve con el dentista hablando y demás.

Yo tengo seguro privado médico, defiendo la sanidad pública y las cosas públicas.
Pero cuando estoy malo, me dan cita para dentro de una semana y en el privado para el mismo día.

Fui al público, estaba malo de la garganta y estaba medio afónico. Le dije a la médica que sí me iba a mirar la garganta y me dijo que no lo iba a hacer. Estuve dos semanas fatal, acabé yendo al privado y me dijeron que tenía placas pero que ya se estaban quitando.

Últimamente no sé si es porque están quemados o que, pero los médicos están fatal fatal.

Que me corrijan si me equivoco. No estoy al 100% seguro de esto.

En canada no hay sanidad privada. Solo publica. Eso si, no significa barra libre para todos, sino para los canadienses.

Si vienes de fuera y te pasa algo, prepara la cartera si no tienes seguro de viaje.

Duqe escribió:Yo el problema lo veo en los que pagan seguro privado, porque pueden y quieren, pero luego se quejan porque pagan muchos impuestos por cosas que ellos no utilizan.

Pero esque los que no tienen seguro privado también se quejan de los impuestos. A nadie le gusta pagar impuestos y cuanto más tienes o generas más pagas. Por eso la gente hace lo posible para pagar menos impuestos. Y muchas veces las quejas van más que nada por a dónde va destinado ese dinero.

Duqe escribió:Tengo un muy buen amigo de este palo. Y ya he decidido hace tiempo evitar hablar de estos temas. Porque todos sabemos, y él también, que como le saquen algo un poco chungo, el privado se va a lavar las manos. Y en ese caso, quizás, cambiaría, aunque fuese un poco, de opinión.

Lo bueno es que no tardan dos años en diagnosticarte algo chungo y te ponen directamente al tratamiento saltándote todas las listas de espera. Incluso las de urgencias. Hace unos meses a mi madre le dio algo raro y le atendieron en urgencia del privado según entrábamos por la puerta y después de hacerle mil pruebas por si las moscas le mandaron en ambulancia a Txagorritxu que es nuestro hospital público y allí le estaban esperando en la puerta con una camilla para meterla al escáner saltándose las más de tres horas de espera de la gente que había allí.

Que esté bien tampoco me parece.., pero si lo pagas es por estas cosas.

jnderblue escribió:

John_Dilinger escribió:Mas bien es defender lo privado para luego usar lo público,caraduras así los hay a montones.

No sé que tiene de caraduras usar por lo que pagas quieras o no.

Lo que tiene de caradura es hablar peste de un servicio público que utilizas para luego alabar lo privado,si tanto te gusta lo privado vete allí o págatelo.

@Torres textualmente he dicho que se quejan por pagar impuestos por cosas que no utilizan. Refiriéndome a la sanidad obviamente.

Lo gracioso del caso es que a este amigo lo conocí en lo peor de la crisis de las hipotecas y demás. Allá por el 2011? Y por aquellas, los 2 cobrando el salario mínimo y unas condiciones laborales de mierda, era más rojo que los tomates. Ahora tiene un buen sueldo y mucho mejores condiciones. Y qué casualidad que ahora ha cambiado de opinión. A mí simplemente me parece egoísmo.

Hombre defender lo público está bien para Twitter y para los foros pero en cuanto estás en el mundo real la cosa cambia y necesitas algo eficiente y de calidad ya no hablemos , si estás metido dentro de alguna “institución” ya solo te queda reírte con los argumentos de los defensores.

A lo público habría que quererlo por lo que podría ser no por lo que es.

Duqe escribió:@Torres textualmente he dicho que se quejan por pagar impuestos por cosas que no utilizan. Refiriéndome a la sanidad obviamente.

Lo gracioso del caso es que a este amigo lo conocí en lo peor de la crisis de las hipotecas y demás. Allá por el 2011? Y por aquellas, los 2 cobrando el salario mínimo y unas condiciones laborales de mierda, era más rojo que los tomates. Ahora tiene un buen sueldo y mucho mejores condiciones. Y qué casualidad que ahora ha cambiado de opinión. A mí simplemente me parece egoísmo.

Pensaba que te referías a los impuestos en general. La sanidad pública y privada están para complementarse. No para elegir una u otra.

En cuanto a lo otro no es egoísmo.., es coherencia. Cuando no tienes quieres que te lo den y cuando tienes no te gusta que te lo quiten…

Lo que es de caradura es que si alguien se queja de la terrible situación de la sanidad pública en cuanto lista de espera, le digas que se vaya a la privada o se lo recrimines si lo hace cuando esa persona, al ir a privada, está indirectamente mejorando la situación de la pública y seguramente además pague más impuestos (ergo pague más a la pública) que el caradura.

Para mí lo importante no es lo de defender sino el evitar atacar lo que opinen hagan o defiendan los demás

Torres escribió:En cuanto a lo otro no es egoísmo.., es coherencia. Cuando no tienes quieres que te lo den y cuando tienes no te gusta que te lo quiten…

No te parece egoísmo que cuando ganas poco te parece justo que una persona que cobra x, pague y, pero cuando tú cobras x, te parece mucho pagar y?

Duqe escribió:

Torres escribió:En cuanto a lo otro no es egoísmo.., es coherencia. Cuando no tienes quieres que te lo den y cuando tienes no te gusta que te lo quiten…

No te parece egoísmo que cuando ganas poco te parece justo que una persona que cobra x, pague y, pero cuando tú cobras x, te parece mucho pagar y?

No. Ya te digo que me parece normal.

rethen escribió:

AngelCaido escribió:

rethen escribió:
Claro que hay que mejorarlos, pero mientras se mejoran, pagas y vives, en vez de esperar y morir.

Si si, se lo dices a Rocio Jurado y Shannen Doherty

La verdad es que no sigo mucho a los famosos, así que como no te expliques mejor no sé qué quieres decir

Rocio Jurado, cancer de pancreas, varios viajes y tratamientos en Houston y en clinicas privadas en España. Fallecio tras dos años de lucha.

https://www.rtve.es/television/20221214 ... 3730.shtml

Shannen Doherty (actriz de Sensacion de vivir y Embrujadas) con cancer de mama, fallecio tras 9 años con la enfermedad, arruinada por el pago del tratamiento hasta que no tuvo dinero para pagarlo.

https://www.20minutos.es/noticia/553153 ... atamiento/

@Ruben_Gti

¿en el mundo real? Te voy a contar mi mundo real y el de mucha gente, la mayoria que usa la sanidad publica. Y como otros usuarios, tengo seguro privado por la empresa, que solo uso para una inyeccion que tengo que ponerme al mes, por poder coger cita fuera de horario de trabajo para ponermela.

Mi cronologia en la sanidad publica.

Con 18 años (1995) jugando al futbol con amigos (no federado) me parto el ligamento y menisco de la rodilla derecha. Me operan, rehabilitacion y una protesis externa en la pierna que me iba regulando el grado de cierre de la rodilla hasta que se recupero y recupere la fuerza en ella.

Con 23 años me detectan Crohn, una enfermedad cronica intestinal, tras multiples pruebas diagnosticas para determinar el tipo de enfermedad (tiene sintomas similares con el Colon Irritable y la Colitis Ulcerosa) y el tratamiento ideal.

Con 24 años tengo un grave accidente de moto (CBR 600) a gran velocidad y todas las protecciones, mono, casco, botas y guantes. Tuve derrame cerebral, siete costillas rotas, edema pulmonar, codo derecho dislocado, pie derecho roto y 21 dias en coma inducido. No recuerdo nada de lo que paso ni de los 3 meses tras el accidente aunque ya estaba consciente, andaba y me relacionaba. Estuve de baja 4 meses hasta que pude volver a trabajar por iniciativa propia. Todo esto lo pago el seguro de la moto.

Con 25 años me operan del codo derecho, ya que es la unica secuela que me quedo del accidente de moto y mejorar la movilidad de mi brazo derecho del 50% al 70% que se me quedo hasta hoy.

Con 26 años me operan por primera vez de Crohn, tras 3 ingresos hospitalarios (unas dos semanas cada uno) previos por brotes de la enfermedad.

Con 29 años tras una caida en moto sin gravedad en el circuito de Jerez (para correr en circuito se paga un seguro medico junto con el pago del dia que vas a ir o si te federas para competir, ya tiene incluido tambien el seguro medico, pero si necesitas hospitalizacion o pruebas mas eficientes, todo en el publico) en el centro medico de urgencias del circuito, tras radiografia rapida que hace alli sin mucho detalle, ven algo raro en mi pie y me llevan al hospital publico de Jerez, donde me hacen radiografias con mas detalle y me colocan una ferula en el pie derecho al ver que tengo una fisura en huesos del pie. Por supuesto el coste de esto lo cubre el seguro medico que pagas.

Con 33 años tras 6 años sin problemas con el tratamiento para el Crohn, tengo un brote, pero en el tiempo de ingreso y pruebas durante tres semanas, determinan que es necesario operar por segunda vez, lo que me lleva a estar 2 meses ingresado en el hospital hasta poder seguir luego con la baja y recuperacion en casa. 4 meses en total para volver a trabajar.

Durante todo este tiempo por supuesto con revisiones y pruebas medicas anuales, semestrales segun la epoca. Desde hace 2 años y medio por el aumento de la intensidad de la enfermedad, mi digestivo solicito y se aprobo que me aplicaran tratamiento biologico con infliximab cada 2 meses en el hospital del dia, unas 3 horas dura el tratamiento cada dia que toca, donde estoy en una sala grande con mas gente con tratamientos similares para distintos problemas.

En enero del año pasado con 45 años, el dia de reyes tuve un ingreso hospitalario por brote de Crohn y de momento pues vuelta a la rutina medica, trabajo y sin dejar de disfrutar de mis hobbies y mi tiempo libre.

Respetando el titulo en si

"Defender lo público, pero luego usar cosas privadas, ¿cómo lo veis?"

...pues, por ejemplo a nivel sanidad, me pareceria fantastico. Si hablas de ti diciendo lo progresista que eres y por la espalda haces otra cosa, es de poser total. Pero si eres claro y es tu discurso, palante: estas defiendo algo para y por el bien todos y estas de acuerdo en que tengan ese derecho...y luego tu decides hacer lo que quieras con tu vida. Diferente seria que dijeras que todos deberiamos usar lo publico y tu haces otra cosa

Duqe escribió:Yo el problema lo veo en los que pagan seguro privado, porque pueden y quieren, pero luego se quejan porque pagan muchos impuestos por cosas que ellos no utilizan.

esa es parte de la manifestacion del problema, pero el fondo no es ese.

el fondo es que no quieren pagar impuestos para pagar servicios que utilicen otros. especialmente si esos otros son sujetos que segun el que paga en primer lugar, no deberian estar ahi cobrando.

como por ejemplo inmigrantes irregulares, como por ejemplo parados de larga duracion...

ese es el fondo del problema, que la solidaridad no esta ni se la espera. funcionan bajo el "swim of f#cking sink, pal".

para ellos el modelo es EEUU y sobre todo, micropaises "paraiso fiscal", donde los impuestos son muy bajos y los servicios publicos practicamente nulos.

y al modelo contrario, que haya una mayoria y preminencia de servicios publicos, y/o intervencion de organismos publicos en el mercado, a eso lo llaman comunismo, aunque no lo sea.

y lo mejor es cuando se discute el tema y te salen con la caridad. no perdona. estamos hablando de que el estado cubra necesidades y brinde oportunidades, no de que al pobre le de una limosna una ONG. si no eres capaz de diferenciar una cosa de la otra y porque una es mucho mejor que la otra para los afectados, comprate unas gafas mejores.

pd. @duqe

cuando te hacen un presupuesto es que han encontrado cositas. que de hecho es para lo que ofrecen la revision y limpieza (1 anual) gratuita... para hacerte boleto de lo que han encontrado

era clinica dental de la propia aseguradora que te proporciona el servicio de salud facilitado por la empresa, ¿no?

GXY escribió:

Duqe escribió:Yo el problema lo veo en los que pagan seguro privado, porque pueden y quieren, pero luego se quejan porque pagan muchos impuestos por cosas que ellos no utilizan.

esa es parte de la manifestacion del problema, pero el fondo no es ese.

el fondo es que no quieren pagar impuestos para pagar servicios que utilicen otros. especialmente si esos otros son sujetos que segun el que paga en primer lugar, no deberian estar ahi cobrando.

como por ejemplo inmigrantes irregulares, como por ejemplo parados de larga duracion...

ese es el fondo del problema, que la solidaridad no esta ni se la espera. funcionan bajo el "swim of f#cking sink, pal".

para ellos el modelo es EEUU y sobre todo, micropaises "paraiso fiscal", donde los impuestos son muy bajos y los servicios publicos practicamente nulos.

y al modelo contrario, que haya una mayoria y preminencia de servicios publicos, y/o intervencion de organismos publicos en el mercado, a eso lo llaman comunismo, aunque no lo sea.

y lo mejor es cuando se discute el tema y te salen con la caridad. no perdona. estamos hablando de que el estado cubra necesidades y brinde oportunidades, no de que al pobre le de una limosna una ONG. si no eres capaz de diferenciar una cosa de la otra y porque una es mucho mejor que la otra para los afectados, comprate unas gafas mejores.

pd. @duqe

cuando te hacen un presupuesto es que han encontrado cositas. que de hecho es para lo que ofrecen la revision y limpieza (1 anual) gratuita... para hacerte boleto de lo que han encontrado

era clinica dental de la propia aseguradora que te proporciona el servicio de salud facilitado por la empresa, ¿no?

Ojalá saber leer mentes tan bien como tú

Y, como siempre, muy fácil criticar a los que pagan más por la pública y encima pagan más por la privada, cuando en el fondo sin su aportación igual no llegaba para el que crítica

Es que no entiendo eso de "defender lo público" , ¿qué es exactamente? Si yo no puedo elegir pagar más o menos impuestos ....¿qué más da si me quejo o me dejo de quejar si voy a estar financiando los servicios públicos de todos me guste o no?
Mientras que el pago de impuestos no sea opcional no entiendo de lo que estamos discutiendo más allá de ponerse un pin o criticar al que se lo pone o se lo deja de poner

No entiendo el problema de defender la pública y recurrir a la privada alguna que otra vez. Yo a muerte con la pública, pero si tengo que ir a la privada por distintos motivos algún día no veo por qué no.

@GXY lo de la solidaridad es siempre muy gracioso. Como cuando preguntan a la gente si acogería en su casa a un inmigrante y no dudan en decir que por supuesto que lo harían y cuando les dicen pues aquí tienes uno empiezan las excusas.,.

Con el dinero igual.., el que no tiene está encantado que los demás pongan y que se reparta todo. Luego cuando tiene ya eso no le parece bien.

No es un tema de solidaridad es un tema de lo que más me conviene, pero tanto para el que tiene como para el que no tiene

AngelCaido escribió:
@Ruben_Gti

¿en el mundo real? Te voy a contar mi mundo real y el de mucha gente, la mayoria que usa la sanidad publica. Y como otros usuarios, tengo seguro privado por la empresa, que solo uso para una inyeccion que tengo que ponerme al mes, por poder coger cita fuera de horario de trabajo para ponermela.

Mi cronologia en la sanidad publica.

Imagínate estar presumiendo por contratar a un fontanero para que te arregle la cisterna previo pago.

Si tú estas contento con los servicios públicos perfecto pero no trates de venderme la moto porque te trataran cuando es su obligación.

Ruben_Gti escribió:

AngelCaido escribió:
@Ruben_Gti

¿en el mundo real? Te voy a contar mi mundo real y el de mucha gente, la mayoria que usa la sanidad publica. Y como otros usuarios, tengo seguro privado por la empresa, que solo uso para una inyeccion que tengo que ponerme al mes, por poder coger cita fuera de horario de trabajo para ponermela.

Mi cronologia en la sanidad publica.

Imagínate estar presumiendo por contratar a un fontanero para que te arregle la cisterna previo pago.

Si tú estas contento con los servicios públicos perfecto pero no trates de venderme la moto porque te trataran cuando es su obligación.

No me vendas tu la moto que para sobrevivir hay que tener un seguro medico privado, el cual te dejara morir si no puedes pagar y el cual los problemas graves y enfermedades con tratamientos cronicos envia a la publica.

El privado es para tener ciertas comodidades que no se pueda cubrir como en el publico, tener una habitacion en el hospital para ti solo y con cama para la persona que se quede contigo, agilizar cita con un especialista. Pero lo dicho, todas estas comodidades son gracias a que la mayoria de poblacion no tiene seguro privado, si todo el mundo tuviera que ir por lo privado, pagarias mas de lo que cuesta el publico solo (porque del publico una parte tambien va a la privada) y ya no bastaria solo con tener un seguro privado de 100€ al mes como ahora.

Ah y del precio de las medicinas al precio sin seguridad social no hablemos.

Empezariamos a tener programas en España como esos que se ven en Dmax, de gente en EEUU u otros paises, con problemas de haberse dejado sin tratar algun bulto o enfermedad de la piel en muchos años (con partes del cuerpo ya deformadas de bultos grandes o el problema de piel ya por todo el cuerpo con dolores) por el coste medico y en el programa les 'ayudan' medicos expertos para solucionar por fin el problema, que se hubiera solucionado en su mayoria tratandolo de primera hora. Y eso que seas de los que tienen suerte que el programa te coja para resolverte el problema.

Por mi parte, y pudiendo estar jubilado con 47 años, sigo trabajando, cotizando y pagando impuestos para servicios públicos. Defiendo, contribuyo y utilizo la sanidad pública. Y si hay algún acto público, como hace unos meses en mi ciudad para apoyar la sanidad pública, si puedo íré. Pero si trabajando tengo un problema y tengo que ir a la privada por un accidente de trabajo,también la utilizaré. Faltaría más. Cada uno que piense lo que quiera. Y hasta aquí lo que puedo aportar a este hilo.

Al final voy a tener que creerme que los hilos de @paco_man son para sembrar algo de polémica y mantener activo el foro, puesto que empiezo a pensar en que si no son encuestas troll. Pero me gustan porque dan vidilla a miscelanea!

AngelCaido escribió:
No me vendas tu la moto que para sobrevivir hay que tener un seguro medico privado, el cual te dejara morir si no puedes pagar y el cual los problemas graves y enfermedades con tratamientos cronicos envia a la publica.

El privado es para tener ciertas comodidades que no se pueda cubrir como en el publico, tener una habitacion en el hospital para ti solo y con cama para la persona que se quede contigo, agilizar cita con un especialista. Pero lo dicho, todas estas comodidades son gracias a que la mayoria de poblacion no tiene seguro privado, si todo el mundo tuviera que ir por lo privado, pagarias mas de lo que cuesta el publico solo (porque del publico una parte tambien va a la privada) y ya no bastaria solo con tener un seguro privado de 100€ al mes como ahora.

Ah y del precio de las medicinas al precio sin seguridad social no hablemos.

Empezariamos a tener programas en España como esos que se ven en Dmax, de gente en EEUU u otros paises, con problemas de haberse dejado sin tratar algun bulto o enfermedad de la piel en muchos años (con partes del cuerpo ya deformadas de bultos grandes o el problema de piel ya por todo el cuerpo con dolores) por el coste medico y en el programa les 'ayudan' medicos expertos para solucionar por fin el problema, que se hubiera solucionado en su mayoria tratandolo de primera hora. Y eso que seas de los que tienen suerte que el programa te coja para resolverte el problema.

No sé qué me estás contando de la sanidad privada porque ni la he nombrado ni la he defendido.

Yo soy firme defensor de la santidad pública pero que no me vendan la moto con ella ni los políticos , ni sus trabajadores y mucho menos el ciudadano que vive alejado de la realidad.

rethen escribió:

GXY escribió:

Duqe escribió:Yo el problema lo veo en los que pagan seguro privado, porque pueden y quieren, pero luego se quejan porque pagan muchos impuestos por cosas que ellos no utilizan.

esa es parte de la manifestacion del problema, pero el fondo no es ese.

el fondo es que no quieren pagar impuestos para pagar servicios que utilicen otros. especialmente si esos otros son sujetos que segun el que paga en primer lugar, no deberian estar ahi cobrando.

como por ejemplo inmigrantes irregulares, como por ejemplo parados de larga duracion...

ese es el fondo del problema, que la solidaridad no esta ni se la espera. funcionan bajo el "swim of f#cking sink, pal".

para ellos el modelo es EEUU y sobre todo, micropaises "paraiso fiscal", donde los impuestos son muy bajos y los servicios publicos practicamente nulos.

y al modelo contrario, que haya una mayoria y preminencia de servicios publicos, y/o intervencion de organismos publicos en el mercado, a eso lo llaman comunismo, aunque no lo sea.

y lo mejor es cuando se discute el tema y te salen con la caridad. no perdona. estamos hablando de que el estado cubra necesidades y brinde oportunidades, no de que al pobre le de una limosna una ONG. si no eres capaz de diferenciar una cosa de la otra y porque una es mucho mejor que la otra para los afectados, comprate unas gafas mejores.

pd. @duqe

cuando te hacen un presupuesto es que han encontrado cositas. que de hecho es para lo que ofrecen la revision y limpieza (1 anual) gratuita... para hacerte boleto de lo que han encontrado

era clinica dental de la propia aseguradora que te proporciona el servicio de salud facilitado por la empresa, ¿no?

Ojalá saber leer mentes tan bien como tú

Y, como siempre, muy fácil criticar a los que pagan más por la pública y encima pagan más por la privada, cuando en el fondo sin su aportación igual no llegaba para el que crítica

Tal cual. Critican y tienen un odio visceral a los que precisamente mas aportan para mantener el estado de bienestar (y chiringuitos y corruptelas, que es por lo que mas jode pagar mucho).
Se vive muy bien desde el sofa mientras otros oagan unas cantidades indecentes de dinero…

@Duqe
Tengo un sueldo forocochero. Soy mas rojo que el tomate.
Soy partidario de pagar impuestos y que cuando lo necesite, el estado me ayude.
A dia de hoy yo ayudo a los demas, y, si lo necesito, me ayudaran a mi en el futuro.
Mucha gente incluso se sorprende de que con mi estilo de vida, tenga ideologia comunista.

Los que critican que la gente vive de paguitas, yo lo corrijo. Sobreviven.
Comer pasta con tomate todos los dias porque no te llega para mas porque cobras paguita? No quiero eso, gracias.

Espero que mi sueldo forocochero sea asi de por vida, pero si no lo es y me quedo en paro, el estado me ayudara. No podre salir todos los fines de semana ni encargar comida con tanta frecuencia, pero hambre, no voy a pasar.

Torres escribió:
No es un tema de solidaridad es un tema de lo que más me conviene, pero tanto para el que tiene como para el que no tiene

Imagina que me encuentras un móvil, dinero o cualquier cosa. Quedárselo supone un beneficio claro, pero aún así hay gente que lo devuelve. Eso no tendría sentido si todo el mundo mirase exclusivamente su beneficio.

Yo creo que precisamente defender la necesidad de una sanidad y educación públicas y de calidad incluso cuando uno cuenta con posibles para no necesitarlas dice bastante de la persona.

Vamos que cada uno use lo que quiera pero el que no pueda escoger porque no tiene dinero para ello esté siempre cubierto.

paco_man escribió:

Dylandynamo escribió:No voto en la encuesta porque considero que mi opcion no esta.

Yo defiendo lo publico, pero considero que cada quien puede elegir lo que mejor le parezca, y no solo usar lo que defiende.

Sanidad y educacion? Me parece estupendo que exista la opcion publica. Es de lo que mas orgulloso me siento. Cualquiera puede recibir educacion y sanidad, independientemente de sus circunstancias.

Ahora, eso no quita que, si quiero, no pueda irme a la privada. Ahi entra el valorar otras opciones y ver cual se adecua a mi situacion personal.

Pero has de reconocer que ese acto no es coherente con lo que estás defendiendo. Si defiendes lo público, has de usarlo.

No he terminado de leer el hilo, pero esto que dices es un completo absurdo y me ha obligado a parar para contestarte. Yo podría ser millonario (no es el caso ) y defender lo público porque quiero que la gente que no tiene la misma suerte que tengo yo pueda tener acceso a cosas que me parecen importantes o valiosas. Si yo soy de comprar libros, ¿ya tengo que estar en contra de las bibliotecas? Si yo no puedo permitirme comprar libros, ¿ya tengo que estar en contra de las librerías? ¿Qué disparate es ese?

El que no estás siendo coherente ahí eres tú. Lo cierto es que el hilo al completo, desde la propia pregunta del título, es bastante poco coherente: ¿por qué voy a tener que decidir entre una cosa y otra, ya de entrada? ¿Por qué es una decisión binaria de tipo switch? ¿Por qué voy a tener que negar una por usar la otra? A lo mejor me estoy perdiendo mucho, pero no entiendo nada de nada. ¿Acaso lo mejor no es que exista, precisamente, una combinación de las dos? Si la sanidad fuera exclusivamente privada, ésta subiría de precio hasta el infinito, al no haber alternativa: que haya una opción pública hace, precisamente, que esto no pueda suceder. Que haya una sanidad privada permite, por ejemplo, que ante ciertas dolencias puedas decidir el tratamiento más óptimo para la misma, en lugar de tener que joderte con uno peor porque es el único que puede ofrecer la pública...

Es que es justo el que existan ambas opciones lo que nos beneficia, y que solamente existiera una, lo que haría es perjudicarnos.

Ruben_Gti escribió:

AngelCaido escribió:
No me vendas tu la moto que para sobrevivir hay que tener un seguro medico privado, el cual te dejara morir si no puedes pagar y el cual los problemas graves y enfermedades con tratamientos cronicos envia a la publica.

El privado es para tener ciertas comodidades que no se pueda cubrir como en el publico, tener una habitacion en el hospital para ti solo y con cama para la persona que se quede contigo, agilizar cita con un especialista. Pero lo dicho, todas estas comodidades son gracias a que la mayoria de poblacion no tiene seguro privado, si todo el mundo tuviera que ir por lo privado, pagarias mas de lo que cuesta el publico solo (porque del publico una parte tambien va a la privada) y ya no bastaria solo con tener un seguro privado de 100€ al mes como ahora.

Ah y del precio de las medicinas al precio sin seguridad social no hablemos.

Empezariamos a tener programas en España como esos que se ven en Dmax, de gente en EEUU u otros paises, con problemas de haberse dejado sin tratar algun bulto o enfermedad de la piel en muchos años (con partes del cuerpo ya deformadas de bultos grandes o el problema de piel ya por todo el cuerpo con dolores) por el coste medico y en el programa les 'ayudan' medicos expertos para solucionar por fin el problema, que se hubiera solucionado en su mayoria tratandolo de primera hora. Y eso que seas de los que tienen suerte que el programa te coja para resolverte el problema.

No sé qué me estás contando de la sanidad privada porque ni la he nombrado ni la he defendido.

Yo soy firme defensor de la santidad pública pero que no me vendan la moto con ella ni los políticos , ni sus trabajadores y mucho menos el ciudadano que vive alejado de la realidad.

¿Quien vive alejado de la realidad? Yo defiendo la sanidad publica para que mejore y no siga empeorando, quien quiera algunas comodidades extras como las que puse, pues contrate un privado. Pero calidad y solucion al problema siempre en la publica ¿cual es tu realidad?

AngelCaido escribió:

Ruben_Gti escribió:

AngelCaido escribió:
No me vendas tu la moto que para sobrevivir hay que tener un seguro medico privado, el cual te dejara morir si no puedes pagar y el cual los problemas graves y enfermedades con tratamientos cronicos envia a la publica.

El privado es para tener ciertas comodidades que no se pueda cubrir como en el publico, tener una habitacion en el hospital para ti solo y con cama para la persona que se quede contigo, agilizar cita con un especialista. Pero lo dicho, todas estas comodidades son gracias a que la mayoria de poblacion no tiene seguro privado, si todo el mundo tuviera que ir por lo privado, pagarias mas de lo que cuesta el publico solo (porque del publico una parte tambien va a la privada) y ya no bastaria solo con tener un seguro privado de 100€ al mes como ahora.

Ah y del precio de las medicinas al precio sin seguridad social no hablemos.

Empezariamos a tener programas en España como esos que se ven en Dmax, de gente en EEUU u otros paises, con problemas de haberse dejado sin tratar algun bulto o enfermedad de la piel en muchos años (con partes del cuerpo ya deformadas de bultos grandes o el problema de piel ya por todo el cuerpo con dolores) por el coste medico y en el programa les 'ayudan' medicos expertos para solucionar por fin el problema, que se hubiera solucionado en su mayoria tratandolo de primera hora. Y eso que seas de los que tienen suerte que el programa te coja para resolverte el problema.

No sé qué me estás contando de la sanidad privada porque ni la he nombrado ni la he defendido.

Yo soy firme defensor de la santidad pública pero que no me vendan la moto con ella ni los políticos , ni sus trabajadores y mucho menos el ciudadano que vive alejado de la realidad.

¿Quien vive alejado de la realidad? Yo defiendo la sanidad publica para que mejore y no siga empeorando, quien quiera algunas comodidades extras como las que puse, pues contrate un privado. Pero calidad y solucion al problema siempre en la publica ¿cual es tu realidad?

A mi la única comodidad que me da valor es no esperar 6 meses para especialista, 12 para cirugía y 14 días para telefónica con médico de cabecera (presencial no dan).

Y llámame raro, pero creo que son condiciones tercermundistas, cuando se supone que en España tenemos una de las mejores sanidades públicas del mundo.

rethen escribió:A mi la única comodidad que me da valor es no esperar 6 meses para especialista, 12 para cirugía y 14 días para telefónica con médico de cabecera (presencial no dan).

Y llámame raro, pero creo que son condiciones tercermundistas, cuando se supone que en España tenemos una de las mejores sanidades públicas del mundo.

El otro día me acordé de cuando te notabas mal por la noche y al día siguiente por la mañana ibas al médico de cabecera. Y te atendía. No hace tanto, no soy yo tan viejo.

Qué. Cojones. Ha. Pasado.

Pues yo defiendo ambos y uso ambos… tambien PAGO ambos, según me venga mejor… me hace gracia los que critican que haya gente defendiendo lo privado y usando lo público también… como si lo público no lo pagásemos todos… cuando me rompí la rodilla en el público me daban cita para resonancia a 2 meses vista… y gracias… conozco casos de más de 6 meses… en la privada al día siguiente me la hicieron… a mi abuelo en la pública le diagnosticaron durante 6 meses unas pastillas para la afonía sin mandar pruebas, fueron a la privada y le detectaron cancer de laringe… pero no por ello demonizo lo público, en lo privado también he tenido algunas cosas que criticar… por lo que si se puede, lo mejor es usar lo que mejor te venga en cada momento.

AngelCaido escribió:
¿Quien vive alejado de la realidad? Yo defiendo la sanidad publica para que mejore y no siga empeorando, quien quiera algunas comodidades extras como las que puse, pues contrate un privado. Pero calidad y solucion al problema siempre en la publica ¿cual es tu realidad?

Pues los ciudadanos que vienen diciendo que tenemos buena sanidad porque les curaron un catarro en el 2015.

Háblales de calidad y de resolución de problemas a las 4000 personas que se suicidan al año porque la sanidad pública les da de lado.

rethen escribió:

AngelCaido escribió:

Ruben_Gti escribió:
No sé qué me estás contando de la sanidad privada porque ni la he nombrado ni la he defendido.

Yo soy firme defensor de la santidad pública pero que no me vendan la moto con ella ni los políticos , ni sus trabajadores y mucho menos el ciudadano que vive alejado de la realidad.

¿Quien vive alejado de la realidad? Yo defiendo la sanidad publica para que mejore y no siga empeorando, quien quiera algunas comodidades extras como las que puse, pues contrate un privado. Pero calidad y solucion al problema siempre en la publica ¿cual es tu realidad?

A mi la única comodidad que me da valor es no esperar 6 meses para especialista, 12 para cirugía y 14 días para telefónica con médico de cabecera (presencial no dan).

Y llámame raro, pero creo que son condiciones tercermundistas, cuando se supone que en España tenemos una de las mejores sanidades públicas del mundo.

¿Y en que se contradice eso con defender la sanidad publica? Vuelvo a repetirme por tercera vez ya, yo defiendo la sanidad publica para que mejore y no siga empeorando artificialmente por politicos para alargar listas de espera en vez de reducirlas y asi aumentar la 'necesidad' en la gente en contratar un seguro privado, no por tener comodidades extra, sino por no tener las condiciones en la publica que en el tiempo en vez de mejorar con mas presupuesto cada año, van a peor.

Pero ya digo, aun asi y aun con lo que tenemos, si tienes un ictus, un accidente de coche o moto o una intervencion que requiera uno o dos meses de hospitalizacion, te lo resolveran en la publica porque no sale rentable en el privado.

@Ruben_Gti

Ya te he puesto mi historial que no es un catarro, pero tu sigue y con los 4000 suicidios ¿porque no les tratan en la sanidad publica? Mira, en estos problemas hay mucho de que tratar y muchos no se ven o quien lo padece no se deja ver, asi que por favor, no sueltes cosas asi a la ligera. Mi madre se suicido hace 16 años y ninguno lo vimos venir.

pacopolo escribió:

paco_man escribió:

Dylandynamo escribió:No voto en la encuesta porque considero que mi opcion no esta.

Yo defiendo lo publico, pero considero que cada quien puede elegir lo que mejor le parezca, y no solo usar lo que defiende.

Sanidad y educacion? Me parece estupendo que exista la opcion publica. Es de lo que mas orgulloso me siento. Cualquiera puede recibir educacion y sanidad, independientemente de sus circunstancias.

Ahora, eso no quita que, si quiero, no pueda irme a la privada. Ahi entra el valorar otras opciones y ver cual se adecua a mi situacion personal.

Pero has de reconocer que ese acto no es coherente con lo que estás defendiendo. Si defiendes lo público, has de usarlo.

No he terminado de leer el hilo, pero esto que dices es un completo absurdo y me ha obligado a parar para contestarte. Yo podría ser millonario (no es el caso ) y defender lo público porque quiero que la gente que no tiene la misma suerte que tengo yo pueda tener acceso a cosas que me parecen importantes o valiosas. Si yo soy de comprar libros, ¿ya tengo que estar en contra de las bibliotecas? Si yo no puedo permitirme comprar libros, ¿ya tengo que estar en contra de las librerías? ¿Qué disparate es ese?

El que no estás siendo coherente ahí eres tú. Lo cierto es que el hilo al completo, desde la propia pregunta del título, es bastante poco coherente: ¿por qué voy a tener que decidir entre una cosa y otra, ya de entrada? ¿Por qué es una decisión binaria de tipo switch? ¿Por qué voy a tener que negar una por usar la otra? A lo mejor me estoy perdiendo mucho, pero no entiendo nada de nada. ¿Acaso lo mejor no es que exista, precisamente, una combinación de las dos? Si la sanidad fuera exclusivamente privada, ésta subiría de precio hasta el infinito, al no haber alternativa: que haya una opción pública hace, precisamente, que esto no pueda suceder. Que haya una sanidad privada permite, por ejemplo, que ante ciertas dolencias puedas decidir el tratamiento más óptimo para la misma, en lugar de tener que joderte con uno peor porque es el único que puede ofrecer la pública...

Es que es justo el que existan ambas opciones lo que nos beneficia, y que solamente existiera una, lo que haría es perjudicarnos.

Pues sí, en eso tienes razón compañero. No me queda más remedio que dártela.

Pero por ahí no van los tiros, es para los que defienden a capa y espada la sanidad pública, pero luego únicamente usan la sanidad privada, porque piensan que es una mejor opción (aunque luego se excusan diciendo es es por no saturarla, y bla, bla). No veo normal ese comportamiento.

Hay muchos que se dan puñetazos en el pecho y echan pestes sobre lo privado, sobre las empresas, el capitalismo... Y luego ves que lleva a sus hijos a colegios privados y gastan un seguro médico privado.

Es simplemente una crítica sobre ese comportamiento, está claro que cada uno puede hacer lo que quiera.

En tu caso defiendes ambos sistemas y no solo uno, y obras en consecuencia, o sea, usas ambos cuando lo crees necesario. No veo en ese comportamiento nada reprochable. Otro asunto sería el que te he comentado, y de esos los hay a puñaos.

Creo que tu caso es muy distinto, tenía que haberlo metido en la encuesta.

@Rewinded Hombre si lo meditas bien, cualquier hilo puede generar polémica. Hasta uno de elegir tu pokémon favorito.

Tu caso también es distinto como el de pacopolo. Vosotros defendéis ambos sistemas, y los usáis. Creo que eso es bastante coherente. La clave está en que usáis ambos y no pensáis que lo privado es mejor que lo público o viceversa, o sea, defendéis ambas opciones.

@GXY compañero, ¿cómo ves esta tercera alternativa? Defender ambos por igual y usar ambos sistemas según se tercie.

@rethen Eso hace unos años no era así ni de coña y es lo que más me duele. Por culpa de la codicia (derecha e izquierda), la hipocresía y la demagogia de los políticos (y la hipocresía de sus votantes) se la están cargando. Y eso lo que fomenta es darle más poder a la privada, más potenciales clientes y más motivos para seguir destruyendo la sanidad pública. Cuando sólo exista la opción de la sanidad privada, es cuando vamos a llorar.

AngelCaido escribió:@Ruben_Gti

Ya te he puesto mi historial que no es un catarro, pero tu sigue y con los 4000 suicidios ¿porque no les tratan en la sanidad publica? Mira, en estos problemas hay mucho de que tratar y muchos no se ven o quien lo padece no se deja ver, asi que por favor, no sueltes cosas asi a la ligera. Mi madre se suicido hace 16 años y ninguno lo vimos venir.

Siento lo de tú madre y tienes razón que en algunos casos es muy difícil pero se podrían salvar miles de personas si tuviéramos esa sanidad tan maravillosa de la que presumen algunos.

paco_man escribió:es para los que defienden a capa y espada la sanidad pública, pero luego únicamente usan la sanidad privada, porque piensan que es una mejor opción

Pero es que yo tampoco veo qué tiene de ilógico defender eso. Como te he puesto en el ejemplo inicial, yo puedo tirar de privada porque me lo puedo permitir y considero que es una mejor opción, y aún así defender lo público para que quienes no se lo puedan permitir puedan disponer de ese servicio. ¿Qué tiene de contradictorio? Al defender lo público, además, me estoy beneficiando también siendo usuario de lo privado, porque éstos van a tener que ofrecer un mejor servicio a buen precio (si no, ¿quién coño va a pagar, pudiendo tenerlo mejor y gratis?).

Lo contradictorio sería, en todo caso, justo lo contrario: defender lo privado cuando luego soy usuario de lo público. Eso sí que no tiene sentido, o por lo menos es tremendamente hipócrita. Y lo estúpido es defender que solamente exista uno de los dos. Porque SIEMPRE es peor no tener opciones a tenerlas, y SIEMPRE es beneficioso que exista competencia.

AngelCaido escribió:Ya te he puesto mi historial que no es un catarro, pero tu sigue y con los 4000 suicidios ¿porque no les tratan en la sanidad publica? Mira, en estos problemas hay mucho de que tratar y muchos no se ven o quien lo padece no se deja ver, asi que por favor, no sueltes cosas asi a la ligera. Mi madre se suicido hace 16 años y ninguno lo vimos venir.

No es la primera vez que veo que coges una situación personal concreta y la extrapolas para generalizar con ella a todos los casos que pueden darse, y eso genera una posición sesgada que en absoluto tiene por qué ser cierta. Por poner un ejemplo, sería como si alguien dijera que, como su ex-pareja le puso los cuernos, todas las mujeres (o hombres) son infieles.

Puede que la situación de tu madre (lamento mucho su pérdida) fuera de esos casos muy difíciles de identificar... pero eso no significa que en la barbaridad de casos de suicidio que hay todos cumplan el mismo patrón. Y desde luego no es excusa para dejar de trabajar en la prevención del suicidio, ni para justificar uno de los más grandes fracasos de nuestra sanidad y de nuestra sociedad en general.

Es un tema grave con una mortalidad altísima, y tú más que nadie, si lo has sufrido en tus propias carnes, deberías exigir que se le dé la importancia que tiene y que se le proporcionen los medios necesarios para reducir esos casos.

pacopolo escribió:

paco_man escribió:es para los que defienden a capa y espada la sanidad pública, pero luego únicamente usan la sanidad privada, porque piensan que es una mejor opción

Pero es que yo tampoco veo qué tiene de ilógico defender eso. Como te he puesto en el ejemplo inicial, yo puedo tirar de privada porque me lo puedo permitir y considero que es una mejor opción, y aún así defender lo público para que quienes no se lo puedan permitir puedan disponer de ese servicio. ¿Qué tiene de contradictorio? Al defender lo público, además, me estoy beneficiando también siendo usuario de lo privado, porque éstos van a tener que ofrecer un mejor servicio a buen precio (si no, ¿quién coño va a pagar, pudiendo tenerlo mejor y gratis?).

Lo contradictorio sería, en todo caso, justo lo contrario: defender lo privado cuando luego soy usuario de lo público. Eso sí que no tiene sentido, o por lo menos es tremendamente hipócrita. Y lo estúpido es defender que solamente exista uno de los dos. Porque SIEMPRE es peor no tener opciones a tenerlas, y SIEMPRE es beneficioso que exista competencia.

Hombre piénsalo. Si sólo defiende la pública, y luego en la intimidad te reconocen que solo usan la privada. ¿No es también un acto tremendamente hipócrita?

Me apuesto el huevo derecho a que si los impuestos de la sanidad pública fuesen opcionales, ese individuo no los pagaría, ya que únicamente está usando la sanidad privada.

Exactamente igual que el que se llena la boca hablando de los menores que vienen en patera, solidaridad, welcome refuges... pero ojo, no pongas un centro de menas al lado de su casa.

Veo coherente que alguien que use ambos sistemas, los defienda por igual, y sepa las carencias de uno y las bondades del otro. No veo mal ese planteamiento en absoluto, y quizás es como tú dices, es positivo que coexistan ambos mundos.

paco_man escribió:Hombre piénsalo. Si sólo defiende la pública, y luego en la intimidad te reconocen que solo usan la privada. ¿No es también un acto tremendamente hipócrita?

No solamente no es hipócrita, sino que es, como te he dicho, lo más lógico. Tú pagas por internet, ¿no? Bueno, pues si mañana se planteara una conexión gratuita de internet para todos, ¿te parecería bien? Porque a mí me parecería cojonudo, aunque probablemente siguiera pagando por disponer de una conexión de mayor velocidad. ¿Y no te parecería bien que esa conexión gratuita mejorara la velocidad? ¡Joder, pues claro que me parecería la polla, lo mismo si llega a ser lo bastante rápida, puedo dejar de pagar! ¿No es lógico que quieras que mejore la sanidad pública, por mucho que tú uses la privada, porque llegado el momento puedes llegar a necesitarla? ¡Y eso hablando únicamente de forma egoísta!

En serio, no veo ni que sea hipócrita, ni que sea ilógico, ni que sea absurdo. Lo absurdo es defender lo que no te puedes permitir buscando que quiten lo que tienes gratis para quedarte, así, sin tener sanidad que te cubra en caso de cualquier problema.

paco_man escribió:Me apuesto el huevo derecho a que si los impuestos de la sanidad pública fuesen opcionales, ese individuo no los pagaría, ya que únicamente está usando la sanidad privada.

¡Protesto, señoría! ¡El fiscal está fantaseando!

Hay personas con principios que no están dispuestos a pisotearlos, y menos por calderilla. Yo jamás dejaría de pagar impuestos dedicados a sanidad pública, por muy bien que me fuese económicamente: más a gusto los pagaría, si tuviera dinero de sobra para vivir holgadamente. Ojalá pudiéramos decidir hacia dónde van, al menos, una parte de nuestros impuestos, como pasa con la Iglesia... que es justo a lo que no debería ser elegible dedicar impuestos.

rethen escribió:Yo prefiero la pública, pero me dieron cita con especialista hace 9 meses para algo, y ahora me han dicho que si quiero operación me ponen en lista de espera y que mínimo mínimo 6 meses, pero que habitualmente un año o más.... Así que iré a privada me temo.

Así que ambas.

Mi caso, dolor fuerte en articulaciones y empeorando, durante tiempo, voy repetidamente al CAP hasta que me derivan al trauma(1 mes), ahi entro en lista de espera y me han dado para el año que viene. Obviamente de necesitar resonancia como minimo otros seis meses.

Pues teniendo en cuanta que tengo por suerte el dinero y que veo que el dolor va a peor me he cogido la privada y al menos podre ir la resonancia como minimo ya hecha.

Defiendo la publica pero por mi experiencia solo es util si te pasa algo urgente o grave, para cosas "leves" puedes olvidarte.

pacopolo escribió:

AngelCaido escribió:Ya te he puesto mi historial que no es un catarro, pero tu sigue y con los 4000 suicidios ¿porque no les tratan en la sanidad publica? Mira, en estos problemas hay mucho de que tratar y muchos no se ven o quien lo padece no se deja ver, asi que por favor, no sueltes cosas asi a la ligera. Mi madre se suicido hace 16 años y ninguno lo vimos venir.

No es la primera vez que veo que coges una situación personal concreta y la extrapolas para generalizar con ella a todos los casos que pueden darse, y eso genera una posición sesgada que en absoluto tiene por qué ser cierta. Por poner un ejemplo, sería como si alguien dijera que, como su ex-pareja le puso los cuernos, todas las mujeres (o hombres) son infieles.

Puede que la situación de tu madre (lamento mucho su pérdida) fuera de esos casos muy difíciles de identificar... pero eso no significa que en la barbaridad de casos de suicidio que hay todos cumplan el mismo patrón. Y desde luego no es excusa para dejar de trabajar en la prevención del suicidio, ni para justificar uno de los más grandes fracasos de nuestra sanidad y de nuestra sociedad en general.

Es un tema grave con una mortalidad altísima, y tú más que nadie, si lo has sufrido en tus propias carnes, deberías exigir que se le dé la importancia que tiene y que se le proporcionen los medios necesarios para reducir esos casos.

¿Y de los 4000 cuales son por no tener un seguimiento psicologico de calidad? Que no digo que tendria que haber un aumento de psicologos en la sanidad publica y mejora en el seguimiento de los que hay ahora ¿pero cuantos de los suicidios tenian reconocidos por ellos mismos el problema que tenian y habian pedido ayuda? ¿o la familia siquiera habia detectado que habia un problema tan grave?

Una cosa es mejorar los equipos medicos que se dedican a ello para los casos que quieren y necesitan esta ayuda y otra es analizar el origen y los motivos de los casos para evitar y prevenir en lo posible que llegue a estos extremos.

pacopolo escribió:

paco_man escribió:Hombre piénsalo. Si sólo defiende la pública, y luego en la intimidad te reconocen que solo usan la privada. ¿No es también un acto tremendamente hipócrita?

No solamente no es hipócrita, sino que es, como te he dicho, lo más lógico. Tú pagas por internet, ¿no? Bueno, pues si mañana se planteara una conexión gratuita de internet para todos, ¿te parecería bien? Porque a mí me parecería cojonudo, aunque probablemente siguiera pagando por disponer de una conexión de mayor velocidad. ¿Y no te parecería bien que esa conexión gratuita mejorara la velocidad? ¡Joder, pues claro que me parecería la polla, lo mismo si llega a ser lo bastante rápida, puedo dejar de pagar! ¿No es lógico que quieras que mejore la sanidad pública, por mucho que tú uses la privada, porque llegado el momento puedes llegar a necesitarla? ¡Y eso hablando únicamente de forma egoísta!

En serio, no veo ni que sea hipócrita, ni que sea ilógico, ni que sea absurdo. Lo absurdo es defender lo que no te puedes permitir buscando que quiten lo que tienes gratis para quedarte, así, sin tener sanidad que te cubra en caso de cualquier problema.

paco_man escribió:Me apuesto el huevo derecho a que si los impuestos de la sanidad pública fuesen opcionales, ese individuo no los pagaría, ya que únicamente está usando la sanidad privada.

¡Protesto, señoría! ¡El fiscal está fantaseando!

Hay personas con principios que no están dispuestos a pisotearlos, y menos por calderilla. Yo jamás dejaría de pagar impuestos dedicados a sanidad pública, por muy bien que me fuese económicamente: más a gusto los pagaría, si tuviera dinero de sobra para vivir holgadamente. Ojalá pudiéramos decidir hacia dónde van, al menos, una parte de nuestros impuestos, como pasa con la Iglesia... que es justo a lo que no debería ser elegible dedicar impuestos.

No estamos de acuerdo justo en este punto y no es algo malo. Cada uno tenemos nuestra percepción y un hipocresómetro distinto.

AngelCaido escribió:Una cosa es mejorar los equipos medicos que se dedican a ello para los casos que quieren y necesitan esta ayuda y otra es analizar el origen y los motivos de los casos para evitar y prevenir en lo posible que llegue a estos extremos.

Y para ambas cosas hacen falta más medios, ¿o acaso lo segundo no es igual de importante que lo primero? Pero lo mismo no tienes idea de cómo de saturados están los psicólogos en la pública y de los pocos que hay para lo mucho y lo muy importante que es en casos de este tipo. Lo que no puede ser es que apenas se destine dinero para algo que tiene una mortalidad tan altísima mientras se destinan millones para otras causas que, si bien también deben ser atendidas y también son de una gravedad muy alta, no llegan ni de lejos a semejantes niveles de mortalidad. Para que te hagas una idea, las muertes de tráfico son la mitad. Y otros casos a los que se les da muchisisísimo más bombo, setenta veces menos. Combatir el suicidio no vende tan bien.

Si esos casos son las situaciones que llegan al punto de la extinción de la vida, ¿cuántísimas más habrá que no llegan al punto de suicidarse pero que sí sufren a diario y viven con el suicidio en mente? A algunos les preocupan mucho unas muertes y unos sufrimientos y muy poco otras. A mí me preocupan todas, y 4000 me parece una puta barbaridad. La salud mental hoy día sigue siendo un completo suspenso en nuestra sociedad. Que lo minimicemos o le quitemos importancia me parece muy poco empático.

Pero todo esto es offtopic, así que por mi parte lo dejo aquí.

paco_man escribió:No estamos de acuerdo justo en este punto y no es algo malo. Cada uno tenemos nuestra percepción y un hipocresómetro distinto.

Te he dado mis argumentos y creo que son coherentes. Hasta aquí puedo llegar

Ahora va a ser malo que alguien pague algo que no usa (y lo usaran todos los demas), porque quiere pgar otra cosa que si va a usar…

pacopolo escribió:

paco_man escribió:Me apuesto el huevo derecho a que si los impuestos de la sanidad pública fuesen opcionales, ese individuo no los pagaría, ya que únicamente está usando la sanidad privada.

¡Protesto, señoría! ¡El fiscal está fantaseando!

Se ha inventado un individuo que solo usa sanidad privada y que se negaria a pagar impuestos.

He leido el hilo y no se a quien se refiere

pacopolo escribió:

AngelCaido escribió:Una cosa es mejorar los equipos medicos que se dedican a ello para los casos que quieren y necesitan esta ayuda y otra es analizar el origen y los motivos de los casos para evitar y prevenir en lo posible que llegue a estos extremos.

Y para ambas cosas hacen falta más medios, ¿o acaso lo segundo no es igual de importante que lo primero? Pero lo mismo no tienes idea de cómo de saturados están los psicólogos en la pública y de los pocos que hay para lo mucho y lo muy importante que es en casos de este tipo. Lo que no puede ser es que apenas se destine dinero para algo que tiene una mortalidad tan altísima mientras se destinan millones para otras causas que, si bien también deben ser atendidas y también son de una gravedad muy alta, no llegan ni de lejos a semejantes niveles de mortalidad. Para que te hagas una idea, las muertes de tráfico son la mitad. Y otros casos a los que se les da muchisisísimo más bombo, setenta veces menos. Combatir el suicidio no vende tan bien.

Si esos casos son las situaciones que llegan al punto de la extinción de la vida, ¿cuántísimas más habrá que no llegan al punto de suicidarse pero que sí sufren a diario y viven con el suicidio en mente? A algunos les preocupan mucho unas muertes y unos sufrimientos y muy poco otras. A mí me preocupan todas, y 4000 me parece una puta barbaridad. La salud mental hoy día sigue siendo un completo suspenso en nuestra sociedad. Que lo minimicemos o le quitemos importancia me parece muy poco empático.

Pero todo esto es offtopic, así que por mi parte lo dejo aquí.

Me parece muy bien y evidentemente por experiencia propia no se en que momento he minimizado los suicidios, pero bueno.

Sigo sin entender en que punto, todo esto de mejorar la sanidad, que es lo que llevo defendiendo desde el principio en vez de seguir empeorandola, es lo contrario a defender la sanidad publica, que llevo haciendo desde que hice mi primer comentario en este hilo.

Seguir asumiendo el empeoramiento de la sanidad publica es lo que parece que se esta haciendo, asumiendo que la 'solucion' es tener un seguro privado, que solo mira por el bien del enfermo mientras tenga beneficio economico.

Lo que falta es mas apoyo y visibilidad de la mayoria de la poblacion en los momentos de exigir las mejoras en la sanidad, como se hace para otros menesteres.

Que yo mismo he salido a la calle a celebrar la copa del rey del Betis cuando gano, el mundial y europeos de la seleccion, al igual que a cada manifestacion de los sanitarios, por la sanidad o cuando hay empeoramiento en condiciones laborales por ejemplo.

AngelCaido escribió:no se en que momento he minimizado los suicidios

Hombre, en este párrafo:

¿Y de los 4000 cuales son por no tener un seguimiento psicologico de calidad? Que no digo que tendria que haber un aumento de psicologos en la sanidad publica y mejora en el seguimiento de los que hay ahora ¿pero cuantos de los suicidios tenian reconocidos por ellos mismos el problema que tenian y habian pedido ayuda? ¿o la familia siquiera habia detectado que habia un problema tan grave?

se entiende que consideras que la mayoría de esos suicidios no se podían evitar o identificar con una mejora en la sanidad, o que en la mayoría de los casos, si el propio potencial suicida no pide ayuda, poco se puede hacer... como si al final la responsabilidad fuera exclusivamente del que está sufriendo, y nada pudiéramos hacer si no pide ayuda él.

Yo no estoy de acuerdo en que esto sea así en la mayoría de los casos, y creo que igual que con concienciación, revisiones periódicas, personal especializado y financiar pruebas y tratamientos se puede pasar de que la mayoría de los cánceres se descubran tarde cuando ya no se puede hacer nada, a que la mayoría se puedan detectar a tiempo, lo mismo puede conseguirse en el caso de los suicidios. Pero claro, para eso hacen falta medios, y darle al problema el peso que tiene.

Pero bueno, que como digo estamos haciendo offtopic... y mira que había dicho que ya no iba a seguir por ahí.

AngelCaido escribió:Sigo sin entender en que punto, todo esto de mejorar la sanidad, que es lo que llevo defendiendo desde el principio en vez de seguir empeorandola, es lo contrario a defender la sanidad publica, que llevo haciendo desde que hice mi primer comentario en este hilo.

No, no, si en eso estamos creo totalmente de acuerdo, sobre todo en lo importante que es que deje de empeorarse la sanidad pública, que es algo que no ha parado de suceder en los últimos años a un ritmo verdaderamente alarmante.

paco_man escribió:@GXY compañero, ¿cómo ves esta tercera alternativa? Defender ambos por igual y usar ambos sistemas según se tercie.

a corto-medio plazo es mas conveniente para el que lo hace (puede elegir opciones, etc), pero a largo plazo crea ciertos problemas (ya expuse algunas posibles situaciones en otro hilo). no lo veo mal mientras el sistema de cobertura publica siga existiendo incluida su recaudacion