Primero, criticar a los militares españoles por las misiones en las que el gobierno decide que participa es como criticar a los barrenderos de Valencia por
barrer solo las calles del centro; la función de TODAS las unidades de los tres ejércitos es cumplir con las misiones que se les encomiende. Podemos discutir en otro hilo sobre la conveniencia de que los militares puedan negarse a cumplir las misiones que se les encomienda según les parece adecuado o no, pero este no es el hilo para ello.
Segundo, cuando se elaboró la constitución de 1978 de decidió que el ejército español tenía la obligación de cumplir y callar, eliminando POR LEY toda opción de los militares a decidir qué misiones son oportunas y cuales no. Puede ser algo positivo o negativo (tal vez algunos echen de menos los tiempos en los que era necesaria la connivencia del alto mando militar para mantener un gobierno en pie), pero es lo que hay. Podemos discutir en otro hilo sobre la conveniencia de que los militares puedan actuar como una especie de cuarto poder y derrocar a un gobierno cuando no esté de acuerdo con su actuación, pero este no es el hilo para ello.
Tercero, en Afganistán se entró porque se invocó el artículo 5 de la OTAN, que especifica que un ataque sufrido contra cualquier país aliado se considerará como un ataque contra todos los países, y OBLIGA a todos los países de la alianza a responder en consecuencia. Podemos discutir en otro hilo sobre la conveniencia de la pertenencia a la OTAN de España, pero este no es el hilo para ello.
Cuarto, en Irak se entró porque cierto señor con bigote decidió que era lo más oportuno a pesar de que la INMENSA mayoría de los españoles se mostró en contra. Podemos discutir en otro hilo sobre la tendencia de los políticos a hacer lo que le sale de los huevos, pero este no es el hilo para ello.
Quinto, MI OPINIÓN es que cualquier país que quiera tener PRETENSIONES sobre cualquier interés nacional en el mundo y que no sea el resto del mundo el que decida por él NECESITA la opción a ejercer la fuerza, o un buen aliado que ejerza la fuerza por él, pero en este caso pierde el derecho a enfrentarse a ese aliado en cuestiones importantes. Podemos discutir sobre la necesidad del ejército en otro hilo, pero este no es el hilo para ello.
Sexto, los militares somos personas que tenemos unas convicciones determinadas, e igual que como en cualquier profesión hay auténticos hijos de puta, no nos gusta que nos lo llamen a todo el colectivo, igual que a nadie se le ocurriría decir que todos los los anestesistas son unos yonkis a los que no les importa infectar de hepatitis a centenares de personas con tal de recibir su dosis. Cada militar está dentro del ejército por una serie de ideas, o algunos simplemente por ser un trabajo que les gusta y poder cobrar a fin de mes, pero prejuzgar a TODOS los militares es de ser un AUTÉNTICO ignorante. Podemos hablar sobre prejuicios en otro hilo, pero este no es el hilo para ello.
Este hilo es para hablar del supuesto derroche que se ha producido en el ámbito de la defensa en los últimos años. Y aquí cada uno puede tener su opinión. Yo he expresado la mía hace unos cuantos insultos y prejuicios, y en ella no me he metido con NADIE. Pero bueno, podéis seguir desviando el hilo todo lo que queráis en vez de crear un hilo para cada uno de los puntos que he expresado y sobre los que podemos discutir largo y tendido siempre que sea desde el respeto y con una mente lo suficientemente abierta como para al menos fingir que las convicciones de los demás te importan algo más que una puta mierda.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
