"Defragmentar" Reiserfs

No lo necesitas. Y no creo que exista nada estable.

Saludos.Ferdy

1º- ReiserFS (y en general cualquier fs que uses en linux) sufre poca fragmentación, y la que pueda aparecer se defragmenta automáticamente.

2º- La fragmentación en linux no afecta al rendimiento igual que en Windows. De hecho sólo podrían aparecer ligeros síntomas si la ocupación del disco es superior al 95%, y aun así no tiene por qué ser apreciable.


En resumidas cuentas, no hay utilidades para defragmentar simplemente porque no hay razón para que las haya.
Si eres extremadamente obsesivo, haciendo un tar del sistema, borrando los archivos y restaurándolos con untar eliminarías la poca fragmentación que pueda haber, pero ya te digo que hacer eso no va a suponer absolutamente ninguna diferencia de rendimiento.

1º- ReiserFS (y en general cualquier fs que uses en linux) sufre poca fragmentación, y la que pueda aparecer se defragmenta automáticamente.

Algo ya había notado yo, pero no estaba seguro de que fuera cierto esa atuo-desfragmentación. Lo cierto es que, dandole caña al disco duro, mi SuSE salva los muebles mucho mejor que mi antiguo Windows XP (en paz descanse )

Dicen por ahí que reiser es imposible de defragmentar. Lo tienes como lo tienes y punto, lo máximo que puedes hacer para eso es un volcado.

Lo único así exótico que puedes hacer con reiser es quitar el notail como comando de montaje, así puede grabar en un cluster varios ficheros menores del tamaño de dicho cluster, ahorrando un huevo de espacio si tienes quintillones de ficheros enanos. Eso sí, pedirá bastante más cpu.

En cuanto al reiser4, tirando hacia offtopic, tiene una opción "repacker" que se activa via /proc y debe hacer algo parecido a defragmentar.

salu2

Ahora que lo mencionas... ¿se utiliza Reiser4 en alguna distro? ¿Qué novedades más importantes incopora respecto a la anterior versión?

GRiFuS escribió:Ahora que lo mencionas... ¿se utiliza Reiser4 en alguna distro? ¿Qué novedades más importantes incopora respecto a la anterior versión?

De momento creo que están teniendo bastantes problemas de estabilidad, de ahí que de momento no se utilice más que para desarrollo y pruebas.

Ventajas? Por aparte de ser más rápido no sé si tiene alguna más.

Salu2!

La principal ventaja que le veo a reiser4 (de lo que conozco, que tendrá más cosas) es que es el primer sistema de archivos que realiza operaciones 100% atómicas.
Gracias a eso es absolutamente imposible que se pierda información o se fastidie la integridad del disco duro debido a cualquier fallo (apagón, cuelgue del sistema...) ya que las operaciones de lectura/escritura o bien han sido realizadas o no, no hay término medio.

FuckingFreaky escribió:De momento creo que están teniendo bastantes problemas de estabilidad, de ahí que de momento no se utilice más que para desarrollo y pruebas.

Ventajas? Por aparte de ser más rápido no sé si tiene alguna más.

Salu2!

Me parece que más que problemas de estabilidad, lo que tienen es un ligero pique entre los jefazos del kernel y Hans Reiser, porque dicen que su sistema de ficheros no está programado siguiendo, no sé cómo decirlo, el "estilo de código" que se suele usar en el kernel.

Yo creo que hace una burrada de meses que podría estar incluido, al menos con la etiqueta de EXPERIMENTAL. Lo digo porque para el momento en el que se les ocurra incluirlo, ya se habrá pasado de moda, y no todo el mundo, por no decir casi nadie, está para usar la rama -mm.

salu2

Se habra pasado de moda ?? Desde cuando se usa un FS este o no de moda ??? Usas software segun este de moda o no ?? :S

Un saludo

Yo lo he entendido como: "ya no será tan novedoso".

Y si, si se usa software porque está de moda. No hay más que ver Ubuntu.

Saludos.Ferdy

La mayoria de la gente, si.

Ferdy escribió:Yo lo he entendido como: "ya no será tan novedoso".

Y si, si se usa software porque está de moda. No hay más que ver Ubuntu.

Saludos.Ferdy

Te doy la razón de cierto modo porque a Ubuntu la veo bien pero no como para ser la mejor y más usada distro de Ubuntu (me sabo en cifras de DistroWatch )

Y creo que lo mismo pasó con Fedora Core 1 y 2...

GRiFuS escribió:Te doy la razón de cierto modo porque a Ubuntu la veo bien pero no como para ser la mejor y más usada distro de Ubuntu (me sabo en cifras de DistroWatch )

Y creo que lo mismo pasó con Fedora Core 1 y 2...

Pues a mí de las distros que he probado me parece de las más enteras que he visto (mejor de lo que me parece a mí Fedora Core 4, por ejemplo) así que no veo por qué no puede serlo. ¿Cuál pondrías tú? ¿La mejor en qué?Es algo muy personal, pero creo que es una distro muy orientada "al gran público", y creo también que en eso cumple MUY BIEN su papel. De todas formas no sé por qué dices lo de Distrowatch, si es porque es la que tiene más hits o por alguna otra valoración o qué. Eso no quiere decir que sea la mejor. Y como ya he dicho, el concepto de mejor es muy relativo a tus criterios.

Y en el tema de las modas es lo mismo que hay con quien se mete una Debian o una Gentoo, porque está de moda "si quieres un linux de verdad".

Yo no veo raro que se use algo porque esté de moda. Es la novedad y a quien le apetece, lo prueba, ¿por qué no? Si la gente prueba ubuntú, puede que sea porque está de moda. Si la gente recomienda ubuntú, es porque es buena. Que hay quien la recomienda porque está de moda, también, como los hay que lo hacen con Debian y Gentoo por ser "the real linux experience", pero eso no desmerece a una ni a otras.

Un saludo.

Con respecto a ubuntu, modas y demás, personalmente tardé en instalarla precisamente porque estaba de moda y pensé que todo el que la probaba era, en cierta medida, porque seguía a una manada de borregos.

La probé y no la cambio por nada.

Habrá distros mejores para según qué personas. Administro algunas máquinas linux y en mi escritorio uso ubuntu, y a quienes me preguntan se la recomiendo no porque crea, sino porque estoy convencido de que es buena.

¿Que hay lusers que la usan por que está de moda?. Pues sí, pero ya que nos ponemos podríamos ver cuantos lusers usan debian o gentoo por creerse los fucking crack.

Que cada uno use lo que más le guste y ATPC

Have a nice new year

No creo qe sea comparable un FS con una distro, pero bueno, por lo qe veo si qe se usa soft este o no de moda.

Respecto a ubuntu... bueno digamos qe a mi esa politica de seguridad tan extraña qe tiene no me gusta nada.

Y ahora que lo pienso también hay un software de moda que me tiene negro que es ni más ni menos que firefox.

¿Y por qué?, supongo que pensareis alguno. Pues porque no solo tenia el icono en el escritorio sino que lo veia en un puñado de webs (que si banners de spreadfirefox, que si banners diciendo que firefox es mejor, que si google te da pasta por bajar firefox con su jodia barra, que si peña dando el coñazo con firefox firefox firefox), hasta que finalmente llegué a aborrecerlo.

Eso por no mencionar que ahora menos, pero hace no mucho tenia que salir en varios sitios de noticias que leo, por huevos, una noticia diaria absurda sobre firefox. Da igual la gilipollez que fuese, cada dia firefox tenia que salir en portada.

Ahora uso otro navegador libre basado en firefox. Es todo prácticamente igual pero, aunque parezca una chorrada, como el nombre y el icono cambian me siento un poco más relajado

El caso es que lo usaba desde que era phoenix pero tanto bombardeo ha logrado que lo deteste.

Igual se me ha malinterpretado. No he querido decir que Ubuntu sea mala, ni nada más lejos de la realidad.

Simplemente digo que segun las stats de DistroWatch (de hits por dia o por mes) y la creciente propagación de esta distro, es como si fuera la mejor.

¿Es la mejor? Hombre, pues depende de los gustos. Si realmente fuera la mejor absoluta todos los que no la usamos seríamos idiotas.

Pero digo que igual ha recibido más hype del que representa. Por ejemplo, lei un post de Ferdy (en otros foros) en el que se decía que un medio especializado había otorgado a Gentoo el premio a mejor comunidad de usuarios. Y puedo decir que Gentoo es "menos conocida" que Ubuntu.

Además, si lo importante es usar Linux. Da igual la distro.

Lo que yo te quería decir es que que sea la más descargada, sólo significa que es la más popular, no la mejor. No creo que haya una distro "mejor" que las demás, absoluta y categoricamente, como he dicho, el que una distro sea mejor o peor dependerá en parte de las necesidades de cada uno, por lo que no se puede decir que haya una distro mejor. Yo sí creo que es la mejor o una de las mejores para usuarios noveles (lo cual no significa que sólo sea para estos. Para ciertas cosas es muy cómoda de usar). Sin embargo, la política que utilizan con los paquetes, (congelar versiones y usar backports, supongo que es a lo que se refiere también Sertinell) a mí me ha dado algún problemilla con algunas necesidades específicas que tenía y para esto me viene bastante mejor gentoo. Sin embargo, esto ( o cualquier otro motivo que puedas encontrar) puede que no le afecte a la mayoría y les baste con ubuntu, de ahí su popularidad.

xatafi, lo del firefox me parece una chorrada como una catedral, pero si te quedas más agusto por cambiarle el icono y el nombre, lo podías hacer tú mismo (hay una extensión para lo del nombre). Y ya que estamos, también me parece una gilipollez lo de los usuarios ignorados de tu firma.

Un saludo.

xatafi escribió:Y ahora que lo pienso también hay un software de moda que me tiene negro que es ni más ni menos que firefox.

¿Y por qué?, supongo que pensareis alguno. Pues porque no solo tenia el icono en el escritorio sino que lo veia en un puñado de webs (que si banners de spreadfirefox, que si banners diciendo que firefox es mejor, que si google te da pasta por bajar firefox con su jodia barra, que si peña dando el coñazo con firefox firefox firefox), hasta que finalmente llegué a aborrecerlo.

Eso por no mencionar que ahora menos, pero hace no mucho tenia que salir en varios sitios de noticias que leo, por huevos, una noticia diaria absurda sobre firefox. Da igual la gilipollez que fuese, cada dia firefox tenia que salir en portada.

Ahora uso otro navegador libre basado en firefox. Es todo prácticamente igual pero, aunque parezca una chorrada, como el nombre y el icono cambian me siento un poco más relajado

El caso es que lo usaba desde que era phoenix pero tanto bombardeo ha logrado que lo deteste.

Bastante más triste y muestra de falta de personalidad es dejar de usar un software por moda

Bastante más triste y muestra de falta de personalidad es dejar de usar un software por moda

No, lo triste es que un software que en principio estaba bastante bien empiece a apestar cuando empieza a estar de moda y su fundación haga capulladas más propias de una empresa de software propietario que de un proyecto que se beneficia. ESO si que es triste.

Si hubiera una alternativa, no dudaría ni un segundo en cambiarme

Saludos.Ferdy

Ferdy escribió:
No, lo triste es que un software que en principio estaba bastante bien empiece a apestar cuando empieza a estar de moda y su fundación haga capulladas más propias de una empresa de software propietario que de un proyecto que se beneficia. ESO si que es triste.

Si hubiera una alternativa, no dudaría ni un segundo en cambiarme

Saludos.Ferdy

y por que una fundación se comporte (no se qué le ves tú de malvado a la fundación Mozilla, pero bueno...) mal, debes dejar de usar su software mientras sea 100% software libre?

Yo el único "pero" que le veo a Firefox es que es demasiado pesado, sobretodo teniendo en cuenta del objetivo de su propio nacimiento "el hermano pequeño de Mozilla"...

salut

y por que una fundación se comporte (no se qué le ves tú de malvado a la fundación Mozilla, pero bueno...) mal, debes dejar de usar su software mientras sea 100% software libre?

Si dejaría de usarlo es porque firefox apesta. Hay muchísimo software libre que apesta.

La fundación Mozilla no me gusta por varias cosas y una de ellas es la 'protección de la marca' que llevan a cabo.

Saludos.Ferdy

Retroakira escribió:Bastante más triste y muestra de falta de personalidad es dejar de usar un software por moda

Personalmente detesto el fútbol porque están todo el día hablando de él por la TV. Que si beckam, que si ronaldhino, que si raul ...

Del mismo modo no uso firefox porque estoy hasta las pelotas de la de publicidad que hay de él en la red. En ningún momento digo que no use firefox porque esté de moda, no se donde habrás leido eso, ¿quizá tenias ganas de leerlo?.

Uso lo que me de la gana, y punto. En concreto uso flock porque estoy harto de la publicidad que se hace de firefox. Ambos navegadores serán todo lo parecidos que quieras pero no es firefox y ya con eso me conformo.

El caso es que es curioso ver que en cuanto alguien dice algo mínimo en contra de firefox siempre salta alguien diciendo algo. No sois los primeros a los que os pasa, ni sereis los últimos me temo.

Para finalizar, sólo digo que recomiendo firefox a mis amigos que usan windows.

Hala, have a nice day

xatafi escribió:Para finalizar, sólo digo que recomiendo firefox a mis amigos que usan windows.

Lógico, entre otras cosas porque en windows, firefox funciona el triple de rápido (de media) que en las X. Digamos que en windows, uno puede recomendar tranquilamente firefox...

salu2

xatafi escribió:Personalmente detesto el fútbol porque están todo el día hablando de él por la TV. Que si beckam, que si ronaldhino, que si raul ...

Del mismo modo no uso firefox porque estoy hasta las pelotas de la de publicidad que hay de él en la red. En ningún momento digo que no use firefox porque esté de moda, no se donde habrás leido eso, ¿quizá tenias ganas de leerlo?.

Uso lo que me de la gana, y punto. En concreto uso flock porque estoy harto de la publicidad que se hace de firefox. Ambos navegadores serán todo lo parecidos que quieras pero no es firefox y ya con eso me conformo.

El caso es que es curioso ver que en cuanto alguien dice algo mínimo en contra de firefox siempre salta alguien diciendo algo. No sois los primeros a los que os pasa, ni sereis los últimos me temo.

Para finalizar, sólo digo que recomiendo firefox a mis amigos que usan windows.

Hala, have a nice day

No soy ningun fanatico de Firefox, si es lo que quieres decir, ni mucho menos, en el pc de sobremesa (P4 con KDE) uso Firefox y en el portatil (P3 con gentoo) uso epiphany o galeon porque me parecen mas ligeritos que firefox (no se si realmente lo seran).

Lo unico que me pasa es que no tengo esa necesidad de geekismo que teneis algunos de usar siempre lo mas desconocido y misterioso.

Que me direis que no, que bien, lo que querais, pero es lo que a mi me parece.

Yo uso Firefox porque es libre y funciona como yo quiero.
Tu no usas Firefox porque hacen publicidad de el (geekismo).
Aquel no lo usa porque no le gustan los actos de la fundacion Mozilla (moralismo)

Te falta el tipo de gente (como yo) a los que nos parece que Firefox simplemente es una mierda; pero que no hay una buena alternativa; así que no queda más remedio.

Saludos.Ferdy

xatafi escribió:
Uso lo que me de la gana, y punto. En concreto uso flock porque estoy harto de la publicidad que se hace de firefox. Ambos navegadores serán todo lo parecidos que quieras pero no es firefox y ya con eso me conformo.

El problema en tu caso no lo tienes con firefox, sino con los sitios que visitas, por lo que tu postura me sigue pareciendo un tanto absurda. Sobre todo porque el motivo que esgrimes para usar Flock es que no es firefox y eso me basta. Entendería que lo hicieses por cualquier cosa que te ofrece flock y no firefox, pero no por lo que argumentas.

xatafi escribió:El caso es que es curioso ver que en cuanto alguien dice algo mínimo en contra de firefox siempre salta alguien diciendo algo. No sois los primeros a los que os pasa, ni sereis los últimos me temo.

Es un foro de software libre y firefox es software libre. Si comentas algo y alguien no está de acuerdo contigo (ya tenga razón o no) digo yo que podrá dar su opinión, como lo has hecho tú. Estás dando a entender que si se te critica por criticar (valga la redundancia) firefox es por seguidismo/sectarismo o como lo quieras llamar, y no es así. Es el mismo argumento que usan mucha gente ignorante cuando les rebates cualquier tontería que dicen acerca de linux.

Veo más lógica, aunque no comparta, la postura de Ferdy. Para él, firefox apesta (sus motivos tendrá, no lo dudo), y además no le gusta la política de la Fundación Mozilla.

Un saludo.

Veamos haya paz, cada uno es libre de usar lo que le plazca y por los motivos que les de la gana, no intentemos cambiar la forma de pensar de la gente.

Bueno, y continuando con algo parecido al tema principal del hilo...

Cómo se puede cambiar el tamaño de una partición Reiserfs sin perder los datos.

Tengo asgnados 100GB a /home y me gustaria quitarle 20 GB para hacerme otra partición....

La cuestión es que no me apetece formatear y hacer un fdisk y tal....

Gracias por la ayuda!

Repito por enésima vez que no lo uso porque estoy cansado del bombo y platillo que se le da.

xatafi escribió:Repito por enésima vez que no lo uso porque estoy cansado del bombo y platillo que se le da.

No sé si lo dices por mí o por Retroakira, pero si me lo dices a mí, ya te he entendido, simplemente, repito yo también, me parece una chorrada de argumento.

Batousay, para redimensionar la partición tienes resize_reiserfs.

man resize_reiserfs escribió: If you wish to shrink a reiserfs partition, first use resize_reiserfs
to shrink the file system. You may then use cfdisk(8) to shrink the
device. When shrinking the size of the device, make sure you do not
make it smaller than the reduced size of the reiserfs filesystem.

Un saludo.

Pero aparte de la política de la Mozilla Foundation o de "el bombo y platillo"... ¿qué fallos le véis a Firefox?

Me interesa sobretodo tu punto de vista, Ferdy, porque creo que has sido el que más lo has criticado y sé que sueles argumentar tus respuestas

Pues Grifus, por lo que hablé con Ferdy, y es algo en lo que coincido con él, Firefox es pesadííísimo. Come mucha memoria y es lento. Como me dijo Ferdy, sería interesante que a la hora de compilarlo se pudieran deshabilitar cosas que supieras que no vas a utilizar para agilizarlo un poco. Pero vamos, que aún así es bastante pesado. Vale que hace muchas cosas, pero... a mí a veces también me desespera un poquito.

Salu2!

Además de lo que ha dicho FuckingFreaky, Firefox nació como el hijo pequeño de Mozilla, y personalmente creo que se ha quedado como el hijo tonto:

Por no decir la de veces que se cargan la API de las extensiones por ejemplo. Lo poco tolerante que es a un crash (tengo que andar buscando por ahí el fichero 'lock'). La forma que tienen de solucionar algunos problemas (aka "borra tu perfil"). Oh si, y tarda eones en compilar

Obviamente es una simple y llana opinión.

Saludos.Ferdy

Hombre, lo que sea pesado me lo creo porque su "padre" Mozilla era realmente una tortura a la hora de cargar y de funcionar (hablo de la version Windows).

Respecto a que sea lento... me parece algo más rápido que el Explorer (algo no demasiado complicado) y diría que tiene la misma velocidad que Konqueror y Opera (corregidme si meto la gamba).

Respecto a Epiphany y Galeon... pues el primero no lo he probado y el segundo hace tiempo que no lo toco... asi que no puedo compararlo.

¿Cual es vuestro favorito entonces?

Como he dicho antes... si hubiera alternativa usaba otro; mientras tanto, yo personalmente aguanto con Firefox.

Saludos.Ferdy

Pos yo me quedo con Firefox, a falta de probar Opera (que no utilizaré por no ser SL) y de una alternativa mejor.
Probaré flock más tarde, pero tampoco creo que cambie mucho.

Epiphany es sólo una adaptación de Firefox al escritorio de Gnome. Personalmente no me gusta nada de nada. Me parece un firefox al que le han quitado las cosas que me resultaba útiles y de primera mano, añadiendo eso sí, integración con Gnome.

Salu2!

Probaré flock más tarde, pero tampoco creo que cambie mucho.

Por lo poco que he probado Flock, es casi un Firefox con otro skin.

Respecto a que sea lento... me parece algo más rápido que el Explorer (algo no demasiado complicado) y diría que tiene la misma velocidad que Konqueror y Opera (corregidme si meto la gamba).

Usalo en un P166 MMX con 64MB y windows 98 y me cuentas si es o no lento, al igual que el emule, que es imposible de ejecutar en uno asi, sin embargo, aMule, tiene un comportamiento bastante aceptable en ese ordenador.

Sin embargo, en mi ordenador, firefox es más rápido que konqueror, y por eso lo sigo usando.

Pero vamos a ver... Dejaros de mariconadas todos... Usar un navegador para hombres... USAR LINKS2!! Eso si que es un navegador ligerito y lo demas son tonterias


Lo siento , pero tenia que soltar la parida, aunque nadie me discutira que ligero es, y mucho

Salu2!

tenia que soltar la parida, aunque nadie me discutira que ligero es, y mucho

Yo diría que demasiado