Democracia y guerra. ¿Qué derechos estamos dispuestos a perder?

@miky1986 Chorrada la tuya macho.

Sacrificar tu población es ganar según tú por lo que veo. Esto mejor que poner un gobierno prorruso como han tenido hasta antes de este presidente.

Pues cuando alguien se cuele en tu casa y con una pistola te amenace diciendo "estate quieto cojo el dinero y me voy
por que ´si intentas algo os mato a ti, tu mujer y a tus hijos" en vez de dejar se lleve el dinero ve a manos vacías a quitarle la pistola... legitimo desde luego, de imbécil también. Esa actitud solo tiene sentido si es para proteger la integridad física de alguno de ellos.

Todo es ver hasta donde puedes llegar. Si te ves fuerte pues tu mismo. El caso es que un enano con una pistola te levanta los sesos por fuerte que seas...

Ostia menuda gilipollez de comparación y yo pensando que ya lo habia visto todo en eol xD

kaveza2 escribió:@miky1986 Chorrada la tuya macho.

Sacrificar tu población es ganar según tú por lo que veo. Esto mejor que poner un gobierno prorruso como han tenido hasta antes de este presidente.

Pues cuando alguien se cuele en tu casa y con una pistola te amenace diciendo "estate quieto cojo el dinero y me voy
por que ´si intentas algo os mato a ti, tu mujer y a tus hijos" en vez de dejar se lleve el dinero ve a manos vacías a quitarle la pistola... legitimo desde luego, de imbécil también. Esa actitud solo tiene sentido si es para proteger la integridad física de alguno de ellos.

Todo es ver hasta donde puedes llegar. Si te ves fuerte pues tu mismo. El caso es que un enano con una pistola te levanta los sesos por fuerte que seas...

Él no está sacrificando a su población, Rusia está matando a la población de Ucrania, tu problema es justificar que la culpa de la muerte de civiles es de Ucrania, cuándo la culpa es de Rusia. El caso que dices es una comparación absurda, porque ni Ucrania es comparable a un hombre desarmado, ni que un ladrón se lleve el dinero y se vaya es comparable a que Rusia se anexione parte de un territorio matando y arrasando un país.
Con el símil del enano me estás dando la razón, alguien a priori más débil que tú te puede dar tu merecido

Se trata de hacer ver que siempre hay elección y unas mejores que otras segun este condicionado, pero vamos no esperaba menos de vosotros...

En fin, suerte si algún día ocurre algo aquí que os vaya bien defendiendo a Sanchez, Rajoy, Aznar Zapatero o Felipes y la integridad del territorio frente a la vida de vuestra familia y conocidos.

kaveza2 escribió:Se trata de hacer ver que siempre hay elección y unas mejores que otras segun este condicionado, pero vamos no esperaba menos de vosotros...

En fin, suerte si algún día ocurre algo aquí que os vaya bien defendiendo a Sanchez, Rajoy, Aznar Zapatero o Felipes y la integridad del territorio frente a la vida de vuestra familia y conocidos.

Buen afrancesado habrías sido tú.

@LLioncurt no habia la información y cultura de hoy en dia, ni los medios para huir.

¿Cuanto le costo a montoro recuperar la población y total para que?

Habria que ver que tal nos hubiese ido, por que lo dicho para la mierda que ha venido después...

--------
Odio escribir desde el movil

¿Qué estamos dispuestos a perder? Todo menos la vida y la dignidad humana.

Nadie debería ir a luchar a una guerra, porque es prestarse a matar a otras personas. Si aceptas empuñar armas para matar, estás renunciando a tu dignidad como ser humano. Vas a matar a otros porque te lo ordenan, o por razones políticas, no porque tú quieras matar. Eso es una forma de esclavitud.

No se puede obligar a una persona a matar a otros, bajo ningún pretexto, ni siquiera una guerra. Por tanto, una alternativa razonable, es exiliarse y buscar otro país en el que solicitar asilo como refugiado. Huir de la guerra y buscar un lugar pacífico donde establecerse y llevar a la familia, es lo que debe hacer una persona seria, y no alistarse al ejército, ni alimentar el odio para matar a otros.

La inteligencia y el conocimiento hay que usarlos para poner a salvo a la familia, y a uno mismo, y no para buscar formas de matar a otros.

Otra posibilidad sería quedarse como personal sanitario o de asistencia humanitaria; pero no ser combatiente.

No se puede forzar a nadie a luchar contra su voluntad.

Entiendo que en Ucrania, deberían dejar salir a todo aquel hombre que NO quiera luchar, sino irse con su familia a otro país como refugiados. No se puede obligar a alguien a matar. Para un padre de familia lo más importante es poner a salvo a su familia, y a sí mismo; no ir a matar soldados.

LLioncurt escribió:

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:No es que tengan que desertar, es que tienen que evitar entrar en guerra. Te vuelvo a repetir que los derechos se pierden cuando entras en guerra, no cuando ya estás en ella.

En realidad se pierden cuando te rindes (o te matan o encierran).

Los derechos desaparecen cuando desaparece la capacidad o la voluntad del Estado por mantenerlos.

No, siguen pudiendo ser defendidos hasta que venga alguien a tu casa capaz de llevarte preso o pegarte un tiro. Ahora, si le das al estado capacidad monopolística sobre cualquier cosa, pues normal que parezca que no puede hacerlo otro.

Gurlukovich escribió:

LLioncurt escribió:

Gurlukovich escribió:En realidad se pierden cuando te rindes (o te matan o encierran).

Los derechos desaparecen cuando desaparece la capacidad o la voluntad del Estado por mantenerlos.

No, siguen pudiendo ser defendidos hasta que venga alguien a tu casa capaz de llevarte preso o pegarte un tiro. Ahora, si le das al estado capacidad monopolística sobre cualquier cosa, pues normal que parezca que no puede hacerlo otro.

Si un derecho se basa únicamente en tu capacidad como individuo por protegerlo, entonces no es un derecho.

El derecho a la vivienda es el mismo para ti que para mí, independientemente que tú tengas una escopeta para protegerlo y yo no, o que tú contrates seguridad y yo no. Pero si el Estado dice que si alguien entra en una casa en tu calle mandará a la policía, pero si es en la mía, no, entonces sí significa que tú tienes un derecho que yo no tengo.

Si mañana cualquiera puede cargarse a alguien sin problemas, significa que NADIE tiene derecho a la vida, no hace falta que efectivamente venga alguien y te pegue un tiro.

LLioncurt escribió:

Gurlukovich escribió:

LLioncurt escribió:
Los derechos desaparecen cuando desaparece la capacidad o la voluntad del Estado por mantenerlos.

No, siguen pudiendo ser defendidos hasta que venga alguien a tu casa capaz de llevarte preso o pegarte un tiro. Ahora, si le das al estado capacidad monopolística sobre cualquier cosa, pues normal que parezca que no puede hacerlo otro.

Si un derecho se basa únicamente en tu capacidad como individuo por protegerlo, entonces no es un derecho.

El derecho a la vivienda es el mismo para ti que para mí, independientemente que tú tengas una escopeta para protegerlo y yo no, o que tú contrates seguridad y yo no. Pero si el Estado dice que si alguien entra en una casa en tu calle mandará a la policía, pero si es en la mía, no, entonces sí significa que tú tienes un derecho que yo no tengo.

Si mañana cualquiera puede cargarse a alguien sin problemas, significa que NADIE tiene derecho a la vida, no hace falta que efectivamente venga alguien y te pegue un tiro.

Los derechos los tienes los puedas defender o no, o no son derechos, son concesiones de gracia. Defender que los derechos no sean conculcados lo puede hacer cualquiera. Estás en un razonamiento circular donde sólo el estado puede defender los derechos porque los derechos los otorga el estado.

Aquí nadie quiere la guerra pero quiere que los recursos limitados sigan siendo de occidente porque patata. La generación actúal vive en Narnia. Con la palabra van a decirle al resto que la gasofa es para mí, que el pescado es para mí, que vivir 100 años los vivo yo, que las medicinas son para mi que me duele la espalda,...y que no suban los precios tampoco, con la palabra.


El cambio climático es real pero los recursos son ilimitados con la palabra jiji. Yo reciclo la tapa del yogurt jijiji.


Y obviamente yo me piro, si somos multiculturalidad lo somos para todo, no tengo nada que defender, me voy con Rusia si gana la guerra e ya xD

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:Pero los militares sí, ¿por qué quedarse a esperar al enemigo?

No es que tengan que desertar, es que tienen que evitar entrar en guerra. Te vuelvo a repetir que los derechos se pierden cuando entras en guerra, no cuando ya estás en ella.

En realidad se pierden cuando te rindes (o te matan o encierran).

Claro, están los ucranianos disfrutando de sus derechos. Menos mal que no se han rendido aún. El derecho a la vida está a la orden del día. El de la salud, ni te cuento. Y al descanso se le respeta, y por eso sólo se ataca después de las 12 del medio día por respeto a quien se ha ido de fiesta. Parafraseando las tonterías que soltáis, el derecho a la vivienda no significa que tenga que tener 4 paredes y estar libre de escombros.

Mírate lo que es el estado de sitio.

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:No es que tengan que desertar, es que tienen que evitar entrar en guerra. Te vuelvo a repetir que los derechos se pierden cuando entras en guerra, no cuando ya estás en ella.

En realidad se pierden cuando te rindes (o te matan o encierran).

Claro, están los ucranianos disfrutando de sus derechos. Menos mal que no se han rendido aún. El derecho a la vida está a la orden del día. El de la salud, ni te cuento. Y al descanso se le respeta, y por eso sólo se ataca después de las 12 del medio día por respeto a quien se ha ido de fiesta. Parafraseando las tonterías que soltáis, el derecho a la vivienda no significa que tenga que tener 4 paredes y estar libre de escombros.

Mírate lo que es el estado de sitio.

Los del este quizá, que es justo donde puede un tipo venir a detenerles o matarles. A los del oeste bastante poco, mientras no se rinda desde luego que no va a ir ningún policía ruso a decirles que hacer. Pero hace falta que haya gente en el este batiéndose el cobre para ello.