A ver, no soy un experto en el tema, pero los derechos de las franquicias se renuevan, no me imagino que la cosa vaya de juegos en específico, sino de propiedades intelectuales completas, además, la inmensísima mayoría de los juegos son propiedad de empresas, no de personas en concreto que ejerzan como autores.
Espero que alguien más entendido se pronuncie, pero lo que cuentas (al autor del hilo me refiero) me parece rarísimo.
Realmente no lo creo, no pienso que por ejemplo Nintendo te deje libre el Mario Bros cuando llegue la fecha, seguramente si es como dices se regulará-modificara alguna ley para que eso nunca pase.
Si ahora prácticamente nos quieren cobrar por escuchar en la calle una canción actual o los servicios de cable ya son solo anuncios de los servicios de streaming, en los videojuegos dudo mucho que algún día te dejen algo libre, sobretodo ahora que tienen mucho más control porque para jugar en cualquier consola moderna tienes muchas verificaciones y actualizaciones por medio del internet.
ZedHqX4
MegaAdicto!!!
3.732 mensajes desde mar 2007 en Mexico, Queretaro
Creo que hay cierta confusion, los juegos suelen estar registrados en estados unidos y tienen registro de autoria corporativa, asi que tienen 95 años desde la publicacion, o 120 desde la creacion. La convencion de Berne estipula que tienen un minimo de 50 años todo excepto fotografias,
Respondiendo las preguntas...
¿Quiere decir esto que en 15 años Sony puede sacar un Mario bros?.
Para el 2024 que el copyright de mickey mouse expira, eso aplica para Steamboat Willie, no para fantasia (1940), que tiene proteccion hasta 2036. Asi que solo puedes hacer cosas de mickey que se vean como el de Steamboat Willie. Vamos, que si lo aplicamos a Mario, su primera aparicion es en Donkey Kong solo seria la imagen de jumpman. Eso seria el mayor uso que podria darle otra compañia, nada de un mario como el de Super Mario 64
¿Empezará a existir sitios de roms ya sin amenazas de las compañías para cerrarlos?
Si, asi como puedes bajar libros, peliculas, series, canciones, etc, que se ecuentren en dominio publico, de manera gratuita y legal.
¿Ya no podrán revendernos juegos retro para sacarnos los euros en digital?.
La gente es libre de vender lo que sea (mientras sea legal), asi que si, te pueden querer vender el juego 20 personas distintas de manera legal. Para tal caso, lo que cambiaria seria las caracteristicas en que te lo vendiesen. Quizas empacarian el rom en un emulador con un shader muy mono, o configurado para correr como si un juego de PC normal. O igual y el rom a pelo y tu te buscas la vida viendo como ejecutarlo, quizas alguien tenga la brillante idea de hacer un gamepass de juegos descatalogados que no tienes que tener descargados y solo se descargan a ram cuando quieres jugar, sera problema de los "hombres de negocios" del futuro que quieran lucrar con roms que se encuentren en dominio publico. Quizas como los juegos que ahora son freeware, los usen como gancho para que uses su plataforma.
Oystein Aarseth
MegaAdicto!!!
11.385 mensajes desde ene 2015
Editado 3 veces. Última: 19/06/2023 - 17:46:47 por Oystein Aarseth.
Sony no va sacar un Mario Bros ni ningún juego de Nintendo porque Nintendo constantemente esta renovando las licencias de sus franquicias, hasta de las que no usa como el caso de Eternal Darkness por ejemplo.
Eso aplicaría para juegos y franquicias de esas compañías que ya no existen o que nadie se ha preocupado por renovar las licencias.
Pero una cosa es renovar licencias y otra cosa son los derechos de autor.
Los derechos de autor hasta donde yo se no son renovables.
Se renuevan licencias cuando haces uso de algo licenciado de un tercero o de acuerdos más complejos con las desarrolladoras que tienen partes de la propiedad intelectual respecto a la empresa…son todos temas parecidos pero diferentes.
A ver si algún experto en la materia nos aclara las diferencias exactas.
coyote-san
Opinólogo diplomado
12.047 mensajes desde sep 2009 en República Unida de Europa
FOSMSX escribió:Estoy leyendo que tienen una duración de 50 años.
Todavía quedan unos añitos pero no tantos para que muchas obras pasen a ser libres.
No se como afectará esto a la industria.
¿Quiere decir esto que en 15 años Sony puede sacar un Mario bros?.
¿Empezará a existir sitios de roms ya sin amenazas de las compañías para cerrarlos?
¿Ya no podrán revendernos juegos retro para sacarnos los euros en digital?.
El apocalipsis retro va a llegarrrrrr.
Son 70 años en España (e imagino que en la UE también que esto seguramente esté armonizado desde hace lustros). Hay una excepción para obras registradas antes de 1978 que son 80 años ¿Cuándo empiezan a contar?
1- Si es persona física, a partir de su muerte. Es decir si Paco creó un juego con 15 años en 1980 y se muere a los 95, ese juego pasaría a ser de dominio público en el 2130 (80 años que vivió + 70 de protección).
2- Si es persona jurídica, empiezan a contar a partir del 1 de enero de año siguiente a su públicación, es decir si publicaron el juego el 1 de enero de 1980, pasará a dominio público el 1 de enero de 2051 (hasta el 1 de enero de 1981 no empieza a contar + 70 años).
¿El dominio público lo permite todo? No. Permite usar esa obra en su formato original sin pedir permiso y sin pagar por ella, pero no se puede lucrar con ella y al usarla hay que dejar claro su autoría original. Es decir, si Sony quiere un Donkey Kong arcade (julio del 81) en su consola futura, tendrá que esperar al 1 de enero de 2052 para hacerlo, no podrá sacar ningún beneficio por ello* y tendrá que dejar muy claro que el producto es autoría de Nintendo alto y claramente**. Hay otros limites, pero estos son los más importantes. Lo más importante es que no pueden usar un Donkey Kong cualquiera, tiene que ser el arcade, es decir el DKC o el DKC Returns son otros y tienen plazos posteriores.
Todo esto basándome en nuestra legislación, ambas son compañías niponas así que tendrán otra legislación, pero en general hay acuerdos internacionales que han armonizado bastante el tema de patentes y marcas entre países del primer mundo a partir de los 80 en adelante.
*Aquí el salseo estaría que aunque Sony no cobre nada a sus usuarios por jugar estos juegos ¿No estaría lucrándose al poder beneficiarse de ellos para vender su hardware? En caso que no ¿Le compensaría los costes de ofrecer juegos gratis a todo el mundo a cambio de nada aunque venda hardware?
**¿Hasta que punto quiere Sony anunciar en su propia consola a Nintendo cada vez que alguien lance un juego suyo clásico?
Evidentemente esto es un análisis en como está el mercado ahora, en 205X puede que Sony o Nintendo ya no hagan nada en el sector videojuegos, que se hayan fusionado para hacer frente a la nueva MicroGoogle y, no menos importante, que el lobby empiece a hacer megapresión a los gobiernos para que legislen de nuevo y bloqueen esa tontería del dominio público.
A partir de aquí opinión personal sobre lo anterior que podéis no leer perfectamente para no aburriros.
Personalmente ya he dicho muchas veces que estoy en contra de que la propiedad intelectual dure "una vida extra" desde la muerte de su autor y más en contra de que a una empresa le dure también tantas décadas. Hay un desequilibrio brutal entre el derecho a lucrarse con las creaciones propias y el derecho al acceso a la cultura, que paralelamente no sucede con la protección de las patentes industriales que, creo recordar, duran sólo 20 años.
Es un privilegio el que alguien trabaje una temporada y sólo con eso viva de rentas él, sus hijos y sus nietos (en algunos casos podría llegar hasta bisnietos). No estoy en contra de que el autor viva de su trabajo hasta la muerte ni en que los descendientes hereden y medren gracias al trabajo de las anteriores generaciones, eso lo hacemos todos. Pero no es el mismo caso, si mi abuelo se forró haciendo libros e hizo inversiones y ahorró, lo que yo debo heredar es precisamente ese metálico y propiedades para gestionarlas y continuar creciendo. No vivir a base de relanzar su obra cada vez que necesito dinero con tonterías. Pero aun aceptando todo esto, lo más sensato y lógico es que mantengan el derecho exclusivo a explotar comercialmente esos derechos, por mi eternamente si quieren, pero el acceso público a dicha obra debería empezar mucho antes, sobre todo en el caso de personas jurídicas. La cultura actual se valora por sus coetáneos o cercanos en el tiempo, es muy probable que en 2150 sea una minoría muy reducida la interesa en el acceso público de obras de hace dos siglos (sólo hay que ver el interés que genera el acceso público a las obras de cine y literatura del XVIII y XIX).
Es un derecho creado ad hoc porque económicamente es ahora cuando puede explotarse al máximo y hacer caja y no perjudica a la evolución del ser humano, con las patentes y modelos industriales sucede lo contrario, si le metes una duración de 70-150 años económicamente todo iría mucho más lento y daría perdidas así que aquí no hay problema porque lo que importa es el dinero (aunque hablen de evolución técnica del ser humano). La evolución cultural del ser humano como individuo es más secundaria porque:
P.D: Aunque lo parezca no voto ni apoyo a los que creen que si lo legislas se cumple por arte de magia o que si hace falta dinero para subvenciones o regalar viajes en tren pues se imprime y punto.
FOSMSX escribió:Estoy leyendo que tienen una duración de 50 años.
Todavía quedan unos añitos pero no tantos para que muchas obras pasen a ser libres.
No se como afectará esto a la industria.
¿Quiere decir esto que en 15 años Sony puede sacar un Mario bros?.
¿Empezará a existir sitios de roms ya sin amenazas de las compañías para cerrarlos?
¿Ya no podrán revendernos juegos retro para sacarnos los euros en digital?.
El apocalipsis retro va a llegarrrrrr.
Son 70 años en España (e imagino que en la UE también que esto seguramente esté armonizado desde hace lustros). Hay una excepción para obras registradas antes de 1978 que son 80 años ¿Cuándo empiezan a contar?
1- Si es persona física, a partir de su muerte. Es decir si Paco creó un juego con 15 años en 1980 y se muere a los 95, ese juego pasaría a ser de dominio público en el 2130 (80 años que vivió + 70 de protección).
2- Si es persona jurídica, empiezan a contar a partir del 1 de enero de año siguiente a su públicación, es decir si publicaron el juego el 1 de enero de 1980, pasará a dominio público el 1 de enero de 2051 (hasta el 1 de enero de 1981 no empieza a contar + 70 años).
¿El dominio público lo permite todo? No. Permite usar esa obra en su formato original sin pedir permiso y sin pagar por ella, pero no se puede lucrar con ella y al usarla hay que dejar claro su autoría original. Es decir, si Sony quiere un Donkey Kong arcade (julio del 81) en su consola futura, tendrá que esperar al 1 de enero de 2052 para hacerlo, no podrá sacar ningún beneficio por ello* y tendrá que dejar muy claro que el producto es autoría de Nintendo alto y claramente**. Hay otros limites, pero estos son los más importantes. Lo más importante es que no pueden usar un Donkey Kong cualquiera, tiene que ser el arcade, es decir el DKC o el DKC Returns son otros y tienen plazos posteriores.
Todo esto basándome en nuestra legislación, ambas son compañías niponas así que tendrán otra legislación, pero en general hay acuerdos internacionales que han armonizado bastante el tema de patentes y marcas entre países del primer mundo a partir de los 80 en adelante.
*Aquí el salseo estaría que aunque Sony no cobre nada a sus usuarios por jugar estos juegos ¿No estaría lucrándose al poder beneficiarse de ellos para vender su hardware? En caso que no ¿Le compensaría los costes de ofrecer juegos gratis a todo el mundo a cambio de nada aunque venda hardware?
**¿Hasta que punto quiere Sony anunciar en su propia consola a Nintendo cada vez que alguien lance un juego suyo clásico?
Evidentemente esto es un análisis en como está el mercado ahora, en 205X puede que Sony o Nintendo ya no hagan nada en el sector videojuegos, que se hayan fusionado para hacer frente a la nueva MicroGoogle y, no menos importante, que el lobby empiece a hacer megapresión a los gobiernos para que legislen de nuevo y bloqueen esa tontería del dominio público.
A partir de aquí opinión personal sobre lo anterior que podéis no leer perfectamente para no aburriros.
Personalmente ya he dicho muchas veces que estoy en contra de que la propiedad intelectual dure "una vida extra" desde la muerte de su autor y más en contra de que a una empresa le dure también tantas décadas. Hay un desequilibrio brutal entre el derecho a lucrarse con las creaciones propias y el derecho al acceso a la cultura, que paralelamente no sucede con la protección de las patentes industriales que, creo recordar, duran sólo 20 años.
Es un privilegio el que alguien trabaje una temporada y sólo con eso viva de rentas él, sus hijos y sus nietos (en algunos casos podría llegar hasta bisnietos). No estoy en contra de que el autor viva de su trabajo hasta la muerte ni en que los descendientes hereden y medren gracias al trabajo de las anteriores generaciones, eso lo hacemos todos. Pero no es el mismo caso, si mi abuelo se forró haciendo libros e hizo inversiones y ahorró, lo que yo debo heredar es precisamente ese metálico y propiedades para gestionarlas y continuar creciendo. No vivir a base de relanzar su obra cada vez que necesito dinero con tonterías. Pero aun aceptando todo esto, lo más sensato y lógico es que mantengan el derecho exclusivo a explotar comercialmente esos derechos, por mi eternamente si quieren, pero el acceso público a dicha obra debería empezar mucho antes, sobre todo en el caso de personas jurídicas. La cultura actual se valora por sus coetáneos o cercanos en el tiempo, es muy probable que en 2150 sea una minoría muy reducida la interesa en el acceso público de obras de hace dos siglos (sólo hay que ver el interés que genera el acceso público a las obras de cine y literatura del XVIII y XIX).
Es un derecho creado ad hoc porque económicamente es ahora cuando puede explotarse al máximo y hacer caja y no perjudica a la evolución del ser humano, con las patentes y modelos industriales sucede lo contrario, si le metes una duración de 70-150 años económicamente todo iría mucho más lento y daría perdidas así que aquí no hay problema porque lo que importa es el dinero (aunque hablen de evolución técnica del ser humano). La evolución cultural del ser humano como individuo es más secundaria porque:
P.D: Aunque lo parezca no voto ni apoyo a los que creen que si lo legislas se cumple por arte de magia o que si hace falta dinero para subvenciones o regalar viajes en tren pues se imprime y punto.
Gracias por la info, que respuesta tan bien explicada.
@SuperPadLand Es interesante lo que comentas, pero me salta una duda.
El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha es una obra de dominio público, pero aun así, cualquiera puede editar una versión y venderla, tan fiel o tan manipulada como le guste.
¿No pasaría lo mismo con el Donkey Kong? Se le podría sacar el código mediante ingeniería inversa (que me imagino que ya estará trilladísimo, pero entonces sería legal) y usarlo con fines lucrativos.
Oso Marchoso escribió:@SuperPadLand Es interesante lo que comentas, pero me salta una duda.
El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha es una obra de dominio público, pero aun así, cualquiera puede editar una versión y venderla, tan fiel o tan manipulada como le guste.
¿No pasaría lo mismo con el Donkey Kong? Se le podría sacar el código mediante ingeniería inversa (que me imagino que ya estará trilladísimo, pero entonces sería legal) y usarlo con fines lucrativos.
Puedes hacer versiones del Quijote, pero todas deben hacer referencia a la autoría original aunque siendo una obra de hace 5 siglos y que no puede dar ningún beneficio económico rascándose los huevos es posible que aunque no lo mencionen nadie lo demande.
Pero Nintendo si existe para entonces, exigirá su "publicidad". Y la gente podrá hacer hacks de ese DK arcade concretamente, pero el diseño, arte, mecánicas, etc. De los DK posteriores no.
Y lo que pasaría a dominio público sería el material original, no el derivado. Ejemplo, DK arcade pasa a dominio público, yo pillo el código fuente y le modifico los niveles para hacer otros nuevos míos. Pues lo que he hecho yo pasa a tener derechos de autor míos.
Esto ya pasa, el ejemplo más habitual es Alicia en el País de las Maravillas, la obra e ilustraciónes originales son de dominio público y de ahí de han hecho la de Disney, la de Tim Burton o los videojuegos de McGee por ejemplo, todos estos siguen teniendo derechos de autor en la actualidad, la de Disney debe estar apunto de caer supongo.
Tampoco es que a las empresas les afecte mucho, Nintendo saca DK nuevos cada 5-10 años que son mejores, para cuando los más viejos sean de dominio público no interesarán y si alguien saca un DK nuevo original tendrá que esquivar mucho que no esté 'copiando' nada de todos los DK posteriores. De todas formas esto se va a 205X es un problema que el capitalismo nunca tuvo que afrontar antes porque no era habitual que una obra de consumo popular durase tanto como para no pasar de moda mucho antes, pero llegados a ese punto el lobby hará presión para no quedarse sin ingresos sin esfuerzo. A modo de recordatorio de como funciona esto, todavía estamos pagando un "canon digital" a los parásitos.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")