Descubierta en Burgos una nueva especie de dinosaurio gigante.

El éxito evolutivo va en función del medio, no existe un éxito absoluto, si no que siempre es referido a su tiempo.

Si mañana hay un estallido de rayos gamma cercano y apuntando hacia la Tierra nos vamos a la porra y solo quedaría bacterias y quizá insectos y alguna planta. Eso nos convertiría en un fracao evolutivo pese a que hemos dominado la tierra mucho menos tiempo que los dinosaurios? Para nada.
Veo que controláis del tema, y me gustaría entrar en el debate con una pregunta completamente seria, desde la más profunda de las ignorancias.

Yo no veo hombres de neandertal o de cromagnon en mi entorno. Sin embargo veo muchas variedades de homínidos y veo el hombre moderno a mi alrededor y asumo que en realidad los neandertal y anteriores o posteriores no se han extinguido sino que de alguna manera evolucionaron, unos más y otros menos dando lugar a los monos y a los hombres actuales. Nadie habla de la extinción de los primeros homínidos que poblaron la tierra. Más o menos creo que me explico.

Y los dinosaurios, así en general como concepto, porque esa es otra, que llamamos dinosaurio a un montonazo de especies diferentes, pero a lo que voy... Con los "dinosaurios", ¿no es en realidad el mismo caso?

¿Por qué se habla entonces de su extinción y no de su evolución? Es decir, un dragón de Komodo, un cocodrilo o un elefante podrían ser dinosaurios menos evolucionados (más parecidos a sus ancestros) mientras que las palomas, gaviotas o aves en general, serían su versión más moderna o evolucionada. Sin embargo siempre se habla de extinción en el caso de los "dinosaurios", mientras que en el de nuestra especie se habla de evolución... ¿?

No me peguéis, será una chorrada, pero ya digo que hablo desde el desconocimiento más absoluto. Espero haber transmitido bien la idea y la pregunta.

Saludos.
Pues porque murieron la gran mayoría. También es que la palabra dinosaurio es muy amplia.

Sobre lo otro, un porcentaje relativamente elevado de nuestro ADN se descubrió que tenía origen neandertal hace ya unos años.
@dark_hunter Hombre, hasta ahí llego, creo que son obviedades, en especial que la explicación fuera que murieron la gran mayoría. Inmortales ya se que no son, pero parece muy extendida la teoría de que las aves descienden de los dinosaurios, del mismo modo que el hombre desciende del mono. Ya se que es mucho más complejo, pero es más o menos es así. Las aves descienden de, los humanos descienden de... Y sin embargo hablando de dinosaurios siempre se habla de su extinción mientras que del resto de especies se habla de evolución.

Y siempre me ha resultado curioso, y he aprovechado el hilo....

Saludos.
Africa escribió:@dark_hunter Hombre, hasta ahí llego, creo que son obviedades, en especial que la explicación fuera que murieron la gran mayoría. Inmortales ya se que no son, pero parece muy extendida la teoría de que las aves descienden de los dinosaurios, del mismo modo que el hombre desciende del mono. Ya se que es mucho más complejo, pero es más o menos es así. Las aves descienden de, los humanos descienden de... Y sin embargo hablando de dinosaurios siempre se habla de su extinción mientras que del resto de especies se habla de evolución.

Y siempre me ha resultado curioso, y he aprovechado el hilo....

Saludos.

Más bien es que tuvieron un antepasado común, igual que lo de el hombre y el mono. El hombre no viene del mono, pero sí que tuvieron un ancestro común.
dark_hunter escribió:
Africa escribió:@dark_hunter Hombre, hasta ahí llego, creo que son obviedades, en especial que la explicación fuera que murieron la gran mayoría. Inmortales ya se que no son, pero parece muy extendida la teoría de que las aves descienden de los dinosaurios, del mismo modo que el hombre desciende del mono. Ya se que es mucho más complejo, pero es más o menos es así. Las aves descienden de, los humanos descienden de... Y sin embargo hablando de dinosaurios siempre se habla de su extinción mientras que del resto de especies se habla de evolución.

Y siempre me ha resultado curioso, y he aprovechado el hilo....

Saludos.

Más bien es que tuvieron un antepasado común, igual que lo de el hombre y el mono. El hombre no viene del mono, pero sí que tuvieron un ancestro común.


Mas correcto es decir que todos (hombres y monos) descendemos de monos extintos. Un australopiteco sería considerado un mono de existir hoy.

Y a las aves se las considera dinosaurios. Basicamente, dinosaurio es todo lo desciende del antepasado comun de aves y doplodocus (o estegodones)
@Africa Un apunte, el hombre de Cromagnon somos nosotros.
Creo que se puede hablar de éxito evolutivo o no si nos referimos a individuos mutados, pero no entiendo a qué os referís al hablar de éxito de las especies. Simplemente se adaptan cuando la situación cambia y punto.
Africa escribió:Yo no veo hombres de neandertal o de cromagnon en mi entorno. Sin embargo veo muchas variedades de homínidos y veo el hombre moderno a mi alrededor y asumo que en realidad los neandertal y anteriores o posteriores no se han extinguido sino que de alguna manera evolucionaron, unos más y otros menos dando lugar a los monos y a los hombres actuales. Nadie habla de la extinción de los primeros homínidos que poblaron la tierra. Más o menos creo que me explico.


Los neandertales son una evolución paralela a la nuestra. Tenemos un ancestro común posiblemente en el Homo Erectus. El homo erectus migró hacia Europa y Asia. Parece ser que en Europa fueron evolucionando hasta el Homo Neandertal. Los homo erectus que se quedaron en África fueron evolucionando hasta dar lugar al Homo Sapiens. Cuando el Homo Sapiens llegó a Europa se encontró con las poblaciones de Homo Neandertal. No se sabe bien porqué fue, quizá porque la natalidad del Homo Neandertal se estaba viendo resentida y fueron desapareciendo, quizá por un dominio claro del Homo Sapiens, tambén pudo ser porque nuestra especie absorbio a la suya (está probado por estudios genéticos que todos tenemos ADN neandertal en mayor o menor medida) y también pudo ayudar a su desaparición una época de bajada de las temperaturas (aunque el Neandertal estaba preparado anatómicamente para soportar el frío mejor que el Homo Sapiens, quizá nuestra mayor capacidad para formar nucleos sociales y organizarnos nos dio la ventaja frente a ellos).

Ya digo que todos tenemos un pequeño porcentaje de genoma Neandertal. Hará un año leí un estudio sobre que era el culpable de algunas enfermedades (no recuerdo cuales) y supongo que también otras fortalezas. Los europeos tenemos un porcentaje más elevado de genoma neandertal que los africanos.

Los Neandertales se extinguieron. No evolucionaron en monos ni simios.

Hay más especies de hominidos extintas. Por ejemplo, el Homo Florensis de Indonesia, cuya evolución es de hace 500.000 a partir también del Homo Erectus. Se cree que se extinguieron hace 50.000 años, cuando el Homo Sapiens migró a su zona.

Africa escribió:Y los dinosaurios, así en general como concepto, porque esa es otra, que llamamos dinosaurio a un montonazo de especies diferentes, pero a lo que voy... Con los "dinosaurios", ¿no es en realidad el mismo caso?

¿Por qué se habla entonces de su extinción y no de su evolución? Es decir, un dragón de Komodo, un cocodrilo o un elefante podrían ser dinosaurios menos evolucionados (más parecidos a sus ancestros) mientras que las palomas, gaviotas o aves en general, serían su versión más moderna o evolucionada. Sin embargo siempre se habla de extinción en el caso de los "dinosaurios", mientras que en el de nuestra especie se habla de evolución... ¿?

No me peguéis, será una chorrada, pero ya digo que hablo desde el desconocimiento más absoluto. Espero haber transmitido bien la idea y la pregunta.

Saludos.


De los dinosaurios murieron muchísimas especies. Sobrevivieron creo que solo los Teropodos, que surgieron hace 200 millones de años aproximadamente. Estos teropodos, en concreto los de clado Coelurosauria (al que pertenece el T-Rex con sus pequeñas e inútiles patitas), acabaron sobreviviendo a la extinción masiva y evolucionaron en las aves modernas.

El dragón de Komodo no creo que evolucione de los dinosaurios (no sé, puede que sí). Creo que la rama del dragón de komodo se escindiría antes de la aparición de los dinosaurios y seguiría su propio camino.

Nuestra especie evolucionó porque sigue existiendo a día de hoy. Pero ya has visto que hubo ramas de hominido que se extinguieron.
@Africa el dragón de Komodo es un varano, de la familia Varanidae. Son lagartos, no pertenecen al grupo de los dinosaurios, aunque sí son hermanos de los mosasaurios, los reptiles acuáticos del Cretácico.
El grupo Dinosauria pertenece al grupo de los Arcosaurios (Archosauria), un clado distinto. Los únicos arcosaurios actuales son los cocodrilos y las aves.

Salu2!
Africa escribió:Yo no veo hombres de neandertal o de cromagnon en mi entorno. Sin embargo veo muchas variedades de homínidos y veo el hombre moderno a mi alrededor y asumo que en realidad los neandertal y anteriores o posteriores no se han extinguido sino que de alguna manera evolucionaron, unos más y otros menos dando lugar a los monos y a los hombres actuales. Nadie habla de la extinción de los primeros homínidos que poblaron la tierra. Más o menos creo que me explico.


Eso es una falacia homocentrica. El ser H. sapiens no está ni mas ni menos evolucionado que el resto de animales vivos ni está en la cúpide de una supuesta piramide evolutiva. Todos tenemos unos 3500 millones de años de evolución, tanto una bacteria como un H. sapiens.

vik_sgc escribió:Los neandertales son una evolución paralela a la nuestra. Tenemos un ancestro común posiblemente en el Homo Erectus. El homo erectus migró hacia Europa y Asia. Parece ser que en Europa fueron evolucionando hasta el Homo Neandertal. Los homo erectus que se quedaron en África fueron evolucionando hasta dar lugar al Homo Sapiens. Cuando el Homo Sapiens llegó a Europa se encontró con las poblaciones de Homo Neandertal. No se sabe bien porqué fue, quizá porque la natalidad del Homo Neandertal se estaba viendo resentida y fueron desapareciendo, quizá por un dominio claro del Homo Sapiens, tambén pudo ser porque nuestra especie absorbio a la suya (está probado por estudios genéticos que todos tenemos ADN neandertal en mayor o menor medida) y también pudo ayudar a su desaparición una época de bajada de las temperaturas (aunque el Neandertal estaba preparado anatómicamente para soportar el frío mejor que el Homo Sapiens, quizá nuestra mayor capacidad para formar nucleos sociales y organizarnos nos dio la ventaja frente a ellos).

Ya digo que todos tenemos un pequeño porcentaje de genoma Neandertal. Hará un año leí un estudio sobre que era el culpable de algunas enfermedades (no recuerdo cuales) y supongo que también otras fortalezas. Los europeos tenemos un porcentaje más elevado de genoma neandertal que los africanos.

Los Neandertales se extinguieron. No evolucionaron en monos ni simios.

Hay más especies de hominidos extintas. Por ejemplo, el Homo Florensis de Indonesia, cuya evolución es de hace 500.000 a partir también del Homo Erectus. Se cree que se extinguieron hace 50.000 años, cuando el Homo Sapiens migró a su zona.


Creo que lo que hubo fue un calentamiento , que condujo a la desaparición de las presas de los neardentales.
Sobre la hibridación, yo creo que existió. La presencia de ciertos caracteres (como el "pelirrojismo" solo se da entre personas de ascendencia europea) y el ADN neardental indican que si que tuvo lugar, pero no que fueran "absorbidos" por los H. sapiens.
Muy curioso el tema del Homo Florensis, puede que sobrevieran a los Neardentales, siendo la ultima especie humana en extinguirse.
titorino escribió:pues con esa cola no se como hacia para andar y mantener ese cuello erguido .
esto es como las patitas delanteras del t-rex .
aunque no hubiese pasado lo del asteroide eran animales condenados al fracaso evolutivo bajo mi punto de vista .

Bueno realmente no están 100% extintos... mira las aves, a ver a quien te recuerda pero en miniatura.
Esog Enaug escribió:
Africa escribió:Yo no veo hombres de neandertal o de cromagnon en mi entorno. Sin embargo veo muchas variedades de homínidos y veo el hombre moderno a mi alrededor y asumo que en realidad los neandertal y anteriores o posteriores no se han extinguido sino que de alguna manera evolucionaron, unos más y otros menos dando lugar a los monos y a los hombres actuales. Nadie habla de la extinción de los primeros homínidos que poblaron la tierra. Más o menos creo que me explico.


Eso es una falacia homocentrica. El ser H. sapiens no está ni mas ni menos evolucionado que el resto de animales vivos ni está en la cúpide de una supuesta piramide evolutiva. Todos tenemos unos 3500 millones de años de evolución, tanto una bacteria como un H. sapiens.

vik_sgc escribió:Los neandertales son una evolución paralela a la nuestra. Tenemos un ancestro común posiblemente en el Homo Erectus. El homo erectus migró hacia Europa y Asia. Parece ser que en Europa fueron evolucionando hasta el Homo Neandertal. Los homo erectus que se quedaron en África fueron evolucionando hasta dar lugar al Homo Sapiens. Cuando el Homo Sapiens llegó a Europa se encontró con las poblaciones de Homo Neandertal. No se sabe bien porqué fue, quizá porque la natalidad del Homo Neandertal se estaba viendo resentida y fueron desapareciendo, quizá por un dominio claro del Homo Sapiens, tambén pudo ser porque nuestra especie absorbio a la suya (está probado por estudios genéticos que todos tenemos ADN neandertal en mayor o menor medida) y también pudo ayudar a su desaparición una época de bajada de las temperaturas (aunque el Neandertal estaba preparado anatómicamente para soportar el frío mejor que el Homo Sapiens, quizá nuestra mayor capacidad para formar nucleos sociales y organizarnos nos dio la ventaja frente a ellos).

Ya digo que todos tenemos un pequeño porcentaje de genoma Neandertal. Hará un año leí un estudio sobre que era el culpable de algunas enfermedades (no recuerdo cuales) y supongo que también otras fortalezas. Los europeos tenemos un porcentaje más elevado de genoma neandertal que los africanos.

Los Neandertales se extinguieron. No evolucionaron en monos ni simios.

Hay más especies de hominidos extintas. Por ejemplo, el Homo Florensis de Indonesia, cuya evolución es de hace 500.000 a partir también del Homo Erectus. Se cree que se extinguieron hace 50.000 años, cuando el Homo Sapiens migró a su zona.


Creo que lo que hubo fue un calentamiento , que condujo a la desaparición de las presas de los neardentales.
Sobre la hibridación, yo creo que existió. La presencia de ciertos caracteres (como el "pelirrojismo" solo se da entre personas de ascendencia europea) y el ADN neardental indican que si que tuvo lugar, pero no que fueran "absorbidos" por los H. sapiens.
Muy curioso el tema del Homo Florensis, puede que sobrevieran a los Neardentales, siendo la ultima especie humana en extinguirse.


¿Una falacia homocentrica? :-? estoy leyendo demasiadas veces eso.

Quiza todas las especies tienen 3.500 millones de años,pero un simple cambio evolutivo hace que una especie se extinga o sea infinitamente superior a otra que tambien tiene 3.500 millones de años.
Esto:
Imagen
¿Es lo mismo que esto?
Imagen
Pues no,las manos sirven para mover y transportar objetos,hacer fuego,rascarse y hacer bombas atomicas,las patas solo sirven para rascarse y no es una falacia homocentrica decir que las manos humanas son superiores a las patas de un perro o un dinosaurio.
Esto:

Imagen

¿Es lo mismo que esto?
Imagen
Pues no,usando estrategias los humanos,siendo muchisimo mas debiles fisicamente,se comieron con patatas a los mamuts,dientes de sable y mega lobos usando piedras y palos.
Un animal capaz de planear estrategias complejas es superior a otro que no tiene capacidad para hacer estrategias,eso no es una falacia homocentrica.

Esto:
Imagen

¿Es lo mismo que esto?
Imagen

Pues no,del primero hay casi 8 mil millones,el segundo esta casi extinguido,el primero es superior y decirlo no es una falacia homocentrica,es que es superior.

El ser H. sapiens no está ni mas ni menos evolucionado que el resto de animales vivos ni está en la cúpide de una supuesta piramide evolutiva.


Ya ve,discrepo, :o pero solo quiero dar mi opinion,y respeto la suya.

Hay muchisima gente que piensa que un mosquito,un tiburon,una bacteria y un humano son lo mismo,no es mi intencion hacerles cambiar de idea :)
Nadie dice que sean lo mismo, sería estúpido.

Pero sí que están igual de evolucionados.
Es que ni por ahi :-|

La rama de los tiburones tiene 450 millones de años,por ejemplo.

La de los reptiles unos 300.

La de los mamiferos 200.

Es que ni en el factor tiempo son iguales.
Eldar-39 escribió:Es que ni por ahi :-|

La rama de los tiburones tiene 450 millones de años,por ejemplo.

La de los reptiles unos 300.

La de los mamiferos 200.

Es que ni en el factor tiempo son iguales.


La antigüedad de un clado no tiene que ver con su grado de derivación.
Por otro lado, el lenguaje que usas no es correcto, no existen seres superiores e inferiores cuando se habla de evolución. Como mucho puedes hablar de que H.sapiens es una especie exitosa, y no lo es porque sí, sino por ciertos factores entre los que se incluye ser gregarios.
Pero todo es relativo, hay como no se cuantos cientos o miles de mosquitos por cada ser humano ¿es por tanto más exitoso el mosquito que H.sapiens?
Hay muchas especies de hormigas, pero de nuestro género solo queda una y el resto de especies del género Homo están extintas ¿es por tanto el género Homo en realidad un fracaso ya que solo le resta una especie?

@Esog Enaug tiene razón en que caes en antropocentrismo.
la tierra es plana, Dios nos creó a partir de barro a los hombres y de una costilla a las mujeres... somos muchos los que lo creemos, incluso hay estudios y desde hace mucho tiempo, son opiniones tan válidas como las vuestras, exijo respeto! :o

Los homo sapiens estamos en declive, las cucarachas nos sobrevivirán ergo los humanos somos unos seres poco evolucionados y las cucarachas tienen una evolución del copón. Ah no, que como la culpa es del hombre ya no importa la adaptación al medio, solo importa si las causas son por un meteorito o algo que no tenga cerebro (al menos humano). Los tiranosaurios son ridículos con esas patitas así que estaban destinados al fracaso, seguro que se rían de ellos en el cole... etc.
De que cojones estáis hablando?
Esog Enaug escribió:
vik_sgc escribió:Los neandertales son una evolución paralela a la nuestra. Tenemos un ancestro común posiblemente en el Homo Erectus. El homo erectus migró hacia Europa y Asia. Parece ser que en Europa fueron evolucionando hasta el Homo Neandertal. Los homo erectus que se quedaron en África fueron evolucionando hasta dar lugar al Homo Sapiens. Cuando el Homo Sapiens llegó a Europa se encontró con las poblaciones de Homo Neandertal. No se sabe bien porqué fue, quizá porque la natalidad del Homo Neandertal se estaba viendo resentida y fueron desapareciendo, quizá por un dominio claro del Homo Sapiens, tambén pudo ser porque nuestra especie absorbio a la suya (está probado por estudios genéticos que todos tenemos ADN neandertal en mayor o menor medida) y también pudo ayudar a su desaparición una época de bajada de las temperaturas (aunque el Neandertal estaba preparado anatómicamente para soportar el frío mejor que el Homo Sapiens, quizá nuestra mayor capacidad para formar nucleos sociales y organizarnos nos dio la ventaja frente a ellos).

Ya digo que todos tenemos un pequeño porcentaje de genoma Neandertal. Hará un año leí un estudio sobre que era el culpable de algunas enfermedades (no recuerdo cuales) y supongo que también otras fortalezas. Los europeos tenemos un porcentaje más elevado de genoma neandertal que los africanos.

Los Neandertales se extinguieron. No evolucionaron en monos ni simios.

Hay más especies de hominidos extintas. Por ejemplo, el Homo Florensis de Indonesia, cuya evolución es de hace 500.000 a partir también del Homo Erectus. Se cree que se extinguieron hace 50.000 años, cuando el Homo Sapiens migró a su zona.


Creo que lo que hubo fue un calentamiento , que condujo a la desaparición de las presas de los neardentales.
Sobre la hibridación, yo creo que existió. La presencia de ciertos caracteres (como el "pelirrojismo" solo se da entre personas de ascendencia europea) y el ADN neardental indican que si que tuvo lugar, pero no que fueran "absorbidos" por los H. sapiens.
Muy curioso el tema del Homo Florensis, puede que sobrevieran a los Neardentales, siendo la ultima especie humana en extinguirse.


Puede ser por culpa del calentamiento. La última glaciación creo que empezó hace unos 100.000 años y terminó hace 12.000 años. Se cree que el último asentamiento Neandertal desapareció hace unos 40.000 - 30.000 años (eso de que del Florensis les sobrevivió no estoy yo muy seguro), justo a mitad de la era glacial. ¿Podría ser que la era glacial se estuviese acabando y subiesen las temperaturas? Eso no explica porqué la desaparición parece tener lugar primero en países del norte y después en los países del sur de Europa, siendo España el último.

Respecto a lo de ser absorbidos, puede que ciertas poblaciones de las zonas cercanas a Rusia sí que fueran absorbidas. Esto te lo digo muy de oídas así que cógelo con pinzas. Hay un artículo en Investigación y Ciencia de hace unos años en el que estudian este asunto.

Eldar-39 escribió:
¿Una falacia homocentrica? :-? estoy leyendo demasiadas veces eso.


Quizá porque caéis en el antropocentrismo.


Eldar-39 escribió:Quiza todas las especies tienen 3.500 millones de años,pero un simple cambio evolutivo hace que una especie se extinga o sea infinitamente superior a otra que tambien tiene 3.500 millones de años.
Esto:
Imagen

¿Es lo mismo que esto?
Imagen

Pues no,las manos sirven para mover y transportar objetos,hacer fuego,rascarse y hacer bombas atomicas,las patas solo sirven para rascarse y no es una falacia homocentrica decir que las manos humanas son superiores a las patas de un perro o un dinosaurio.


Eso es antropocentrismo. Y además es un argumento que pone de manifiesto que hablas sin saber. Que una especie sea infinitamente superior a otra depende del entorno. Un ejemplo clarísimo. ¿De qué me sirven las manos en el aire o en el agua?.

Pensar que nuestro modelo anatómico es el mejor por ser como es es antropocentrismo.

Eldar-39 escribió:Esto:

Imagen


¿Es lo mismo que esto?
Imagen

Pues no,usando estrategias los humanos,siendo muchisimo mas debiles fisicamente,se comieron con patatas a los mamuts,dientes de sable y mega lobos usando piedras y palos.
Un animal capaz de planear estrategias complejas es superior a otro que no tiene capacidad para hacer estrategias,eso no es una falacia homocentrica.


¿De qué nos sirve esa diferencia ante un gran impacto que produzca una gran extinción? Porque siguiendo vuestro razonamiento con los dinosaurios, por mucho que nuestro cerebro sea capaz de procesar más información, si nos extinguimos seríamos un fracaso evolutivo frente a, pongamos, las ratas supervivientes con un cerebro mucho menos complejo. Volvemos a lo mismo. Es el entorno el que dicta si un organismo está mejor o peor preparado. Estás volviendo a caer en ver nuestro modelo anatómico como superior por ser el nuestro.

Eldar-39 escribió:Esto:
Imagen


¿Es lo mismo que esto?
Imagen


Pues no,del primero hay casi 8 mil millones,el segundo esta casi extinguido,el primero es superior y decirlo no es una falacia homocentrica,es que es superior.


No es lo mismo obviamente. Pero eso de que el hombre es superior porque el lobo está casi extinguido creo que es un error. El homo sapiens se está cargando el entorno. Sin entorno, ya podemos ser 8 mil millones o cien mil millones, que nos vamos a la extinción igual que el lobo se fue por nuestra culpa.

¿Qué es tener éxito evolutivo? ¿Predar especies hasta acabar con ellas? Porque a mí me parece mucho más astuto lo que hace el lobo. El lobo se mueve entre distintas zonas de caza a lo largo del año. Nunca agota una zona, para que al año que viene pueda volver a alimentarse en ella. Tampoco crece más de una determinada población límite, para evitar agotar los recursos de su hábitat. Así, en equilibrio con su entorno, podría durar cientos de miles de años. De hecho, el antepasado común de todos los lobos modernos data de hace 10 millones de años. Por lo que el lobo lleva más tiempo en la tierra que nuestra familia de homínidos. Y es una de las especies más extendidas por todo el planeta, habiendo lobos en casi todo el hemisferio norte. ¿De qué nos sirve a nosotros cargarnos su especie en menos de 100.000 años (realmente en menos de 500 años)? Para demostrar que somos superiores según tú. Pues a ver cuánto aguantamos si seguimos con esta estrategia de acabar con todo y superpoblar nuestro hábitat para demostrar nuestra superioridad. Cuando el ser humano desaparezca de la faz de la tierra con menos de 100.000 años de historia frente a los millones de años que ha estado por aquí el lobo, a ver cuál dices que es superior evolutivamente.
Tela con el nombre xD “Europatitan Eastwoodi”
69 respuestas
1, 2