Descubiertos los dos planetas más similares a la Tierra fuera del Sistema Solar

Archivado
daniel_mallorca está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
ASTRONOMÍA | Localizados por el telescopio 'Kepler' de la NASA

Descubiertos los dos planetas más similares a la Tierra fuera del Sistema Solar

Imagen

Siete nuevos exoplanetas (es decir, planetas que están fuera de nuestro Sistema Solar) han entrado en la lista de descubrimientos del telescopio espacial 'Kepler', que la NASA lanzó en 2009. Pertenecen a dos sistemas planetarios distintos que orbitan respectivamente las estrellas 'Kepler-62' y 'Kepler-69'. La NASA está ofreciendo una rueda de prensa en la que los responsables científicos de su telescopio espacial explican estos dos hallazgo.

La estrella 'Kepler-62' es el corazón de un sistema que cuenta con cinco planetas cuyas características se publican en la revista 'Science'. Dos de estos cinco planetas ('Kepler-62e' y 'Kepler-62f') son los más parecidos a la Tierra de los que se han localizado hasta ahora en la denominada zona habitable, es decir, orbitan a una distancia de su estrella que en teoría les permitiría albergar agua en su superficie y por tanto, ser potencialmente habitables. En el mismo Sistema Solar también se ha detectado un planeta del tamaño de Marte, aunque mucho más cálido por su cercanía a la estrella.

Y es que en este sistema planetario contiene planetas de tamaños muy diversos. El diámetro del más pequeño mide la mitad que el de la Tierra. El de mayor tamaño es dos veces más grande que nuestro planeta.

No obstante, señalan los científicos de la NASA, la estrella 'Kepler-62' no es parecida a nuestro Sol. Es más pequeña (su tamaño es 2/3 el del Sol), menos brillante, más fría y más antigua que el Sol.

Exoplanetas

El planeta más lejano de su estrella –y más prometedor para que pueda tener agua– es 'Kepler-62f' (tarda nueve meses en completar una órbita alrededor de ella). Este objeto es un 40% más grande que la Tierra. 'Kepler-62e' está un poco más cerca de su sol y es un 60% más grande que nuestro planeta. Ambos se consideran 'supertierras.'

Los investigadores que han estudiado los datos facilitados por el telecospio espacial especulan con la posibilidad de que 'Kepler-62f' tenga una atmósfera compuesta por nitrógeno, dióxido de carbono y agua, aunque en su estudio admiten que no saben si tiene atmósfera o si es un planeta rocoso. La única forma de averiguarlo sería mandando una nave que inspeccionara el planeta.

El segundo sistema planetario, el que orbita en torno a la estrella 'Kepler-69', tiene dos planetas, 'Kepler-69c' y 'Kepler-69b' y se encuentra a una distancia de 2.700 años luz de la Tierra. 'Kepler-69c' es más grande que la Tierra (un 70% más) aunque es el más pequeño de los que se han encontrado en la zona habitable y que orbitan una estrella parecida al Sol. Su órbita dura 242 días.

El otro planeta, 'Kepler-69b', es el doble de grande que la Tierra. Su órbita dura 13 días, por lo que deber ser un mundo muy cálido y se encuentra lejos de la zona habitable.

Localizar exoplanetas

Los científicos localizan estos exoplanetas de manera indirecta, midiendo los cambios en el brillo de las estrellas para identificar la presencia de posibles planetas. Es decir, se analiza el tránsito de estos objetos delante de sus soles. 'Kepler 62' es una de las aproximadamente 170.000 estrellas que hasta ahora ha observado el telescopio.

Durante la presentación de los resultados, Lisa Kaltenegger, la investigadora que lidera el grupo del Instituto Max Planck, ha destacado que el descubrimiento de estos dos sistemas muestra la gran diversidad de planetas que hay fuera de nuestro Sistema Solar.


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/18/ciencia/1366307824.html
Un buen hallazgo, pero sin la posibilidad de verlos de verdad para saber realmente como son.
da rabia que este todo ahi y no se pueda alcanzar... a ver, cientificos, quiero un medio de transporte para poder hacer esas distancias en poco tiempo. y lo quiero para mañana.
No es por joder pero me gustaría saber qué habría pasado de no haber estado más de 1000 años asesinando Galileos, Copérnicos, o Servets... Igual Kepler 62-f tendría un nombre más hogareño.
Darxen escribió:da rabia que este todo ahi y no se pueda alcanzar... a ver, cientificos, quiero un medio de transporte para poder hacer esas distancias en poco tiempo. y lo quiero para mañana.



ya podrían inventar un transportador de materia
En efecto, pero esa noticia la puedes coger con pinzas, mejor leed este enlace:

http://danielmarin.blogspot.com.es/2013 ... netas.html

Memoricen bien sus nombres, porque van a dar mucho que hablar en el futuro: Kepler-62e y Kepler-62f. Son nada más y nada menos que dos de los planetas más parecidos a la Tierra que conocemos fuera del Sistema Solar. Situados a 1200 años luz en la constelación de Lira, los dos forman parte de Kepler-62, un sistema planetario compuesto por cinco planetas que se ha dado a conocer hoy.


Visión artística de Kepler-62f, posiblemente el planeta con mayor potencial de habitabilidad conocido (NASA).

Tanto Kepler-62e como Kepler-62f se encuentran en ese lugar mágico que es la zona habitable de su estrella, una zona donde -dadas las condiciones adecuadas- un planeta puede poseer agua líquida en su superficie. Usando el método del tránsito, hasta ahora habíamos descubierto supertierras habitables como Kepler-22b, supertierras que bien pudieran ser en realidad minineptunos en vez de planetas rocosos. Pero Kepler-62e y 62f son los primeros mundos que conocemos situados en la zona habitable con un radio inferior a dos veces el terrestre, por lo que se cree que ambos bien pudieran ser planetas con superficie sólida.



Sistema Kepler-62 comparado con el Sistema Solar (NASA).


Visión artística de Kepler-62e (NASA).

Si Kepler-62e es realmente habitable, lo es por pelos. Se trata de un exoplaneta cuyo tamaño es un 60% superior al de la Tierra situado en la parte interior de la zona habitable, así que en realidad podría ser un supervenus cubierto por una densa atmósfera y con temperaturas infernales en su superficie. O quizás se trata de un mundo océano cubierto por agua en su totalidad. Quién sabe. Lo que si está claro es que para ser habitable debería poseer una cubierta de nubes lo suficientemente amplia para que pueda reflejar la luz de su estrella y disminuir así su temperatura media. Curiosamente, si comparamos la órbita de Kepler-62e con la posición de la Tierra en la zona habitable del Sistema Solar de acuerdo con los modelos más aceptados, estamos ante el mundo más habitable conocido.

Pero Kepler-62f es otra historia. Con una masa de 1,4 veces la terrestre, está casi en medio de la zona habitable (o, dependiendo del modelo elegido, en la parte exterior de la misma). Fue descubierto por el cazaplanetas Eric Algol, de la Universidad de Washington y su tamaño es lo suficientemente pequeño como para asegurar que estamos ante un planeta rocoso. Para que sea habitable, debe poseer una atmósfera rica en gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono que pueda elevar su temperatura para que exista agua líquida en su superficie (de hecho, es posible que también sea un mundo océano). De todas formas, Kepler-62f no es técnicamente una exotierra. Su masa es con toda probabilidad demasiado grande para ser un gemelo de la Tierra, pero no por ello debería ser menos habitable. Con un periodo -o sea, año- de 267,3 días, Kepler-62f se encuentra a 108 millones de kilómetros de su estrella. Puesto que Kepler-62 es una estrella más pequeña que el Sol (se trata de un astro de tipo K2V con una masa de 0,7 veces la solar), la iluminación en esta supertierra debe ser lógicamente más débil. Como ha dicho Bill Borucki, el 'padre' de Kepler, visitar Kepler-62f debe ser como caminar por la Tierra en un día realmente nublado.

Por otro lado, hoy también se ha confirmado la existencia del sistema Kepler-69, situado a 2700 años luz del Sol y formado por dos planetas como mínimo que giran alrededor de una estrella de tipo solar. El protagonista del sistema es Kepler-69c, una supertierra con un tamaño un 70% mayor que el de la Tierra que también se halla en la parte interna de la zona habitable (o fuera de ella según los modelos más exigentes). Dicho lo cual, lo más probable es que sea un minineptuno o un supervenus.


Visión artística de Kepler-69c, un posible minineptuno habitable (NASA).


Sistema Kepler-69 (NASA).

Como siempre en estos casos, debemos recordar que lo único que sabemos de estos mundos es su tamaño y su órbita. Nada más. No conocemos si Kepler-62f o Kepler-62e posee atmósfera, su periodo de rotación o la inclinación de su eje, factores todos ellos que podrían transformar un mundo potencialmente habitable en un erial. Tampoco conocemos sus masas, ya que el método del tránsito empleado por Kepler sólo nos permite determinar tamaños. Lamentablemente, la estrella Kepler-69 se encuentra demasiado lejos para que pueda ser observada por telescopios terrestres y determinar así la masa de los planetas del sistema mediante el método de la velocidad radial. Por suerte, al tratarse de un sistema con cinco planetas es más que probable que en el futuro podamos disponer de estimaciones de la masa de los mismos gracias al método TTV (Transit Timing Variation), que no es más que una variante del sistema empleado por Adams y Le Verrier para determinar la existencia de Neptuno, pero aplicado a tránsitos exoplanetarios.


La zona habitable de las estrellas de los sistemas Kepler-62 y 69. Kepler-62f está justo en medio (Max Planck Gesellschaft).


Estimación de la masa de Kepler-62f y Kepler-62e en función de su composición y tamaño (Max Planck Gesellschaft).

También es importante recordar que Kepler-62e y 62f no son los únicos planetas rocosos confirmados que están en la zona habitable de sus estrellas. HD 85512 b, Gliese 667C c y Gliese 581 d son otros candidatos a mundos habitables ya conocidos (además de los planetas sin confirmar Gliese 581 g y Tau Ceti e). Lo que pasa es que estos planetas han sido descubiertos por el método de la velocidad radial, así que -al contrario de lo que ocurre con los mundos de Kepler- no podemos saber su tamaño, sólo su masa mínima. Determinar cuáles de estos mundos son los más habitables es una tarea ardua, pero no cabe duda que Kepler-62f y Kepler-62e tienen todas las papeletas. Y, por supuesto, no olvidemos que 'mundo habitable' no significa 'con vida'.

Así es la misión Kepler. Un día te levantas pensando que no va a pasar nada fuera de lo común y entonces van y anuncian el descubrimiento de una pequeña supertierra habitable como si tal cosa. De repente, nuestra visión del Universo ha cambiado de golpe. Y es que si no te emocionas al pensar en Kepler-62f es que no tienes sangre en las venas.
elalexel escribió:En efecto, pero esa noticia la puedes coger con pinzas, mejor leed este enlace:

http://danielmarin.blogspot.com.es/2013 ... netas.html

Memoricen bien sus nombres, porque van a dar mucho que hablar en el futuro: Kepler-62e y Kepler-62f. Son nada más y nada menos que dos de los planetas más parecidos a la Tierra que conocemos fuera del Sistema Solar. Situados a 1200 años luz en la constelación de Lira, los dos forman parte de Kepler-62, un sistema planetario compuesto por cinco planetas que se ha dado a conocer hoy.


Visión artística de Kepler-62f, posiblemente el planeta con mayor potencial de habitabilidad conocido (NASA).

Tanto Kepler-62e como Kepler-62f se encuentran en ese lugar mágico que es la zona habitable de su estrella, una zona donde -dadas las condiciones adecuadas- un planeta puede poseer agua líquida en su superficie. Usando el método del tránsito, hasta ahora habíamos descubierto supertierras habitables como Kepler-22b, supertierras que bien pudieran ser en realidad minineptunos en vez de planetas rocosos. Pero Kepler-62e y 62f son los primeros mundos que conocemos situados en la zona habitable con un radio inferior a dos veces el terrestre, por lo que se cree que ambos bien pudieran ser planetas con superficie sólida.



Sistema Kepler-62 comparado con el Sistema Solar (NASA).


Visión artística de Kepler-62e (NASA).

Si Kepler-62e es realmente habitable, lo es por pelos. Se trata de un exoplaneta cuyo tamaño es un 60% superior al de la Tierra situado en la parte interior de la zona habitable, así que en realidad podría ser un supervenus cubierto por una densa atmósfera y con temperaturas infernales en su superficie. O quizás se trata de un mundo océano cubierto por agua en su totalidad. Quién sabe. Lo que si está claro es que para ser habitable debería poseer una cubierta de nubes lo suficientemente amplia para que pueda reflejar la luz de su estrella y disminuir así su temperatura media. Curiosamente, si comparamos la órbita de Kepler-62e con la posición de la Tierra en la zona habitable del Sistema Solar de acuerdo con los modelos más aceptados, estamos ante el mundo más habitable conocido.

Pero Kepler-62f es otra historia. Con una masa de 1,4 veces la terrestre, está casi en medio de la zona habitable (o, dependiendo del modelo elegido, en la parte exterior de la misma). Fue descubierto por el cazaplanetas Eric Algol, de la Universidad de Washington y su tamaño es lo suficientemente pequeño como para asegurar que estamos ante un planeta rocoso. Para que sea habitable, debe poseer una atmósfera rica en gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono que pueda elevar su temperatura para que exista agua líquida en su superficie (de hecho, es posible que también sea un mundo océano). De todas formas, Kepler-62f no es técnicamente una exotierra. Su masa es con toda probabilidad demasiado grande para ser un gemelo de la Tierra, pero no por ello debería ser menos habitable. Con un periodo -o sea, año- de 267,3 días, Kepler-62f se encuentra a 108 millones de kilómetros de su estrella. Puesto que Kepler-62 es una estrella más pequeña que el Sol (se trata de un astro de tipo K2V con una masa de 0,7 veces la solar), la iluminación en esta supertierra debe ser lógicamente más débil. Como ha dicho Bill Borucki, el 'padre' de Kepler, visitar Kepler-62f debe ser como caminar por la Tierra en un día realmente nublado.

Por otro lado, hoy también se ha confirmado la existencia del sistema Kepler-69, situado a 2700 años luz del Sol y formado por dos planetas como mínimo que giran alrededor de una estrella de tipo solar. El protagonista del sistema es Kepler-69c, una supertierra con un tamaño un 70% mayor que el de la Tierra que también se halla en la parte interna de la zona habitable (o fuera de ella según los modelos más exigentes). Dicho lo cual, lo más probable es que sea un minineptuno o un supervenus.


Visión artística de Kepler-69c, un posible minineptuno habitable (NASA).


Sistema Kepler-69 (NASA).

Como siempre en estos casos, debemos recordar que lo único que sabemos de estos mundos es su tamaño y su órbita. Nada más. No conocemos si Kepler-62f o Kepler-62e posee atmósfera, su periodo de rotación o la inclinación de su eje, factores todos ellos que podrían transformar un mundo potencialmente habitable en un erial. Tampoco conocemos sus masas, ya que el método del tránsito empleado por Kepler sólo nos permite determinar tamaños. Lamentablemente, la estrella Kepler-69 se encuentra demasiado lejos para que pueda ser observada por telescopios terrestres y determinar así la masa de los planetas del sistema mediante el método de la velocidad radial. Por suerte, al tratarse de un sistema con cinco planetas es más que probable que en el futuro podamos disponer de estimaciones de la masa de los mismos gracias al método TTV (Transit Timing Variation), que no es más que una variante del sistema empleado por Adams y Le Verrier para determinar la existencia de Neptuno, pero aplicado a tránsitos exoplanetarios.


La zona habitable de las estrellas de los sistemas Kepler-62 y 69. Kepler-62f está justo en medio (Max Planck Gesellschaft).


Estimación de la masa de Kepler-62f y Kepler-62e en función de su composición y tamaño (Max Planck Gesellschaft).

También es importante recordar que Kepler-62e y 62f no son los únicos planetas rocosos confirmados que están en la zona habitable de sus estrellas. HD 85512 b, Gliese 667C c y Gliese 581 d son otros candidatos a mundos habitables ya conocidos (además de los planetas sin confirmar Gliese 581 g y Tau Ceti e). Lo que pasa es que estos planetas han sido descubiertos por el método de la velocidad radial, así que -al contrario de lo que ocurre con los mundos de Kepler- no podemos saber su tamaño, sólo su masa mínima. Determinar cuáles de estos mundos son los más habitables es una tarea ardua, pero no cabe duda que Kepler-62f y Kepler-62e tienen todas las papeletas. Y, por supuesto, no olvidemos que 'mundo habitable' no significa 'con vida'.

Así es la misión Kepler. Un día te levantas pensando que no va a pasar nada fuera de lo común y entonces van y anuncian el descubrimiento de una pequeña supertierra habitable como si tal cosa. De repente, nuestra visión del Universo ha cambiado de golpe. Y es que si no te emocionas al pensar en Kepler-62f es que no tienes sangre en las venas.


Gracias por la info. Y que gran verdad dice al final
Allí tendremos que emigrar para buscar curro
Hay que ver lo grande que es el universo..... 2700 años luz como si nada......... y eso que 1 año luz son 9.460.730.472.580,8 km. Pillo el coche y me persono allí......... .

Estos descubrimientos hacen que uno crea más en la vida inteligente en otros planetas, en un universo tan grande, tiene que haber vida inteligente en algún sitio, una vez descubiertos y analizados, sólo faltará poder transportarse hasta la zona lo que, a mi modo de ver, implicaría una nave gigantesca, con 10 o 20 familias para que vayan reproduciéndose en la nave, haciendo que los conocimientos vayan de generación en generación, de modo que igual en 10 generaciones, lleguen al planeta jeje, bueno, básicamente no se como lo plantearía....
PeSkKoLL escribió:Hay que ver lo grande que es el universo..... 2700 años luz como si nada......... y eso que 1 año luz son 9.460.730.472.580,8 km. Pillo el coche y me persono allí......... .

{...}

Ya podrás rascarte el bolsillo, como está la gasolina te va a salir por un pico [qmparto]
PeSkKoLL escribió:Hay que ver lo grande que es el universo..... 2700 años luz como si nada......... y eso que 1 año luz son 9.460.730.472.580,8 km. Pillo el coche y me persono allí......... .

Estos descubrimientos hacen que uno crea más en la vida inteligente en otros planetas, en un universo tan grande, tiene que haber vida inteligente en algún sitio, una vez descubiertos y analizados, sólo faltará poder transportarse hasta la zona lo que, a mi modo de ver, implicaría una nave gigantesca, con 10 o 20 familias para que vayan reproduciéndose en la nave, haciendo que los conocimientos vayan de generación en generación, de modo que igual en 10 generaciones, lleguen al planeta jeje, bueno, básicamente no se como lo plantearía....


Hay documentales (o mejor dicho documentos) muy interesantes al respecto de la vida inteligente en el Universo. Lo que pasa que hay tanto magufo de por medio y tanto oportunista que lo único que se llega a ver son cutradas, montajes, y a los listillos de turno haciendo cachondeo de los montajes, las cutradas, y usándolas como excusa para desacreditar otros documentos mucho más interesantes.

Solo digo una cosa: en el Área 51 no se sabe lo que hay y las patrullas armadas son continuas y constantes. Solo puedes entrar si te invitan, y no invitan a cualquiera. Y no, no creo que sea como una base militar cualquiera, la verdad. Menos aún cuando tienen espacio áereo exclusivo con soberanía total sobre la zona. Es decir: si creen que a 2kms de esa zona estás haciendo algo comprometido pueden pegarte un tiro y quedarse tan anchos.

Yo qué queréis que os diga pero a mí... raro me resulta. Si son capaces de ocultar algo así tan a simple vista ya haréis el cálculo sobre todo lo demás.
Cuando se habla de " se ha descubierto X planeta habitable", se dice en plan "vamos a colonizarlo" o por simple curiosidad? De verdad pensais que vamos a mandar gente a vivir alli (si se pudiera)?
daniel_mallorca está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Recuento de exoplanetas descubiertos por la misión Kepler [Infografía]:

http://www.nytimes.com/interactive/science/space/keplers-tally-of-planets.html?smid=tu-share&_r=1&

Bastante chulo y educativo, por cierto.

[ginyo]
david19dh escribió:Cuando se habla de " se ha descubierto X planeta habitable", se dice en plan "vamos a colonizarlo" o por simple curiosidad? De verdad pensais que vamos a mandar gente a vivir alli (si se pudiera)?


si se pudiera el que? llegar o vivir?

Ahora mismo es por interés científico, vamos curiosidad si lo quieres ver así.

Y si se pudiera yo creo que sí llevariamos gente, yo me apuntaria con tal de pirarme de este asqueroso planeta. Luego allí, el NovaTerra lo declararia Independiente, gracias a mi sabiduria Eoliana me haré con el control del sistema y Eolópolis será la capital...sííí...eso es...muhahahah

Arrodillaos ante mi!!
KoX escribió:
david19dh escribió:Cuando se habla de " se ha descubierto X planeta habitable", se dice en plan "vamos a colonizarlo" o por simple curiosidad? De verdad pensais que vamos a mandar gente a vivir alli (si se pudiera)?


si se pudiera el que? llegar o vivir?

Ahora mismo es por interés científico, vamos curiosidad si lo quieres ver así.

Y si se pudiera yo creo que sí llevariamos gente, yo me apuntaria con tal de pirarme de este asqueroso planeta. Luego allí, el NovaTerra lo declararia Independiente, gracias a mi sabiduria Eoliana me haré con el control del sistema y Eolópolis será la capital...sííí...eso es...muhahahah

Arrodillaos ante mi!!


Es que muchas veces pienso que a la Nasa se le va la pinza. Si ni siquiera podemos hacer una mision tripulada a Marte que esta "aqui al lado"...
Robertuxo está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
Si algún día recibimos alguna señal de algún planeta con vida o alguna señal de alguna vida podre morir tranquilo.
No se sabe porque no se ha confirmado jamás ni hay hallazgos ni nada parecido científicamente pero por lógica pienso que casi 100% debe de haber algo y no solo uno, seguramente muchísimos modos de vida y vida inteligente, mi duda desde siempre ha sido como es que nunca hemos podido o ellos alguno cualquiera no han podido dejar la más mínima señal, algo mínimo, alguna prueba o alguna pista que quede suelta. Eso es lo único que me extraña, que vale que estamos a años luz y que el universo es difícil recorrerlo, pero si incluso podemos ver condiciones de estrellas a tales distancias no entiendo como no se encuentra la más mínima pista.
Un saludo.
Robertuxo escribió:Si algún día recibimos alguna señal de algún planeta con vida o alguna señal de alguna vida podre morir tranquilo.
No se sabe porque no se ha confirmado jamás ni hay hallazgos ni nada parecido científicamente pero por lógica pienso que casi 100% debe de haber algo y no solo uno, seguramente muchísimos modos de vida y vida inteligente, mi duda desde siempre ha sido como es que nunca hemos podido o ellos alguno cualquiera no han podido dejar la más mínima señal, algo mínimo, alguna prueba o alguna pista que quede suelta. Eso es lo único que me extraña, que vale que estamos a años luz y que el universo es difícil recorrerlo, pero si incluso podemos ver condiciones de estrellas a tales distancias no entiendo como no se encuentra la más mínima pista.
Un saludo.

yo estoy contigo en que muy probablemente haya vida y, además, inteligente. pero si no se ha encontrado nada es porque ni siquiera se ha podido ver nada. sólo luz y sombras. no se sabe nada más que eso.
Robertuxo escribió:Si algún día recibimos alguna señal de algún planeta con vida o alguna señal de alguna vida podre morir tranquilo.
No se sabe porque no se ha confirmado jamás ni hay hallazgos ni nada parecido científicamente pero por lógica pienso que casi 100% debe de haber algo y no solo uno, seguramente muchísimos modos de vida y vida inteligente, mi duda desde siempre ha sido como es que nunca hemos podido o ellos alguno cualquiera no han podido dejar la más mínima señal, algo mínimo, alguna prueba o alguna pista que quede suelta. Eso es lo único que me extraña, que vale que estamos a años luz y que el universo es difícil recorrerlo, pero si incluso podemos ver condiciones de estrellas a tales distancias no entiendo como no se encuentra la más mínima pista.
Un saludo.

Para comunicarse hay que querer hacerlo, la señal de degrada, por lo que hay que focalizarla. Vamos, que tienen que apuntar hacia aquí.
cuando nos vamos ? yo tengo ya la maleta hecha
Sea como fuere, si no podemos llegar allí esto es una simple curiosidad que pasará a la história como tal :-|
En teoría ya ha habido visitas alienígenas. Otra cosa es ya lo que se quiera creer o no... Pero documentos curiosos hay.
Viendo el panorama mundial quien coño querría pasarse por aquí?
Como especie que se destruye a si misma no estamos preparados para entablar ninguna relación duradera con una raza desconocida.
Al poco estaríamos mandando pepinazos para conquistarlos.
Existen declaraciones de astronautas, cosmonautas, del expresidente de Canada, de senadores Americanos y un largo etc, que confirman la existencia de extraterrestres, así como montones de documentos militares, como los de Portugal, donde varios pilotos en diferentes aviones confirman la visión de objetos durante mas de media hora a pocos metros de distancia cuando hacían practicas de vuelo.
Los avistamientos inexplicables, se sabe perfectamente que existen, pero se esta debatiendo mucho, por si se tratan de fenómenos naturales inexplicables, aunque algunos avistamientos la teoría de los fenómenos naturales no se sotiene, y otros muchos si

Siempre me he preguntado, porque en un juicio te pueden meter en la cárcel por un único testigo y los ovnis lo ven miles de personas, muchas de ellas con altos cargos y todo son mentiras ¬_¬

Existir indicios, existen y a miles, otra cosa es que nos los creamos.
Sin olvidar testimonios de militares de alto rango que han trabajado de cerca en este tema e inluso en el A51. Y no hablo de capitanes, hablo de algún que otro coronel.
Y si esos avistamientos son aparatos muy avanzados pero humanos?
Tecnología punta me refiero.
pabloc escribió:Y si esos avistamientos son aparatos muy avanzados pero humanos?
Tecnología punta me refiero.


Podría ser pero ¿de dónde sale esa tecnología con materiales no existentes en la tierra? Que no te digo que no, eh. Podría ser.
Siempre me fascinan este tipo de noticias. Pensar que pueda existir vida en otros lugares del universo es algo que simplemente me encanta.
Estropajus escribió:Existen declaraciones de astronautas, cosmonautas, del expresidente de Canada, de senadores Americanos y un largo etc, que confirman la existencia de extraterrestres, así como montones de documentos militares, como los de Portugal, donde varios pilotos en diferentes aviones confirman la visión de objetos durante mas de media hora a pocos metros de distancia cuando hacían practicas de vuelo.
Los avistamientos inexplicables, se sabe perfectamente que existen, pero se esta debatiendo mucho, por si se tratan de fenómenos naturales inexplicables, aunque algunos avistamientos la teoría de los fenómenos naturales no se sotiene, y otros muchos si

Siempre me he preguntado, porque en un juicio te pueden meter en la cárcel por un único testigo y los ovnis lo ven miles de personas, muchas de ellas con altos cargos y todo son mentiras ¬_¬

Existir indicios, existen y a miles, otra cosa es que nos los creamos.


existen esas declaraciones de la gente que dices? es por curiosidad mas que nada
Ipergorta escribió:
Estropajus escribió:Existen declaraciones de astronautas, cosmonautas, del expresidente de Canada, de senadores Americanos y un largo etc, que confirman la existencia de extraterrestres, así como montones de documentos militares, como los de Portugal, donde varios pilotos en diferentes aviones confirman la visión de objetos durante mas de media hora a pocos metros de distancia cuando hacían practicas de vuelo.
Los avistamientos inexplicables, se sabe perfectamente que existen, pero se esta debatiendo mucho, por si se tratan de fenómenos naturales inexplicables, aunque algunos avistamientos la teoría de los fenómenos naturales no se sotiene, y otros muchos si

Siempre me he preguntado, porque en un juicio te pueden meter en la cárcel por un único testigo y los ovnis lo ven miles de personas, muchas de ellas con altos cargos y todo son mentiras ¬_¬

Existir indicios, existen y a miles, otra cosa es que nos los creamos.


existen esas declaraciones de la gente que dices? es por curiosidad mas que nada


Había un vídeo en una misión a la Luna en la que un astronauta le decía a su comañero:

- ¿Los ves? Han vuelto...
Y el otro contestaba:
- Haz como si no vieras nada, como si no estuvieran aquí.

Luego hay por ahí un vídeo de una astronauta que tuvo una experiencia "extraña" mientras realizaba reparaciones sobre la nave en la que estaba, en órbita terrestre, y que al intentar relatarla (por dos veces) sufrió un shock repentino y un desmayo. Solo cuando se refería a ese evento concreto.

Voy a buscarte un vídeo. Tiene cosas que son muy de coger por las pelotas (ciertos vídeos y fotos) pero si eres capaz de anular tus prejuicios es posible que encuentres cosas interesantes que te estimulen a seguir investigando.

EDITO: http://www.youtube.com/watch?v=zDFXYbqms_M (ha sido fácil ^^)
Darxen escribió:da rabia que este todo ahi y no se pueda alcanzar... a ver, cientificos, quiero un medio de transporte para poder hacer esas distancias en poco tiempo. y lo quiero para mañana.


vamos,yo pongo la nave y tu las putas
Imagen
Trog escribió:
Ipergorta escribió:
Estropajus escribió:Existen declaraciones de astronautas, cosmonautas, del expresidente de Canada, de senadores Americanos y un largo etc, que confirman la existencia de extraterrestres, así como montones de documentos militares, como los de Portugal, donde varios pilotos en diferentes aviones confirman la visión de objetos durante mas de media hora a pocos metros de distancia cuando hacían practicas de vuelo.
Los avistamientos inexplicables, se sabe perfectamente que existen, pero se esta debatiendo mucho, por si se tratan de fenómenos naturales inexplicables, aunque algunos avistamientos la teoría de los fenómenos naturales no se sotiene, y otros muchos si

Siempre me he preguntado, porque en un juicio te pueden meter en la cárcel por un único testigo y los ovnis lo ven miles de personas, muchas de ellas con altos cargos y todo son mentiras ¬_¬

Existir indicios, existen y a miles, otra cosa es que nos los creamos.


existen esas declaraciones de la gente que dices? es por curiosidad mas que nada


Había un vídeo en una misión a la Luna en la que un astronauta le decía a su comañero:

- ¿Los ves? Han vuelto...
Y el otro contestaba:
- Haz como si no vieras nada, como si no estuvieran aquí.

Luego hay por ahí un vídeo de una astronauta que tuvo una experiencia "extraña" mientras realizaba reparaciones sobre la nave en la que estaba, en órbita terrestre, y que al intentar relatarla (por dos veces) sufrió un shock repentino y un desmayo. Solo cuando se refería a ese evento concreto.

Voy a buscarte un vídeo. Tiene cosas que son muy de coger por las pelotas (ciertos vídeos y fotos) pero si eres capaz de anular tus prejuicios es posible que encuentres cosas interesantes que te estimulen a seguir investigando.

EDITO: http://www.youtube.com/watch?v=zDFXYbqms_M (ha sido fácil ^^)

vaya video, madre mia...



FOREVER ALONE escribió:
Darxen escribió:da rabia que este todo ahi y no se pueda alcanzar... a ver, cientificos, quiero un medio de transporte para poder hacer esas distancias en poco tiempo. y lo quiero para mañana.


vamos,yo pongo la nave y tu las putas
Imagen

cuantas quieres, de que raza y complexion
Trog escribió:En teoría ya ha habido visitas alienígenas. Otra cosa es ya lo que se quiera creer o no... Pero documentos curiosos hay.


Vamos a ver, si una civilización se traslada años luz, no creo que sea para darse un rulo para que lo vean 4 campesinos y se vayan a casa para contar lo que han visto.

Entiendo que una civilización no se va a plantar en un planeta ajeno sin saber si es hostil o no. El sentido común hace que piense que la gente de otros planetas, antes de venir, primero se intentarían comunicar por algún medio y tantear a ver de qué palo vamos.

En resumen, que si otras civilizaciones pudiesen venir aquí, lo sabríamos antes de que viniesen porque lo lógico es establecer contacto verbal antes que físico, máxime cuando vas a un planeta totalmente desconocido.
yo creo que antes tendriamos que construir varías super estaciones espaciales para como mínimo preservar la raza humana a una distancia que el sol no nos pueda matar cuando se funda o lo que le pase. y despues poco a poco intentar terraformar planetas sería la segunda opcion o la primera quiza XD, y como último dar con la forma de moverse por el espacio a una velocidad interesante como para llegar allí o a donde sea.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
PeSkKoLL escribió: a mi modo de ver, implicaría una nave gigantesca, con 10 o 20 familias para que vayan reproduciéndose en la nave, haciendo que los conocimientos vayan de generación en generación, de modo que igual en 10 generaciones, lleguen al planeta jeje, bueno, básicamente no se como lo plantearía....


o podríais buscar y detectar las grietas que hay en el espacio las cuales te llevan de 1 a 10 mil años luz en un segundo

es a tu elección [Ooooo]
Metal_Nazgul escribió:
Trog escribió:En teoría ya ha habido visitas alienígenas. Otra cosa es ya lo que se quiera creer o no... Pero documentos curiosos hay.


Vamos a ver, si una civilización se traslada años luz, no creo que sea para darse un rulo para que lo vean 4 campesinos y se vayan a casa para contar lo que han visto.

Entiendo que una civilización no se va a plantar en un planeta ajeno sin saber si es hostil o no. El sentido común hace que piense que la gente de otros planetas, antes de venir, primero se intentarían comunicar por algún medio y tantear a ver de qué palo vamos.

En resumen, que si otras civilizaciones pudiesen venir aquí, lo sabríamos antes de que viniesen porque lo lógico es establecer contacto verbal antes que físico, máxime cuando vas a un planeta totalmente desconocido.


Y para que esa comunicación sea efectiva es necesario, por fuerza, que nos enteremos todos. ¿No? Supongo que si yo no me entero de que tu novia te ha llamado por teléfono tengo que dar por hecho que ni tienes novia ni la has tenido... Va, joder.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Metal_Nazgul escribió: que si otras civilizaciones pudiesen venir aquí, lo sabríamos antes de que viniesen porque lo lógico es establecer contacto verbal antes que físico, máxime cuando vas a un planeta totalmente desconocido.


a mi si me dieran a elegir qué planeta visitar, te aseguro que el último sería este por mil razones que me imagino ya sabrás

"planeta totalmente desconocido"

lo dices en serio? [+risas]

no pensarás que de existir otro planeta habitado por seres pensantes, también andarán por el año 2000 y presumiendo de sus ipads o sí?

ah, y si hubieran llegado hace 200 años y los hubieramos visto haciendo videollamandas seguramente los hubieramos quemado por brujos no?
Metal_Nazgul escribió:
Trog escribió:En teoría ya ha habido visitas alienígenas. Otra cosa es ya lo que se quiera creer o no... Pero documentos curiosos hay.


Vamos a ver, si una civilización se traslada años luz, no creo que sea para darse un rulo para que lo vean 4 campesinos y se vayan a casa para contar lo que han visto.

Entiendo que una civilización no se va a plantar en un planeta ajeno sin saber si es hostil o no. El sentido común hace que piense que la gente de otros planetas, antes de venir, primero se intentarían comunicar por algún medio y tantear a ver de qué palo vamos.

En resumen, que si otras civilizaciones pudiesen venir aquí, lo sabríamos antes de que viniesen porque lo lógico es establecer contacto verbal antes que físico, máxime cuando vas a un planeta totalmente desconocido.


No tiene que ser necesariamente así por fuerza. Tratar de humanizar el comportamiento de unos posibles extraterrestres no me parece acertado, no tenemos ni idea de motivos ni razones.

Creo que hay muchas cosas extrañas, avistamientos y demás, pero también es cierto que el 90% de los casos tendrá una explicación razonable o si no ya se sabría algo mas o menos claro.
kai_dranzer20 escribió:
PeSkKoLL escribió: a mi modo de ver, implicaría una nave gigantesca, con 10 o 20 familias para que vayan reproduciéndose en la nave, haciendo que los conocimientos vayan de generación en generación, de modo que igual en 10 generaciones, lleguen al planeta jeje, bueno, básicamente no se como lo plantearía....


o podríais buscar y detectar las grietas que hay en el espacio las cuales te llevan de 1 a 10 mil años luz en un segundo

es a tu elección [Ooooo]

joe, lo haces hasta facil. que haces que no me construyes la nave que pido? total, solo hay que aprovechar grietas.
Metal_Nazgul escribió:
Trog escribió:En teoría ya ha habido visitas alienígenas. Otra cosa es ya lo que se quiera creer o no... Pero documentos curiosos hay.


Vamos a ver, si una civilización se traslada años luz, no creo que sea para darse un rulo para que lo vean 4 campesinos y se vayan a casa para contar lo que han visto.

Entiendo que una civilización no se va a plantar en un planeta ajeno sin saber si es hostil o no. El sentido común hace que piense que la gente de otros planetas, antes de venir, primero se intentarían comunicar por algún medio y tantear a ver de qué palo vamos.

En resumen, que si otras civilizaciones pudiesen venir aquí, lo sabríamos antes de que viniesen porque lo lógico es establecer contacto verbal antes que físico, máxime cuando vas a un planeta totalmente desconocido.

Hombre, pero imaginate en una raza muchisimo mas evolucionada que la nuestra, que puedan contraer el tejido espacio-temporal, porque no darse un rulo por aqui si saben que no les vamos a hacer nada, porque somos "simios" que no tenemos tecnologias ni para cazarlos, ni para identificarlos?
Estamos hablando que llevamos descubiertos unos 3000 planetas extrasolares(asi de memoria), los cuales no sabes si tienen vida, ni lo vas a saber en tiempo, y eso solo en estrellas a pocos miles de años luz, es decir, en la periferia de nuestro sistema solar.

Yo creo que la gente no sabe el calibre el cual abarca el universo, estamos hablando que no tenemos ni idea del 99% de nuestra galaxia, y galaxia como la nuestra hay cientos de miles, nos creemos lo mas por tener raciocinio, pero podemos ser una de las especies mas basicas del universo
Precisamente por ser tan grande el universo es muy difícil que dos civilizaciones se encuentren. Aún pasando menos de una hora en cada planeta necesitas millones de años para explorar solo los de nuestra galaxia. Encontrar una aguja en un pajar es un juego de niños comparado con esto.

Para encontrar algo necesitas saber que está ahí, pero llevamos muy pocos años emitiendo señales.
A mí lo que me resulta raro es que si una civilización tan avanzada y con una tecnología tan evolucionada sólamente viene a la tierra para hacer experimentos con vacas y gente, observar el vuelo de aviones y cazas pues no le veo mucho sentido ¿no?

Vamos, si los humanos tuvieramos esa posibilidad yo creo que:

a)-Invadiríamos a esa civilización porque "semos los más mejores".
b)-Intentaríamos comunicarnos con ella para ampliar nuestro conocimiento y cultura.

Pero eso de que aparezcan ovnis y hombrecillos verdes en plan "ola ke ase" y se piren no lo veo, oye...
Pero es que por suerte no todas las especies han de tener la mentalidad humana de manera necesaria.
murkit escribió:
Darxen escribió:da rabia que este todo ahi y no se pueda alcanzar... a ver, cientificos, quiero un medio de transporte para poder hacer esas distancias en poco tiempo. y lo quiero para mañana.



ya podrían inventar un transportador de materia


3...2...1...plof!
Un pequeño "refloting" para comentar esta triste noticia, y es que la misión del Kepler podría tocar a su fin por una avería en el telescopio espacial.

Dirigida desde el Centro Ames de la NASA, la misión que ha estado descubriendo entre otras cosas, exoplanetas a porrillo desde 2009, podría llegar a su fin. Aunque habiendo sido un rotundo éxito, lo haría un poco antes de lo previsto y de forma abrupta por un fallo técnico en los rotores que ajustan la dirección de sus lentes.

Incluso si ya no se puede remediar, la parte buena es que hay otras misiones importantes en marcha, y la propia información del Kepler aún dará para descubrimientos durante años de análisis.

La parte resalmente triste es que todavía tantísima gente desconozca una de las misiones espaciales más interesantes y exitosas de los últimos años. Especialmente gracias a que en los medios de comunicación hay que rebuscar (y mucho si hablamos de medios españoles) para poder encontrar algo sobre este hecho.

Me parece que el Kepler no es el único que está teniendo problemas para orientar su lente en la dirección correcta.

Enlace al único medio español generalista que he encontrado que lo menciona. (La Razón [+risas] )

La página oficial de la misión en Facebook, con enlaces y otras cosas de interés.
http://www.facebook.com/NASAsKeplerMission

"Ha sido un largo viaje, para demostrar que el Kepler funcionaría, verlo rechazado una y otra vez, volver atrás y mejorar las propuestas. Así que hoy, estoy encantado con todo lo que el Kepler ha conseguido. No me siento triste en absoluto [...] los descubrimientos más excitantes todavía están por llegar. ~ William Borucki, Jefe Investigador de la misión Kepler (traducción mía).
Habra otro yo en otor planeta como decian en la pelicula de jET LI EL UNICO...???....Yo siempre he creido que igual que nosotros vivimos en este planeta tambien puede haber vida en potros planetas.Y no tienen por que ser verdes y pequeos cabezones.El tiempo nos lo dira.Si es que lleganmos a verlo.
44 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea