GordonFreeman escribió:Pues si realmente tienen esa mentalidad, nos podemos ir despidiendo de HL3, porque efectivamente, innovar en el género FPS, y en los videojuegos en general, es cada vez más difícil. Yo no sé por qué narices tiene que ser así, de HL1 al 2 no hubo salto tecnológico o innovación de ningún tipo, cosas como las físicas y la narrativa ambiental, pues no eran habituales, pero tampoco algo nuevo, lo que sí supieron es usar esos elementos ya existentes de formas creativas. Y ahí está, obra maestra y juego recordado 20 años después.
El tema es que no es tanto lo que significa para la industria, sino también para ellos. En un documental sobre Half-Life (creo que el del Doritos sobre HL: Alyx, pero ahora no lo recuerdo) los desarrolladores hablaron de cómo HL2 también se estancó en su día, hasta que se les ocurrió la idea de la Pistola de Gravedad y a partir de ahí las cosas comenzaron a ir rápidamente. Eso fue lo que les ocurrió con HL: Alyx y la VR, donde pasaron de cero a cien porque todo se sentía diferente y eso les motivaba.
Otro detalle importante es que, durante el lanzamiento de Portal 2, un periodista (todavía queda alguno en la industria que merece el adjetivo) preguntó, no recuerdo si a Erik Wolpaw o a Newell, por qué desarrollar Portal 2 siendo tan similar a su primera parte. Contestaron que, cuando se lanzó Portal, creían que sería un juego más influyente e imitado. Cuando vieron que no fue así se animaron porque, bueno, las expectativas no eran altas. Aún así (esto es cosa mía), creo que el
co-op y sobre todo la Perpetual Testing Initiative (una genialidad) fueron la motivación para seguir adelante con el. Con Portal 2, Valve intentó darle un giro al multijugador habitual y creo que la industria en general (yo el primero, vaya) no supimos valorarlo por aquel entonces, pero, a su manera, era una idea bastante original.
Gabe Newell siempre habla de innovación "en la industria", pero, para que eso ocurra, primero hay que crear el juego. La innovación comienza en el desarrollo y el problema de Valve es que sus propios trabajadores no quieren hacer lo mismo. Durante años se ha hablado de que mezclar Half-Life y Portal cara a un HL3 sería algo interesante para los jugadores y sí, seguramente, el problema es que para ellos es copiar y pegar lo ya hecho. Lo único interesante es meterlo en el mismo envoltorio, pero supongo que buscan algo más.
No obstante, yo soy optimista. Desde HL: Alyx han perdido el miedo a hablar de la saga, que hasta entonces parecía tema tabú. Las palabras de Newell al final de este documental de los 20 años dan a entender que la puerta está muy abierta, aunque creo que si vuelven a
single-player habituales (no VR) quizá no sea con Half-Life o una saga conocida, pero al menos sería un avance. La ventaja de Valve es que, como siempre tienen cosas en marcha y su propio motor gráfico, cuando encuentran ese algo que les motiva suelen avanzar rápido. El tema es que lo encuentren, claro.
Muchos desarrolladores también son jugadores que, como todos, necesitan referentes e innovaciones externas para saber que no están solos en ese jardín. Estos últimos años hemos visto mucho juego similar, pero también otros como el Prey de Arkane (con sus mecánicas) o Death Stranding (con su multijugador asíncrono y uso de todas las funciones del mando de PlayStation) que demuestran que aún se pueden hacer cosas diferentes con la tecnología actual. Si lo sabemos nosotros lo saben ellos, como seguramente muchos de los que trabajaron en HL: Alyx sigan queriendo seguir con los
single-player y a poder ser, que no pasen otros 10 años.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
!! 
![[lapota]](/images/smilies/nuevos2/masvomitos.gif "potando")
