Después de 20 años, el creador de Xbox se disculpa con AMD por el cambio a Intel en el último mom...

Eso fue una guarrada pero mira cómo cambian los tiempos.
Y lo de la disculpa, le honra hasta cierto punto porque imagino que lo hará para proyectar cierta imagen de la empresa.

LepucK escribió:Microsoft siempre se llevó muy bien con Intel, a día de hoy, me sigue resultando raro que tiren por AMD en sus plataformas.

Aún así, un diez por este tío de pedir disculpas sin tener por qué, en las grandes empresas, mandan los accionistas que solo quieren resultados y tablas con gastos y ganancias.

La razon por la que tiran de AMD en consolas Sony y MS es porque con dicha compañia tienes todo el combo procesador y grafica y con Intel hasta que no se vea las ARC nunca han tenido nada decente en graficas. Un poco de historia ahora: Sony ya se olia la tostada con Nvidia (ya esta se habia peleado con MS por la misma razon) y las primeras noticias de que estaban probando para PS4 decian claramente que se usaba una apu intel, el problema vino de que Intel no pudo dar una grafica decente al conjunto y de ahi que Sony cogiera todo el trabajo que ya tenia hecho AMD para MS, la cual ya tenia unos años de desarrollo y le dio sus retoques, aunque tambien es culpa de MS por no atar en corto a AMD, cosas de que tu maximo dirigente solo pensara en colar Kinect. Vamos que no descartemos de que si Intel le ofreciera una solucion grafica a la altura del procesador, y que el precio no se disparara, como que MS se irian con estos, ademas de que con Intel te quitas parte del atasco que hay ahora en la produccion con TSMC

Molonator69 escribió:Pues si no lo recuerdo mal, el problema de lo que duro Xbox en el mercado principalmente fue por el sablazo que le metia Intel a M$ en cada CPU.

De todas maneras para mi, consumidor, estubo cojonudo el cambio.

katatsumuri escribió:Actualmente preferiría una apu híbrida entre nvidia y AMD, lo cual veo imposible por temas de competencia, pero veo más competente un procesador gráfico de nvidia que uno de AMD y con muchas más posibilidades tecnológicas.

Incluso me haría ilusión que separasen la CPU de la GPU de nuevo.

Totalmente deacuerdo, pero me da que en consolas jodido, porque Nvidia siempre han sido soluciones con mas consumo y eso en consolas como que no. Creo que seria el motivo principal. Porque como fabricante, creo que no se pueden comparar.

De todas formas, Switch es lo que lleva, no se.

El sablazo de Intel y el de Nvidia, con Intel pudieron negociar, con Nvidia acabaron peleados y curiosamente le paso lo mismo Sony y en la misma historia.
En cuanto a el tema de si las soluciones graficas de Nvidia chupaban mucho en consolas, en la primera xbox la grafica era mas que correcta y fue una buena eleccion, el mito viene por culpa de la grafica que se uso en la PS3 y ahi fue mas una jugada maestra de Nvidia que se la colo a Sony por toda la escuadra, aunque ahi fue tambien culpa de Sony que pensaron que la 360 se iba a quedar corta en muchas specs y a ultima hora dieron la sorpresa ellos (aumentaron la memoria) y que el chip grafico de AMD estaba una generacion por encima del de ordenadores y encima Nvidia les colo una grafica que en PC no habia salido muy buena, y sorpresa, para cuando pudieron bajar el precio de esta, Nvidia volvio a las andadas y se pelearon por el precio de los chips.

Yo de Microsoft no me fio ni un pelo, pero vamos mas porque es un monstruo de compania. Se obsionan tanto con politiqueo y demas (como todas las multinacionales) que a veces se olvidad que lo importante es tener un producto).

Que no digo que no tengan producto, pero vamos no es su prioridad, su prioridad es seguir el mercado, contentar a los accionistas, y optimizar. No hay nada malo, solo que hay que saber con quien bailas, Yo prefiero darles el dinero minimo, aunque entiendo que aun adolescente sin un puto duro una subscripcion de 1 euro al gamepass es una oferte dificil de rechazar .

@silfredo

Yo no diría que la 7800 fuera una mala GPU, aunque en ese momento estaban bastante a la par ATi y nVidia con las X1800 y 7800.

El problema con Nvidia es que, por un lado, Sony llegó muy tarde a solicitar a Nvidia una GPU, porque estaban emperrados en usar el RSX para todo y usarla también como GPU en su sistema, al ver la dificultad que iba a acarrear para su programación (podría haber sido una Saturn 2.0), decidieron pedir una GPU a terceros, en este caso Nvidia. Al llegar tan "tarde", la única opción que tenían era un desarrollo ya casi terminado, para cuando salieron sus especificaciones, que era la 7800 y, además, Sony no daba tanto dinero para su desarrollo como hizo Microsoft con ATi, pues iba a vender un gritón de PS3 como hizo con PS2.

El segundo problema fue el retraso de PS3, hizo que, para cuando saliera la consola, la GPU GeForce 7800 ya se encontrara completamente desfasada, pues acababan de sacar las 8800 de primera generación (G80) que destrozaban todo lo visto con anterioridad en GPUs, tanto es así que fue el primer mazazo gordo a ATi por parte de nVidia en mucho tiempo, desde que quedaran superadas (aunque luego se igualaran) por esta con las 9700 y siguientes generaciones DX9.

Ahí estaba el problema, que Sony se sintió estafada, a Sony le ofrecieron la 7800 que estaba a punto de terminar su desarrollo mientras desarrollaban la G80 que todavía le quedaba bastante más tiempo, pero claro, no puedes querer desarrollar una GPU con muy poco tiempo de margen de tiempo esperando tener tu consola para finales de 2005 y tener una GPU que saldría a finales de 2006. Que luego sacaran PS3 en 2006 fue culpa de Sony, no de nVidia.

Todo fueron cagadas de Sony en el aspecto de PS3, pero siempre echaron balones fuera (y no les fue tan mal, al fin y al cabo).

@Mulzani Todo de acuerdo menos una cosa, lo cual hace ver el golazo que le metio Nvidia a Sony, y es que encima no le colaron la 7800, es que le colaron la 7700, que era incluso peor.

silfredo escribió:

Molonator69 escribió:Pues si no lo recuerdo mal, el problema de lo que duro Xbox en el mercado principalmente fue por el sablazo que le metia Intel a M$ en cada CPU.

De todas maneras para mi, consumidor, estubo cojonudo el cambio.

El sablazo de Intel y el de Nvidia, con Intel pudieron negociar, con Nvidia acabaron peleados y curiosamente le paso lo mismo Sony y en la misma historia.
En cuanto a el tema de si las soluciones graficas de Nvidia chupaban mucho en consolas, en la primera xbox la grafica era mas que correcta y fue una buena eleccion, el mito viene por culpa de la grafica que se uso en la PS3 y ahi fue mas una jugada maestra de Nvidia que se la colo a Sony por toda la escuadra, aunque ahi fue tambien culpa de Sony que pensaron que la 360 se iba a quedar corta en muchas specs y a ultima hora dieron la sorpresa ellos (aumentaron la memoria) y que el chip grafico de AMD estaba una generacion por encima del de ordenadores y encima Nvidia les colo una grafica que en PC no habia salido muy buena, y sorpresa, para cuando pudieron bajar el precio de esta, Nvidia volvio a las andadas y se pelearon por el precio de los chips.

CIERTO.

Disculpa es verdad, el sablazo principal era NVIDA, ya que les cobraban una pasta por cada GPU.

Y menos mal, porque los AMD de aquella época eran una puta mierda.

Yo tuve varios K7 en esa época, de hecho donde trabajaba se vendían mucho, el tema es que nunca aconsejábamos el disipador de serie, si no uno mejor obviamente.

Mal no iban, si es cierto que su TDP era alto, por eso aconsejabamos un buen disipador.


Sobre la noticia, bueno, es una mera anécdota...si miramos el presente Intel no huele una consola desde esa Xbox 1º creo...(Nintendo usa Nvidia Tegra) AMD lo ha acaparado casi todo y creo que va a seguir así en muchos años.

Recuerdo la Game Cube con chip de ATI incluso.

Kenwood escribió:Yo tuve varios K7 en esa época, de hecho donde trabajaba se vendían mucho, el tema es que nunca aconsejábamos el disipador de serie, si no uno mejor obviamente.

Mal no iban, si es cierto que su TDP era alto, por eso aconsejabamos un buen disipador.


Sobre la noticia, bueno, es una mera anécdota...si miramos el presente Intel no huele una consola desde esa Xbox 1º creo...(Nintendo usa Nvidia Tegra) AMD lo ha acaparado casi todo y creo que va a seguir así en muchos años.

Recuerdo la Game Cube con chip de ATI incluso.

Yo tuve un K6-2 con una Avermedia TVCapture 98 que era "compatibe" con el Canal Plus .

Me parece que ni Intel ni Nvidia van a volver a oler una consola de sobremesa en muucho tiempo no solo por las movidas que Sony y MS tuvieron con ellos sino porque AMD les da "todo en uno" ademas que seguramente les saldra mas barato. AMD hacia mejores micros que Intel (Phenom II fue el ultimo) y ahora a vuelto a reventarle el culo a Intel y con las GPUs no creo que les quede mucho para superar a Nvidia.

Ya le vale al tito Billi que se la jugara a AMD en el ultimo momento, vamos una puñalada por la espalda.

Dym escribió:

654321 escribió:

Dym escribió:
Hay una historia sobre un ejecutivo de Dell o similar que le apuntaron con una pistola para que eligiera Intel en lugar de AMD. Pero ahora que lo busco no sale. Me pregunto por qué Google

¿Plomo o plata ? Yo la historia que conocia era de "plata" solo, y con sentencia condenatoria para Intel años despues:

https://www.extremetech.com/computing/184323-intel-stuck-with-1-45-billion-fine-in-europe-for-unfair-and-damaging-practices-against-amd

Tengo que encontrarlo, lo leí en un blog en inglés.

Ah, lo leíste en un blog. Entonces seguro que es verdad

OMA2k escribió:

Dym escribió:

654321 escribió:¿Plomo o plata ? Yo la historia que conocia era de "plata" solo, y con sentencia condenatoria para Intel años despues:

https://www.extremetech.com/computing/184323-intel-stuck-with-1-45-billion-fine-in-europe-for-unfair-and-damaging-practices-against-amd

Tengo que encontrarlo, lo leí en un blog en inglés.

Ah, lo leíste en un blog. Entonces seguro que es verdad

Claro, en tu cabeza ves blogspot y unos iconitos que siguen al ratón. Te digo una noticia de un blog como Engadget o similar.

Estaria genial conseguir uno de esos prototipos con cpu amd

silfredo escribió:

LepucK escribió:Microsoft siempre se llevó muy bien con Intel, a día de hoy, me sigue resultando raro que tiren por AMD en sus plataformas.

Aún así, un diez por este tío de pedir disculpas sin tener por qué, en las grandes empresas, mandan los accionistas que solo quieren resultados y tablas con gastos y ganancias.

La razon por la que tiran de AMD en consolas Sony y MS es porque con dicha compañia tienes todo el combo procesador y grafica y con Intel hasta que no se vea las ARC nunca han tenido nada decente en graficas. Un poco de historia ahora: Sony ya se olia la tostada con Nvidia (ya esta se habia peleado con MS por la misma razon) y las primeras noticias de que estaban probando para PS4 decian claramente que se usaba una apu intel, el problema vino de que Intel no pudo dar una grafica decente al conjunto y de ahi que Sony cogiera todo el trabajo que ya tenia hecho AMD para MS, la cual ya tenia unos años de desarrollo y le dio sus retoques, aunque tambien es culpa de MS por no atar en corto a AMD, cosas de que tu maximo dirigente solo pensara en colar Kinect. Vamos que no descartemos de que si Intel le ofreciera una solucion grafica a la altura del procesador, y que el precio no se disparara, como que MS se irian con estos, ademas de que con Intel te quitas parte del atasco que hay ahora en la produccion con TSMC

Molonator69 escribió:Pues si no lo recuerdo mal, el problema de lo que duro Xbox en el mercado principalmente fue por el sablazo que le metia Intel a M$ en cada CPU.

De todas maneras para mi, consumidor, estubo cojonudo el cambio.

katatsumuri escribió:Actualmente preferiría una apu híbrida entre nvidia y AMD, lo cual veo imposible por temas de competencia, pero veo más competente un procesador gráfico de nvidia que uno de AMD y con muchas más posibilidades tecnológicas.

Incluso me haría ilusión que separasen la CPU de la GPU de nuevo.

Totalmente deacuerdo, pero me da que en consolas jodido, porque Nvidia siempre han sido soluciones con mas consumo y eso en consolas como que no. Creo que seria el motivo principal. Porque como fabricante, creo que no se pueden comparar.

De todas formas, Switch es lo que lleva, no se.

El sablazo de Intel y el de Nvidia, con Intel pudieron negociar, con Nvidia acabaron peleados y curiosamente le paso lo mismo Sony y en la misma historia.
En cuanto a el tema de si las soluciones graficas de Nvidia chupaban mucho en consolas, en la primera xbox la grafica era mas que correcta y fue una buena eleccion, el mito viene por culpa de la grafica que se uso en la PS3 y ahi fue mas una jugada maestra de Nvidia que se la colo a Sony por toda la escuadra, aunque ahi fue tambien culpa de Sony que pensaron que la 360 se iba a quedar corta en muchas specs y a ultima hora dieron la sorpresa ellos (aumentaron la memoria) y que el chip grafico de AMD estaba una generacion por encima del de ordenadores y encima Nvidia les colo una grafica que en PC no habia salido muy buena, y sorpresa, para cuando pudieron bajar el precio de esta, Nvidia volvio a las andadas y se pelearon por el precio de los chips.

Muchas gracias por la explicación!!!

Excelente elección por parte de Microsoft hace un cambio hacia Intel. AMD eran verdaderas estufas y la noticia mismamente lo dice:

El procesador de Xbox funcionaba a 733 MHz, mientras que el K7 fue el primero en alcanzar 1 GHz (a cambio de un mayor consumo y temperaturas más altas).

Yo acabé muy cansado de los AMD en esa época, podías hacer verdaderas barbacoas, ya podías ponerle los disipadores de cobre y todo lo que quisieses, que si le pedías exigencia al PC (no todo son juegos en esta vida) era un horno. En invierno no se estaba mal.

Personalmente quedé tan disgustado con AMD (y tuve varios desde mi primer K6-2 400) que de momento ni me planteo pillar un AMD.