Destiny 2 revela sus requisitos finales para Windows PC

@Benzo, en ambos dice requisitos mínimos deberías corregir.

Saludos,

La verdad, el juego no me llama nada, el primero lo acabé vendiendo. Igualmente los requisitos, tira mas de tarjeta gráfica que de procesador

El primer juego que veo pidiendo una 970gtx de recomendado

GrimFregando escribió:El primer juego que veo pidiendo una 970gtx de recomendado

Joder, pues si hay juegos pidiendo hasta una 1070 en recomendado.

GrimFregando escribió:El primer juego que veo pidiendo una 970gtx de recomendado

No me queda claro tu comentario.

Lo dices porque consideras que PIDE MUCHO o porque consideras que PIDE POCO??

Una 970 como recomendados, entiendo que piden mucho para no cogerse los dedos, no es la primera vez que una empresa infla los requisitos por si las moscas.

Viendo lo que pide últimamente los juegos, los requisitos están bastante bien, y si va como la demo sería la guinda del pastel.

Sportboy1982 escribió:

GrimFregando escribió:El primer juego que veo pidiendo una 970gtx de recomendado

No me queda claro tu comentario.

Lo dices porque consideras que PIDE MUCHO o porque consideras que PIDE POCO??

Poco claramente ... sobre todo cpu

y teniendo una grafica de portatil como la nvidia 765m?? es que nadie piensa en los jugadores que usan portatil??!! xD

KChito escribió:Una 970 como recomendados, entiendo que piden mucho para no cogerse los dedos, no es la primera vez que una empresa infla los requisitos por si las moscas.

Como otros de aqui, no veo que sea pedir mucho una 970 o 1060 como recomendados cuando eso es para que el juego vaya en alto 1080p sin problema.

Y menos cuando de minimo pone una 660

leonxx escribió:

KChito escribió:Una 970 como recomendados, entiendo que piden mucho para no cogerse los dedos, no es la primera vez que una empresa infla los requisitos por si las moscas.

Como otros de aqui, no veo que sea pedir mucho una 970 o 1060 como recomendados cuando eso es para que el juego vaya en alto 1080p sin problema.

Y menos cuando de minimo pone una 660

El problema es que antiguamente tu podías poner en Alto con GPU media-baja a costa de sacrificar resolución y fps hoy eso se ha perdido para jugar en alto-ultra debes de tener mucha VRAM disponible ni crean multitudes de variables para abarcar más HW del que pide

Sin contar que la mayoria de los ports de PC en la era actual los hacen partiendo de xbox one o ps4 como base olvidandose la escalabilidad como se hacía antaño en el PC que se programaba primero para PC y luego para consola.

Donde en bajo parecia un juego de old gen y en ultra parecia un juego de nueva generación.

Pues yo veo una 970 una barbaridad, pero bueno, estoy tranquilo que sé que me va a ir en ultra sin problemas.

MaXiMu escribió:El problema es que antiguamente tu podías poner en Alto con GPU media-baja a costa de sacrificar resolución y fps hoy eso se ha perdido para jugar en alto-ultra debes de tener mucha VRAM disponible ni crean multitudes de variables para abarcar más HW del que pide

Lo que dices es bastante falso. Los requisitos de VRAM van en funcion de la RESOLUCION sobre todo.
Nadie te quita de poner el juego a 1280x720 que no va a pedir un cagarro de VRAM, y asi poder jugar a 60fps con bastantes filtros... o en su defecto subir a 1080p, bajar filtros y jugar a algunos fps menos.
No se que dices de que ahora ya no se puede hacer lo de jugar con la configuracion grafica....

MaXiMu escribió:Sin contar que la mayoria de los ports de PC en la era actual los hacen partiendo de xbox one o ps4 como base olvidandose la escalabilidad como se hacía antaño en el PC que se programaba primero para PC y luego para consola.

Esto tambien es bastante falso. Los juegos de consola se desarrollan/desarrollaban en la consola con el DEVKIT correspondiente. No se hacen en PC.
En la anterior generacion lo que pasaba es que muchos juegos, muchisimos de los juegos que salian en consola, directamente no salian en PC, basicamente porque tenian arquitecturas totalmente diferentes, y cuando hacian un port era la mayor mierda infumable del mercado. Porque al ser arquitecturas diferentes, una de dos, o desarrollaban desde cero (que nunca lo hacian), o porteaban desde la version xbox/ps3, y salian autenticos bodrios infumables. Vease por ejemplo darksouls1. No salio en PC hasta 2 años despues, y sacaron una autentica mierda.

"En la era actual", como tu dices, las consolas y el PC tienen la misma arquitectura. Por lo tanto, desarrollar un juego para PC o consola es lo mismo. Portearlo es una chorrada que lleva muy poco tiempo hacer bien para cualquier equipo con un minimo de experiencia. Da igual que se desarrolle en PC o en DEVKIT de la consola.

@KChito una 970 es una tarjeta gama media de hace 5 años... ¿una barbaridad?, una 1060 es una gama media-baja de esta generacion, que ya llevan en el mercado 1 año.
Una barbaridad seria pedir de recomendado una 980ti o una 1070.

m0wly escribió:

MaXiMu escribió:El problema es que antiguamente tu podías poner en Alto con GPU media-baja a costa de sacrificar resolución y fps hoy eso se ha perdido para jugar en alto-ultra debes de tener mucha VRAM disponible ni crean multitudes de variables para abarcar más HW del que pide

Lo que dices es bastante falso. Los requisitos de VRAM van en funcion de la RESOLUCION sobre todo.
Nadie te quita de poner el juego a 1280x720 que no va a pedir un cagarro de VRAM, y asi poder jugar a 60fps con bastantes filtros... o en su defecto subir a 1080p, bajar filtros y jugar a algunos fps menos.
No se que dices de que ahora ya no se puede hacer lo de jugar con la configuracion grafica....

MaXiMu escribió:Sin contar que la mayoria de los ports de PC en la era actual los hacen partiendo de xbox one o ps4 como base olvidandose la escalabilidad como se hacía antaño en el PC que se programaba primero para PC y luego para consola.

Esto tambien es bastante falso. Los juegos de consola se desarrollan/desarrollaban en la consola con el DEVKIT correspondiente. No se hacen en PC.
En la anterior generacion lo que pasaba es que muchos juegos, muchisimos de los juegos que salian en consola, directamente no salian en PC, basicamente porque tenian arquitecturas totalmente diferentes, y cuando hacian un port era la mayor mierda infumable del mercado. Porque al ser arquitecturas diferentes, una de dos, o desarrollaban desde cero (que nunca lo hacian), o porteaban desde la version xbox/ps3, y salian autenticos bodrios infumables. Vease por ejemplo darksouls1. No salio en PC hasta 2 años despues, y sacaron una autentica mierda.

"En la era actual", como tu dices, las consolas y el PC tienen la misma arquitectura. Por lo tanto, desarrollar un juego para PC o consola es lo mismo. Portearlo es una chorrada que lleva muy poco tiempo hacer bien para cualquier equipo con un minimo de experiencia. Da igual que se desarrolle en PC o en DEVKIT de la consola.

@KChito una 970 es una tarjeta gama media de hace 5 años... ¿una barbaridad?, una 1060 es una gama media-baja de esta generacion, que ya llevan en el mercado 1 año.
Una barbaridad seria pedir de recomendado una 980ti o una 1070.

La 970 hace nada que cumplió 3 años.

@m0wly Pues anda que será por ejemplos de opciones y escalabilidad

Oblivión -> Permitia jugar en GPUS sin Pixel shaders 3.0 , opcionalmente habilitar el uso de HDR o Bloom en GPUS compatibles.
Gears of war la primera parte -> Podías jugar con GPUS sin Pixel shaders 3.0 requeriendo solo Pixel shaders 2.0 y tenia una opcion para GPUS DX10 sobre antiliasing .
Call of duty 2 -> Podías jugar en GPUS DX7 o en GPUS compatibles con DX9
Doom 3 -> Solo requeria Opengl 1.1 para funcionar ni era obligatorio el uso de los shaders.
Tom raider 2013 -> Tenia dos engines uno bajo DX9 (lo puedes forzar) y otro bajo DX11 podias habilitar teselación , SSAO o no poca broma este juego las texturas en alto-ultra con una GPU integrada y apenas se resiente de fps
Crysis -> Se puede jugar en hw modesto retocando con la consola y algun mod con los shaders HLSL adaptados.
GTA IV -> a pesar que salio muy mal optimizado configurandolo bien por la consola se puede llegar a jugar.en HW modesto.
The witcher 2 y 3 -> Son ultra personalizables que puedes bajar más los valores que vienen de serie mediante el .ini del juego.

Pongo un par de juegos este curro no lo veo hoy en día en los juegos que salen en PC que cada vez no te dejan escalabilidad sobre su juego y si vamos a juegos más antiguo verás que hay más opciones sobre todo tipo de HW que ahora.


Hoy limitaciones everywhere y muy pocos juegos se salvan de la filosofia del PC.. resolución mínima capada a 720p , el uso de Alto-ultra lo asocian a la vram , antiguamente daban muchas opciones para todo tipo de HW en los juegos que se lo curraban.

MaXiMu escribió:Hoy limitaciones everywhere y muy pocos juegos se salvan de la filosofia del PC.. resolución mínima capada a 720p , el uso de Alto-ultra lo asocian a la vram , antiguamente daban muchas opciones para todo tipo de HW en los juegos que se lo curraban.

Pero vamos a ver... ¿que pretendes jugar a un juego a menos de 720p hoy dia? Es normal que los desarrolladores pongan un minimo de calidad.
Yo, que quieres que te diga, pero para jugar a un juego a menos de 720p, con todos los filtros desactivados y a 20fps porque el pc que tengo es de hace 18 años, mejor me compro una consola de segunda mano por cuatro duros y juego en la consola a 1080p o 900p.

Lo que comentas quizas pudiese tener sentido hace una decada o 15 años. Hoy dia no tiene sentido.
Yo si hago un juego triple A se donde esta el target objetivo de mi mercado. Se que el tarjet objetivo esta en 1080p a 60fps, y optimizo para 1080p/60fps. Con texturas a 1440p y 4K para dar esa opcion.
Se que mi target de 720@30fps va a ser minimo, pero aun asi doy esa opcion.
Se que mi target 1440p o 4K es minimo, pero doy esa opcion porque es opcion de futuro, y en un futuro me puede seguir reportando ventas.
Pero. ¿dar opcion a poner el juego a 600p, 480p o 360p? Pero que me estas contando... Yo directamente no daria esa opcion. Por dos motivos... tener que optimizar para esa resolucion que seran, como mucho, el 0,01% de mis ventas, y ademas, y mas importante aun, que NO QUIERO QUE MI OBRA tenga opcion de mostrarse a tan bajisima calidad, porque la desvirtuaria. Quizas si el tarjet objetivo estuviese por encima del 3 o 5% diese la opcion, si ello supusiese un chorreo de millones. Pero no es el caso.

Hoy dia, dar opcion grafica a menos de 720p, no tiene sentido.

El primero nunca me llegó a llamar la atención pero tampoco es que lo jugara.

El segundo pinta fenomenal.

Deseando que salga ya!

Gente quejándose por los requisitos. Luego recuerdas juegos como el ARK Survival que necesitas una GTX 1080Ti para Recomendados (Altos 1080/30) para jugar decente.

Hay otro juego peor, aunque es una mierda que es el StarForge, no logro pasar de 30 FPs en Mínimos a 1024x600P, igual me pasa con el Dying light, juego a mínimos 720P a unos 40 FPs con una 1060 y mientras otros juegos tirando a 4K/Ultra a 200FPs, no entiendo

Supongo que eso de optimización va desapareciendo poco a poco.

Ver como el consumidor de a pie aplaude con las orejas que con 3 años su hardware pueda llamarse "obsoleto" o viejuno de forma implícita me asusta, me asusta del puto horror.

Una gtx 970 costaba más de 350€ a su salida, de hecho hasta 400€.

Os espero a todos el año que viene hablando de la 1070 como esa castaña que toca renovar

Pues a mi cada día que pasa me atrae menos, me parece un buen juego en términos generales, pero FALTO de contenido en su lanzamiento, como ya ocurrió con su primera parte (y también ocurrió con The Division, aunque este no tenga nada que ver con ellos) y esta segunda parte pinta con mas de lo mismo en este aspecto según algunas criticas que han ido saliendo los últimos días.

Y en mi caso, el PvP me atrae entre nada y menos. Eso si, luego a clavarnos cada 3 meses un DLC llamado "Expansion"

Siendo sincero, le he tenido bastantes ganas, pero estoy dudando mucho sobre su compra.

Sobre los requisitos, que en recomendados pida una GTX 970, gráfica de gama Media que tiene ya mas de 3 años, para poder jugar a un buen detalle de ajustes gráficos ( a 1080p ) y probablemente a una buena tasa de FPS (por lo que se vio en la Beta), no lo veo para nada excesivo.

@shingi- Y el samsung galaxy s5 salió también hace 3 años y ya es un móvil viejo, que sea viejo no significa que este obsoleto, además que nadie esta diciendo que sea obsoleta, están diciendo que es una tarjeta gráfica de hace tiempo y que en su día era gama media, y que lo pidan como requisito para los recomendados no es ninguna locura

Plage escribió:@shingi- Y el samsung galaxy s5 salió también hace 3 años y ya es un móvil viejo, que sea viejo no significa que este obsoleto, además que nadie esta diciendo que sea obsoleta, están diciendo que es una tarjeta gráfica de hace tiempo y que en su día era gama media, y que lo pidan como requisito para los recomendados no es ninguna locura

Lo que me asustan son los comentarios como el de "hace 5 años" cuando apenas tiene 3. Llamar gama baja a algo que cuesta 300€ o que se acepte que la tecnología es la que debe "desfasarse" y no que los procesos deban optimizarse.

También tengo un s5 por otro lado! hehe

La poca exigencia es lo que me asusta. Amén de que nadie habla de la burrada de comparar un i5-2400 con un Ryzen 5 1600X:

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/AM ... /3920vs803

Pero bueno, que no me rasgo la camisa porque las cosas envejezcan sino a la aceptación de un mercado que olvida los precios que se pagaron, que no es moco de pavo.

saludos

En este caso, los mínimos serán para 1080p 30fps, y los recomendados 4k 30fps (si con un g4560 y una 1050 ya va a 60 fps a 1080p...)

@shingi- Te vuelvo a repetir que nadie le está quitando méritos a la 970, ni gama baja ni obsoleta, si no todo lo contrario, aquí algunos de los que se quejan de la 970, no tu, que les parece que para recomendados es mucho una 970 como si la 970 fuera una gama alta que cuesta 500€ o más

Plage escribió:@shingi- Te vuelvo a repetir que nadie le está quitando méritos a la 970, ni gama baja ni obsoleta, si no todo lo contrario, aquí algunos de los que se quejan de la 970, no tu, que les parece que para recomendados es mucho una 970 como si la 970 fuera una gama alta que cuesta 500€ o más

Creo que no nos estamos entendiendo

No va de méritos, sino de a lo que conduce, pero cerremos el off-topic aquí.

un saludo!

MaXiMu escribió:@m0wly Pues anda que será por ejemplos de opciones y escalabilidad

Oblivión -> Permitia jugar en GPUS sin Pixel shaders 3.0 , opcionalmente habilitar el uso de HDR o Bloom en GPUS compatibles.
Gears of war la primera parte -> Podías jugar con GPUS sin Pixel shaders 3.0 requeriendo solo Pixel shaders 2.0 y tenia una opcion para GPUS DX10 sobre antiliasing .
Call of duty 2 -> Podías jugar en GPUS DX7 o en GPUS compatibles con DX9
Doom 3 -> Solo requeria Opengl 1.1 para funcionar ni era obligatorio el uso de los shaders.
Tom raider 2013 -> Tenia dos engines uno bajo DX9 (lo puedes forzar) y otro bajo DX11 podias habilitar teselación , SSAO o no poca broma este juego las texturas en alto-ultra con una GPU integrada y apenas se resiente de fps
Crysis -> Se puede jugar en hw modesto retocando con la consola y algun mod con los shaders HLSL adaptados.
GTA IV -> a pesar que salio muy mal optimizado configurandolo bien por la consola se puede llegar a jugar.en HW modesto.
The witcher 2 y 3 -> Son ultra personalizables que puedes bajar más los valores que vienen de serie mediante el .ini del juego.

Pongo un par de juegos este curro no lo veo hoy en día en los juegos que salen en PC que cada vez no te dejan escalabilidad sobre su juego y si vamos a juegos más antiguo verás que hay más opciones sobre todo tipo de HW que ahora.


Hoy limitaciones everywhere y muy pocos juegos se salvan de la filosofia del PC.. resolución mínima capada a 720p , el uso de Alto-ultra lo asocian a la vram , antiguamente daban muchas opciones para todo tipo de HW en los juegos que se lo curraban.

Te olvidas del mejor ejemplo de optimizacion: Half Life 2, que se podia jugar con un Pentium MMX y una vodoo 2 (eso si recortaba que daba gusto pero era jugable)

shingi- escribió:

Plage escribió:@shingi- Y el samsung galaxy s5 salió también hace 3 años y ya es un móvil viejo, que sea viejo no significa que este obsoleto, además que nadie esta diciendo que sea obsoleta, están diciendo que es una tarjeta gráfica de hace tiempo y que en su día era gama media, y que lo pidan como requisito para los recomendados no es ninguna locura

Lo que me asustan son los comentarios como el de "hace 5 años" cuando apenas tiene 3. Llamar gama baja a algo que cuesta 300€ o que se acepte que la tecnología es la que debe "desfasarse" y no que los procesos deban optimizarse.

Entiendo que lo dices por mi.
Si tal, citame para que pueda enterarme de que hablas de mi por favor. Asi te puedo contestar.

¿Que problema tienes en que diga que una tarjeta grafica gama media de hace 3 o 5 años es NORMAL que este como requisito recomendado y que no es ninguna locura?
¿Ves algun problema en ello?

¿Ves algun problema en que en el mismo post diga que una locura seria pedir una 980ti o una 1070/1080 como recomendado?

¿o todo el problema esta en decir que tiene 5 años en lugar de 3?
Una grafica que hace 3 años COSTABA 300 euros (me compre 2, aun las tengo en casa, gigabyte g1 concretamente), ¿te parece una locura que sea la gama recomendada?

Y para terminar...
¿Donde he dicho que una 970 sea una tarjeta de gama baja? Porque queda muy bien meter bulos asi por el medio, como para intentar afianzar tu discurso, pero vamos, que es mentira que yo haya dicho nada de que este desfasada una 970. Te lo has inventado. Es tan sumamente absurdo que JAMAS me veras comprar una tarjeta grafica de gama baja, y de la 970 tengo 2.

Por otro lado no se que hablas de tecnologia desfasada o procesos no optimizados... vamos a ver... una tecnologia queda desfasada cuando aparece otra que hace lo mismo, pero de manera mas eficiente y mejor. Es asi de sencillo. No te montes peliculas de optimizacion de procesos ni poyas. A partir de ahi saca las conclusiones que quieras.
Que una tecnologia quede desfasada NO QUIERE DECIR que quede obsoleta. Son cosas diferentes.
Tu movil esta desfasado tecnologicamente respecto de los s7 u s8. Pero no es obsoleto.
Por otro lado... no se que dices de tecnologia desfasada. Yo no he dicho nada de tecnologia desfasada tampoco.

silfredo escribió:
Te olvidas del mejor ejemplo de optimizacion: Half Life 2, que se podia jugar con un Pentium MMX y una vodoo 2 (eso si recortaba que daba gusto pero era jugable)

Esa época y hacía atrás fue la época dorada que me trajo buenos recuerdos por eso le he dicho que cuanto más antiguo era el juego te podias encontrar más opciones hasta incluso tenias opciones de rasterizador por software mediante la CPU su primera parte

https://www.youtube.com/watch?v=aALJgC7zaP8&t

o las versiones del FFVII/VIII iniciales (no steam) se podian ejecutar en modo software rasterizado utilizando más CPU aunque el soporte en aquellas fue lanzado en 320x320 o 640x480 con la paleta de texturas 8bits? y dos tipos de fuentes baja resolucion o letras en alta definicion en comparación a la versión de steam.

También en la época donde se comenzaba a exigir H&L y las gpu con chip Powervr no lo soportaban y en algunos juegos daban la opción del T&L opcional mediante el menú para deshabilitarlo y soportar estas gpus .

Lástima que eso se haya perdido eso hacia grande a la programación en general

Ufff... Tranquilidad muchachos, sea como fuere la tecnología avanza y vivimos en un mercado globalizado que consiste en producir para vender, da igual que la mejora sea de un 15% entre generaciones (es un ejemplo).
Lo que sí que es cierto es que con tanto cambio de hardware en tan poco tiempo, el producto en sí queda desfasado pero no obsoleto, en eso creo que nadie duda.
Por otro lado pienso que cuantas más texturas metas más Vram vas a necesitar para ejecutar el juego.
Alguien ha hecho una explicación muy explícita (creo que m0wly) de como se programa un triple A y lleva razón, tienes que bajar resolución pero como mucho a 720p, en España está estandarizado el 1080p y por otro lado te dan la opción del 1440p ó 4K, pero sin olvidarse que el estándar son 1080p.
También hay que decir que hay juego que están optimizados como el ojete.
Ale, paz hermanos y mucha birra!!

GrimFregando escribió:El primer juego que veo pidiendo una 970gtx de recomendado

Y eso para ti es mucho o es poco?
Porque esa gráfica tiene ya sus añitos

La 970 valía 340€ la normal 360 la g1 excluyendo ofertas puntuales.
300 la 960 g1.
Obsoleto, anticuado y desfasado son sinónimos no sé donde veis la diferencia.
A mí no me parece una barbaridad de recomendados eso si, si me dices que va en ultra a 1080 y 60 fps pues de p.m. Pero no se por qué me da que no va a ser así .

Va a ser que no, obsoleto y anticuado son sinónimos pero desfasado no.
Obsoleto y anticuado implica cambio si o si, en cambio desfasado no.
Bajo mi punto de vista, claro.

Pues yo con más o menos los requisitos mínimos (i5 a 3.3ghz, GTX660 y 8gb ram) lo movía en medio-alto bastante bien eh.

Y yo si considero que la GTX660 esté obsoleta, habiendo ya en el mercado gráficas con 6-8gb de memoria, ésta con 2 se queda cortita a veces. La compré me suena que sobre el 2011-12 y me costó unos 230e, ahora por lo mismo o casi tienes la 1060.

GrimFregando escribió:El primer juego que veo pidiendo una 970gtx de recomendado

Pues habrás estado hibernando durante un largo tiempo xD

The Evil Within 2:

Requisitos recomendados:

Sistema operativo: Windows 7/8.1/10 (64-bit)
Procesador: Intel Core i7-4770 / AMD Ryzen 5 1600X o superior
Memoria: 16 GB de RAM
Gráficos: NVIDIA GTX 1060 6GB / AMD RX 480 8GB o superior
Almacenamiento: 40 GB de espacio disponible

Middle-Earth: Shadow of War

Requerimientos Recomendados:

SO: Windows 10 versión 14393.102 o superior requerido
Procesador: Intel Core i7-3770, 3.4 GHz
Memoria: 16 GB RAM
Placa de Video: GeForce 970 o GeForce 1060 | Radeon R9 290X o Radeon RX 480
DirectX: Version 11
Red: Conexión a internet de banda ancha
Espacio en disco: 60 GB

Project Cars 2

RECOMENDADO:
SO: Windows 10
Procesador: Intel i7 6700k
Memoria: 16 GB de RAM
Gráficos: NVidia GTX 1080 or AMD Radeon RX480
DirectX: Versión 11

Forza Horizon 3

Requisitos recomendados:

Sistema Operativo: Windows: Anniversary Edition 64-bit 14393.101
Procesador: i7 3820 @ 3.6GHz
Tarjeta gráfica: NVIDIA GTX 970 o NVIDIA GTX 1060, AMD R9 290X o AMD RX 480
Memoria de vídeo: 4GB vRAM
Memoria: 12GB RAM
Disco duro: 55 gigas de espacio disponible
Resolución: 1920 x 1080

The Division (juego de hace 1 año y medio)

Requisitos recomendados:

Sistema Operativo: Windows 7, Windows 8.1, Windows 10 (sólo 64-bits).
MicroProcesador: Intel Core i7-3770 | AMD FX-8350 o superior.
RAM: 8GB
Tarjeta Gráfica: NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 290 o superior.
Soporte Notebook: Modelos portátiles de las tarjetas de sobremesa deberían funcionar en tanto en cuanto estén a la par en cuanto a rendimiento con la configuración mínimao.
DirectX: Versión 11
.

Mafia 3

Requisitos recomendados

Sistema operativo: Windows 7 64-bit
CPU (Intel): I7-3770CPU: (AMD): AMD FX 8350 4.0 Ghz
Memoria RAM: 8 GB
AMD GPU: Radeon R9 290X
NVIDIA GPU: GeForce GTX 780 ó GeForce GTX 1060
Memoria de vídeo: 4GB
Disco duro: 50GB mínimo

Y si sigo no paro xDDDD

Yo tengo un SLI de Asus Strix 970, 32 Gb Ram y un i7 4790K sin overclock de ningún tipo... consideraré obsoleto mi equipo cuando no pueda mover los juegos a 1080p / 30FPS rebajando filtros (de momento sin problemas).

Dejaos de tonterías de si tal GPU está desfasada por tener 3 años o porque tenga menos VRAM que otra. Al final cada equipo es un mundo y lo que al uno le va bien a otro con una configuración casi idéntica le va a pedales.

Salu2

Vamos, lo que si es esperable que con un ordenador sobremesa de unos 800€ (gama media) puedas jugar decentemente 4-5 años al menos. Si que estoy de acuerdo en que últimamente se sacan en general juegos muy mal optimizados. En gran parte debido a que la gente ve asumible cada año gastarse 350€ en cambiar componentes de su PC.

Vamos, también podría hablar en el terreno móvil, que la gente quiere cambiar de móvil cada dos años y está dispuesta a pagar entre 200-1200€.
Realmente me parece una salvajada y sigue una tendencia de consumismo loco que no nos lleva a ningún sitio.

Y 6 años más tarde, nos sigue bastando un 2500k para rular cualquier cosa...

a mi la demo a 1080p con todo en medio menos alguna cosa en alto me funcionaba a 60 - 80 fps todo el rato, bajones puntuales a 50 y tengo un i5 7500 y una 1050 pelada, quizás los recomendados estén un poco inflados pero creo que optimizacion a este titulo no le falta.

no llego. y una 1060 como que no esta a mi alcance. pues haber estudiao! si eso sí.

Pues a mi lo que pide me parece que está muy bien contenido.

Sobre todo si lo comparas con lo que te piden otros juegos de su misma época en "recomendados"

Requisitos altos, asi no se pillan los dedos.
Esperare a ver que tal sale en pc

pregunta por curiosidad ¿mucha gente piensa pillarlo para pc el día 24?
o esa semana de lanzamiento o simplemente tiene pensado pillarlo? (versión pc)
un saludo!