Detengamos el FASCISMO de este gobierno !!!

xavillin escribió:Pero no me jodas...eso de que los republicanos empezaron la guerra....no me jodas va..
Que está claro que en esa guerra, como en todas, en todas partes habían cabrones, pero los que se rebelaron contra el regimen democrático(por muy en crisis que estuviera) está muy claro quienes fueron.

resadent escribió:

videoconsolas escribió:La diferencia entre ETA y Franco es que Franco si consiguió lo que quería.

Franco lideró una guerra contra el bando republicano, empezada por los propios republicanos... y la ganó. ¿Es eso un acto de terrorismo?

NoRiCKaBe escribió:

resadent escribió:

videoconsolas escribió:La diferencia entre ETA y Franco es que Franco si consiguió lo que quería.

Franco lideró una guerra contra el bando republicano, empezada por los propios republicanos... y la ganó. ¿Es eso un acto de terrorismo?

No, un acto de terrorismo es seguir matando y tener al pais en la puta miseria una vez ya había acabado la guerra.

Si es que es indignante, parece que a algunos se les olvida que los fusilamientos por ser rojo siguieron una vez acabada la guerra...

jose91 escribió:A o sea que para ti el fascismo es cantar el cara al sol, OLE, que daño hace el no saber significados de palabra, y decir la primera tonteria que se nos viene a la cabeza.

resadent escribió:

xavillin escribió:Pero no me jodas...eso de que los republicanos empezaron la guerra....no me jodas va..
Que está claro que en esa guerra, como en todas, en todas partes habían cabrones, pero los que se rebelaron contra el regimen democrático(por muy en crisis que estuviera) está muy claro quienes fueron.

La empezaron LOS REPUBLICANOS, por su oposición a la república de derecha. Te recomiendo que te leas los libros de César Vidal, porque de memoria histórica Zapatera vamos bien... Comparar el terrorismo con los ganadores de una guerra...

resadent escribió:

videoconsolas escribió:La diferencia entre ETA y Franco es que Franco si consiguió lo que quería.

Franco lideró una guerra contra el bando republicano, empezada por los propios republicanos... y la ganó. ¿Es eso un acto de terrorismo? ¿Diríais lo mismo si se tratase del bando republicano y hubiese ganado la guerra? Porque en ese caso estariamos igual que Cuba, ¿os gustaria? Y decidme, ¿quién instauró la democracia? ¿quién cogió España hecha un auténtico solar y la dejó como un país democratico y justo? En aquella época era matar o morir, estaba claro que los republicanos eran una amenaza para la derecha... el bando de izquierda también hubiese hecho lo mismo. De hecho, fueron los de izquierdas los que empezaron a matarse entre ellos (comunistas y socialistas) antes de la guerra. Y también los de izquierdas mataron igual o más en la guerra civil... A ver, si fueseis del bando de derecha, según vosotros, os dejariais matar y que ganasen la guerra los republicanos? Yo creo que no, además, insisto, la guerra la empezaron los republicanos. Los de derechas no se podian quedar de brazos cruzados.
Conclusión -> lo que en la izquierda está justificado en la derecha es un gran delito

Desde luego...

cradlef escribió:Opinion personal: Puedo llegar a entender que el actual gobierno de izquierdas cambie de nombre antiguas calles o plazas franquistas ya que puede povocar mucho recelo entre la gente, pero que no sea hipócrita y en tal caso cambie TAMBIEN de nombre las calles de Euskadi que tienen nombre de terroristas.

cradlef escribió:1)Una guerra es una guerra. Todos se matan, no hay buenos o malos
2)Hicieros barbaries tanto un bando como otro
3)Esto no tiene nada que ver con el tema central del hilo
Opinion personal: Puedo llegar a entender que el actual gobierno de izquierdas cambie de nombre antiguas calles o plazas franquistas ya que puede povocar mucho recelo entre la gente, pero que no sea hipócrita y en tal caso cambie TAMBIEN de nombre las calles de Euskadi que tienen nombre de terroristas. Por otro lado eso de quizar estatuas y placas... no. Como decia uno anteriormente nos empezamos a parecer a los talibanes. Pero por Dios, ¿¿¿es que aun nadie aqui ha superado la guerra civil???Hace ya 70 años que acabó y el franquismo mas de 30. La mayoria ni habiamos nacido. Solo conocemos democracia. Eso ya es HISTORIA. Os pareceria bien que los musulmanes norafricanos llegasen exigiendo que derribasemos las estatuas de los Reyes Catolicos porque hace cinco siglos a la mitad los matamos y a la otra los expulsamos como si fuesen judios en la alemania nazi. No teneis ni idea de lo frustrante que resulta leer estas cosas. Nuestra historia reciente es algo oscura, pero no debemos ni sacarla al trapo constantemente ni dejarla en el olvido.

NoRiCKaBe escribió: Es que eso sería lo totalmente justo, pero para algunos liberales de este país, las calles en honor a Franco y sus secuales les parece de puta madre y no hay que cambiarlo por que es historia, pero las de los ETArras hay que quitarlas por que resultan ofensivas (como si las de Franco no ofendiesen por igual)

me_jiÑo escribió:

NoRiCKaBe escribió: Es que eso sería lo totalmente justo, pero para algunos liberales de este país, las calles en honor a Franco y sus secuales les parece de puta madre y no hay que cambiarlo por que es historia, pero las de los ETArras hay que quitarlas por que resultan ofensivas (como si las de Franco no ofendiesen por igual)

Yo no puedo obviamente hablar por todos. A mi lo unico que me jode es que se borren del mapa referencias a un bando y no al otro. Sigue habiendo calles y estatuas de Largo Caballero, de la pasionaria, de... y son tan culpables como los otros. Se habla mucho de los fusilamientos de franco, pero se silencian las masacres que cometio el otro bando. Eso no es memoria, eso es sectarismo.

NoRiCKaBe escribió:

me_jiÑo escribió:

NoRiCKaBe escribió: Es que eso sería lo totalmente justo, pero para algunos liberales de este país, las calles en honor a Franco y sus secuales les parece de puta madre y no hay que cambiarlo por que es historia, pero las de los ETArras hay que quitarlas por que resultan ofensivas (como si las de Franco no ofendiesen por igual)

Yo no puedo obviamente hablar por todos. A mi lo unico que me jode es que se borren del mapa referencias a un bando y no al otro. Sigue habiendo calles y estatuas de Largo Caballero, de la pasionaria, de... y son tan culpables como los otros. Se habla mucho de los fusilamientos de franco, pero se silencian las masacres que cometio el otro bando. Eso no es memoria, eso es sectarismo.

Totalmente de acuerdo. Es a lo que voy yo, que o follamos todos o la puta al rio.

resadent escribió:

videoconsolas escribió:La diferencia entre ETA y Franco es que Franco si consiguió lo que quería.

Franco lideró una guerra contra el bando republicano, empezada por los propios republicanos... y la ganó. ¿Es eso un acto de terrorismo? ¿Diríais lo mismo si se tratase del bando republicano y hubiese ganado la guerra? Porque en ese caso estariamos igual que Cuba, ¿os gustaria? Y decidme, ¿quién instauró la democracia? ¿quién cogió España hecha un auténtico solar y la dejó como un país democratico y justo? En aquella época era matar o morir, estaba claro que los republicanos eran una amenaza para la derecha... el bando de izquierda también hubiese hecho lo mismo. De hecho, fueron los de izquierdas los que empezaron a matarse entre ellos (comunistas y socialistas) antes de la guerra. Y también los de izquierdas mataron igual o más en la guerra civil... A ver, si fueseis del bando de derecha, según vosotros, os dejariais matar y que ganasen la guerra los republicanos? Yo creo que no, además, insisto, la guerra la empezaron los republicanos. Los de derechas no se podian quedar de brazos cruzados.
Conclusión -> lo que en la izquierda está justificado en la derecha es un gran delito

Desde luego...

resadent escribió:

xavillin escribió:Pero no me jodas...eso de que los republicanos empezaron la guerra....no me jodas va..
Que está claro que en esa guerra, como en todas, en todas partes habían cabrones, pero los que se rebelaron contra el regimen democrático(por muy en crisis que estuviera) está muy claro quienes fueron.

La empezaron LOS REPUBLICANOS, por su oposición a la república de derecha. Te recomiendo que te leas los libros de César Vidal, porque de memoria histórica Zapatera vamos bien... Comparar el terrorismo con los ganadores de una guerra...

Valnir escribió:

baronluigi escribió:

Valnir escribió:Ese es el problema, que al revisionismo de izquierdas se le llama "hacer justicia" .

Por cierto Luigi, te veo en todos los hijos de Ajam, hay "feeling" ahí eh?

Ay pillin, si a quien amo es ati...yo posteo porque se que enseguida te vere por aqui

No, si a tí te van todos eh?


>>Hermandad homosexual, 2ª puerta a la izquierda

Valnir escribió:Claro que había gente de derechas en la república, tan de derechas como Franco, que tuvo que defender la república del golpe de estado socialista del 34 en Asturias..

videoconsolas escribió:

Valnir escribió:Claro que había gente de derechas en la república, tan de derechas como Franco, que tuvo que defender la república del golpe de estado socialista del 34 en Asturias..

¿A defenderla? por eso cuando la guerra termino se apresuró en restaurar la república y en ningún caso hacerse con todos los poderes

Manudolferas escribió:esto es a lo que se dedica el gobierno a borrar la historia,pero les hacia daño a alguien?

Que asco Dan!

strumer escribió:La verdad es que lo realmente da asco es ver esas estatuas y placas por las calles. La historia de lo que pasó está en los libros y eso no se borra aunque algunos revisionistas quieran intentar cambiarla.

"Los comienzos del Frente Popular", editorial del " Journal de Généve" del día 17 de enero de 1937, por D. Niceto Alcalá Zamora, ex Presidente de la República española."


"... Las primeras siete semanas del «Frente Popular» [PSOE, PCE, ERC, ANV, IR y POUM] fueron las últimas de mi presidencia, desde el 19 de febrero al 7 de abril de 1936, con el Ministerio Azaña. Durante cierto período, uno de los Poderes del Estado, el que yo ejercía, escapaba todavía al «Frente Popular». Durante los cien días que siguieron y que precedieron a la guerra civil, la ola de anarquía ya no encontró obstáculo. La táctica del «Frente Popular» se desdobló. En las Cortes se atrevió a todo; en el Gobierno quedaba débil, pero provocadora."

"El «Frente Popular» se adueñó del Poder el 16 de febrero gracias a un método electoral tan absurdo como injusto, y que concedió a la mayoría relativa, aunque sea una minoría absoluta, una prima extraordinaria. De este modo hubo circunscripción en que el «Frente Popular», con 30.000 votos de menos que la oposición, pudo, sin embargo, conseguir diez puestos más en cada trece, sin que en ningún sitio hubiese rebasado en un 2 por 100 al adversario más cercano. Este caso paradójico fue bastante frecuente."

"Al principio se creyó que el «Frente Popular» resultaba vencido. Pero cinco horas después de la llegada de los primeros resultados, se comprendió que las masas anarquistas, tan numerosas y que hasta entonces se habían mantenido fuera de los escrutinios, habían votado compactas. Querían mostrar su potencia, reclamar el precio de su ayuda: la paz y, tal vez, la misma existencia de la Patria."

"A pesar de los refuerzos sindicalistas, el «Frente Popular» obtenía solamente un poco más, muy poco, de 200 actas, en un Parlamento de 473 Diputados. Resultó la minoría más importante, pero la mayoría absoluta se le escapaba. Sin embargo, logró conquistarla, consumiendo dos etapas a toda velocidad, violando todos los escrúpulos de legalidad y de conciencia."

"Primera etapa: Desde el 17 de Febrero, incluso desde la noche del 16, el «Frente Popular», sin esperar el fin del recuento del escrutinio y la proclamación de los resultados, la que debería haber tenido lugar ante las Juntas Provinciales del Censo en el jueves 20, desencadenó en la calle la ofensiva del desorden: reclamó el Poder por medio de la violencia. Crisis; algunos Gobernadores civiles dimitieron. A instigación de dirigentes irresponsables, la muchedumbre se apoderó de los documentos electorales: en muchas localidades los resultados pudieron ser falsificados."

"Segunda etapa: Conquistada la mayoría de este modo, fue fácil hacerla aplastante. Reforzada con una extraña alianza con los reaccionarios vascos [el PNV], el «Frente Popular» eligió la Comisión de validez de las actas parlamentarias, la que procedió de una manera arbitraria. Se anularon todas las actas de ciertas provincias donde la oposición resultó victoriosa; se proclamaron Diputados a candidatos amigos vencidos. Se expulsó de las Cortes a varios Diputados de las minorías. No se trataba solamente de una ciega pasión sectaria, se trataba de la ejecución de un plan deliberado y de gran envergadura. Se perseguían dos fines: hacer de la Cámara una convención, aplastar a la oposición y asegurar al grupo menos exaltado del «Frente Popular». Desde el momento en que la mayoría de izquierdas pudieran prescindir de él, este grupo no era sino el juguete de las peores locuras."

"De este modo las Cortes prepararon dos golpes de Estado parlamentarios. Con el primero, se declararon a sí mismas indisolubles durante la duración del mandato presidencial. Con el segundo, me revocaron. El último obstáculo estaba descartado en el camino de la anarquía y de todas las violencias de la guerra civil."

ajam escribió:Atropello socialista
Obispado de Ávila demanda a ayuntamiento por arrancar placa a los "Caídos por Dios y por España"



MADRID, 14 Jul. 08 / 11:17 pm (ACI).- El Obispado de Ávila demandará al Ayuntamiento de Pedro Bernardo por haber arrancado de la fachada de la parroquia la placa dedicada a los "Caídos por Dios y por España", muertos durante la Guerra Civil a manos de los republicanos.

El retiro de la placa obedece a la Ley de Memoria Histórica impulsada por el Gobierno socialista del PSOE, que busca sacar de los lugares públicos los símbolos considerados "franquistas", pasando por encima incluso de aquellos monumentos o placas levantados en honor a los mártires tras la conclusión de la Guerra Civil.

En ese sentido, el Obispado emitió un comunicado en el que señaló que la acción emprendida por el Ayuntamiento se realizó "de forma ilícita, sin respetar el ordenamiento jurídico", y constituye "una infracción de carácter penal", por lo que se ejercitarán las "acciones legales pertinentes sin perjuicio de recurrir a los actos administrativos del Ayuntamiento".

"En el momento actual no existía acto o resolución firme de ningún género que legitimase actuación alguna sobre la placa destruida, por lo que el Ayuntamiento ha ido en contra de sus propios actos expresos, perfectamente documentados, ya que en el momento actual, todavía había plazo para recurrir diversas resoluciones municipales, cuya firmeza nunca ha tenido lugar y no tenían carácter ejecutivo", expresó el comunicado.

El Obispado advirtió que la Ley de la Memoria Histórica "invocada por los responsables municipales no autoriza, en ningún caso, una intervención como la producida". Además, los informes solicitados a los servicios jurídicos del Episcopado y a distintos especialistas "coinciden" en este aspecto.

Luego de que la placa dedicada a los "Caídos por Dios y por España" fuese arrancada, familiares de los muertos a manos de los republicanos se congregaron para protestar por este hecho.







Basta de tanto atropello contra la MAYORIA de este país... DE RELIGION CATOLICA. Aquí se esta demostrando que muchos IZQUIERDISTAS que hoy en dia están en el gobierno TODAVIA no abandonan el complejo terrorista y asesino de los REPUBLICANOS y COMUNISTAS de la epoca (que asesinaron bastante alrrededor del mundo) y quieren seguir JODIENDO a todo el que crea en un Dios de misericordia.

Det_W.Somerset escribió:Los que os creéis las paranoias revisionistas de DJ Martillazos-Moa y el todólogo César Vidal, deberíais hacéroslo mirar

En cuanto a la retirada de simbología fascista, bien por el gobierno, espero que sigan haciéndolo hasta que no quede ni un puñetero símbolo fascista en ningún edificio del país.

Valnir escribió:

videoconsolas escribió:

Valnir escribió:Claro que había gente de derechas en la república, tan de derechas como Franco, que tuvo que defender la república del golpe de estado socialista del 34 en Asturias..

¿A defenderla? por eso cuando la guerra termino se apresuró en restaurar la república y en ningún caso hacerse con todos los poderes

Obviamente cuando terminó la guerra hizo lo que le salió de ahí.Como hubiera hecho cualquier vencedor, lo único que he señalado es que irónicamente defendió la legalidad republicana en el 34, nada más.

Me parece perfecto, es mas, no se como estaba todavía ahí. El sitio de los monumentos a un bando que derroco a un gobierno legítimo y abolió la democracia solo pueden ser los museos.

asthar escribió:de paso, podían haber derribado la parroquia.

Manudolferas escribió:

asthar escribió:de paso, podían haber derribado la parroquia.

que tienes en contra de las ONGs?

SkiZ escribió:

Manudolferas escribió:

asthar escribió:de paso, podían haber derribado la parroquia.

que tienes en contra de las ONGs?

Creo que asthar no tiene nada en contra de las ONGs, lo que no le gustará son las MAFIAS.

Manudolferas escribió:

SkiZ escribió:

Manudolferas escribió:<quote="asthar">de paso, podían haber derribado la parroquia.</quote>


que tienes en contra de las ONGs?

Creo que asthar no tiene nada en contra de las ONGs, lo que no le gustará son las MAFIAS.

Si,Si ,todos unas mafias...nose quien sale mas en la tele como traficantes la policia y la guardia civil o la iglesia...

Hablo sabiendo de lo que hablo y he visto,no desde la manipulacion y el odio sin sentido

me_jiÑo escribió:Aqui lo unico que se esta demostrando es que, si hay extremistas y gente que no quiere respetar a los demas... no estan por lo habitual ni en la derecha, ni en la iglesia.
[...]

me_jiÑo escribió:Aqui lo unico que se esta demostrando es que, si hay extremistas y gente que no quiere respetar a los demas... no estan por lo habitual ni en la derecha, ni en la iglesia. Al menos en este hilo es lo que se ve.

me_jiÑo escribió:Esa es la respuesta tipica cuando al PSOE lo pillan en un chanchullo ... " En todos lados cuecen habas" ...
Y no es que lo niegue... pero es curioso que casi siempre lo dicen los mismos.

En cuanto a lo otro... no hay mas que mirar los ejemplos de civismo escritos en este hilo...

me_jiÑo escribió:Cosa que no te discuto. Pero no deja de ser inquietante que en cuanto mencionas algo relacionado con la guerra civil, hace casi 100 años atras, que no culpabilice en exclusiva a franco... zas, eres facha. Y de paso arremeter contra la derecha, la iglesia, y todo lo que se cruce.

Y es uno de tantos ejemplos.

resadent escribió:

xavillin escribió:Pero no me jodas...eso de que los republicanos empezaron la guerra....no me jodas va..
Que está claro que en esa guerra, como en todas, en todas partes habían cabrones, pero los que se rebelaron contra el regimen democrático(por muy en crisis que estuviera) está muy claro quienes fueron.

La empezaron LOS REPUBLICANOS, por su oposición a la república de derecha. Te recomiendo que te leas los libros de César Vidal, porque de memoria histórica Zapatera vamos bien... Comparar el terrorismo con los ganadores de una guerra...

me_jiÑo escribió:...

me_jiÑo escribió:Que seas capaz de contraargumentar eso, en un hilo donde se critica a un individuo por llamar fascista al gobierno, mientras que la gente, en elr esto del hilo, no tiene reparos en llamar fascista o insinuarlo a todo aquel que no piense como ellos ... eso tambien es tronchante.

Y ese es mi principal punto. "Fascista" les parece mal a algunos solo cuando se lo llaman a ellos. Pero no tienen reparo en llamar fascista a todos los demas.