Detenidos Por Fotografiar Y Publicar En Internet Fotos De Heridos Y Cadáveres Del 11m

Pues no me parece bien, y menos que se prohiba el acceso a una web desde España(es la famosa Ogrish, pero yo sigo pudiendo acceder)

Otra cosa es si las fotos están dentro de un sumario judicial, entonces sí que sería correcto que las censurasen.Lo otro, atentar contra la libertad de expresión.

Si fuera un familiar tuyo opinarias igual? te daria igual que circularan imagenes de su cuerpo mutilado?

pericoloco2000 escribió:Si fuera un familiar tuyo opinarias igual? te daria igual que circularan imagenes de su cuerpo mutilado?

Exactamente. o creo que haya nada mas que añadir.

Edito: En este enlace sale como se procedio a la investigacion para determinar quiene habian hecho las fotografias.

pericoloco2000 escribió:Si fuera un familiar tuyo opinarias igual? te daria igual que circularan imagenes de su cuerpo mutilado?

Juas, eso es demagogia y lo demás, tonterías.Las opiniones hay que darlas desde una situación personal neutral, no con el clásico "y si..."

¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con difundir la foto del cadáver mutilado del padre, hijo, marido... de alguien? ¿Qué se supone que expresas con ello, qué comunicas?

Tiene huevos que hables de demagogia.

Pues que es una noticia como otra cualquiera, es un reflejo de la actualidad

Al margen de la moralidad o inmoralidad de estas personas, lo que me parece muy preocupante es que unas personas que se supone que están para salvar vidas tengan semejantes pasatiempos y disfruten poniendo estas imagenes para gozo y disfrute de otros enfermos (bendito foro el de esa web) Es casi como descubrir que los cuidadores de la guardería de tus hijos tienen pornografía infantil en sus ordenadores.

Por lo demás me gustaría que los medios de comunicación reflexionaran al comunicar esta noticia y pensaran en la cantidad de tripas de críos iraquíes y soldados estadounidenses que nos ponen a la hora del postre.

JayLeNo escribió:Pues que es una noticia como otra cualquiera, es un reflejo de la actualidad

¿Qué noticia es ésa exactamente?

|Bou| escribió:
¿Qué noticia es ésa exactamente?

Un reflejo de lo que sucedió aquel día en Madrid

Pues van a tener que detener tambien a los fotografos de "El Pais" porque cada dia veo fotos de muertos.Y a los reporteros de los informativos porque estoy hasta los cojones de ver cadaveres.

JayLeNo escribió:
Un reflejo de lo que sucedió aquel día en Madrid

No,el reflejo de la masacre fueron los hechos en sí,las bombas,los trenes,no las vísceras de alguien esparcidas por el suelo.

Me parece una falta de respeto intolerable

La inmoralidad del hecho me parece incuestionable, pero ¿la ilegalidad? ¿dónde está y porqué han sido detenidos?

Por lo demás, de acuerdo con flamígero y AlejoI

Y luego cuando se quiere conmocionar a un país entero, no se duda un instante en mostrar vísceras, sangre, gente agonizando, por que lo de una imagen vale mas que mil palabras es cierto o acaso nos importaría algo la guerra de Irak si en vez de fotos de niños mutilados, decenas de muertos, sangre y vísceras, nos pusieran simplemente un letrero que pusiera -“hoy ha habido 100 muertos mas en Irak” y ahora en deportes Ronaldo se ha cortado el pelo…
No estoy deacuerdo con que esa gente sacara las fotos pero por que no es su trabajo y seguramente buscaran más morbo que información.

Además, el examen técnico de las fotografías y del vídeo permitieron determinar que las cámaras digitales con las que se habían efectuado las tomas correspondían a los modelos RICOH CAPLIO G3 y EPSON L300.

Joer, CSI se queda corto, ¿algún gurú podría explicar un poco esto?
¿Es que los archivos fotográficos que genera la cámara llevan "marcas de agua" del modelo y del fabricante o qué ?

Salu2

handyman escribió:

Joer, CSI se queda corto, ¿algún gurú podría explicar un poco esto?
¿Es que los archivos fotográficos que genera la cámara llevan "marcas de agua" del modelo y del fabricante o qué :O :O?

Salu2 ;)

Vete a la cualquier imagen hecha con tu camara de fotos, propiedades -> Resumen -> Opciones Avanzadas
No solo viene la camara, viene hasta la obturacion que has usado

Alejo I escribió:Por lo demás me gustaría que los medios de comunicación reflexionaran al comunicar esta noticia y pensaran en la cantidad de tripas de críos iraquíes y soldados estadounidenses que nos ponen a la hora del postre.

Totalmente deacuerdo, si t sacan un niño iraki con sus visceras repartidas por el suelo, o como arrastran con una cuerda un cuerpo de soldado yanki mutilado, no pasa nada... es la realidad del mundo y hay k informar... pero el 11M es tema tabu! asi k a nadie se le ocurra mostrar una sola gota de sangre k es ofensivo, inmoral y una tremenda falta de respeto

Sobre el tema concreto, creo k podriamos discutir sobre su moralidad/inmoralidad (k a mi, mientras no lo pongan en una web de necrofilos o pa reirse, no veo la inmoralidad) pero sobre si es legal o no, creo k salvo formen parte de secreto de sumario o algo por el estilo no tienen nada d ilegal...

El tema es un tanto peliagudo.

Se puede ver desde dos angulos. O bien, esas imagenes valen para mostrar (como podria haber sido en cualquier otro sitio), la cruda realidad del terrorismo, o bien para alimentar el morbo a un grupo de personas enfermizamente retorzidas que literalmente se corre viendo las entrañas de una niña esparcidas por doquier... Y en este caso me temo que es lo segundo.
Solo hay que echar un vistazo a su foro (poniendote detras de un proxy claro) para darse cuenta de la basura social del que estan hechos (algun que otro español inclusive).

Totalmente deacuerdo, si t sacan un niño iraki con sus visceras repartidas por el suelo, o como arrastran con una cuerda un cuerpo de soldado yanki mutilado, no pasa nada... es la realidad del mundo y hay k informar... pero el 11M es tema tabu! asi k a nadie se le ocurra mostrar una sola gota de sangre k es ofensivo, inmoral y una tremenda falta de respeto

lo que me parece más "gracioso" es la campaña anti-yankie, anti-bush y a favor de la libertad de información que se hizo en españa cuando se supo que el gobierno de eeuu no quería publicar las fotos de los muertos americanos en irak por la razón que fuese.

A ver por favor, aqui he leido de todo. No mezclemos churras con merinas. Que si sacan un niño con las visceras espachurradas por el suelo en Irak aqui también tenemos derecho a ver imágenes de tal o cual atentado en estado puro, que si el caso es el mismo etc...

Son cosas distintas. Por una parte está el reportero gráfico de Irak, fotografos profesionales que se juegan el tipo en una situación llamada "estado de guerra". Quiere decir que no hay un control sobre ese lugar, que si alguien muere es probable que sus familiares hayan muerto también Y nadie puede responsabilizarse de ese cuerpo. Es una zona de guerra sin más.La ley del más fuerte, el ojo por ojo, matar para vivir o huir para sobrevivir: GUERRA. Ni justicia, ni policias, ni estado.. nada.

Los atentados del 11-M son diferentes, estamos bajo un gobierno democratico, 3 tipos que currelan en sanidad se les ocurre tomar imágenes con buena calidad, según he leido, de los muertos. Esos muertos tienen familia. Supongo.

Y tan simple como que la familia se ponga por medio, la justicia tiene la obligación de retirar esas imágenes por dignidad , respeto y moralidad. Además no estamos en situación de guerra como decia, donde cualquier persona puede campar a sus anchas y tomar fotografias por doquier y luego lucrarse. No se si me explico. Hay que saber diferenciar ambas situaciones las imágenes captadas por
reporteros/fotógrafos/corresponsales/quienes sean.. en un pais en guerra donde no hay justicia y solo impera la ley del más fuerte. A un atentado en un pais democratico en donde 3 trabajadores de la sanidad pública captan imágenes morbosas de los cuerpos mutilados, para luego colgarlas por internet sin autorización de nadie ni de ningún organismo ni de tan siquiera los familiares.

Porque vale que tenemos derecho a que se nos informe y de ver las cosas tal y como son. Pero los muertos aunque esten muertos también tienen sus derechos y para eso está la familia, el estado , las autoridades, quienes deben amparar a esos muertos y decidir que imágenes o no publicar si es que se debe publicar alguna. Algunos creeran que eso es censura, pero yo no lo veo así. Conoceis la palabra dignidad y respeto? según parece hay gente que la ha perdido.

TheRunner escribió:A ver por favor, aqui he leido de todo. No mezclemos churras con merinas. Que si sacan un niño con las visceras espachurradas por el suelo en Irak aqui también tenemos derecho a ver imágenes de tal o cual atentado en estado puro, que si el caso es el mismo etc...

Son cosas distintas. Por una parte está el reportero gráfico de Irak, fotografos profesionales que se juegan el tipo en una situación llamada "estado de guerra". Quiere decir que no hay un control sobre ese lugar, que si alguien muere es probable que sus familiares hayan muerto también Y nadie puede responsabilizarse de ese cuerpo. Es una zona de guerra sin más.La ley del más fuerte, el ojo por ojo, matar para vivir o huir para sobrevivir: GUERRA. Ni justicia, ni policias, ni estado.. nada.

Los atentados del 11-M son diferentes, estamos bajo un gobierno democratico, 3 tipos que currelan en sanidad se les ocurre tomar imágenes con buena calidad, según he leido, de los muertos. Esos muertos tienen familia. Supongo.

Y tan simple como que la familia se ponga por medio, la justicia tiene la obligación de retirar esas imágenes por dignidad , respeto y moralidad. Además no estamos en situación de guerra como decia, donde cualquier persona puede campar a sus anchas y tomar fotografias por doquier y luego lucrarse. No se si me explico. Hay que saber diferenciar ambas situaciones las imágenes captadas por
reporteros/fotógrafos/corresponsales/quienes sean.. en un pais en guerra donde no hay justicia y solo impera la ley del más fuerte. A un atentado en un pais democratico en donde 3 trabajadores de la sanidad pública captan imágenes morbosas de los cuerpos mutilados, para luego colgarlas por internet sin autorización de nadie ni de ningún organismo ni de tan siquiera los familiares.

Porque vale que tenemos derecho a que se nos informe y de ver las cosas tal y como son. Pero los muertos aunque esten muertos también tienen sus derechos y para eso está la familia, el estado , las autoridades, quienes deben amparar a esos muertos y decidir que imágenes o no publicar si es que se debe publicar alguna. Algunos creeran que eso es censura, pero yo no lo veo así. Conoceis la palabra dignidad y respeto? según parece hay gente que la ha perdido.

Un niño con sus visceras repartidas por el suelo es lo mismo, sea del 11M o sea de una guerra del centro de Africa, k seamos iwal de hipocritas que siempre y tengamos un doble rasero para ver las imagenes k nos son lejanas y las k nos pillan mas cerca es otro tema... pero una imagen vomitiva es lo mismo, sea iraki, yankee o madrileña.

Retroakira escribió:
Un niño con sus visceras repartidas por el suelo es lo mismo, sea del 11M o sea de una guerra del centro de Africa, k seamos iwal de hipocritas que siempre y tengamos un doble rasero para ver las imagenes k nos son lejanas y las k nos pillan mas cerca es otro tema... pero una imagen vomitiva es lo mismo, sea iraki, yankee o madrileña.

No te lo discuto, las imagenes son las mismas, da igual la nacionalidad el caso es que son cadaveres mutilados esparcidos por el suelo . Pero las situaciones son distintas a eso me refiero. Aquí hay un estado, un gobierno, una justicia , una familia. No se trata de hiprocresia de no querer ver lo que es. Se trata de que las imágenes han sido tomadas y publicadas de forma ilegal y que por eso se enjuician a estas personas. Porque la situación nos guste o no nos guste es distinta, aquí no estamos en guerra.

TheRunner escribió:
No te lo discuto, las imagenes son las mismas, da igual la nacionalidad el caso es que son cadaveres mutilados esparcidos por el suelo . Pero las situaciones son distintas a eso me refiero. Aquí hay un estado, un gobierno, una justicia , una familia. No se trata de hiprocresia de no querer ver lo que es. Se trata de que las imágenes han sido tomadas y publicadas de forma ilegal y que por eso se enjuician a estas personas. Porque la situación nos guste o no nos guste es distinta, aquí no estamos en guerra.

y porke estan tomadas/publicadas de forma ilegal? conste k lo pregunto sin nigun rintintin ni nada, simplemente porke aun no se si stan bajo secreto de sumario o algo por el estilo para poder darles el calificativo de ilegales.

Yo lo k staba discutiendo es la moralidad de las fotos, k es lo k yo puedo comentar, ya k su legalidad/ilegalidad es algo k no depende de mi opinion asi k es tonteria discutirlo.

TheRunner escribió:
No te lo discuto, las imagenes son las mismas, da igual la nacionalidad el caso es que son cadaveres mutilados esparcidos por el suelo . Pero las situaciones son distintas a eso me refiero. Aquí hay un estado, un gobierno, una justicia , una familia. No se trata de hiprocresia de no querer ver lo que es. Se trata de que las imágenes han sido tomadas y publicadas de forma ilegal y que por eso se enjuician a estas personas. Porque la situación nos guste o no nos guste es distinta, aquí no estamos en guerra.

Deduzco que para ti la dignidad de una persona cuyo pais esta en guerra no vale nada.

Retroakira escribió:
y porke estan tomadas/publicadas de forma ilegal? conste k lo pregunto sin nigun rintintin ni nada, simplemente porke aun no se si stan bajo secreto de sumario o algo por el estilo para poder darles el calificativo de ilegales.

Yo lo k staba discutiendo es la moralidad de las fotos, k es lo k yo puedo comentar, ya k su legalidad/ilegalidad es algo k no depende de mi opinion asi k es tonteria discutirlo.

Pues porque es ilegal fotografiar cadáveres sin consentimiento expreso de sus familiares directos.

Tal como dice SkOrZo, nadie tiene derecho a hacerte una foto a ti sin tu consentimiento y dejarla en un sitio publico (internet), de la misma forma que nadie tiene derecho a hacer una foto a un cadaver sin el consentimiento de la familia.

Esto en Irak es igual de inmoral, pero como es un estado en guerra las leyes no actuan y por lo tanto es legal.

Silent Bob escribió:Tal como dice SkOrZo, nadie tiene derecho a hacerte una foto a ti sin tu consentimiento y dejarla en un sitio publico (internet), de la misma forma que nadie tiene derecho a hacer una foto a un cadaver sin el consentimiento de la familia.

Esto en Irak es igual de inmoral, pero como es un estado en guerra las leyes no actuan y por lo tanto es legal.

Ok, entonces ya esta claro, de todas formas en Irak no seria ilegal, sino alegal, k aunke en la practica lo parezca, no es lo mismo

Fraludio escribió:
Deduzco que para ti la dignidad de una persona cuyo pais esta en guerra no vale nada.

Pues te equivocas. Para mi tienen la misma consideración, solo que la situación es distinta y hay que verlo así. Una guerra es una guerra no hace falta describir nada.

Libertad de prensa, libertad de expresion, libertad de informacion... como siempre papel mojado...

SkOrZo escribió:
Pues porque es ilegal fotografiar cadáveres sin consentimiento expreso de sus familiares directos.

puedes decir de donde sacas esa afirmación? exactamente que ley interpretas para decir eso?

Lo que no me parece correcto es que solo detengan a esta gente por publicar fotos en Internet. Muchas publicaciones españolas pusieron en portada gente reventada y solo les recriminaron. Deberian detener también a quien autorizó la publicación de tales fotos e imponerles severas multas. O follamos todos o la puta al rio.

dj-alien escribió:Libertad de prensa, libertad de expresion, libertad de informacion... como siempre papel mojado...

deja tus conspiranoias en casa campeon, porke ha salido una tia de la asociacion del 11M diciendo k ha causado muxo daño a los familiares y la regresion de momentos traumaticos por la difusion de las imagenes, y la verdad, si los afectados por el 11M dicen eso, creo k es la unica opinion k cuenta, una niña con las visceras repartidas no es ni libertad de expresion, ni libertad de prensa ni oxtias

Silent Bob escribió:Tal como dice SkOrZo, nadie tiene derecho a hacerte una foto a ti sin tu consentimiento y dejarla en un sitio publico (internet), de la misma forma que nadie tiene derecho a hacer una foto a un cadaver sin el consentimiento de la familia.

Esto en Irak es igual de inmoral, pero como es un estado en guerra las leyes no actuan y por lo tanto es legal.

Entonces cuando fotografian o graban en video a los famosos sin su consentimiento y luego los publican en revistan o lo ponen en la tv...esto no es ilegal ? Que conste que me da lo mismo el famoseo, tan solo queria saber que articulo del codigo civil o donde tenga que poner eso cita lo que comentas. Referente a lo de las fotos pues no veo el porque de las detenciones. Otra cosa seria que el documento obtenido fuera de uso confidencial o algo asi por parte de la policia.

Un saludo.

Pues esto es una demostracion mas de la manipulacion de los medios informativos de nuestro pais.

Que postee aquel que no haya visto en un telediario o un periodico la foto de algun iraki asesinado, mutilado, o muerto en un atentado.............porque es diferente esto de lo que paso el 11M, que tienen de diferente los familiares de los fallecidos en un atentado en Irak, y los familiares de los fallecidos aquel dia en Madrid..................ahhhh si! Que son españoles!!!


En fin, la moral tambien entiende de fronteras

dj-alien escribió:Libertad de prensa, libertad de expresion, libertad de informacion... como siempre papel mojado...

que libertad de información ni que leches, primero, alguien me quiere decir que narices hacían dos personas que tenían que tarsladar enfermos, fotografiando cadáveres, porque ese no era su trabajo, eso ya de entrada. Priemro faltan a su deber, después se supone que el respeto hacia los enfermos, debe ser todabía más grande en el personal médico.

Esos tios NO eran periodistas, eran conductores de ambulacias, asi que de información nada de nada.

Después, a algun familiar mio le sacan una foto en ese estado y me importa tres pepinos si es periodista o no, pero el qe tome las fotografías se acuerda de mi toda su miserable vida.

Tomar las fotografias de unos cadáveres faltandoa tu trabajo y encima colgarlas en internet, es repugnante, de seres miserables y despreciables, y personalmente por mi se pueden pudrir en la cárcel.

A ver sia hora vamos a justificar que tomen esas fotografías, esto ya es colmo, tan enferma está nuestra sociedad... no hay que ser EInstein para necesitar de esas fotografias para saber lo que fue el 11M.

La gente no se acuerda de las imágenes de Irene Villa sin piernas arrastrándose por el suelo tras el atentado?Lo vimos todos por todos los canales, y nadie quiso peohibir nada

una cosa es que lo hagan periodistas que nos guste o no es su profesion, y otra camilleros o conductores de ambulancias.

Hereze escribió:
que libertad de información ni que leches, primero, alguien me quiere decir que narices hacían dos personas que tenían que tarsladar enfermos, fotografiando cadáveres, porque ese no era su trabajo, eso ya de entrada. Priemro faltan a su deber, después se supone que el respeto hacia los enfermos, debe ser todabía más grande en el personal médico.

Esos tios NO eran periodistas, eran conductores de ambulacias, asi que de información nada de nada.

Después, a algun familiar mio le sacan una foto en ese estado y me importa tres pepinos si es periodista o no, pero el qe tome las fotografías se acuerda de mi toda su miserable vida.

Tomar las fotografias de unos cadáveres faltandoa tu trabajo y encima colgarlas en internet, es repugnante, de seres miserables y despreciables, y personalmente por mi se pueden pudrir en la cárcel.

A ver sia hora vamos a justificar que tomen esas fotografías, esto ya es colmo, tan enferma está nuestra sociedad... no hay que ser EInstein para necesitar de esas fotografias para saber lo que fue el 11M.

Eso de que tenian que estar haciendo su trabajo, tienes toda la razon, que se les juzge por eso me parece bien. Pero yo creo que cada uno es libre de grabar lo que quiera, y exponerlo a quien quiera.

Lo de la tia de la asociacion tambien lo he visto. ¿Te has parado a pensar la cantidad de cadaveres que salen diariamente por las NOTICIAS? ¿No podra herir igualmente a sus familiares? ¿Por que no se les juzga a ellos tambien?

En programas como impacto TV ha salido muchas veces gente muriendo, ahogadas, o en manos de un toro, ¿a esos tampoco se les hace nada? Si es lo mismo joder...

Otra cosa es que se considere inmoral, pero vamos, a mi eso no me parece tan grave, lo grave me parece que en esos momentos se dediquen a jugar con la camarita.

Saludos.

JayLeNo escribió:La gente no se acuerda de las imágenes de Irene Villa sin piernas arrastrándose por el suelo tras el atentado?Lo vimos todos por todos los canales, y nadie quiso peohibir nada

pues yo por ejemplo no la vi, y despues de leerlo, menos mal.

esta conversacion no va a buen puerto

castrolGO escribió:esta conversacion no va a buen puerto

porke siempre k discutimos sobre algo aparece algun cenizo k dice k "esto terminara mal" "a ver lo k tardan en cerrar el hilo" o algo por el estilo?

Retroakira escribió:
porke siempre k discutimos sobre algo aparece algun cenizo k dice k "esto terminara mal" "a ver lo k tardan en cerrar el hilo" o algo por el estilo?

Pues si, si por algunos fuera cada vez que hay dos opiniones enfrentadas habria que chapar el hilo .

Me parece muy fuerte y de una gran inmoralidad e insensibilidad que alguien pueda tener el valor de hacer algo como eso... no me lo puedo explicar...

Me parecen bastante increíbles algunas opiniones que se ven por aquí...

Osea, esta gente aprovechando su posición, se lucra vendiendo fotos de alta definición de pobre gente ya muerta, y despedazada, totalmente indefensa (aunque ya estén muertos, se siguen teniendo unos derechos, no por estar muerto te da derecho a sacarle los ojos y jugar con ellos a las canicas, por poner un ejemplo) y algunos preguntan qué han hecho de ilegal?

Hereze escribió:
que libertad de información ni que leches, primero, alguien me quiere decir que narices hacían dos personas que tenían que tarsladar enfermos, fotografiando cadáveres, porque ese no era su trabajo, eso ya de entrada. Priemro faltan a su deber, después se supone que el respeto hacia los enfermos, debe ser todabía más grande en el personal médico.

Esos tios NO eran periodistas, eran conductores de ambulacias, asi que de información nada de nada.

Después, a algun familiar mio le sacan una foto en ese estado y me importa tres pepinos si es periodista o no, pero el qe tome las fotografías se acuerda de mi toda su miserable vida.

Tomar las fotografias de unos cadáveres faltandoa tu trabajo y encima colgarlas en internet, es repugnante, de seres miserables y despreciables, y personalmente por mi se pueden pudrir en la cárcel.

A ver sia hora vamos a justificar que tomen esas fotografías, esto ya es colmo, tan enferma está nuestra sociedad... no hay que ser EInstein para necesitar de esas fotografias para saber lo que fue el 11M.

Totalmente deacuerdo contigo, a ver si algún forero ha aprendido la lección que va ser que no.